Как обмануть тепловизор

Adamkus> Интересует вопрос как спрятаться от тепловизора?

Adamkus> Интересует вопрос как спрятаться от тепловизора?

Лучший способ - вcтать за ним.

Вообще, я когда-то давно уже задавал точно такой же вопрос на Форуме. Самая большая проблема здесь - вообще понять, что тебя наблюдают со стороны в тепловизор, и что нужно как-то прятаться от него, именно от него. Проблема всех тех, кого, скажем, расстреляли "Апачи" или убили снайперы с тепловиками/ночниками, в том, что жертвы не знали, что ведется такого рода наблюдение. И не знали, с какого оно ведется ракурса относительно них.

Если подходить к игре в прятки с тепловизорами от общих принципов полевой маскировки, то выгоднее быть не столько полностью незаметным (что чертовски сложно, учитывая разрешение современных приборов по разнице температур), сколько неразличимым как цель для оператора тепловизора, т.е. сломать свой контур, затеряться на фоне теплого пятна, быть неподвижным, так как цели ОЧЕНЬ часто выделяются именно по движению (собсна, это верно и для обычной оптики, и для ночных прицелов). Анализировать обстановку вокруг себя, поставить себя на место врага и подумать с его стороны, "а не подозрительно ли выглядит вот это место?"

Чисто блокирование - вода, стекло, древесина, неопрен, толстый слой чего бы то ни было, что плохо прогревается и хорошо вентилируется. Например, деревяшка, обшитая с задней стороны алюминиевой фольгой. Любые теплоизоляторы работают какое-то время, пока не будут прогреты. Еще один плюс - дистанция. Разрешение быстро падает, не позволяя мутное пятнышко идентифицировать как человека.

Adamkus>> Интересует вопрос как спрятаться от тепловизора?
Серокой> ...

Детский вопрос - эта игрушка работает в движении ОБТ или только на стоянке?

m.0.> Детский вопрос - эта игрушка работает в движении ОБТ или только на стоянке?

Максимально эффективна на стоянке, конечно. На ходу светится.

Иван Нью-Джерсийский> Самая большая проблема здесь - вообще понять, что тебя наблюдают со стороны в тепловизор, и что нужно как-то прятаться от него
Кроме обнаружения цели, снайперу крайне желательно знать расстояние до нее. На этом можно играть. Лазерный дальномер палится вполне тривиальными способами, учитывая ненулевые размеры пятна. И отраженное тоже запросто ловится. Отражается во все стороны.
А ломать контур бесполезно. Если вместо пятнистой формы надеть клоунский костюм, контура может тоже не будет, но в попугае в тундре есть что-то, что заставляет присмотреться повнимательнее

Нужна не просто теплоизоляция. Она прогревается. Нужно охлаждение внешней поверхности. ИМХО лучше всего естественным для окружающей среды способом - испарением воды. Тогда и температура получится почти как у субстрата. Если поливать или "потеть" пятнами разной влажности, то и контур поломается.

AleX413> А ломать контур бесполезно. Если вместо пятнистой формы надеть клоунский костюм, контура может тоже не будет, но в попугае в тундре есть что-то, что заставляет присмотреться повнимательнее
среди разработок сша по поводу ТВ здесь же была одна любопытная: танк, покрытый плитками активных элементов. В тепловизор с борта выглядело как едущая легковушка. легковушка - неприоритетная цель - что таки позволяет добиться некоего преимущества.

Adamkus> для людей есть какие средства маскировки?
Ответили ж - пожарный костюм. Проверено на охранных датчиках Миф Бастерсами.

AleX413> Кроме обнаружения цели, снайперу крайне желательно знать расстояние до нее. На этом можно играть. Лазерный дальномер палится вполне тривиальными способами, учитывая ненулевые размеры пятна. И отраженное тоже запросто ловится. Отражается во все стороны.

Хороший снайпер может и не использовать ЛД. На то он и профи, чтобы уметь дистанции другими способами определять.
Я, например, когда упражняюсь со своей винтовкой, принципиально им не пользуюсь.

AleX413> А ломать контур бесполезно. Если вместо пятнистой формы надеть клоунский костюм, контура может тоже не будет, но в попугае в тундре есть что-то, что заставляет присмотреться повнимательнее

Контур ломать не бесполезно - на этом вообще вся маскировка строится.

Если надеть клоунский костюм, контур как раз не сломан. А вот если лечь в нем на нагретый солнцем лист железа или накрыться парой шерстяных одеял, то для тепловизора контур будет сломан - человеческая фигура не будет опознаваться, будет просто некое пятно с неразборчивыми очертаниями. Да, само пятно, если на общем фоне оно одно-единственное, само по себе может быть демаскировкой, поэтому я и написал про то, что прячущемуся нужно анализировать свое окружение.

AleX413> Нужна не просто теплоизоляция. Она прогревается. Нужно охлаждение внешней поверхности.

Я вообще-то об этом и написал.

Bredonosec> среди разработок сша по поводу ТВ здесь же была одна любопытная: танк, покрытый плитками активных элементов.

По-моему, это британская разработка. ЕМНИП, концерн "BAE".

И.Н.> Да, само пятно, если на общем фоне оно одно-единственное, само по себе может быть демаскировкой, поэтому я и написал про то, что прячущемуся нужно анализировать свое окружение.
Так вот о чем и речь. Но когда вокруг просто нет теплых объектов (а откуда им взяться в лесу/поле вечером/ночером) - пятно будет, как ни ломай. Это в н/п еще можно что-то придумать...
А в плане дальномера - зависит от расстояния. Профи или нет, а физика физикой. За 500 метрами пуля бодренько падает. На 500 примерно на средний рост, на 800 на 7.5 метров, на километре уже на 15.

AleX413> Лазерный дальномер палится вполне тривиальными способами, учитывая ненулевые размеры пятна.

А можно поподробнее? Активный датчик ИК-лазера в антирадаре юзаю сам, интересны другие способы.

ahs> А можно поподробнее? Активный датчик ИК-лазера в антирадаре юзаю сам, интересны другие способы.
Так он и есть. Лидар - это по сути дальномер.
Только желательно несколько приемников, 2-3 штуки, чтобы видеть вокруг. У них характерные короткие импульсы, следующие с определенной частотой (что-то в р-не килогерца), что очень просто выделить.

AleX413> Так вот о чем и речь. Но когда вокруг просто нет теплых объектов (а откуда им взяться в лесу/поле вечером/ночером) - пятно будет, как ни ломай. Это в н/п еще можно что-то придумать...

Да в лесу тебя с большой вероятностью сами деревья с листвой укроют так, что никакого камуфла от тепловизора вообще не понадобится. Лес, конечно, лесу рознь, но хорошие такие плотные заросли, деревья с густыми кронами, имеющиеся водяные испарения с заболоченных мест, да и просто влага после дождя. Между кочек в водицу улегся, уже тепловой контур серьезно поблек, окромя того, что деревья защищают. Неопреновая накидка, подшитая алюминиевой фольгой укроет от пролета поисковых вертушек, если они точно не знают, где искать.

Поле - опять же накидка на колышках, чтобы вентиляция была. Плохо только, что точка получится стационарная.

AleX413> А в плане дальномера - зависит от расстояния. Профи или нет, а физика физикой. За 500 метрами пуля бодренько падает. На 500 примерно на средний рост, на 800 на 7.5 метров, на километре уже на 15.

Смотря какая пуля.
Умение находить дистанцию всегда пригодится. Не понимаю, о чем тут вообще спор. Я стрелял/попадал по ростовой на 600 м, определяя дистанцию по мил-доту или по старинке, тысячными. Причем, я не профи-снайпер, и мне почему-то физика не мешала.

AleX413> Так он и есть. Лидар - это по сути дальномер.

Лидар - это лазерный локатор, составляющий карту местности на основе сканирования ее лазерным лучом. Естественно, он меряет дистанцию, но называть его "дальномером"... хм... на лицо некоторое упрощение по нынешним временам.

AleX413> Только желательно несколько приемников, 2-3 штуки, чтобы видеть вокруг.

Ну, дык, это и есть схема лидара - задающий лазерный передатчик и приемники отраженных сигналов вокруг него. Проблема с палевом любого лазерного дальномера в том, что, во-первых, надо знать, какой длины примерно будут волны и длительности (чтобы под них был соответствующий детектор), во-вторых, знать хотя бы примерно, где их ставить. Причем, второе самое сложное - попробуй угадай. Разве что это очень высокочувствительные датчики, реагирующие не столько на попадание луча прямо на них, сколько видящие переотражения и рассеяние луча лазера в окружающей среде (в воздухе и его неоднородностях). Вот тут, наверное, можно заметить, даже если лазер не на датчик светит.

И.Н.> Да в лесу ... если они точно не знают, где искать.
Только летом. Зимой на большей части РФ и без тепловизора найти легко. По пару от жилья.

Jerard> Только летом. Зимой на большей части РФ и без тепловизора найти легко. По пару от жилья.

Мы, вообще-то, вроде как не про маскировку жилья, а носимый камуфляж?

В любом случае, теплоизоляция схрона в виде наката толстых бревен, мерзлой глины и железных листов - промерзнет насквозь, никакой тепловизор не увидит. Слой снега ляжет. Если зарыться в грунт, обеспечив на крыше гидроизоляцию, которая будет находиться в равновесии с промерзанием сверху и оттаиванием изнутри, без протечек, то все можно спрятать. Внутри останется лишь организовать отвод (рассеивание и охлаждения дыма из печи) тепла. А если еще заранее разжиться поропластом и спасательными одеялами в достаточном количестве... ух!

Замаскироваться можно - вопрос наличия времени и сил.

Другое дело, что опытная разведка вычислит не по прямому тепловому следу, так по вторичным следам жизнедеятельности. Следы вокруг могут выдать быстрее. Нас так и учили - заострять внимание именно на следах, которые, будучи не убранными, могут легко спалить даже самую качественную маскировку.

И.Н.> Мы, вообще-то, вроде как не про маскировку жилья, а носимый камуфляж?

От дыхания тоже. Полчаса нахождения в одном месте группы из 7-8 человек, и облако тумана обеспечено. Речь о тумане, а не о потере видимости из-за оного. Просто облако тумана незаметного изнутри (изнутри оного облака, т.е. стоим дышим, все вокруг видим) видно на солнце издалека, примерно с 800 метров гарантированно (без оптики). При луне тоже, но ближе, метров с 300.
А ужо если движки завести...

Jerard> От дыхания тоже. Полчаса нахождения в одном месте группы из 7-8 человек,

Если бы я в армии не наблюдал (глазами и в оптику) группы такой численности (зимой) безо всякого тумана, лежащих в секретах или на позициях, в зданиях, то, может, и поверил бы. Вот выдох в виде струйки пара, единичный, бывает, может выдать. Особенно заметно на фоне темного проема окна, когда кто-то за ним прячется. Т.е. я не видел явного тумана, хотя, быть может, мизерный какой-то есть. Но! Туман часто прозрачен для тепловизоров, и группа в 7-8 человек не создаст туман большой плотности, чтобы он мог начать хоть как-то ограничивать ТПВ.

И.Н.> Если бы я в армии не наблюдал (глазами и в оптику) группы такой численности (зимой)

Зима бывает разная.

> Т.е. я не видел явного тумана, хотя, быть может, мизерный какой-то есть.

Изнутри он не виден. А когда смотришь снаружи


Вот эта белесая дымка и есть след дыхания, довольно густой. Даже на фотке видно.
Если такая дымка есть-значит рядом люди. С самолета очень хорошо видно. Шапочка тумана.

> Но! Туман часто прозрачен для тепловизоров, и группа в 7-8 человек не создаст туман большой плотности, чтобы он мог начать хоть как-то ограничивать ТПВ.

Речь о том что и тепловизор НЕ нужен. А с ТП тем более видно. Представь предмет имеющий температуру ноль градусов на фоне -30, хотя бы. Как лампочка светится будет.

Jerard> Зима бывает разная.

Да, согласен. Воздух тоже разный, сухой, влажный, температура играет.
Однако не настолько.

Jerard> Изнутри он не виден. А когда смотришь снаружи

Ну я как раз снаружи и смотрел - искали ту группу. Нашли как раз по следам на снегу, кстати.

Jerard> Вот эта белесая дымка и есть след дыхания, довольно густой. Даже на фотке видно.

Это поднятая оленями пурга. Плюс ветер сдувает - видно по бороде оленя.

Jerard> Речь о том что и тепловизор НЕ нужен. А с ТП тем более видно. Представь предмет имеющий температуру ноль градусов на фоне -30, хотя бы. Как лампочка светится будет.

Блин, туман прозрачен для тепловизора. Из-за плотности в первую очередь.