[image]

Развитие морского оружия [3]

 
1 66 67 68 69 70 279
RU Полл #01.10.2013 21:24  @alexNAVY#01.10.2013 21:19
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
alexNAVY> Позновато появился.
"Буяны М" строят большой партией, на "корвет ОВР" тоже может встать. Вот то, что УАСов к нему нет на фоне итальянцев печально.
   
+
+2
-
edit
 

Adamkus

аксакал

alexNAVY> Позновато появился.

лучше поздно, чем никогда?
   
02.10.2013 13:57, Заклинач змій: +1: сказал старый еврей, и положил голову на рельсы, глядя вслед уходящему поезду
Данное сообщение является официальным предупреждением
UA Capt(N) #02.10.2013 22:07
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
С Политическими пристрастиями добро пожаловать в Холивар Россия-Украина [2]
   

  • Capt(N) [02.10.2013 22:07]: Административное предупреждение: Capt(N)#02.10.13 22:07
+
+4
-
edit
 

Curious

старожил
★★★
В крайнем последнем номере "Судостроения" (№4) опубликована крайне интересная статья под названием "Перспективы развития систем ПВО для ПЛ". Автор - Д.А.Бобин, сотрудник СПМБМ "Малахит". Возможности отсканировать, увы, нет, поэтому даю текст и переснятую картинку отечественного предложения ЗРК для ПЛ (жаль, что картинка только одна :( ):
"Угроза со стороны авиации для подводных лодок появилась еще во время первой мировой войны и до сих пор является одной из самых острых актуальных проблем. Проведя анализ возможных перспективных угроз для существующих ПЛ, специалисты разных зарубежных государств пришли к единому мнению о том, что самым эффективным способом ПВО для ПЛ является физическое устранение носителей противолодочного оружия. Одними из первых, кто попытался решить данную проблему, была английская фирма, разработавшая в конце 60-х годов ХХ века ракетный комплекс "Slam" на основе ПЗРК "Блоупайп".
Конструктивно он состоял из шести ПЗРК, соединенных револьверно вокруг телевизионного комплекса наведения, и располагался на подъёмно-мачтовом устройстве (ПМУ) проникающего типа, убирающегося в герметичную емкость. Комплекс позволял, находясь на перископной глубине, производить поиск необходимых целей и производить пуск. Он имел очень серьезный недостаток, который заключался в том, что ракета не отвечала принципу "выстрелил-забыл": нужно было все время до попадания сопровождать цель, совмещая прицельную риску с целью. При этом ПЛ не могла производить противоторпедные маневры, пока работал комплекс.
На данный момент разработанные системы ракетных комплексов позволяют поражать любые воздушные цели с вероятностью близкой к 0,9-1,0.
Франция и Германия ведут опытные работы по созданию и испытанию такого типа комплексов для ПЛ.
По официальным заявлениям кораблестроительного объединения DCNS(Франция), его комплекс прошел успешные наземные испытания и готовится к применению в составе ПЛ. Конструктивно он представляет собой гермоемкость с четырьмя револьверно расположенными ракетами, объединенными в единый транспортно-пусковой контейнер. Система расположена на телескопической подвижной платформе.
Немецким концерном Diehl Defense представлен свой вариант ПВО для ПЛ. По заявлениям представителей Diehl Defense, комплекс состоит из транспортно-пускового контейнера с четырьмя ракетами IDAS. Сам контейнер располагается в стандартном торпедном аппарате. После запуска из него ракета пронзает толщу воды и взлетает над ее поверхностью, разворачивая крылья и запуская ракетный двигатель.
В России также ведутся аналогичные работы по созданию подобных видов ракетных комплексов для ПЛ. Рассмотрим один из возможных вариантов ракетного комплекса на основе ПЗРК.
Данный комплекс может быть установлен на ПЛ с атомной энергетической установкой 3-4 поколения, а также на дизель-электрических ПЛ.
Предлагаемый комплекс обладает следующими особенностями:
- для универсализации он интегрирован в уже существующие системы корабля, в частности, в комплекс оптической и тепловизионной разведки ПЛ;
- комплекс выдвижного типа находится в межбортном пространстве корабля, не имеет проникающих частей в прочный корпус, элементы несущей рамы выполнены из композиционных материалов с нанесенным радиопоглощающим покрытием;
- в конструкции применяются уже разработанные и освоенные промышленностью типовые агрегаты узлов и механизмов.
Комплекс приводится в действие на глубине 80 метров, а затем ПЛ выходит на перископную глубину уже с развернутым комплексом, что позволяет произвести прицеливание и отстрел ракеты менее, чем через 60 сек. Замена транспортно-пускового контейнера может осуществляться личным составом на базе или непосредственно на ПЛ при очередном всплытии. Масса контейнера вместе с ПЗРК составляет 40 кг.
Дальнейшее развитие данного вида вооружения скорее всего пойдет по пути разделения комплексов для ПЛ малого и большого водоизмещения. Также перспективно направление, связанное с разработкой ракетных комплексов для ПЛ малого и большого водоизмещения. Применение таких комплексов даст возможность ПЛ повысить свою безопасность от угроз со стороны противолодочной авиации".
Прикреплённые файлы:
ЗРК для ПЛ.JPG (скачать) [1690x1055, 165 кБ]
 
 
   7.07.0

+
+3
-
edit
 

xab

аксакал


Curious>

Общий вопрос.
А каким образом ПЛ узнает, что вертолет находится в зоне поражения комплекса и можно всплывать для применения на перископную глубину без риска демаскировать себя попусту?
   9.09.0
RU Испытателей_10 #03.10.2013 10:00  @xab#03.10.2013 09:38
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 
xab> А каким образом ПЛ узнает, что вертолет находится в зоне поражения комплекса и можно всплывать для применения на перископную глубину без риска демаскировать себя попусту?
Да чепуховая статья. Основа деятельности атомных ПЛ – скрытность . Если лодка обнаружена авиацией там, где у супостата господство в воздухе, то никакой ЗРК ей уже не поможет. Её уделают, не считаясь с потерями. Для неатомных примерно тоже самое.
alexNAVY> Неплохой девайс. Теоретически.
Ну да, от Маринки с солидвоком до реального образца целая вечность, часто непреодолимая.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 03.10.2013 в 10:07
RU xab #03.10.2013 11:19  @Испытателей_10#03.10.2013 10:00
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

xab

аксакал


Испытателей_10> Да чепуховая статья. Основа деятельности атомных ПЛ – скрытность .

Ну так и я о том же.
Просто засомневался, вдруг появились какие технологии обнаружения ЛА без всплытия.
   9.09.0

st.axl

втянувшийся

xab> Просто засомневался, вдруг появились какие технологии обнаружения ЛА без всплытия.

Теоретически ГАС с ГПБА может, вот даже такая картинка в инете есть.
Не знаю, правда, насколько это эффективно...
Прикреплённые файлы:
885_gas_task.JPG (скачать) [1000x823, 486 кБ]
 
 
   29.0.1547.7629.0.1547.76
RU Испытателей_10 #03.10.2013 16:28  @st.axl#03.10.2013 15:13
+
-2
-
edit
 
st.axl> Теоретически ГАС с ГПБА может, вот даже такая картинка в инете есть.
st.axl> Не знаю, правда, насколько это эффективно...
Ну да, если бы еще и госопознавание в шум двигателей своих ЛА добавить, вообще здорово будет.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 03.10.2013 в 16:35
RU st.axl #03.10.2013 18:32  @Испытателей_10#03.10.2013 16:28
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

st.axl

втянувшийся

Испытателей_10> Ну да, если бы еще и госопознавание в шум двигателей своих ЛА добавить, вообще здорово будет.
Тип вертолета может быть и можно определить. (А из оного - гос. пренадлежность)
А вообще в тех районах где есть свои и чужие ЛА, свои же ЛА и должны прикрывать лодку от чужих.
Сей девайс для районов где своих ЛА нет.
   29.0.1547.7629.0.1547.76
RU tramp_ #03.10.2013 20:50  @Испытателей_10#03.10.2013 10:00
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Испытателей_10>Если лодка обнаружена авиацией там, где у супостата господство в воздухе, то никакой ЗРК ей уже не поможет.
В настоящее время численность морской авиации несколько меньше, чем в годы ХВ, потеря даже одного ЛА уже заметна, хотя если направление Р-8 получит развитие, опасность будет грозить в основном вертолетам, если в ПВО ПЛ будут использоваться ракеты ПЗРК, компенсация возможна в перспективе за счет широкого применения БЛА и вообще развития сетевых комплексов ПЛО.
   24.024.0
LT Bredonosec #05.10.2013 02:34  @tramp_#03.10.2013 20:50
+
-
edit
 
tramp_>компенсация возможна в перспективе за счет широкого применения БЛА и вообще развития сетевых комплексов ПЛО.

а это всё равно будет, даже без зрк пл.
сосус уже давно существует. Прочие морские страны пытаются что-то подобное сотворить или творят, ввиду большого времени патрулирования и рутинности задачи, бла гораздо больше подходят для неё.. Что касаемо стоимости большой платформы - никто ж не мешает использовать списанные раздолбанные бобики (фактически бесплатные платформы) - как уже используют списанные ф-16 под "огрызающиеся мишени".
   12.012.0
+
+5
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

ko4evnik> уж не знаю, как ты углядел в моих эпистолярных завитушках именно "неграмотную браваду".
Ну так зачем говорить про "отмазки", когда тебе аргументы приводят, которые ты не можешь понять.

ko4evnik> я пытаюсь разобраться в вопросе и накопить статистику.
В данном случае это вопрос не статистики, а строительной механики.

...
ko4evnik> и почему, с твоей точки зрения, на практически идентичных проектах их поставили по разному?
На вышеприведенных фотках, по моему они размещены идентично.
Но может быть ты имеешь ввиду какие-то другие проекты?

ko4evnik> это ровно то что сказано в цитате выше. именно что рассматривали и именно что хотели. но в PAAMS британцы учавствовали именно финансово. собственно проектировщиками ракеты и ПУ являлись французы с итальянцами.
И что же осталось англичанам?
СУ?
Так она на Горизонтах и на Дэрингах разная. Причем принципиально, из-за нее собственно и разошлись пути-дорожки Royakl Navy и остальных участников программы "Horizon".

ko4evnik> что те выбрали - то англичане и получили. отказаться от общего проекта корабля, чтобы ставить оборудование собственного производства они могли. отказаться от PAAMS - нет.
Не думаю, см. выше.

ko4evnik> итак, французы и итальянцы - таки проектировщики ракеты и ПУ.... в ином случае следует признать проектировщиков клиническими идиотами, что в общем то другими фактами не подтверждается.
По имеемым у меня сведениям, запаса там нет.

ko4evnik> ...последышами другой ветви которого являются все эти Базаны, Нансены, Саксонии и пр, которые выглядят совершенно по-разному, и единого у них только богатая общая номенклатура оборудования и систем.
Я надеюсь тебя не затруднит доказать сей тезис: "богатая общая номенклатура оборудования и систем" приведя список общей номенклатуры оборудования и систем и сколько он занимает в общем перечне.
Потому как на самом деле более-менее общей номенклатурой обладают попарно только французкий-итальянский (в какой-то мере), и германский-голландский проекты. А испанский существенно отличается от всех.

ko4evnik> в том же смысле - Форбины/Дориа/Даринги - таки наследники Горизонта в части ношения PAAMS.
Нет. На Дэрингах стоит Sea Viper. Рекомендую узнать, чем они отличаются.

ko4evnik> или усиливаются про-аргументами. в качестве такого я могу упомянуть, например, отношение сторон к асбесту. физика/химия вроде бы у та же. экономика - уже совершенно разная. а уж взгляд со стороны юриспруденции так и вовсе радикально отличается.
Это все болтовня. Не катит.

ko4evnik> (иначе будь любезен предоставть картинку пуска из ВПУ F100 чего-нибудь эдакого, или хотя бы строчку из сообщения об закупках такого вооружения Испанией).
Пока - нет. Но так ведь и ты не сможешь показать картинку, что таскает Горшков, так ведь?
Точно также на Аквитании пока что тоже только ЗУР.

ko4evnik> причем F100 таскает SM-2MR. SM-6 же = ER. так что "в это я поверю, лишь когда она оттуда взлетит".
Подождем.
   26.0.1410.4326.0.1410.43

  • Полл [05.10.2013 22:53]: Перенос сообщений в Мусор-2
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> и почему, с твоей точки зрения, на практически идентичных проектах их поставили по разному?
LtRum> На вышеприведенных фотках, по моему они размещены идентично.
не.
две верхних фотки - это австралиец - размещение ПУ за трубой подобно Саксонии.
турок - две фотки во вложении - размещение ПУ за трубой больше похоже на таковую у Перри.
почему отличие?

LtRum> Но может быть ты имеешь ввиду какие-то другие проекты?
ko4evnik>> это ровно то что сказано в цитате выше. именно что рассматривали и именно что хотели. но в PAAMS британцы учавствовали именно финансово. [b]собственно проектировщиками ракеты и ПУ[b] являлись французы с итальянцами.
LtRum> И что же осталось англичанам?
LtRum> СУ?
LtRum> Так она на Горизонтах и на Дэрингах разная. Причем принципиально, из-за нее собственно и разошлись пути-дорожки Royakl Navy и остальных участников программы "Horizon".

On 28 January 2009, the PAAMS was given its official designation of Sea Viper by the Royal Navy.
 

перевожу: Морская Гадюка - это официальное обозначение для PAAMS введенное в Королевском флоте с такого-то числа такого-то года. потому что традиция такая у них.

PAAMS-для-англичан и PAAMS-для-франко-итальянцев отличается в части многофункциональной РЛС. у франко-италов EMPAR, у англичан Sampson. РЛС кругового обзора у всех единая - S1850M, производства BAe, система обмена данными - единая - PAAMS C2, и ВПУ, что характерно, та же самая...

LtRum> Я надеюсь тебя не затруднит доказать сей тезис: "богатая общая номенклатура оборудования и систем" приведя список общей номенклатуры оборудования и систем и сколько он занимает в общем перечне.

Разработка проекта началась 27 января 1994 года после заключения соглашения между Германией, Нидерландами и Испанией о координации работ по созданию фрегатов национальных проектов (TFC -Trilateral Frigate Cooperation). В рамках этого соглашения были созданы пр. 124 (Германия), LFC (Нидерланды) и F 100 (Испания). При этом, согласованные решения приняли по 42 наименованиям образцов (систем) вооружения и оборудования.
 


в июне 1995 испанцы отказались от разработки APAR в пользу Aegis. остальное осталось в силе.
а список я бы и сам с удовольствием бы изучил.

LtRum> Потому как на самом деле более-менее общей номенклатурой обладают попарно только французкий-итальянский (в какой-то мере), и германский-голландский проекты. А испанский существенно отличается от всех.

ну еще как минимум норвег - это уменьшенный и допиленный испанец.

ko4evnik>> или усиливаются про-аргументами. в качестве такого я могу упомянуть, например, отношение сторон к асбесту. физика/химия вроде бы у та же. экономика - уже совершенно разная. а уж взгляд со стороны юриспруденции так и вовсе радикально отличается.
LtRum> Это все болтовня. Не катит.

так я могу продолжить:
яркий пример - отличия в нормах непотопляемости подводных лодок у нас и у них.
   29.0.1547.7629.0.1547.76
+
+4
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

ko4evnik> почему отличие?
Да не вижу я там отличия. И там и там есть еще место под один модуль на 8 ракет.

ko4evnik> в июне 1995 испанцы отказались от разработки APAR в пользу Aegis. остальное осталось в силе.
Это они вышли из программы с немцами и голландцами. И эта программа не имела ничего общего с Горизонтом.

ko4evnik> а список я бы и сам с удовольствием бы изучил.
Понятно, т.е. ты не знаешь, что нас самом деле это совсем разные корабли. И по списку оборудования и по обводам корпуса и по нормам.
В общем называть Дэринг потомком Горинзонта - принципиально неверно.
Теперь по Си Вайперу - Это НЕ PAAMS, хотя бы потому, что его задачи существенно шире.

ko4evnik> ну еще как минимум норвег - это уменьшенный и допиленный испанец.
Ну да, и что?
ko4evnik> так я могу продолжить:
ko4evnik> яркий пример - отличия в нормах непотопляемости подводных лодок у нас и у них.
Не менее яркий - практическое соответствие норм непотопляемости надводных кораблей.
Поэтому - не катит. ;)
   26.0.1410.4326.0.1410.43
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> а список я бы и сам с удовольствием бы изучил.
LtRum> Понятно, т.е. ты не знаешь, что нас самом деле это совсем разные корабли. И по списку оборудования и по обводам корпуса и по нормам.

они едины по корням, базовым пунктам ТЗ, необходимостью обеспечивать совместную работу друг с другом. если бы они были "совсем разные" как бы это было бы обеспечено?

по списку оборудования тоже имеются как минимум некоторое общие детали. тот же SMART-L ака S1850M стоит на всех на них (англичанин,итальянец,немец,француз,голландец,датчанин) кроме испанца и норвега. LM2500 опять же стоит на каждом из них кроме англичанина и голландца (UPDATE: и датчанина). и т.д. и т.п. немаленькая такая кооперация "методом перекрестного опыления"...

LtRum> Теперь по Си Вайперу - Это НЕ PAAMS, хотя бы потому, что его задачи существенно шире.

сами они так не считают. максимум - называют SAAM(FR/IT) то, что стоит на ДеГолле/Кавуре и обозначают английский вариант как PAAMS(S), а франко-итальянский как PAAMS(E).

а уж по части ракеты и конструкции ВПУ (кою мы тут в основном и обсуждаем) так и вовсе близнецы-братья. и то что размещены они на разных проектах так, как конструктору на душу легло в общем не подтверждает твоей оценки, что де Сильвер не сильно то и компактнее Mk41 на "больших объемах". когда это имеет в глазах проектировщика смысл - вполне себе компактней.

по корветам гамбургский счет пока составить невозможно, за отсутствием живых пригодных для препарирования образцов. но то, что технологии от Сильвера уже просочились на мелкоту типа Falaj2 (жалкие 500т и уже с ВПУ) - говорит в его пользу.

ko4evnik>> так я могу продолжить:
ko4evnik>> яркий пример - отличия в нормах непотопляемости подводных лодок у нас и у них.
LtRum> Не менее яркий - практическое соответствие норм непотопляемости надводных кораблей.

для этого дедушка Крылов хорошо постарался в свое время. только не для каждой дисциплины смог своевременно случиться "свой правильный дедушка". и во многих таких дисциплинах наблюдаются "особенности национального самосознания"...

ko4evnik>> почему отличие?
LtRum> Да не вижу я там отличия. И там и там есть еще место под один модуль на 8 ракет.

меня не затруднит сформулировать вопрос еще доходчивее :) :
Прикреплённые файлы:
test.jpg (скачать) [1992x2416, 828 кБ]
 
 
   29.0.1547.7629.0.1547.76
Это сообщение редактировалось 06.10.2013 в 21:09

st.axl

втянувшийся

tramp_> В настоящее время численность морской авиации несколько меньше, чем в годы ХВ, потеря даже одного ЛА уже заметна...

Тем не менее ценность ПЛ все равно много выше ценности ЛА.
Поэтому тактика когда ПЛ фактически атакует ЛА ПМСМ не самая удачная.
Мне больше нравится концепция комплекса "ПАУК"

Патент на изобретение №2382313

ГЛАВНАЯ УСЛУГИ ЦЕНЫДОКУМЕНТЫ СТАТЬИВЕДОМСТВАРЕЕСТР ПАТЕНТОВРЕЕСТР ТОВАРНЫХ ЗНАКОВКОНТАКТЫРЕЕСТР ТОВАРНЫХ ЗНАКОВРЕЕСТР ПАТЕНТОВ Назад к списку F41F3/00   (2006.01)F41F3/07   (2006.01) (21), (22) Заявка: 2008105175/02, 11.02.2008 (24) Дата начала отсчета срока действия патента:11.02.2008 (43) Дата публикации заявки: 20.08.2009 (46) Опубликовано: 20.02.2010 (56) Список документов, цитированных в отчете опоиске: RU 69995 U1, 10.01.2008. GB 2172247 A, 17.09.1986. US 6352388 B1, 05.03.2002. RU 2203198 C2, 27.04.2003. // Дальше — bd.patent.su
 

(патент на форуме вкладывался но на всякий случай повторю)
   29.0.1547.7629.0.1547.76

tramp_

дёгтевозик
★★
st.axl> Тем не менее ценность ПЛ все равно много выше ценности ЛА.
но при этом терять ЛА сейчас также недопустимо
st.axl> Поэтому тактика когда ПЛ фактически атакует ЛА ПМСМ не самая удачная.
самооборона может быть реализована по разному.
st.axl> Мне больше нравится концепция комплекса "ПАУК"
"плотики ПВО" на балансере тоже в свое время предлагали
   24.024.0
+
+4
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> Понятно, т.е. ты не знаешь, что нас самом деле это совсем разные корабли. И по списку оборудования и по обводам корпуса и по нормам.
ko4evnik> они едины по корням, базовым пунктам ТЗ, необходимостью обеспечивать совместную работу друг с другом. если бы они были "совсем разные" как бы это было бы обеспечено?
1. Такого понятие как "корни" в проектировании кораблей нет.
2. Совместная работа обеспечивается протоколами связи (хочется сказать учите матчасть)
3. Основные пункты ТТЗ у них разные: Горизонты - многоцелевой корабль, Дэринг - с уклоном в ПВО/ПРО, F100 - опять же многоцелевые корабли, F124/LCF - уклон в ПВО.

ko4evnik> по списку оборудования тоже имеются как минимум некоторое общие детали. тот же SMART-L ака S1850M стоит на всех на них (англичанин,итальянец,немец,француз,голландец,датчанин) кроме испанца и норвега. LM2500 опять же стоит на каждом из них кроме англичанина и голландца (UPDATE: и датчанина). и т.д. и т.п. немаленькая такая кооперация "методом перекрестного опыления"...
Уф. Извини - 0.5% оборудования еще не делают корабли общими.
Корабль - это рудие и вооружение, обводы корпуса, тип ЭУ, системы и устройства.
Если рассматривать подробно, то более-менее общност соблюдается, как я уже не раз говорил, между итальянским и французким горизонтом: обводы корпуса, тип ЭУ, большая часть оружия и вооружения, систем и устройств.
По сравнению с ними Дэринг имеет общего только одну РЛС и ПУ. Корпус, тип и состав ЭУ, системы и устройства у него принципиально другие. Поэтому в техническом плане, они ни разу не наследник "горизонтов", технические решения примененные на нем - совершенно другие и невозможно проводить аналогии между конструкцией "горизонтов" и им.
Испанец, немец и голландец - там вообще другая школа кораблестроения и соответственно совершенно другие технические решения, другие поставщики. Поэтому они также ни разу не наследники "единого фрегата НАТО", который скончался вместе с СССР в начале 90-х гг.

LtRum>> Теперь по Си Вайперу - Это НЕ PAAMS, хотя бы потому, что его задачи существенно шире.
ko4evnik> сами они так не считают. максимум - называют SAAM(FR/IT) то, что стоит на ДеГолле/Кавуре и обозначают английский вариант как PAAMS(S), а франко-итальянский как PAAMS(E).
Это они оббозначали. А фактически Си Вайпер - это попытка сделать английский Иджис, а PAAMS - это чисто ЗРК.

ko4evnik> и то что размещены они на разных проектах так, как конструктору на душу легло в общем
Это только твое мнение, не подтвержденное фактами.

ko4evnik> не подтверждает твоей оценки, что де Сильвер не сильно то и компактнее Mk41 на "больших объемах". когда это имеет в глазах проектировщика смысл - вполне себе компактней.
Проектировщика чего?
Распространение Мк41 на проектах кораблей не подтверждает этот тезис.

ko4evnik> но то, что технологии от Сильвера уже просочились на мелкоту типа Falaj2 (жалкие 500т и уже с ВПУ) - говорит в его пользу.
Простите, но там не Sylver. Поэтому ничего не говорит.
Предлагаю закончить сей бесполезный спор - я ни разу не увидел аргументов в пользу "повышенного размера Мк41 по сравнению с Sylver". Что так, что так.
Видимо это связано с обычным французским пиаром...

ko4evnik> для этого дедушка Крылов хорошо постарался в свое время. только не для каждой дисциплины смог своевременно случиться "свой правильный дедушка". и во многих таких дисциплинах наблюдаются "особенности национального самосознания"...
А причем здесь Крылов и ВМС США например?
Короче, ерунду не гони, хорошо?
По поводу ПЛ - это не разу не "особенности национального самосознания" , не понимать это тоже кстати неграмотность.

LtRum>> Да не вижу я там отличия. И там и там есть еще место под один модуль на 8 ракет.
ko4evnik> меня не затруднит сформулировать вопрос еще доходчивее :) :
ДА это же очевидно - в надстройке. А еще обижаешься когда неграмотностью пеняют.
Просто в последнем случае видимо межпалубное меньше вот и не поместилась ПУ по высоте, приглось немного надставить.
   26.0.1410.4326.0.1410.43

Snake

аксакал
★★
Две статейки об индийской ВНЭУ. Из интересного:
- Водород вырабатывается на борту, способ, правда, не раскрыли;
- Используется топливный элемент на фосфорной кислоте;
- Отработанная смесь не сбрасывается за борт, а хранится в форме "шуги" в специальном контейнере.

DRDO working on system to cut submarine vulnerability

Work is apace at the Defence Research and Development Organisation's Naval Materials Research Laboratory at Ambernath in Maharashtra on developing a land-based prototype plug, and subsequently an engineered, operational version of an Air Independent Propulsion (AIP) system that will significantly cut the ‘indiscretion rate' of diesel and electric submarines. The ‘indiscretion rate' is the percentage of time a submarine spends snorting when it is most vulnerable. By eliminating the need for conventional submarines to frequently resurface for recharging batteries by breathing in air, it would considerably enhance their sub-surface endurance. // Дальше — www.thehindu.com
 
http://frontierindia.net/...
   28.0.1500.7228.0.1500.72
RU Полл #08.10.2013 19:21  @ДимитриUS#08.10.2013 19:18
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ДимитриUS> логичнее сделать что-то на базе небольшого БЛА с поршневым движком да 1-2 иглами под брюхом
А назови пример такого БЛА. Который несет две "Иглы" под брюхом, то есть 50 кг ПН, плюс имеет бортовую РЛС и ОЭС, плюс действует автономно или управляясь через спутник.
У подобных БЛА взлетная как правило от тонны и выше. При отсутствии ограничений по габаритам и требования на взлет из-под воды.
   
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
mina>> после того как "оф.лица" напишут - с удовольствием дам ссылку ;)
Полл> С учетом того, что за 40 лет ни то что шифра, а даже слухов о создании "барражирующих ЗУР" в СССР не возникло, не напишут.

Полл, а зачем барражирущих именно ЗУР? Берём АЛАРМ и ставим на неё ГСН с частотами противолодочников :)
   30.0.1599.6930.0.1599.69
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Snake> Берём АЛАРМ и ставим на неё ГСН с частотами противолодочников :)
Противолодочники "светят" РЛС вниз. Соответственно "высоко" ПРР не подвесить. А с малой высоты она быстро упадет в воду.
   
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Snake>> Берём АЛАРМ и ставим на неё ГСН с частотами противолодочников :)
Полл> Противолодочники "светят" РЛС вниз. Соответственно "высоко" ПРР не подвесить. А с малой высоты она быстро упадет в воду.
Ну, не прямо же под собой :) Кроме того, не только РЛС светит.
   28.0.1500.7228.0.1500.72
RU ДимитриUS #09.10.2013 11:44
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный


Компания Raytheon завершила успешное испытание бортовой системы слежения ESM (Electronic Support Measure) в качестве модернизации КР Tomahawk Block IV, особщает ASDNews 8 октября. ESM включает в себя процессор и антенну для обнаружения и отслеживания радиоизлучающих неподвижных и подвижных целей. Возможности системы были подтверждены в безэховой камере в течение семи месяцев испытаний.

«Эта новая возможность позволит крылатой ракете способность поражать движущиеся наземные цели. Мы считаем, что проведенные работы позволяют увеличить боевую эффективность КР с приемлемыми затратами», говорит директор программы Tomahawk компании Raytheon Missile Systems Рой Донелсон (Roy Donelson).

Компания продолжает работать в партнерстве с ВМС США по модернизации КР «Томагавк». Ракета получила двухканальную спутниковую систему связи, которая позволяет перенаправлять КР в полете. «Компания предоставляет ВМС ракеты с новыми возможностями. «Томагавк» является платформой с открытой архитектурой, способной интегрировать в себя новые технологии с высоким уровнем готовности», говорит Донелсон. Новая многорежимная ГСН позволит ударным группам ВМС поражать мобильные цели на большой дальности.

09.10.13 «Рейтеон» завершила испытания КР «Томагавк» Блок 4 - Военный паритет

09.10.13 «Рейтеон» завершила испытания КР «Томагавк» Блок 4. Военный паритет - военная страница братьев Николаевых. // www.militaryparitet.com
 
   24.024.0
1 66 67 68 69 70 279

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru