[image]

БПЛА - состояние и перспективы

 
1 23 24 25 26 27 28 29
RU я уехал #14.11.2014 18:47  @Bredonosec#14.11.2014 18:12
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

Все-таки себя плюс бак ТРД несет на реактивной струе как СВВП, а электромотор на винте, как вертолет. А это две большие разницы.
ТРД в отличие от винта не теряет тяги с высотой и на скорости.
Его правильное применение в БПЛА - по мотивам U-2, высотный дозвуковой разведчик.
При АК = 20 папелац сможет летать 6-8 часов и пролетать 2000-3000 километров.
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

По поводу параметров микро-ГТД.
О том, что число Рейнольдса не резиновое, и всех прочих проблемах связанных с масштабом я знаю, но при этом стоит учесть что представленные модели это все-таки не хайтек (кстати ресурс 25 часов как-то маловат, встречаются модели и на 150 часов, там нужно правда через 50 на капремонт отсылать), и возможно улучшение их параметров, тем более есть варианты с кластерами микроГТД.
   38.0.2125.11138.0.2125.111

tramp_

дёгтевозик
★★

я.у.> ТРД в отличие от винта не теряет тяги с высотой и на скорости.
   38.0.2125.11138.0.2125.111
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Monya> В условиях прямого фронтового столкновения БПЛА практически бесполезны, ИМХО.

Странно, но именно тут и есть наибольший прогресс в последние годы :)

Monya> Кроме того, тут на форуме давеча было долгое обсуждение параметров ПТРК - так многи круто восстали против применения радиоканала,- подавят нафиг, провода надежнее.

Ну так БПЛА сегодня в развитии не остановятся. А уже сегодня модели могут летать автономно по заданному маршруту, хоть к месту старта, хоть в заданные координаты. Активная РЭБ, если появится и будет эффективной (как, например, давить связь по лазерному лучу?) лишит только реалтаймовой информации. Слетать автономно, сделать снимок и вернуться на старт БПЛА могут уже сегодня. При чём за считанные минуты. Завтра же они и отстреляться с распознаванием целей смогут.

Monya> но цена передаваемых данных - именно realtime

Данные с задержкой в минуты — всё равно очень полезные данные. Намного лучше, чем отcуствие данных вообще :D
   38.0.2125.11138.0.2125.111
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Monya> Но! Вышел спокойно в поле, не торопясь собрал, стартанул, поднялся, включил автопилот

Понятное дело, что на пикнике на травке сидеть и пиво пить проще и приятнее, чем мокнуть в окопе под пулями. Но воюют же как-то люди? Тяжело операторам БПЛА? Но не тяжелее, чем простому пехотинцу? Отказаться из-за этих трудностей от БПЛА? А что будет поставлять информацию взамен?

Monya> P.S. Так возвращаясь к теме- вот я о чем, будет обидно, если перспективная тема БПЛА погрязнет под пилорамой, и армии вместо стоящих аппаратов пойдет вал китайских кусков пенопласта с китайскими же ARDUINO. Как то так :(

Так у нас лейтмотив темы именно в сильном снижении стоимости ширпотребных БПЛА. Что снижает их стоимость с космических высот до уровня, доступного энтузиастам.
   38.0.2125.11138.0.2125.111
RU Balancer #14.11.2014 21:09  @Zybrilka#31.10.2014 01:14
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Zybrilka> Первое противоречит второму. Или РФ участвует в конфликте (против кого?), или не участвует.

Мало РФ участвовала в боевых действиях в последние годы?

Zybrilka> Партизанская война в джунглях, где мини-БПЛА применять надо очень уметь

(снова) Так что, лучше сидеть без данных совсем? :)

Zybrilka> Слишком много штампов задает Голливуд, не надо на них вестись.

Вот именно. Слишком много штампов. А БПЛА сегодня вышли за их рамки :)

Zybrilka> А БПЛА, даже если он продается в магазине, простым быть не может.

И что? Отказаться от его применения?
   38.0.2125.11138.0.2125.111
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Monya> Желание конечно похвальное, но необходимо быть готовым к тому, что все те коптеры, которые показывают на Ю-Тубе и аппараты, готовые к применению в боевых условиях - вещи немного разные.

Ты это рассказываешь человеку, который эти коптеры не по Ютубу знает, а прямо готовит к боевому применению :D
   38.0.2125.11138.0.2125.111

  • Balancer [14.11.2014 21:13]: Перенос сообщений из Век БПЛА
  • Balancer [14.11.2014 21:14]: Перенос сообщений из Век БПЛА
  • Balancer [14.11.2014 21:15]: Перенос сообщений из Век БПЛА
  • Balancer [14.11.2014 21:16]: Перенос сообщений из Век БПЛА
  • Balancer [14.11.2014 21:17]: Перенос сообщений из Век БПЛА
  • Balancer [14.11.2014 21:19]: Перенос сообщений из Век БПЛА
  • Balancer [14.11.2014 21:19]: Перенос сообщений из Век БПЛА
LT Bredonosec #14.11.2014 22:08  @tramp_#14.11.2014 20:49
+
-
edit
 
t.> О том, что число Рейнольдса не резиновое, и всех прочих проблемах связанных с масштабом я знаю, но при этом стоит учесть что представленные модели это все-таки не хайтек (кстати ресурс 25 часов как-то маловат, встречаются модели и на 150 часов, там нужно правда через 50 на капремонт отсылать), и возможно улучшение их параметров, тем более есть варианты с кластерами микроГТД.
так тут каждые 25 часов..
А по поводу хайтека - оно и есть: производство маломощных двигов может оправдать только большая серия, иначе ниокры не отбить - так что, гражданские модельные - вполне себе хайтек.
У КР параметры ГТД могут быть чуть лучше, но! там вообще малоресурсные - у них задача пролететь икс минут и взорваться - понятно, что там высокоресурсное делать смысла нуль. Так что, на военные микро-гтд можно вовсе не кивать...
Про совместное использование и я думал. Еще когда обсуждали индивидуальный ЛА типа "ступы" :) Я тогда прикидывал расчет на 4 гтд феникс (тяга 30 кг) - при очень легком пилоте на несколько минут полета теоретически можно было б надеяться..
   26.026.0
LT Bredonosec #14.11.2014 22:13  @TEvg-2#14.11.2014 18:47
+
-
edit
 
я.у.> При АК = 20 папелац сможет летать 6-8 часов и пролетать 2000-3000 километров.
не сможет
гтд рассчитывается на околомаксимальный режим. На малом газе удельный расход заметно выше. Вдвое или порядка того.
так что, или планировать самолет (а не вертушку) - и это уже достаточно крупные размеры и вес (напр, на самый мелкий двиг с тягой в 5.8 кг - МТОМ чтоб была порядка 50 кг - и где-то на 2 часа в идеальном случае), или ничего не будет..
   26.026.0
RU я уехал #15.11.2014 08:19  @Bredonosec#14.11.2014 22:13
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

я.у.>> При АК = 20 папелац сможет летать 6-8 часов и пролетать 2000-3000 километров.
Bredonosec> не сможет
Bredonosec> гтд рассчитывается на околомаксимальный режим. На малом газе удельный расход заметно выше. Вдвое или порядка того.
Bredonosec> так что, или планировать самолет (а не вертушку) - и это уже достаточно крупные размеры и вес (напр, на самый мелкий двиг с тягой в 5.8 кг - МТОМ чтоб была порядка 50 кг - и где-то на 2 часа в идеальном случае), или ничего не будет..

Само-собой. Микродвижок из крупных, до 20 кгс тяги. Размах крыла как у Як-9, взлетный вес 200-300 кг, рабочие высоты до 15 тыс. скорость на высоте 400+, дальность до 3000. Двигатель от взлета до набора работает на 100%, на крейсере 70-80%
Фотокамера порядка 3 кг - аппертура 100-120 мм, фокусное 500-1000 мм

Вот такую машинку и надо создавать в кружке умелые руки.
   
RU я уехал #15.11.2014 09:07  @TEvg-2#15.11.2014 08:19
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

Хотя начинать отработку ясное дело надо на движках в 6-8 кгс и меньших размерах.

что же до турбинного вертолета, то нужен ТВД и я рекомендовал бы не электротрансмиссию, а большой несущий винт на ТВД. Неуправляемый. И электрические рулевые движки на батарейках.
   
LT Bredonosec #15.11.2014 21:22  @TEvg-2#15.11.2014 09:07
+
-
edit
 
я.у.> что же до турбинного вертолета, то нужен ТВД и я рекомендовал бы не электротрансмиссию, а большой несущий винт на ТВД. Неуправляемый. И электрические рулевые движки на батарейках.
толку от неуправляемого ротора? И для вертушек не обычные твд, с со свободной турбиной нужны.. У них устойчивость больше.. Ротор-то от резкого задирания ручки может и замедлиться, а при жесткой связи - это помпаж двига..
   26.026.0
RU я уехал #15.11.2014 22:19  @Bredonosec#15.11.2014 21:22
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

значицца не дергай резко ручку-то.
   
LT Bredonosec #16.11.2014 02:13  @TEvg-2#15.11.2014 22:19
+
-
edit
 
я.у.> значицца не дергай резко ручку-то.

жить захочешь - не так раскорячишься )))
напомню, что подобное ограничение стало причиной уязвимости ме-262.
Вот так они могли работать газом -

Me-262 - work with thrust
see, how carefully Me-262 should work with thrust for not to get a pompage That's the reason they were so vulnerable on a landing

и вот чем это оборачивалось

Me-262 down
B&W, no snd Me-262 is going to land (with gears down), guncam owner comes him into tail, but no shots visible.
   26.026.0
+
-
edit
 
RU я уехал #16.11.2014 07:03  @Bredonosec#16.11.2014 02:13
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

Управляет беспелотником компьютер. Человек только полетное задание дает. А в компьютер забиты все ограничения по режимам.
Неуправляемый несущий потому что прост. Конечно может кто-то может клепать винты с автоматом-перекосом тыщами, но я бы так не делал.
Я бы честно говоря делал бы электрический конвертоплан-квадрик.
Серийные электромоторы позволяют перефорсировку в течении минуты вдвое. Минуты нам хватит на взлет. Т.е. можно увеличить взлетный вес вдвое и все за счет батареек, а оторвались, повернули моторы, разогнались на крыле и в путь. При АК=8 нам нужно тягу в 25% от номинала (взлет напомню 200% от номинала). А батарейка-то у нас вдвое толще! Так мы резко поднимем дальность и время барражирования. Если простые тяжелые квадры выдерживают 15 км, то на конвертоплане перешагнем за 100, сохранив вертикальный взлет.
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

я.у.> Управляет беспелотником компьютер. Человек только полетное задание дает.

Это в кино, в реале все разнообразнее и сложнее - в полете по выполнению типовых тактических заданий оператор с земли / борта всегда имеет возможность оперативно вмешаться в управление ПНК БЛА - борт полностью под управлением его разовых команд с пульта, даже если сам полет выполняется в автомате. Для стратегов, разведчиков, всякой экзотики и шушеры полет может выполняться и без вмешательства оператора на всем маршруте.

я.у.>...А в компьютер забиты все ограничения по режимам.

Как бы да, обычно в память ПНК таких БЛА залиты все ограничения по пилотажу, движкам и др. И оператор в общем случае не может вручную ввести БЛА в полете за эти ограничения. Но естественно, чем борт дешевле, тем меньше может быть в нем этих прибамбасов.
   
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

я.у.> Я бы честно говоря делал бы электрический конвертоплан-квадрик.
я.у.> ...повернули моторы ...

И дополнительно зафиксировали их - на все это потребуется расходовать емкость АКБ.

я.у.> ... разогнались на крыле ...

Какие то сомнения, что винты с одним и тем же шагом обеспечат и оптимальный взлет и оптимальный горизонтальный полет пепелаца - имхо потребуется их регулировка. Ну и масса конвертоплана будет естественно несколько больше, отсюда увеличение дальности более чем в 6 раз для такой схемы представляется сомнительным. Впрочем, последнее слово, как обычно, скажут ОКБ.
   
RU spam_test #16.11.2014 14:49  @mico_03#16.11.2014 14:19
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

m.0.> Это в кино, в реале все разнообразнее и сложнее - в полете по выполнению типовых тактических заданий оператор с земли / борта всегда имеет возможность оперативно вмешаться в управление ПНК БЛА
да пофигу, если комп на борту то он не позволит выйти в запретные режимы, все. Дергай ручку как хочешь.
   22
RU spam_test #16.11.2014 14:51  @Bredonosec#15.11.2014 21:22
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> толку от неуправляемого ротора? И для вертушек не обычные твд
а чего на вертушках зациклились? Чем самолетный не угодил?
   22

AXT

инженер вольнодумец
★☆
m.0.> ... Но естественно, чем борт дешевле, тем меньше может быть в нем этих прибамбасов.

Ну, при нынешней цене и массогабаритах электроники тут особо не наэкономишь. Смысла нет упрощать.
   13.0.782.22013.0.782.220
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

AXT> Ну, при нынешней цене и массогабаритах электроники тут особо не наэкономишь. Смысла нет упрощать.
это если не пользоваться особой, военной электроникой.
   22

AXT

инженер вольнодумец
★☆
AXT>> Ну, при нынешней цене и массогабаритах электроники тут особо не наэкономишь. Смысла нет упрощать.
s.t.> это если не пользоваться особой, военной электроникой.

Намёк понял. Да, видел я военные изделия с совершенно чудовищным весом — 30 граммов электроники, 3кг корпус. Но, может, таки стоит спроектировать нормально?
   13.0.782.22013.0.782.220
LT Bredonosec #16.11.2014 20:08  @spam_test#16.11.2014 14:51
+
-
edit
 
s.t.> а чего на вертушках зациклились? Чем самолетный не угодил?
я не против, тем более, что женя хочет стратега, а для такой задачи найти впп несложно. Но он хочет вертикальный взлет и уход на орбиту. И чтоб с ГТД и лазерными мечами. Обьясняю, что так - нифига не выйдет.
   26.026.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU я уехал #16.11.2014 20:27  @Bredonosec#16.11.2014 20:08
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

Не не не. Я говорил о разных машинах.
С одной стороны вертолеты в тренде, поболтали о вертолетах, далее речь зашла о ТРД. Тут я и сказал, что если ТРД, то давайте использовать ТРД там где он дает преимущество над винтом - это высота и скорость. Отсюда и облик оптимального реактивного беспелотника - самолет, высотный фоторазведчик, следовательно тип летающее крыло, большого удлинения, все крыло это кессонный бак под керосин. Нагрузка - фотоаппарат с оптикой. Высотность от 15 тыс. Дальность наиболее крупной машины до 3000 км. Малых машин с тягой 6-8 кгс порядка 1000 км.
   
1 23 24 25 26 27 28 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru