БПЛА - состояние и перспективы

Balancer> Кстати, интересная концепция. Можно не то что оператора, а целую команду посадить так И проблема помех не так актуальна, лётчик же на борту, если что — руками уведёт. И проблема лишней пары глаз — можно хоть на 360 градусов в обе полусферы камерами увешать и десяток наблюдателей посадить на земле

А еще актуальней - когда БПЛА опционально пилотируемые - т.е. имеют как и свой собственный высокоразвитый интеллектуальный автопилот, как дальнейшее развитие ЭДСУ, так и пилотское место -даже за счет уменьшения БН. Тогда один пилот может пилотировать несколько БПЛА, одновременно БПЛА может обслуживать целая команда специалистов-операторов, как ты сказал, и опять же одновременно - уменьшаются требования к уровню подготовки пилотов, ибо пилотируют они машины сами по себе умеющие летать

Wyvern-2> А еще актуальней - когда БПЛА опционально пилотируемые - т.е. имеют как и свой собственный высокоразвитый интеллектуальный автопилот

Это опять другой технологический (и, соответственно, ценовой) уровень. Тоже востребованная вещь и то, что пилят в первую очередь американские военные. Но это опять очень ограниченные по производству и потому крайне дорогие решения.

Хотя по мере снижения стоимости сенсоров, безусловно, эти решения достигнут по доступности и бытовой уровень. Но это уже завтрашний день, сегодня — это ещё фронтир.

шурави> Да ни хрена не очевидно. Ибо как не крути, а лётчик на борту в скорости восприятия визуальной информации превосходит оператора БПЛА в разы и ничего с этим не поделать, физиология однако. Именно потому даже перспективные ударные БПЛА игрушки в сравнении с пилотируемыми самолётами.
шурави> ведь учитывая выше сказанное (не только мной) их строят по принципу: а не жалко.
Очевидно то, что в отсутствие необходимости держать на борту пилота (с его 200 кг - в комплекте с сидушкой и приборкой), отсутствие необходимости его СЖО и защиты (еще порядка тонны) - дает возможность ЛА превратиться в махонькую тарахтелку весом в первые килограммы, а то и в сотни-десятки грамм. При сохранении главного: возможности увидеть противника, вести целеуказание, контроль поражения, перемещение сил противника и т.д. Это как "режим бога" в военных бегалках-бродилках. Это открывает совершенно новые решения в тактике войны. А игрушки-не игрушки - называй как хочешь. То, что они дешевы, позволяет не считаться с возможностью их потерь при выполнении задачи. Они становятся расходниками, а не "зеницами ока", хоть и являются глазами командиров
Наличие летчика на борту - а для чего? Им в воздушный бой вступать? Нафиг. От ПВО уклоняться на бреющем? опять нафиг: пзрк их не чует (да и без штанов останешься, пуская ракеты за 50 куе по тарахтелкам за сотню баксов), стрелковкой - попробуй попади (разве что зсу с радарным наведением, а это дорогая приоритетная цель для артиллерии или минометов, которых наводит тарахтелка) - словом, малоуязвимое над полем боя средство.

шурави> В итоге в серию пошла двухместная модификация. Но почему бы не вернуться опять к теме Ка-50 с одним пилотом на борту но дополнительно с наземным оператором?
Опасно и бесполезно..
Если там пилот уже есть, то лучше в режиме радиомолчания быстро выполнить задачу и удрать. Пока не сбили. А в режиме "люстры" - пусть бла летают, их не жалко.

Bredonosec> Очевидно то, что в отсутствие необходимости держать на борту пилота (с его 200 кг - в комплекте с сидушкой и приборкой)

Там не 200. Сидушка и приборка тянут за собой ещё увеличение массы конструкции, которую тоже нужно обеспечивать массой конструкции. Есть такая эмпирика, что установка статического элемента массой 1 кг тянет увеличение массы всего аппарата на 3 кг. А установка электроники в 1 кг ведёт к увеличению массы аппарата на 9 кг. Так что пилот с креслом, СЖО, приборной панелью, фонарём и т.п. тянет увеличение всей конструкции ка бы не на тонны.

Bredonosec> дает возможность ЛА превратиться в махонькую тарахтелку весом в первые килограммы, а то и в сотни-десятки грамм.

Тут такая фигня вылезает, как топливо. Тарахтелку килограммового класса нельзя загнать за тысячу километров, даже если там не будет ничего, кроме топлива, баков и двигателя. Так что совсем мелкий дальний аппарат не сделать. Хотя бы в тонну-другую веса набежит.

А килограммового класса хватит на десяток-другой километров дальности. Что нормально для прифронтового тактического применения, но не для разведки, скажем, объектов в глубине территории противника. А как только встанет вопрос ещё и доставки оружия, так масса аппарата сразу до нескольких тонн подскочит и без учёта расходов на доставку топлива.

Bredonosec> Наличие летчика на борту - а для чего?

Пока нет продвинутого ИИ, самолётом надо управлять в сложных ситуациях. При дальнем применении канал связи можно заглушить. Плюс, собственно, вероятность отказа. Пока речь идёт о ближней тарахтелке ценой в $1000 — это фигня. Но когда у нас уже серьёзное дальнее несущее боезапас устройство и цена становится равной многим мегабаксам, то терять такое будет жалко. Так что можно и пилота посадить, в цене прирост получится уже не такой большой

В общем, в новых условиях есть ниши и для пилотируемых и для беспилотных аппаратов. Да ещё и для беспилотных аппаратов принципиально разных классов, тысячекратно различающихся ценой и массой.

Balancer> Там не 200. Сидушка и приборка тянут за собой ещё увеличение массы конструкции
я знаю. Для истребителя соотношение 1 к 20 было.
Я только про самого пилота и сидушку-приборку говорю.

Balancer> Тут такая фигня вылезает, как топливо. Тарахтелку килограммового класса нельзя загнать за тысячу километров
и не надо )
Глубина фронта обычно считанные километры. Дальность поражения миномета - сотни метров - первые километры. Это место действия бпла класса "мух".
Дальность артиллерии - порядка единиц-первых десятков км. Это бпла класса "птички"
Тут не нужно монстров. Это другая ниша.

Balancer> Пока нет продвинутого ИИ, самолётом надо управлять в сложных ситуациях.
а для такой тарахтелки в чем состоит эта ситуация?
Стрельба по аппарату? Ну, на борту пилота нет, стоимость аппарата невелика, можно просто по выявленным огневым точкам вести контрбатарейный огонь. Даже если тарахтелку собьют - мы потеряем сто баксов, противник - икс килобаксов и игрек людей, - то есть, так войну вести выгодно.
При потере связи - даже у игрушек есть автопилот-программа возвращения в точку пуска. Этого достаточно. Более чем.
Впрочем, есть и более продвинутые (в том де классе массогабаритов) - при потере связи - полет по вейпойнтам, сьемка, и возвращение.

>Но когда у нас уже серьёзное дальнее несущее боезапас устройство и цена становится равной многим мегабаксам, то терять такое будет жалко. Так что можно и пилота посадить, в цене прирост получится уже не такой большой
Так с дальним боезапасом - это вообще иная ниша )
Это ударное бпла класса Х-47...
Пилота туда.. имхо, всё же не надо..

Monya> В условиях прямого фронтового столкновения БПЛА практически бесполезны, ИМХО.
глупость.
Задачи разведки, корректировки, целеуказания - первостепенной важности.

Monya> подготовка операторов БПЛА - это не так просто, как рисуют проспекты. "Кадры решают все" © - т. Сталин
разумеется. тут полностью поддерживаю.

Monya> подавят нафиг, провода надежнее.
станции помех когда распространятся на фронте, тогда и поговорим ))

Monya> А БПЛА - ну пусть летит на автомате (вот вернется или нет - не факт), но цена передаваемых данных - именно realtime - и шо, канал передачи данных с БПЛА задавить проблема?
реалтайм - очень важно, да. Особено ЦУ с привязкой координат и оценкой попаданий в реалтайм.
Но! Даже без этого, разведка противника - очень ценное.
Monya> В общем, имхо таково - очередная модная тема, особенно в ВСУ, а так - игрушки все это (хотя обсуждаемо)
напомню, что в ввс сша уже порядка 10 тыс БПЛА разных классов. От стратегов (меньшинство) до мелких (подавляющее большинство) - это не "модная тема", это тренд.
Причем, тренд с конца 90-х. Пусть его и не видели многие.

Monya>> В условиях прямого фронтового столкновения БПЛА практически бесполезны, ИМХО.
Bredonosec> глупость.
Абаснуй© - анегдот не помню.
Подготовка даже небольшого БПЛА (проконсультируйся у Романа по по поводу его опытов с квадрокоптером) - это отнюдь не передергивание затвора автомата/пулемета. В окопе под обстрелом противника - задача весьма нетривиальная. Значит - необходим БПЛА, подготавливаемый вне зоны активного огневого взаимодействия, отсюда:
-возрастает потребная дальность - следствие:
размеры аппарата - значит уязвимость
-наличие пункта подготовки - потенциальной цели противника.
Bredonosec> напомню, что в ввс сша уже порядка 10 тыс БПЛА разных классов. От стратегов (меньшинство) до мелких (подавляющее большинство) - это не "модная тема", это тренд.
Bredonosec> Причем, тренд с конца 90-х. Пусть его и не видели многие.
Да тренд понятен. Когда и где США применяли БПЛА в условиях прямого боя с адекватным противником? (Хотя когда они вообще с адекватным противником после Вьетнама сталкивались?)
БПЛА, безусловно, необходим, просто панацею от всех бед из него делать не стоит.
Просто не хотелось бы, чтоб вояки, насмотревшись картинок с сайтов авиамодельных трейдеров, начали бездумно повторять все те ляпы (хотя прецеденты уже есть - глядя на то убожество, что под видом БПЛА показывают, что украинские, что российские вояки, рыдать охота) китайских моделистов с HOBBYKINGA.

Monya>>> В условиях прямого фронтового столкновения БПЛА практически бесполезны, ИМХО.
Bredonosec>> глупость.
Monya> Абаснуй© - анегдот не помню.
То, что их вовсю применяют при боестолкновениях, причем, не только сша, британцы, французы, немцы, израильтяне, но и иранцы, и грузины, и обе кореи, и вон на украине обе стороны.
И видео пользы последнего - отличное обоснование )
Напр, от Федорова (если я правильно расшифровал fuodoroff ))

Monya> Подготовка даже небольшого БПЛА (проконсультируйся у Романа по по поводу его опытов с квадрокоптером)
стоп, подготовка к полету? Или сборка? Или настройка автопилота? Мы о чем говорим?

> В окопе под обстрелом противника - задача весьма нетривиальная. Значит - необходим БПЛА, подготавливаемый вне зоны активного огневого взаимодействия,
Окоп под отстрелом стрелковки - это полоса максимум сотни метров. Это много больше дальности мелких коптеров. Кроме того, для городских и хоть сколько-то "кривых" условий - любая стена или балочка (овражек) - отличное укрытие для комфортной работы.

Monya> размеры аппарата - значит уязвимость
отменяется - см выше.

Monya> -наличие пункта подготовки - потенциальной цели противника.
А кто сказал, что база подготовки должна быть физическим обьектом, а не людьми? Физический обьект - гаражный бокс. Комнаты с симуляторами. Остальное - выезд в поля и тренировки в полях.
Или ты считаешь, что "линия фронта" - на всю глубину территории противника?

Monya> (Хотя когда они вообще с адекватным противником после Вьетнама сталкивались?)
воот! ))

Monya> БПЛА, безусловно, необходим, просто панацею от всех бед из него делать не стоит.
А это не панацея. Это в первую очередь глаза. С точной привязкой координат для артиллерии. Это уже такая штука, за которую тебя б в жопу целовали все командиры прошлых больших войн.
Во вторую - ретрансляторы или средства доставки боеприпасов на голову противника без риска летчиками и дорогими машинами.

Monya> Просто не хотелось бы, чтоб вояки, насмотревшись картинок с сайтов авиамодельных трейдеров, начали бездумно повторять все те ляпы
А напр, какого рода? Ну, мне тож любопытно.. можно и в личку..

Zybrilka> Так что все эти разговоры "за" и "против" БПЛА любого класса надо привязывать к будущему ТВД и будущему противнику. "Против кого дружить собираемся?" ©
а против кого глаза не нужны?
Против какого противника вы согласный выйти на ринг с завязанными глазами? При условии, что он-то не станет завязывать.

Zybrilka> И отсюда сразу вытекает, что "папуасы против папуасов" технологически не смогут грамотно применять любые БПЛА без внешней "подпитки".
грамотных технических специалистов в рф достаточно еще, так что, отпадает ))
А грамотность тактическую- отрабатывать учением с передачей опыта тех, кто его получает сейчас, в той же новороссии.

Zybrilka> Ну и вся эта беспилотная байда эффективно будет использоваться только в условиях стопроцентной гарантии неприменения сторонами ОМП.
я вообще не думаю, что ядерные державы решатся на эскалацию конфликта до ядерного.
Исключение - конфликты типа рф/китай - нато. Поскольку понятно .что в данном случае цель нато - уничтожить противника навсегда - за ядерным ответом дело не встанет. И это является сдерживающим фактором, почему нато только воняет, но само воевать не хочет, ограничиваясь руководством папуасов, руками которых истощать противника пытается.

Bredonosec> грамотных технических специалистов в рф достаточно еще, так что, отпадает ))
Bredonosec> я вообще не думаю, что ядерные державы решатся на эскалацию конфликта до ядерного.
Первое противоречит второму. Или РФ участвует в конфликте (против кого?), или не участвует.
Тогда снова возвращаемся к печке - конфликт какого уровня рассматриваем, кого против кого?
Партизанская война в джунглях, где мини-БПЛА применять надо очень уметь (а кроме примитивной видеокамеры он ничего и не поднимет), или в городе, где управлять легким девайсом не каждый оператор сможет ("умный" автопилот, реагирующий на внезапные завихрения от застройки, уменьшит полезную нагрузку).
Если с одной стороны участвует регулярная армия, с артиллерией и другой поддержкой - один расклад. Две банды осаждают сельскую пивную на конкурентной основе - им БПЛА не поможет. А если они доросли до уровня грамотного использования такой техники, то это вроде уже и не банды.
Слишком много штампов задает Голливуд, не надо на них вестись.
Есть ресурсы, есть потребность, значит необходимо развивать и применять. Есть только желание и чуток бабла - получится пустая трата денег.

Ты же сам чуть выше говорил, что надо учитывать граничные условия применения любой сложной техники. А БПЛА, даже если он продается в магазине, простым быть не может. Причем даже "магазинный" будет использоваться на единицы процентов от возможного "КПД", если им рулить будут новички-любители. Толковый оператор (способный адекватно отреагировать на любую внештатку) обойдется заказчику дороже любого дрона.

Zybrilka> Первое противоречит второму. Или РФ участвует в конфликте (против кого?), или не участвует.
Если на рф нападают, то "не участвовать" немножко не получится, вы не считаете?

Zybrilka> Тогда снова возвращаемся к печке - конфликт какого уровня рассматриваем, кого против кого?
простите, но это уже демагогия про число ангелов на конце иглы.
Во-первых, рф всё равно отступать некуда, во-вторых, в любой войне бпла крайне полезны. Привести пример конфликта, где выгодно в одностороннем порядке не применять их, я вас просил, но вы не привели.

Bredonosec> Если на рф нападают, то "не участвовать" немножко не получится, вы не считаете?
Тема про БПЛА начата в 2006 году. Оживилась она после сообщения:
кщееш> война на Украине кардинально изменило отношение к БПЛА ближнего радиуса.
кщееш> сто лет назад в авиации происходило нечто подобное.
Где здесь хоть слово про участие конкретно РФ в БД?

Поэтому вопрос ниже:
Zybrilka>> Тогда снова возвращаемся к печке - конфликт какого уровня рассматриваем, кого против кого?
Рассматривать как демагогию не могу при всем желании.
Bredonosec> простите, но это уже демагогия про число ангелов на конце иглы.
Увы, не катит твое определение. Кстати, если не путаю, на Авиабазе обращение на "вы" определяло негативное отношение к собеседнику? Чем я тебе насолил?

Bredonosec> Во-первых, рф всё равно отступать некуда, во-вторых, в любой войне бпла крайне полезны. Привести пример конфликта, где выгодно в одностороннем порядке не применять их, я вас просил, но вы не привели.
Снова РФ. Ну был конфликт у РФ с Грузией, там что, отступать было некуда, "позади Москва!" (тм), так что ли? И что решило кардинально применение БПЛА с обеих сторон в войне 888?

Где я говорил, что кому-то НЕ выгодно применять БПЛА, раз уж они есть, доступны по цене, количеству и качеству операторов?
Тогда прошу в ответ назвать страну, где этих дронов как грязи, и они реально заменили все остальные ЛА. Требование будет адекватно твоему, согласись?
Хотелка у любого военного безразмерная, это тоже аксиома. "Дайте две!" - это не про военных, они попросят все, сразу, и без хлеба.
Только не все могут себе позволить рационально использовать хотя бы то, что уже есть. В силу вполне объективных причин. Примеров тому не счесть. Что у нас, что в любой другой стране и армии.

Цитаты из аналитической записки, послужившей возобновлению темы, актуальны для ВС уровня наших, наших основных противников, некоторых пока нейтралов, не заявивших о себе конкретным союзником/противником, вроде Китая, Индии.
Как показывает практика, армия уровня ВСУ уже не может использовать такие девайсы с необходимой отдачей. Что свой задел, что подачки со стола "оплота демократии".
Претензий к работе БПЛА в горячих точках, вроде Афгана, Ближнего Востока, у пользователей (ВС США, Израиля) хватает. Что тогда говорить о разных мелких армиях и НВФ?
Пройдет время, накопят опыт, технику, людей, умеющих юзать девайсы... Вот тогда можно будет говорить о шировком распространении и применении. Но и тогда планирование будет на примерах прошлых конфликтов. Что, в некоторой степени, даже хорошо. Поскольку примерами будут служить ограниченные конфликты и войны, а не Третья Мировая (горячая). Есть шансы, что она не состоится.

Никто ведь не опровергает пользу от холодильников. Но кто потащит его на Северный Полюс?

кщееш> Мне кажется , коллеги, ошибочно вести речь о бпла разных классов как об одной теме.
Полностью согласен.

кщееш> Обучение операторов двухнедельные курсы . Несколько раз на усложнение задач . От ручного управления до программирования полетного задания .
Хотелось бы уточнить.
Операторов готовят из личного состава, или гражданских с нуля тоже?
Что-то сильно кажется, что во втором случае будут форс-мажоры в боевой обстановке именно с операторами (7 км - это совсем рядом с передовой/периметром).

кщееш> После тренировок и задач с зубром, беркутом, цсн, 45 полком и прочими - люди требуют дальше. Что могли поставили , На дальше пока нет средств . Ждать Когда ВПК заинтересуется не приходится. Тема не капиталоемкая.))
Ну, при желании попильную тему можно создать на ровном месте, было бы желание. Увы...
Так что еще не известно, хорошо это, или плохо, что кто-то не приложил к этой теме загребущие ручки.
Хотя всем должно быть понятно, что ВС РФ такие девайсы нужны. И они способны их освоить, а потом и юзать с хорошей отдачей. Если им не мешать, путем выдачи ЦУ с самых верхов, где забыли, что такое воевать самому, а не приказы через тырнет отдавать...
Вот с БПЛА дальнего действия вопросов больше. Степень их нужности для ВС РФ. Дистанционное оружие, относительно дешевое, позволяющее обходиться без участия человека в зоне воздействия оружия противника - оно как бы хорошо. Для того, кто собирается воевать с удаленным противником. Есть у нас такой? Как бы хватает таких заклятых друзей. Но есть сомнения, что с давно определившимся врагом (НАТО) мы будем (если вообще будем) воевать обычным оружием. А через океан вести разведку - чем спутники хуже? Дороже? БПЛА межконтинетального класса маленьким не сделаешь. А сбить его будет проще, чем спутник. Так что тут надо считать, прикидывать. Ставить ему задачу только на разведку/целеуказание - как бы не вышло затратнее, чем иметь спутники в достаточном количестве. Хотя в случае БП те и другие помогут мало.

кщееш>> Мне кажется , коллеги, ошибочно вести речь о бпла разных классов как об одной теме.
Zybrilka> Полностью согласен.
кщееш>> Обучение операторов двухнедельные курсы . Несколько раз на усложнение задач . От ручного управления до программирования полетного задания .
Zybrilka> Хотелось бы уточнить.
Zybrilka> Операторов готовят из личного состава, или гражданских с нуля тоже?


Всё едино . Главное чтобы были мозги и желание .

Zybrilka> Что-то сильно кажется, что во втором случае будут форс-мажоры в боевой обстановке именно с операторами (7 км - это совсем рядом с передовой/периметром).

если войска то из бойцов

Если действия на своей территории - контртеррор или орм - то сами работаем как приданные специалисты .

кщееш>> После тренировок и задач с зубром, беркутом, цсн, 45 полком и прочими - люди требуют дальше. Что могли поставили , На дальше пока нет средств . Ждать Когда ВПК заинтересуется не приходится. Тема не капиталоемкая.))
Zybrilka> Ну, при желании попильную тему можно создать на ровном месте, было бы желание. Увы...


Я не все умею и хочу делать .
Zybrilka> Так что еще не известно, хорошо это, или плохо, что кто-то не приложил к этой теме загребущие ручки.
Zybrilka> Хотя всем должно быть понятно, что ВС РФ такие девайсы нужны. И они способны их освоить, а потом и юзать с хорошей отдачей. Если им не мешать, путем выдачи ЦУ с самых верхов, где забыли, что такое воевать самому, а не приказы через тырнет отдавать...
Zybrilka> Вот с БПЛА дальнего действия вопросов больше. Степень их нужности для ВС РФ. Дистанционное оружие, относительно дешевое, позволяющее обходиться без участия человека в зоне воздействия оружия противника - оно как бы хорошо. Для того, кто собирается воевать с удаленным противником. Есть у нас такой? Как бы хватает таких заклятых друзей. Но есть сомнения, что с давно определившимся врагом (НАТО) мы будем (если вообще будем) воевать обычным оружием. А через океан вести разведку - чем спутники хуже? Дороже? БПЛА межконтинетального класса маленьким не сделаешь. А сбить его будет проще, чем спутник. Так что тут надо считать, прикидывать. Ставить ему задачу только на разведку/целеуказание - как бы не вышло затратнее, чем иметь спутники в достаточном количестве. Хотя в случае БП те и другие помогут мало.



Я в бпла так среднего и стратегического уровня ничего не понимаю .
Просто на уровне читателя авиабазы с 15 летним стажем ))

кщееш> Мои нынешние возможности в рабочем радиусе 7 км:
кщееш> - бпла как ретранслятор
А смысл жужжалки как ретранслятора на расстоянии 7 км?
Коптер на особо большую высоту не поднимеш, да и 7 км - чего там ретранслировать.
Просто по остальным пунктам вроде как вопросов не возникает, да и заявленная дальность - вроде как оптимум для коптера, дальше уже есть смысл применять самолеты (кстати, я вроде как это направление пытаюсь двигать на общественных тоже началах)

Monya>> Просто не хотелось бы, чтоб вояки, насмотревшись картинок с сайтов авиамодельных трейдеров, начали бездумно повторять все те ляпы
Bredonosec> А напр, какого рода? Ну, мне тож любопытно.. можно и в личку..
Ну так, для общего развития, если есть желания, загляните, шо предлагают наши попильшики воякам и сравните например с китайцами - ну скажем SkyWalker - ну одно и тоже.
Но, блин одно дело модель - у меня БПЛА SkyWalker X8 - для себя класс - летает на 40 км, поднимал на 2 км (выше испугался).
Но! Вышел спокойно в поле, не торопясь собрал, стартанул, поднялся, включил автопилот - и любуйся видом с камеры. Условия тепличные - ни тебе РЭБ, ни перехвата управления, ни подавления GPS (хотя инерциалку на всяк случай поставил)
А вот когда срисованные с этого куска пенопласта предлагает Zala (ну конечно изменив чуть обводы, вай, винглеты вниз опустили, чтоб ломать их при посадке сподручней было) да и еще продавать под маркой суперавтопилота банальный ARDUINO - вот о чем я говорил
Ну а больше пруфов, и украинских, и российских - если интересно - могу и в личку, благо все равно заболел, дома сижу.
P.S. Так возвращаясь к теме- вот я о чем, будет обидно, если перспективная тема БПЛА погрязнет под пилорамой, и армии вместо стоящих аппаратов пойдет вал китайских кусков пенопласта с китайскими же ARDUINO. Как то так

кщееш>> Мои нынешние возможности в рабочем радиусе 7 км:
кщееш>> - бпла как ретранслятор
Monya> А смысл жужжалки как ретранслятора на расстоянии 7 км?
Monya> Коптер на особо большую высоту не поднимеш, да и 7 км - чего там ретранслировать.


Горы.
Поднимаешь над собой .. Далее ясно

кщееш> Я не все умею и хочу делать .
Желание конечно похвальное, но необходимо быть готовым к тому, что все те коптеры, которые показывают на Ю-Тубе и аппараты, готовые к применению в боевых условиях - вещи немного разные.
Приведу несколько аргументов, навскидку:
- даже не зимой, а уже при температуре около 0 (если коптер - электролет) - с LI-Ion, Li-Po батарей удастся выжать хорошо, если 50% заявленной емкости - вывод - необходим запас батарей по емкости - утяжеление аппарата. Вопрос решаемый, просто необходимо на него заложится, не пропустить момент
- все несущие винты необходимо защитить хотя б по диаметру (кольца) - а то при цеплянии за лопатку - либо винт вдребезги (битые пальцы я не учитываю, мож перчатка защитит), либо вал двигла гнутый - аппарат на переборку
- ну и как минимум - элементарная защита от дурака - чтоб чего не смогли не туда включить. На модельных аппаратах все это компенсируется словами типа "строго соблюдайте полярность" или "прочтите инструкцию при неправильном подключении за неисправность фирма-изготовитель ответственности не несет"
- подбор материалов - ширпотребовские пластики при низких температурах приобретают свойства хрустальной вазы. У меня на вертолете при 0 градусов лопатка разлетелась, срубая куст засохшего репейника, хотя летом рубил эту дрянь при взлете даже не задумываясь.
- ну и вопрос контроллеров и ПО (весьма актуально)
Вот примерно так, а дальше - вопрос только наработок. Коптеры - вообще достаточно перспективное направление. КПД аэродинамическое - выше, чем у вертолета, автоматизации поддается гораздо легче, чем вертолет - как моделист, который увлекающийся вертолетами, должен сказать, что коптер в режиме "висения" пилотировать намного проще Успеха

кщееш> Горы.
кщееш> Поднимаешь над собой .. Далее ясно
А, в этом плане не подумал. Ну степной я чел

Zybrilka> Тема про БПЛА начата в 2006 году. Оживилась она после сообщения:
не-а. Тем про бла несколько.
Поиск по запросу «»
- Боевое применение ударных БПЛА
- БПЛА - состояние и перспективы
- Век БПЛА
- Перспективы и возможности беспилотных аэростатов
- Россия задумалась о беспилотниках
- X-47B, новости
- Китайские БПЛА
- Израильские БПЛА
- Российские БПЛА
- ВС (или ПС) Украины сбили БПЛА, возможно - Орлан-10?
- Афганистан: испытательная площадка для секретного БПЛА?
- перспективы БПЛА
- БПЛА с ядерным двигателем
- БПЛА ДРЛО от ОКБ Сухого
- микро-БПЛА
- WK450 Watchkeeper
- RQ-21A Blackjack
- В США совершил первый полет беспилотный ударный самолет
- Xianglong UAV

Это только темы, обновлявшиеся в этом году.
Всего тем в несколько раз больше (см список выше)
О каком "оживлении" вы говорите?

Zybrilka> Где здесь хоть слово про участие конкретно РФ в БД?
если вы предлагаете задачу, то она, так понимаю, для нас. Проблемы австралийских аборигенов нас не волнуют.

Zybrilka> Увы, не катит твое определение. Кстати, если не путаю, на Авиабазе обращение на "вы" определяло негативное отношение к собеседнику? Чем я тебе насолил?
эээ....
хм..
блин..
старею, наверно ))))
начал на вы со всеми кроме ближе знакомых )))

Zybrilka> Снова РФ. Ну был конфликт у РФ с Грузией, там что, отступать было некуда, "позади Москва!" (тм), так что ли? И что решило кардинально применение БПЛА с обеих сторон в войне 888?
В случае рф - подавляющая военная сила при абсолютно никаких вояках с той стороны, и отсутствии даже в перспективе поддержки, ибо агрессоры, потому как такового сопротивления не существовало, и применение бла не имело особого смысла. Если б сопротивлялись - имело бы.

Zybrilka> Где я говорил, что кому-то НЕ выгодно применять БПЛА, раз уж они есть, доступны по цене, количеству и качеству операторов?
А к чему тогда вообще поднятие вопроса "что они решают"?

Zybrilka> Тогда прошу в ответ назвать страну, где этих дронов как грязи, и они реально заменили все остальные ЛА. Требование будет адекватно твоему, согласись?
неадекватно, но сша в афгане, пакистане, ираке - кроме транспортных операций и ганшипов - практически всё решали бла. Как разведку, так и удары, и контроль поражения, и патрулирование, и close support, - фактически всё

Zybrilka> Хотелка у любого военного безразмерная, это тоже аксиома.
А бла эти хотелки решают сильно дешевле.

Zybrilka> Как показывает практика, армия уровня ВСУ уже не может использовать такие девайсы с необходимой отдачей. Что свой задел, что подачки со стола "оплота демократии".
ну, используют ведь.. А необходима отдача или нет - безо всей инфы решить не могу.

Zybrilka> Претензий к работе БПЛА в горячих точках, вроде Афгана, Ближнего Востока, у пользователей (ВС США, Израиля) хватает.
А к работе людей претензий еще больше. И свои же бмп расстреливали, и свои же (союзников) конвои бомбили, и сбивали своих же (союзников), - словом, ничем не выделяются. Нажимает кнопку всё равно человек.

Zybrilka> Пройдет время, накопят опыт, технику, людей, умеющих юзать девайсы... Вот тогда
вот тогда будет поздно начинать. Ибо уже имеющие этот опыт быстро и без потерь помножат на ноль сначала армию рф, а потом и её саму.
Кроме того, кто сказал, что рф обязана плестись в хвосте? Почему она сама не может задавать моду?

Zybrilka> Никто ведь не опровергает пользу от холодильников. Но кто потащит его на Северный Полюс?
Возвращаемся к вопросу - какой стране невыгодно юзать бла?

кщееш> ошибочно вести речь о бпла разных классов как об одной теме.
согласен. Просто тема сформулирована нечетко... Кабы имелась возможность сузить название, так сузил бы.
кщееш> Я лично занимаюсь
я примерно представляю И даже не спрашивал подробности ))
кщееш> Ждать Когда ВПК заинтересуется не приходится.
кщееш> вопрос когда война и насколько мы к ней будем готовы.
кщееш> все это просто игрушки без правильного понимания места бпла в современном бою .
бешено плюсую по всем пунктам. За деятельность традиционно всяческое и всевозможное уважение, в репу всё равно не могу - штрафы, ну да не суть.

Zybrilka> Степень их нужности для ВС РФ. Дистанционное оружие, относительно дешевое, позволяющее обходиться без участия человека в зоне воздействия оружия противника - оно как бы хорошо.
оно не как-бы. Оно однозначно хорошо. Любое хорошее оружие хорошо для того, у кого оно есть.
А если не придется использовать потому, что благодаря его наличию и умению его применять на рф не нападут - это только плюс. Самый лучший способ выиграть бой - не начинать его