[image]

[29.10.2014] В США космический корабль взорвался сразу после старта

ракета-носитель «Антарес»
 
1 2 3 4 5
NL Serg Ivanov #30.10.2014 17:07  @Balancer#29.10.2014 17:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Ещё:
Balancer> Какой бедный у них язык :)
Да, вспоминаются комментарии очевидцами полёта Челябинского метеорита.. :)
   38.0.2125.11138.0.2125.111
RU wstil #30.10.2014 17:07  @Serg Ivanov#30.10.2014 17:04
+
-
edit
 

wstil

аксакал

S.I.> Das Erste: Успешный запуск «Прогресса» - катастрофа для имиджа США
Любят журналюги громкие заголовки...
   32.032.0
RU Inewth #30.10.2014 22:40  @Bredonosec#29.10.2014 18:04
+
+3
-
edit
 

Inewth

опытный
☆★
S.I.>> Ещё:
Bredonosec> а от чего они удирают-то? Всё кончилось, взрыв произошел, чего далее бояться?

Попал бы на такой пуск - не спрашивал. :)
Бывает, новички-наблюдатели приседают и бегут, когда на стенде штатно 20 тонник запускается.

Вообще, поразительно одинаковая реакция людей на аварию что Протона, что Антареса.
Это значит - в Штатах такие же люди как в Росссии.
   33.033.0
LT Bredonosec #31.10.2014 02:06  @Inewth#30.10.2014 22:40
+
-1
-
edit
 
Inewth> Попал бы на такой пуск - не спрашивал. :)
ну.. меня как-то на сьемках "расстреливали" из MG-3. Правда холостыми, но с 3 метров.. Он сцуко громкий.. Очень.. Даже через беруши..

Inewth> Бывает, новички-наблюдатели приседают и бегут
там их кто-то командно выгонял. Всех. Вот это интересно. Зачем?
   26.026.0
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Bredonosec> а от чего они удирают-то? Всё кончилось, взрыв произошел, чего далее бояться?

Распространенная ошибка. Если ты увидел вдалеке мощный взрыв, то это еще на значит, что в этот момент все закончилось. Надо как минимум еще дождаться прихода ударной волны, а она может оказаться нешуточной и реально опасной. Так что увидев такое разумнее всего укрыться так, чтоб ударная волна и порожденные ей обломки по возможности не достали (убегать все равно бесполезно) и дождаться, когда как следует бахнет, вот после этого можно уже спокойно уходить или любоваться зрелищем.
   7.07.0
+
-1
-
edit
 
U235> Надо как минимум еще дождаться прихода ударной волны,
она прошла. Грохот же слышал.

>(убегать все равно бесполезно)
вот и я о чем. А их угоняют с точки и загоняют в автобусы. Зачем?
   26.026.0
LT Bredonosec #31.10.2014 05:41
+
-
edit
 
на удивление мало разрушений.
Как будто и не рвануло там..
Даже баллоны целые, вышка челая, столбики..

30.10.14 Космодром Уоллопс после аварии «Антареса» - ФОТО - Военный паритет

30.10.14 Космодром Уоллопс после аварии «Антареса» - ФОТО. Военный паритет - военная страница братьев Николаевых. // www.militaryparitet.com
 

На сайте NASA размещены фотографии космодрома на острове Уоллопс (шт. Вирджиния) после аварии ракеты-носителя Antares 28 октября на стартовой площадке Pad 0A. Как видно на снимках, ущерб минимальный при таком огромном взрыве ракеты. Жертв нет. По первым результатам работы комиссии по выяснению ущерба от аварии никаких явных загрязнений опасными веществами территории, воздуха и воды не обнаружено.

Как известно, разработчик ракеты-носителя компания Orbital Science Corp. также является поставщиком перехватчиков прямого попадания EKV для системы противоракетной обороны GMD.


впору в опровергателей записываться...
   26.026.0
US zaitcev #31.10.2014 06:47  @Bredonosec#31.10.2014 05:41
+
+1
-
edit
 

zaitcev

опытный

Bredonosec> Даже баллоны целые, вышка челая, столбики..

Я вижу, что две грозозащитных вышки из четырех снесло. Остатки одной из них валяются на волноотбойнике, а другая исчезла без следа.

А вообще им повезло, что не было никакой щели в которую ракета может провалиться, как на старте Зенита или Ангары. Все открыто. Может так и строить старты в будущем, вместо заглубления?
   32.032.0

ahs

старожил
★★★★

FarEcho>> На первой ступени у Антереса два двигателя. Один работал нормально, а у второго сразу пошел нештатный факел.
AXT> Не совсем сразу всё же, несколько секунд он нормально работал.


Причем непосредственной причиной падения двигатель не стал (не значит, что из-за него или по другой причине ракета не упала бы позже). Сами отключили.

Lenta.ru: Наука и техника: Космос: Оператор Antares сам взорвал ракету после неудачного запуска
   

spam_test

аксакал

ahs> Сами отключили.
А почему не уронили подальше?
   22
MD Serg Ivanov #31.10.2014 10:33  @spam_test#31.10.2014 10:31
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ahs>> Сами отключили.
s.t.> А почему не уронили подальше?
Потому, что не известно куда бы полетело. Могло и на роняющих..
   38.0.2125.11138.0.2125.111
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
S.I.> Потому, что не известно куда бы полетело. Могло и на роняющих..

Тогда получается, что с рулями что-то произошло, если настолько не было уверенности, куда полетит, что сочли за благо уронить ракету на старт, даже не выполнив маневр увода? Там ведь американцы свою систему отклонения сопла на НК-33 намутили? Терзают меня смутные сомнения :p
   7.07.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Потому, что не известно куда бы полетело. Могло и на роняющих..
U235> Тогда получается, что с рулями что-то произошло, если настолько не было уверенности,
Да не обязательно с рулями.. И какая уверенность когда дело решают секунды? По инструкции включили АПР и всё.. Ракета, как минимум, не должна упасть целой на старт.
   38.0.2125.11138.0.2125.111
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
zaitcev> а другая исчезла без следа.
На более качественном снимке видно как она из-за старта торчит.
И сильно ободрало взрывной волной ангар.

zaitcev> Может так и строить старты в будущем, вместо заглубления?
Ну у нас старты почему-то строят так будто аварий быть не может. А тут в общем в десятке метров от старта взрыв - и практически никаких разрушений.
   33.033.0

varban

администратор
★★★☆
U235> Там ведь американцы свою систему отклонения сопла на НК-33 намутили?

Камеру.

PS:
С ТНА.



// http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/.../message1304102/#message1304102
   38.0.2125.11138.0.2125.111

AXT

инженер вольнодумец
★☆
varban> Камеру.
varban> PS:
varban> С ТНА.

Т.е. вся горячая часть на их совести? Я правильно понял?
   13.0.782.22013.0.782.220
+
+1
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Изначально НК-33 предназначался для Н-1, а там управление по тангажу и рысканию крутое - изменением режима: попарно рассогласовывалась тяга диаметрально противоположных двигателей. Сложности такого подхода - оффтопик, но важно то, что двигатели были жестко закреплены к силовой конструкции.

У сабжа - всего два двигателя. И для управлением вектора тяги их решили качать, что является одно из стандартных решений вопроса. При этом вся горячая часть остается без изменения, трубопроводы высокого давления - тоже. Меняется лишь подвод к ТНА, именно потому там столько колен.
   38.0.2125.10238.0.2125.102
RU Бывший генералиссимус #31.10.2014 22:43  @varban#31.10.2014 19:49
+
-
edit
 
varban> Изначально НК-33 предназначался для Н-1 <...>
varban> У сабжа - всего два двигателя. И для управлением вектора тяги их решили качать, <...> Меняется лишь подвод к ТНА, именно потому там столько колен.

Насколько мне известно, чертежи кардана были взяты из нереализованного проекта НК-33-1, а вот трубопроводы намутили сами орбиталовцы.
   11.011.0

+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Дем> И сильно ободрало взрывной волной ангар.
А, верно. Я сначала не понял о чем вы, но потом видел на снимке с другого направления. К счастью, это ангар геофизических ракет и не имеет отношения к Антаресу.
   32.032.0

101

аксакал

Дем> И сильно ободрало взрывной волной ангар.

Такое впечатление, что это все последствия не взрыва ракеты, а штатное воздействие струи из сопел.
Ракета вроде со смещением в сторону воды уходила и туда же грохнулась.
   1414
+
-
edit
 
101> Ракета вроде со смещением в сторону воды уходила и туда же грохнулась.
так видно же пятно, куда упала. И обломки от РН вокруг валяются.
То есть, всё-таки или им поразительно повезло, или же конструкция стола продумана лучше, чем казалось изначально.
   26.026.0
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> так видно же пятно, куда упала. И обломки от РН вокруг валяются.

Это мало похоже на место, где упала ракета. Здания без сажи, все чистенько, аккуратненько, беленько.
   1414

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
101> Такое впечатление, что это все последствия не взрыва ракеты, а штатное воздействие струи из сопел.
Ну да, похоже именно классического взрыва с ударной волной и не было. Был как бы киношный "взрыв", с кучей пламени и "мягкой" волной давления, которая предметы кидает, но не ломает.
   33.033.0
+
-
edit
 
101> Это мало похоже на место, где упала ракета. Здания без сажи, все чистенько, аккуратненько, беленько.
поздравляю, ты повторил моё наблюдение [29.10.2014] В США космический корабль взорвался сразу после старта [Bredonosec#31.10.14 05:41]
))
а тем не менее место взрыва видно -

вероятно, это действительно скорее вспышка, а не взрыв была.. но и тогда поверить сложно..
   26.026.0
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> вероятно, это действительно скорее вспышка, а не взрыв была.. но и тогда поверить сложно..

Ну как-то топливо все быстро сгорело в воздухе, а обломки ракеты тоже куда-то компактненько растворились.
ИМХО ракета была над водой.
Скорее и старт так расположили, чтобы она смещалась в сторону моря, тогда если что все целым окажется.
   1414
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru