Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ

Перспективы и варианты их боевого использования
 
1 75 76 77 78 79 89

Cha-y
МГ-34

опытный

wstil> ... Выход десантных средств из доковой камеры производится в 90 - 100 километрах ..
Чем это обосновано?
 24.0.1312.7124.0.1312.71

wstil

аксакал

Cha-y> Чем это обосновано?
Мопед не мой ©, то бишь автор не я :)
Сам с подозрением прочитал этот тезис.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  34.034.0

ReST
RST_37

аксакал
★★
> В берлоге у Лешего - Для чего российскому флоту "Мистраль"

Плюс массовое наличие в современных армиях такого оружия, как ПТРК, представляющего серьезную угрозу десанту.
 

А как ПТУРы будут реагировать на водную поверхность? Они будут эффективны при высадке БТРа в плавь?

wstil, вопрос не лично к тебе. :)
 34.034.0
+
-
edit
 

Old Seaman

втянувшийся

>> В берлоге у Лешего - Для чего российскому флоту "Мистраль"
ReST> А как ПТУРы будут реагировать на водную поверхность? Они будут эффективны при высадке БТРа в плавь?
ReST> wstil, вопрос не лично к тебе. :)

Не могу зарегиться, Sorry.
Тут надо вспомнить на мой взгляд эпизод с потоплением украинского пограничного катера. Тут много рассуждали на эту тему. Вроде как сошлись на том, что там был применен ПТУРС.
 10.010.0
+
-
edit
 

ReST
RST_37

аксакал
★★
ReST>> А как ПТУРы будут реагировать на водную поверхность? Они будут эффективны при высадке БТРа в плавь?
O.S.> Тут надо вспомнить на мой взгляд эпизод с потоплением украинского пограничного катера.

Масштаб цели и уровень надводной части не сопоставимы.
 34.034.0

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
ReST> А как ПТУРы будут реагировать на водную поверхность? Они будут эффективны при высадке БТРа в плавь?
так же как они реагируют на вкопанные по башню танки...хорошему оператору не помеха :)
 34.034.0
+
-
edit
 

Old Seaman

втянувшийся

ReST> Масштаб цели и уровень надводной части не сопоставимы.

Согласен, но прецедент, как говорится, создан. А вот как насчет практики, я утверждать не берусь. Полагаю, БРАВ или другие подразделения в своем арсенале имеют или должны иметь средства борьбы с морским десантом. Тут хотелось бы услышать мнение знающих товарищей.
 10.010.0
+
+1
-
edit
 

panser

втянувшийся

wstil>> ... Выход десантных средств из доковой камеры производится в 90 - 100 километрах ..
Cha-y> Чем это обосновано?
Там автор ниже в камментах приводит аргументацию сего тезиса:
"Американская стратегия МДО отодвигает район посадки десанта на средства высадки за 90 - 100 км от берега не потому, что корабли ближе подойти не могут, а потому, что переход массы десанта и техники первой волны на эти средства занимает очень много времени. К примеру, во время высадки в Нормандии, этот этап занял 6 часов. В переводе на простой русский. Целых шесть часов корабли стоят на месте и грузят людей и технику на пришвартованные к ним катера. Нагруженные катера отходят малость в сторонку и ложатся в дрейф ожидая окончания всей загрузки. Таким образом все десантное соединение представляет собой одну огромную неподвижную цель для авиации, артиллерии и ракетных ударов с берега. Чтобы минимизировать потери и снизить вероятность таких ударов, "район погрузки" и выносится глубоко в море сильно за горизонт, чтобы противник о нем не узнал и не ударил."
 35.035.0
+
+1
-
edit
 

Andy6012

втянувшийся

wstil>>> ... Выход десантных средств из доковой камеры производится в 90 - 100 километрах ..
Cha-y>> Чем это обосновано?
panser> район погрузки" и выносится глубоко в море сильно за горизонт, чтобы противник о нем не узнал и не ударил."
Ну если противник не в состоянии обнаружить в 100 км от своего побережья весь этот балаган... Кстати, не понял из статьи, там что, гусеничные транспортеры с 25 морпехами 100 км по воде чапают?
 

ReST
RST_37

аксакал
★★
> ... Выход десантных средств из доковой камеры производится в 90 - 100 километрах
Andy6012> Кстати, не понял из статьи, там что, гусеничные транспортеры с 25 морпехами 100 км по воде чапают?

Об этом умалчивают.
Полтора часа, при условии помощи морпехов-вёсельников. :)

Статейка с бестолковым копипастом.
 34.034.0

Andy6012

втянувшийся

Andy6012>> Кстати, не понял из статьи, там что, гусеничные транспортеры с 25 морпехами 100 км по воде чапают?
ReST> Полтора часа, при условии помощи морпехов-вёсельников. :)
Да если бы. Полтора часа там хорошему эсминцу шарашить под турбинами. А этим сутки с двумя дозаправками.
 
US ЙУХ N1 #23.12.2014 07:05  @Andy6012#22.12.2014 23:02
+
-
edit
 

ЙУХ N1
AGRESSOR

литератор
★★★★★
Andy6012> Кстати, не понял из статьи, там что, гусеничные транспортеры с 25 морпехами 100 км по воде чапают?

По штату - до 20-25 миль (морских). Инфа для AAV-P7/A1.
 34.034.0
RU Andy6012 #23.12.2014 08:27  @AGRESSOR#23.12.2014 07:05
+
-
edit
 

Andy6012

втянувшийся

Й.N.> По штату - до 20-25 миль (морских). Инфа для AAV-P7/A1.
Скорость на воде 13 км/час. Т.е. 3 часа ходу... При этом предполагавшаяся на замену боевая экспедиционная машина (Expeditionary Fighting Vehicle — EFV) должна была иметь "втрое большую скорость на воде". Что-то у мене внутре сомневается, что этот бульдозер мог бы плавать 40 км/час.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Andy6012>боевая экспедиционная машина (Expeditionary Fighting Vehicle — EFV) должна была иметь "втрое большую скорость на воде". Что-то у мене внутре сомневается, что этот бульдозер мог бы плавать 40 км/час.
предполагалось что он будет глиссировать The EFV (Expeditionary Fighting Vehicle) - YouTube для чего на него мощнейший MTU взгромоздили, 2702 л.с. на воде и 850 на суше.
 39.0.2171.9539.0.2171.95

Cha-y
МГ-34

опытный

panser> "... чтобы противник о нем не узнал и не ударил..."
"...При современном развитии печатного дела на Западе напечатать советский паспорт — это такой пустяк, что об этом смешно говорить..."©
 35.0.1916.15335.0.1916.153
23.12.2014 12:39, Черномор™: +1
+
-
edit
 

Andy6012

втянувшийся

t.> предполагалось что он будет глиссировать
Чудны дела твои, Goodness...
 
+
+1
-
edit
 

mikes

втянувшийся

При заказе "Мистралей" для нашего флота одним из аргументов "против" было наличие азиподов (ну или винторулевых колонок) ввиду невозможности эксплуатации на Севере. Но есть несколько типов ледоколов с такими движителями. Почему им можно, а "Мистралям" нельзя? Или тут всё дело не в принципе движителя, а в исполнении? Ну там другие материалы, бОльшая толщина, расчёт на другие нагрузки у ледоколов... По внешнему виду они не слишком отличаются...
 1414

sam7

координатор
★★★★
mikes> При заказе "Мистралей" для нашего флота одним из аргументов "против" было наличие азиподов (ну или винторулевых колонок) ввиду невозможности эксплуатации на Севере. Но есть несколько типов ледоколов с такими движителями. Почему им можно, а "Мистралям" нельзя?

На Мистралях не азиподы арктического исполнения, как на ледоколах, а Роллс-Ройс обычного, не ледового класса. Кроме того, корпуса не имеют ледового класса, а форма корпуса не приспособлена для плавания во льдах - собирает даже шугу как бульбом, так и транцевой кормой.
НЯЗ, проводили испытания модели в ЦНИИ Крылова, выработали рекомендации, но они остались на бумаге - это получился бы совсем другой корабль.
Так что с этим аргументом "против" предстоит еще мучиться нашим морякам на Дальнем Востоке (если он там окажется).
 34.034.0

mikes

втянувшийся

Спасибо. Что мистралевский корпус не слишком подходит для эксплуатации в замерзающем порту, это и сухопутному человеку понятно. Но я считал, что винто-рулевые колонки и лёд вообще вещи несовместимые. Пока не увидел фото ледоколов проекта 21900. Оказалось не всё так однозначно. :) Отсюда размышление... Ободранная краска на бульбе, да даже вмятины, это не смертельно, а отломанный о льдины движитель- это совсем плохо. Но если проект кардинально перерабатывался под наши условия эксплуатации, можно-ли было и азиподы сделать усиленными? Сколько это стоило бы в процентном отношении от всего проекта? Если достаточно много, понятно, смысла нет, проще делать новый проект. Вообще по моему скромному мнению, "Владивосток" переименовать в "Керчь" (название скорее всего скоро освободиться), с соответствующим местом базирования. И для штабного корабля подойдёт, и для демонстрации флага в южных морях самое подходящее место. На постоянной основе, напеременку с "Севастополем". И в условиях сложившейся геополитической ситуации самое оно. Надеюсь мосье Олланд эту ветку не читает :)
 1414

sam7

координатор
★★★★
mikes> Но если проект кардинально перерабатывался под наши условия эксплуатации, можно-ли было и азиподы сделать усиленными?

Он кардинально не перерабатывался.
"Я тебя слепила из того, что было" ©
 34.034.0
RU Вованыч_1977 #24.12.2014 21:36  @mikes#24.12.2014 20:56
+
+3
-
edit
 
mikes> Надеюсь мосье Олланд эту ветку не читает :)

Не до Авиабазы ему. Месьё Олланд сейчас даже свет в комнате не включает. И к окнам близко не подходит. Периодически пьёт антидепрессанты.
 39.0.2171.9539.0.2171.95
RU adv1971 #24.12.2014 21:41  @Вованыч_1977#24.12.2014 21:36
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
mikes>> Надеюсь мосье Олланд эту ветку не читает :)
В.1.> Не до Авиабазы ему. Месьё Олланд сейчас даже свет в комнате не включает. И к окнам близко не подходит. Периодически пьёт антидепрессанты.

Думаешь уже ждут? :)
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [107,85 кбайт, 23 загрузки] [attach=423118]
 
 
 34.034.0
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
mikes> я считал, что винто-рулевые колонки и лёд вообще вещи несовместимые. Пока не увидел фото ледоколов проекта 21900. Оказалось не всё так однозначно.
 39.0.2171.9539.0.2171.95

Spinch

опытный

t.> http://www.bsr2014.eu/wp-content/uploads/Niini.pdf

спасибо за ссылку. Никаких ледовых повреждений ВРК за пять лет эксплуатации, насколько я понял.
 
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
t.>> http://www.bsr2014.eu/wp-content/uploads/Niini.pdf
Spinch> спасибо за ссылку. Никаких ледовых повреждений ВРК за пять лет эксплуатации, насколько я понял.
ну почему, тут были как-то специалисты, занимавшиеся эксплуатацией азиподов, и горят они и ломаются, все есть, но при этом технология более-менее работает, жаль что не мы это придумали, но здесь нужна хорошая электрика помимо физики, а так при соответствующем проектировании можно хоть круизный лайнер для севера сделать, так что и УДК при желании можно было 2 м ледовой проходимости обеспечить при постановке задачи. Вот кстати что можно было заказать для совместной постройки с финнами.
 39.0.2171.9539.0.2171.95
1 75 76 77 78 79 89

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru