Развитие морского оружия [3]

mixa> А охлаждать стволы как?

Если это ак-630 - значит рядом бак с водой.
Если Каштановская ао-18к - значит заливаем в нее. Там пароиспарительная.....


mixa> ЗЫ. И колёсное шасси как будет с отдачей справляться?

плохо. лучше гусеницы.
Но это все таки один блок. И там в районе 6-7т.
5-6 имеет 2а42. Вопрос еще не только в самой отдаче. Скорострельность, возимый бк....

vinyto>> ну прям уж и нет
vinyto>> ? а это:
alexNAVY> А это и есть ГОЛКИПЕР

Если правда про 10-ствольный вариант, то эго уже можно считать китайским.

Snake> Если правда про 10-ствольный вариант, то эго уже можно считать китайским.

Да, этот китайский.
А он работает?
И как он работает.
Говорят, делает 9-11 тыс....
Делать из семистволки десятистволку (по некоторым данным все таки одиннадцати) - это крайне неразумный путь с точки зрения конструирования таких систем.
Надо вращать намного больший по массе блок с большей угловой скоростью.
Но так как она с внешним приводом, то это еще возможно.
Нужен только мощный движок, чтобы вращать такую дуру.
Мощный и тяжелый.
Нужна доработка системы подачи. Обеспечивающая в два раза большую скорость прохода патронов, чем в аналоге.
Но все это вместе не обеспечит главного - нормального (приемлимого) теплового режима стволов.
Подумайте сами - на четыре ствола больше при увеличении скорострельности в два раза....
Я думаю пару - максимум - очередей такая штука сделает и ее надо будет охлаждать.
Долго.
Схема Грязева-Шипунова с газовым двигателем и принудительным охлаждением намного более технически совершенна.
И не зря они не стали увеличивать количество стволов одного автомата, а сделали два варианта двухблоковой схемы - Рой и Кортик.

alexNAVY> Надо вращать намного больший по массе блок с большей угловой скоростью.
alexNAVY> Но так как она с внешним приводом, то это еще возможно.

Вы написали с точки зрения техники.

А с точки зрения решения задачи - зачем это?
Раз они сделали, то подразумевали какой-то смысл.
Не прокомментируете?

sam7> Раз они сделали, то подразумевали какой-то смысл.

Напрашивается аналогия с "интенсивным" и "экстенсивным" путями решения задачи

alexNAVY> Если это ак-630 - значит рядом бак с водой.
alexNAVY> Если Каштановская ао-18к - значит заливаем в нее. Там пароиспарительная.....
alexNAVY> плохо. лучше гусеницы.
alexNAVY> Но это все таки один блок. И там в районе 6-7т.
alexNAVY> 5-6 имеет 2а42. Вопрос еще не только в самой отдаче. Скорострельность, возимый бк....

Тогда вообще непонятно, зачем это нужно.
И по отдаче я ж не успокоюсь 2А42 ведь на БМП-2 у нас (гусеничная)! И стрельба ведётся по неподвижным (в основном) и достаточно габаритным целям, + поражение осколками. А для ПВО нужно прямое попадание и цели посложнее будут. Тут вопрос: каков режим стрельбы для АК630? Вроде как очереди по 50 выстрелов с небольшими интервалами, а при неудаче - одна непрерывная очередь до поражения цели или до ...ца кораблю? Не наврал? Рискну предположить, что на колёсном шасси этого не получится. А с другой стороны... конструкторы сего девайса ну не глупее ж меня, как минимум, значит всё рассчитано, проверено...

ЗЫ. А каков приемлемый размер боекомплекта? У Тунгуски под 2000 выстрелов со вполне порядочной скорострельностью (но у неё есть ракеты, вроде как основное вооружение, собственно).

sam7> Вы написали с точки зрения техники.
sam7> А с точки зрения решения задачи - зачем это?
sam7> Раз они сделали, то подразумевали какой-то смысл.
sam7> Не прокомментируете?

Техника должна реализовывать задумку по решению задачи.
Задача какая?
Поразить ПКР. Низколетящую.
Голкипер реализует эту задачу из-за малой скорострельности точным наведением и очередью подкалиберных в почти 4с с автокорректурой.
Все видели, что может сбить две штуки подряд. Потом максимум еще одну и надо охлаждать.
А им больше и не надо. У них такая идеология ПВО. Все решают дальние ракеты. Должны решать.
Если уплотняем очередь в два раза - 9-11 тыс и имеем малые ошибки стрельбы, то автокорректуры уже не будет, но позволит создать на более коротком отрезке траектории цели большую плотность бптс.
И в два - три раза сократить длину очереди и время на обстрел цели.
Наш ВМФ требовал от промышленности комплексы, которые с высокой вероятностью мог поражать практически без остановки на охлаждение максимальное количество целей.
Именно так был создан в конце концов после ряда последовательных модернизаций блока с газовой автоматикой шедевр малокалиберной артиллерии - автомат АО-18КД.
И комплекс на котором полностью, до предела технической надежности, реализованы его возможности - Палаш.
Это единственный в мире комплекс ближайшего рубежа, который может выстрелить весь боекомплект с таким временным интервалом.
И обстрелять такое количество целей в плотном потоке.
Это наш подход.
Что там в задумках китайцев - неизвестно.
С одной стороны, они хотят получить большую вероятность поражения цели одной очередью.
С другой стороны, получается 15-тонный монстр.
Который как и голкипер больше двух=трех целей не обстреляет.
Самое интересное, что эта дура стоит только на авианосцах.
На эсминцах и крейсерах по прежнему 730.

alexNAVY> И комплекс на котором полностью, до предела технической надежности, реализованы его возможности - Палаш.
alexNAVY> Что там в задумках китайцев - неизвестно.

Понятно, Палаш они сделать не смогли.

Пошли по экстенсивному пути.

А тогда почему не "Дуэт"?
И как китайский вариант по сравнению с Дуэтом?

mixa> Тогда вообще непонятно, зачем это нужно.

Вот и мне тоже....

mixa> И по отдаче я ж не успокоюсь 2А42

У 2а42 отдача 5
Ак630 6-7т.

mixa> ЗЫ. А каков приемлемый размер боекомплекта

Как на тунгуске хватит.
Стрелять то будут по самолям-вертушкам....
Я все таки не думаю, что китайцы думают работать с колес по пкр
Длину очереди .... 100-150 хватит. Ну 200.
10 очередей.....
Но тут еще другое.
Сам смысл арткомплекса на суше.
На корабле это все система ближайшего рубежа, т.е. работает по целям с параметром, близким к нулю.
На суше все по другому.
Много целей на параметре.....
В общем.....ХЗ.

sam7> Понятно, Палаш они сделать не смогли.

Вот как раз не понятно. Кортик то у них есть.
А там один шаг.
Наверно считают, как и амы, что больше пары целей они не пропустят.....

sam7> А тогда почему не "Дуэт"?

Дуэт очень технически сложная система.
Тоже по своему шедевр.
Вообще эта тульская парочка - ГШ много сделала шедевров.
Пока еще их вклад, особенно Грязева сильно недооценен.
Не только я считаю, что он один из самых выдающихся оружейников 20в. Если не самый.
Всем известный МТК - по сравнению с ним просто слесарь.
Что касается Дуэта, или Роя - то его не стали развивать дальше, потому что уже был на подходе Палаш.
Палаш это к тому же комплекс. Рой - АУ.

sam7> И как китайский вариант по сравнению с Дуэтом?
1130 - это тоже комплекс.
Вот если бы Дуэт на одной оси интегрировать с СУ.......
Тогда все равно наша система была бы лучше.
Из-за принудительного охлаждения он может работать почти как Палаш. Но у него автоматы чуть менее совершенные.....

alexNAVY, спасибо (я, выходит, даже не про то интересовался, про что нужно было ).

alexNAVY> Самое интересное, что эта дура стоит только на авианосцах.
alexNAVY> На эсминцах и крейсерах по прежнему 730.
Нет, стоит и на 052D. Но в паре с китайским RAM.

alexNAVY> Что касается Дуэта, или Роя - то его не стали развивать дальше, потому что уже был на подходе Палаш.
alexNAVY> Палаш это к тому же комплекс. Рой - АУ.
alexNAVY, вот вопрос: как вы уже говорили за Палаш, который на "Горшкове". И я так понял, что он чистый ЗАК, правильно? То есть это такая вариация Палаша (из ЗРАКа в ЗАК), или же от ракет совсем отказались?

alexNAVY> Вот если бы Дуэт на одной оси интегрировать с СУ.......
Вот таки да! Этот вопрос не даёт мне спать по ночам уже забыл когда . Компактный АУ, почему бы не доработать (повесить на него) СУ? Безиницативность? Или "и так сойдёт"?

alexNAVY ,а вообще большое спасибо за рассказ про Дуэт и Палаш.

alexNAVY> Техника должна реализовывать задумку по решению задачи.
alexNAVY> Задача какая?
alexNAVY> Поразить ПКР. Низколетящую.

Я бы ещё добавил одну мысль. Как то так получилось, что на форуме "воюют" флот на флот, куг или одиночный корабль против АУС, т.е. заведомо создаётся ситуация не имеющаю решения задачи со стороны наших сил. Когда то давно вынужден был сидеть и считать боевую устойчивость корабля, КУГ в различных ситуациях, естествено поднял ихнии справочники(были у нас, кто то подсуетился) а там чёрным по белому расписан расход ПКР для различных типов НАШИХ кораблей, так вот по одиночному ТЩ.СДК.МРК.СКР от 2 до 4 с учётом ПВО и РЭБ, что собствено и реализовывалось нашей промышленостью
Может сейчас норматив 30-50 ПКР!?!?!? Тогда да надо ставить МНОГО ЗРКА, АУ+ РЭБ

katernik2> Может сейчас норматив 30-50 ПКР!?!?!? Тогда да надо ставить МНОГО ЗРКА, АУ+ РЭБ
Сейчас у потенциального противника есть не только ПКР, но и всякие там sdbII...

katernik2>> Может сейчас норматив 30-50 ПКР!?!?!? Тогда да надо ставить МНОГО ЗРКА, АУ+ РЭБ
wstil> Сейчас у потенциального противника есть не только ПКР, но и всякие там sdbII...
...ага, а еще ЛЦ типа MALD/MALD-J, JDAM, ПРР наконец

так что нынче всего 2 пепелаца смогут доставить в зону ПВО НК эти самые 30 АСП-ЛЦ - вот для примера на фы-15 аж 20 SDB навесили + на 2й можно подвесить еще штук 6 ЛЦ-помехопостановщика ADM-160 MALD - Wikipedia, the free encyclopedia и штуки 4 ПКР-ПРР

Snake> Нет, стоит и на 052D. Но в паре с китайским RAM.

Ошибаетесь. там именно 730

B.e.L.> alexNAVY, вот вопрос: как вы уже .... это такая вариация Палаша (из ЗРАКа в ЗАК), или же от ракет совсем отказались?

Дорогие товарищи форумчане. Особенно вновьприбывшие. Не ленитесь перечитывать особо популярные дискуссии. Типа Критика проекта 20380.
Я на эту тему уже раз пять говорил. Одно и то же.
Повторю еще раз. Последний.
Нет и не было никакого Палаша как зрака с ракетами.
Путаницу ввели всякое журнолошье и блоголошье.
Палаш всегда был и задумывался как чисто арткомплекс.
Должен был состоять из
командного модуля как СОЦ на высокооборотной РЛС. 2 см. 2 Гц. Исключена из ОКР. Финансовые причины. Да и правильно у Салюта она не получалась. В сильно охолощенном и переделанном виде известна как Фрегат-4
до 6 стрельбовых модулей. Это то что на фрегате и еще кое где.
СГС. Как модернизация Ладоги. Важная для артиллерии штука. Исключена из ОКР. Известна сейчас как Дельта. Стоит на некоторых кораблях ВМФ.
БПТС. Испытывался совместно с СМ. Слегка морально устарел..... но задачу выполнял и выполняет. Нет серийного производства. Надо платить деньги и заказывать.

Основная функция Палаша - лупить все что не сбил П-Р.
Потому он (П-Р) и назывался ЗРАС - зенитная ракетно-артиллерийская система.
Для конца 80-х когда этот союз рассчитывали все получалось.
Вспомните как и куда тогда летали типовые цели для ПВО корабля. И куда летаю сейчас. И поймете пропасть. Между то что мы делаем и тем что должны делать.

А вот в некоей нире потом продумали Палаш-Р.
И даже интегрировали его в ЗРАС.
Далее пошло тяжелое время и КБТМ стал искать средства для выживания. Так родилась Пальма - экспортный вариант Палаша-Р.
Это что-то типа Каштана но с только оптикой. Артбоекомплект ниже чем у Палаша, как у Каштана, зато ракеты.
СХП нет. Ракеты легкие...
Уже потом на фоне успешных продвижений Палаша к концу ОКР и работ по Багульнику и Сосне возобновилась работа по продвижению Пальмы. Ее купили вьетнамцы. Правда вместо трех на корабль Гепард только 1.
Не знаю как ракетные стрельбы но артиллерийские Пальма прошла ожидаемо на ура. Вьетнамцы писали кипятком. Особенно на фоне Ак-630 и ее безуспешных попыток попасть в мишень......

Конечно, с точки зрения усиления ПВО БР проще на Палаш повесить ракеты, чем поставить Панцирь-М.
Казалось бы.
Весь спектр проблем я уже здесь озвучивал. Кроме размещения СХП, они одинаковы для обоих комплексов.

Snake>> Нет, стоит и на 052D. Но в паре с китайским RAM.
alexNAVY> Ошибаетесь. там именно 730

Ошибаюсь. На крайних 054А.

В конце статьи, интересно, если на Мистраль попробовать. Пишите текст ссылки тут

k.w.> Ракетные девайсы (пока, вроде, не морские) Тайваня.

Лишнее подтверждение того, что китайцы - они и Тайване китайцы.....
Или могет мы это зря и ктрв и факел втайне выпускают комплекты для сборки в домашних условиях?