-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/h/shipandship.chat.ru/neptun/images/128x128-crop/s63.jpg)
Дирижабли и флот
Теги:
sam7
sam7> Моторная гондола дирижабля «Гигант» после аварии.
Авария дирижабля «Гигант»
Авария дирижабля «Гигант»
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Fakir
Wyvern-2> Есть прямо противополождное мнение, причем оно подтврждается ФАКТИЧЕСКИ:
Не вижу фактических подтверждений - только голословные утверждения
Не, хз, может они и правильные - но подтверждений-то не предъявляют пока. А одни слова.
Кто-то там в каких-то караванах не имел потерь, а почему - да хз. То ли от "каталин", то ли от эсминцев, то ли от дирижаблей - как разберёшь?
"В этих условиях командиры воздушных кораблей брали инициативу в свои руки и с успехом боролись с подлодками" - но где примеры успеха?
НЯП, ни одной лодки непосредственно дирижабли не потопили (а вот лодка дирижабль, напротив, однажды сбила).
Может, конечно, они часто срывали атака лодок и/или своевременно обнаруживали их, и наводили самолёты либо эсминцы... Но где факты и статистика, если так?
Да пусть бы хотя бы кто-то привёл примеры из мемуаров немецких подводников - как они боялись дирижаблей, вообще как относились. Всё бы хоть что-то - а не апология от птенцов гнезда Моффета в стиле "так и вы рассказывайте"
Wyvern-2> Фактически, в ВМВ дирижабли ВМФ выполняли те задачи, которые сегодня выполняют вертолеты - важнейший вид вооружения современных ВМФ.
А это уже совсем другая история.
Не вижу фактических подтверждений - только голословные утверждения
Не, хз, может они и правильные - но подтверждений-то не предъявляют пока. А одни слова.
Кто-то там в каких-то караванах не имел потерь, а почему - да хз. То ли от "каталин", то ли от эсминцев, то ли от дирижаблей - как разберёшь?
"В этих условиях командиры воздушных кораблей брали инициативу в свои руки и с успехом боролись с подлодками" - но где примеры успеха?
НЯП, ни одной лодки непосредственно дирижабли не потопили (а вот лодка дирижабль, напротив, однажды сбила).
Может, конечно, они часто срывали атака лодок и/или своевременно обнаруживали их, и наводили самолёты либо эсминцы... Но где факты и статистика, если так?
Да пусть бы хотя бы кто-то привёл примеры из мемуаров немецких подводников - как они боялись дирижаблей, вообще как относились. Всё бы хоть что-то - а не апология от птенцов гнезда Моффета в стиле "так и вы рассказывайте"
Wyvern-2> Фактически, в ВМВ дирижабли ВМФ выполняли те задачи, которые сегодня выполняют вертолеты - важнейший вид вооружения современных ВМФ.
А это уже совсем другая история.
Это сообщение редактировалось 27.12.2012 в 23:25
Wyvern-2
Wyvern-2>> Есть прямо противополождное мнение, причем оно подтврждается ФАКТИЧЕСКИ:
Fakir> Не вижу фактических подтверждений - только голословные утверждения
Дальтонизма я за тобой не замечал...
Это значит "голословно" американцы, "невзирая на бесполезность дирижаблей как противолодочного средства" - тупо, как те мыши с кактусом, стоили и строили дирижабли, увеличив их количество в Атлантике В 15 (ПЯТНАДЦАТЬ) РАЗ?
Это "голословно" дирижабли провели почти 90000 судов БЕЗ ПОТЕРЬ?
P.S. Задаче дирижаблей (как и вертолетов сегодня, кстати) было ОБНАРУЖЕНИЕ ПЛ, а не их потопление. И в боевом наставлении было сказано, что дирижабль только в исключительных случаях может пытаться атаковать ПЛ сам. У них вообще одно время собирались отнять противолодочное вооружение, что бы не провоцировать на атаки ПЛ
Fakir> Не вижу фактических подтверждений - только голословные утверждения
Дальтонизма я за тобой не замечал...
Это значит "голословно" американцы, "невзирая на бесполезность дирижаблей как противолодочного средства" - тупо, как те мыши с кактусом, стоили и строили дирижабли, увеличив их количество в Атлантике В 15 (ПЯТНАДЦАТЬ) РАЗ?
Это "голословно" дирижабли провели почти 90000 судов БЕЗ ПОТЕРЬ?
P.S. Задаче дирижаблей (как и вертолетов сегодня, кстати) было ОБНАРУЖЕНИЕ ПЛ, а не их потопление. И в боевом наставлении было сказано, что дирижабль только в исключительных случаях может пытаться атаковать ПЛ сам. У них вообще одно время собирались отнять противолодочное вооружение, что бы не провоцировать на атаки ПЛ
Fakir
Wyvern-2> Дальтонизма я за тобой не замечал...
А я за тобой - дислексии
Я вообще-то не утверждаю, что дирижабли были плохи и бесполезны.
Я лишь говорю, что реально убедительных доказательств их полезности и незаменимости - пока никто не предоставил.
Может, они и есть. Но - где?
А эти цитаты - слова, а не доказательства. Увы. Докопаться там можно до каждого мнения.
Wyvern-2> Это значит "голословно" американцы, "невзирая на бесполезность дирижаблей как противолодочного средства" - тупо, как те мыши с кактусом, стоили и строили дирижабли, увеличив их количество в Атлантике В 15 (ПЯТНАДЦАТЬ) РАЗ?
Американцы же
Плюс, опять-таки, против мин однозначно работали неплохо, спасательные операции...
Да что угодно могло быть.
Или просто сдуру.
Там выше я приводил цитату с противоположным мнением. Мнение против мнения, ИМХА одних авторов против ИМХИ других - и без чёткой статистики не разберёшь, кто правее, кто левее.
Wyvern-2> Это "голословно" дирижабли провели почти 90000 судов БЕЗ ПОТЕРЬ?
Я же говорю - статистики нет, и контроля. В смысле не приведена она, даже если в природе есть.
Где гарантии-то, что это следствие именно наличия дирижаблей? А не летающих лодок или повышенного числа эсминцев в ордере?
Wyvern-2> P.S. Задаче дирижаблей (как и вертолетов сегодня, кстати) было ОБНАРУЖЕНИЕ ПЛ, а не их потопление. И в боевом наставлении было сказано, что дирижабль только в исключительных случаях может пытаться атаковать ПЛ сам. У них вообще одно время собирались отнять противолодочное вооружение, что бы не провоцировать на атаки ПЛ
Понятно дело. Потому и см. выше - статистика необходима: сколько раз лодки обнаруживали, сколько раз наводили самолёты или корабли, сколько раз это приводило к потоплению ПЛ или хотя бы срыву атаки. И аналогичная - для конвоев БЕЗ дирижаблей.
ЕСЛИ БЫ дирижабли сами напрямую атаковали и успешно топили ПЛ, то всё было бы сравнительно просто - сколько лодок утопили, и вуаля. Но при косвенном употреблении, имевшем место в реальности, для оценки эффективности не обойтись без этой самой статистики.
Иначе мнение против мнения. А они разные бывают - повторюсь:
Чем его, такое, опровергнуть? Я пока не вижу - чем.
А я за тобой - дислексии
Я вообще-то не утверждаю, что дирижабли были плохи и бесполезны.
Я лишь говорю, что реально убедительных доказательств их полезности и незаменимости - пока никто не предоставил.
Может, они и есть. Но - где?
А эти цитаты - слова, а не доказательства. Увы. Докопаться там можно до каждого мнения.
Wyvern-2> Это значит "голословно" американцы, "невзирая на бесполезность дирижаблей как противолодочного средства" - тупо, как те мыши с кактусом, стоили и строили дирижабли, увеличив их количество в Атлантике В 15 (ПЯТНАДЦАТЬ) РАЗ?
Американцы же
Плюс, опять-таки, против мин однозначно работали неплохо, спасательные операции...
Да что угодно могло быть.
Или просто сдуру.
Там выше я приводил цитату с противоположным мнением. Мнение против мнения, ИМХА одних авторов против ИМХИ других - и без чёткой статистики не разберёшь, кто правее, кто левее.
Wyvern-2> Это "голословно" дирижабли провели почти 90000 судов БЕЗ ПОТЕРЬ?
Я же говорю - статистики нет, и контроля. В смысле не приведена она, даже если в природе есть.
Где гарантии-то, что это следствие именно наличия дирижаблей? А не летающих лодок или повышенного числа эсминцев в ордере?
Wyvern-2> P.S. Задаче дирижаблей (как и вертолетов сегодня, кстати) было ОБНАРУЖЕНИЕ ПЛ, а не их потопление. И в боевом наставлении было сказано, что дирижабль только в исключительных случаях может пытаться атаковать ПЛ сам. У них вообще одно время собирались отнять противолодочное вооружение, что бы не провоцировать на атаки ПЛ
Понятно дело. Потому и см. выше - статистика необходима: сколько раз лодки обнаруживали, сколько раз наводили самолёты или корабли, сколько раз это приводило к потоплению ПЛ или хотя бы срыву атаки. И аналогичная - для конвоев БЕЗ дирижаблей.
ЕСЛИ БЫ дирижабли сами напрямую атаковали и успешно топили ПЛ, то всё было бы сравнительно просто - сколько лодок утопили, и вуаля. Но при косвенном употреблении, имевшем место в реальности, для оценки эффективности не обойтись без этой самой статистики.
Иначе мнение против мнения. А они разные бывают - повторюсь:
Для атаки лодки они вызывали корабль или самолет.[b]Однако ночью лодка легко обнаруживала дирижабль, и в конечном счете дирижабли оказывали скорее моральное влияние на личный состав торговых судов, чем имели боевое значение
Чем его, такое, опровергнуть? Я пока не вижу - чем.
Fakir> Да пусть бы хотя бы кто-то привёл примеры из мемуаров немецких подводников - как они боялись дирижаблей, вообще как относились.
Якобы где-то в мемуарах чего-то такое таки есть - но пока сведения по разряду "один мужик в трамвае сказал".
Якобы где-то в мемуарах чего-то такое таки есть - но пока сведения по разряду "один мужик в трамвае сказал".
I remember reading about a post war interveiw with a captured U-Boat commander who claimed that U-Boat succeses along the Atlantic coast would have been higher if not for those "damned blimps".
Американские флотские блимпы в патруле, 1943.
k_wal
Так как, в последнее время, "корабли" нашего форума неоднократно
обзывались "дирижаблями", фото современного "самделишного"
дирижабля ИМХО будет не лишним.
FERNANDINA BEACH, Fla. (March 26, 2013) MZ-3A
обзывались "дирижаблями", фото современного "самделишного"
дирижабля ИМХО будет не лишним.
FERNANDINA BEACH, Fla. (March 26, 2013) MZ-3A
Это сообщение редактировалось 09.05.2013 в 11:15
Fakir
Гудьировская реклама агитка статья 43-го года.
Fakir
Fakir> Иногда, например, поиском мин занимались (американцы в Средиземном, наш "Победа" на Чёрном море после войны)
Дирижабль «Победа» в Килен-балке под Севастополем.
Дирижабль полужёсткой конструкции построен в 1944 за 6 месяцев в Дирижаблестрое на станции Долгопрудной (сейчас г. Долгопрудный).
В ходе войны использовался в основном как газовоз (доставлял водород для аэростатов заграждения).
Дирижабль «Победа» в Килен-балке под Севастополем.
Дирижабль полужёсткой конструкции построен в 1944 за 6 месяцев в Дирижаблестрое на станции Долгопрудной (сейчас г. Долгопрудный).
В ходе войны использовался в основном как газовоз (доставлял водород для аэростатов заграждения).
В 1945 году на Черном море был организован специальный воздухоплавательный отряд для поиска мин и затонувших кораблей. Для этой цели в сентябре 1945 года из Москвы в Севастополь совершил перелет дирижабль "Победа" под командой капитана А.И. Рощина.
26 сентября дирижабль “Победа” вылетел в свой первый ознакомительный полет. Полет продолжался 4 часа и 20 минут. В первом же полете, прямо на выходе из Севастопольской бухты, с дирижабля была обнаружена затаившаяся на небольшой глубине мина, хотя до этого было проведено неоднократное траление бухты. Вызванный по радио из дирижабля тральщик выловил эту мину, отбуксировал ее в открытое море и там расстрелял.
А.И. Рощин вспоминал: "Мы провели большую программу научно-исследовательских работ, несколько раз летали на разведку мин. Штормы срывали их со стальных тросов. Блуждая в море, они угрожали торговым и пассажирским судам. Мы отыскивали мины и сообщали об этом командирам траловых судов, которые их уничтожали. Бывали случаи, когда мы спускались над морем до 5 метров и свободно разговаривали с командирами катеров, указывая им местонахождение мин".
Дирижабль проводил аэрофотосъемку минных полей и участвовал в экспериментах по обнаружению подводных лодок. Попутно дирижабль проводил опыты по обнаружению косяков рыбы в акваториях Черного моря.
Эксплуатация воздушного корабля в Севастополе проводилась с 23 сентября по 2 ноября. Всего дирижабль "Победа" совершил на Черном море 20 полетов общей продолжительностью 113 часов. По итогам боевой работы "Победы" командующий Черноморским флотом адмирал Ф.С. Октябрьский запросил в Главном штабе ВМФ две эскадры дирижаблей для своего флота. Однако дальнейшего продолжения программа не получила.
Прикреплённые файлы:
- Capt(N) [17.10.2013 14:07]: Перенос сообщений из Дирижабли. Интересная инфа обнаружилась.
Дирижабли ВМС США во время войны (1943). Акварели Адольфа Дена
Дирижабли активно применялись ВМС США во время второй мировой войны в качестве разведывательного воздушного судна, предназначенного для борьбы с немецкими субмаринами. В их задачи входили не только обнаружение подводных лодок, но и поражение их глубинными бомбами. Эти дирижабли развивали скорость до 128 км/ч и могли находиться в полёте до 50 часов. Единственным дирижаблем, сбитым во Второй мировой войне, стал американский K-74, который в ночь с 18 на 19 июля 1943 года атаковал шедшую в надводном положении подлодку U-134 у северо-восточного побережья Флориды. Субмарина заметила дирижабль и открыла огонь первой. // navoine.ru
Единственным дирижаблем, сбитым во Второй мировой войне, стал американский K-74, который в ночь с 18 на 19 июля 1943 года атаковал шедшую в надводном положении подлодку U-134 у северо-восточного побережья Флориды. Субмарина заметила дирижабль и открыла огонь первой. Дирижабль, не сбросив глубинные бомбы, упал в море и затонул через несколько часов, 1 член экипажа из 10 утонул.
Прикреплённые файлы:
Fakir
J. Gordon Vaeth
Blimps & U-boats : U.S. Navy airships in the battle of the Atlantic
Naval Institute Press, 1992
Всё-таки свидетельства об успешности применения дирижаблей сплошь косвенные. Прямых успехов нет вовсе, вроде бы даже не сообщается ни об одном установленном потоплении ПЛ самолётом или эсминцем по наводке дирижабля. Чего уж говорить о прямом потоплении самим дирижаблем - даже попытки атаки ПЛ достаточно немногочисленны - "Airships made nineteen antisubmarine attacks in 1943." - и то это согласно рапортам, в большинстве из которых пишется, что чего-то там подозрительное увидели, да бомбой шарахнули. Так что даже неизвестно, была ли там вообще какая-то ПЛ. А единственная гарантированно имевшая место атака кончилась плохо (для атаковавшего) - см. выше.
Blimps & U-boats : U.S. Navy airships in the battle of the Atlantic
Naval Institute Press, 1992
Всё-таки свидетельства об успешности применения дирижаблей сплошь косвенные. Прямых успехов нет вовсе, вроде бы даже не сообщается ни об одном установленном потоплении ПЛ самолётом или эсминцем по наводке дирижабля. Чего уж говорить о прямом потоплении самим дирижаблем - даже попытки атаки ПЛ достаточно немногочисленны - "Airships made nineteen antisubmarine attacks in 1943." - и то это согласно рапортам, в большинстве из которых пишется, что чего-то там подозрительное увидели, да бомбой шарахнули. Так что даже неизвестно, была ли там вообще какая-то ПЛ. А единственная гарантированно имевшая место атака кончилась плохо (для атаковавшего) - см. выше.
Это сообщение редактировалось 14.01.2015 в 14:55
Fakir
В ПМВ, возможно, успехи дирижаблей против ПЛ были более выраженными. К сожалению, утверждается, что единственное подтверждённое (?) потопление - нашей лодки 
Устаревший полужесткий дирижабль M-IV отличился в сентябре 1916 года, пустив на дно в Балтийском море русскую подводную лодку. Приведем выдержки из рассказа штурвалиста Йогана Брама, в котором описывается эта история.
«В сентябре 1916 года наступил наконец и для нас «большой день». В одно утро, в 4.30, мы поднялись в воздух. Была прекрасная погода. Небольшие кучевые облака и почти спокойное море. Мы должны были идти на Фемарн-Гедзер вплоть до минных заграждений Копенгагена и затем у шведского берега взять курс на Борнгольм.
По пути в Борнгольм мы получили по радио сообщение, что утром наш торпедный катер обнаружил подводную лодку противника. Далее указывались ее координаты, а затем и приказ — найти и уничтожить. Наш командир капитан фон Иена приказал дать двигателям полный ход.
Около 12.00 мы пришли на указанное место и почти 2 часа крейсировали в этом районе, до изнеможения напрягая зрение, вглядываясь в воду. Но решительно ничего не было видно. Балтийское море было мертво. Только на горизонте, у Копенгагена, через бинокль можно было рассмотреть мельчайшие точки германских заградительных катеров.
Подобно хищной птице кружились мы на высоте 300 м. Я стоял на руле направления и внезапно прямо перед собой увидел маленькое масляное пятно, всплывшее из синевы моря. Возбужденный, я вскрикнул: «Капитан, там подводная лодка!» И пять человек в пилотской гондоле впились глазами в поверхность моря. Действительно, скоро из волн вынырнула маленькая тросточка, «спаржа», как говорят моряки, — перископ!
Лодка медленно шла в погруженном состоянии, и только перископ отбрасывал небольшой бурун. Теперь нельзя было терять времени! «Полный ход! Руль право на борт!» — передал сигнал машинный телеграф. Мы сделали большой заход, чтобы приготовиться к нападению. Я должен сознаться — это был драматический момент. Мы описали почти круг, ветер нас сносил. Между тем масляное пятно стало шире и больше. Перископ поднялся выше над водой. Подводная лодка, видимо, нас не заметила. Дальше все разыгралось в течение нескольких секунд. Наш вахтенный офицер, лейтенант Кареубер, не отрывал глаз от прицела бомбосбрасывателя. Ясно и коротко, но с легкой дрожью в голосе передавал он мне свои команды: «Пять градусов право на борт, так держать!» Правую руку он держал на маленьком рычажке бомбосбрасывателя. Раздалась команда: «Бомбы товсь!» Я выглянул на мгновенье в окно и увидел, что подводная лодка вынырнула еще больше. Теперь она была ясно видна от носа до башни. Перископ находился как раз передо мной. В этот момент лейтенант Кареубер крикнул: «Так держать! Внимание, даю бомбы!» Он нажал на рычаг. Прошли бесконечные секунды. Я на мгновение бросил руль и выглянул вниз. Бомбы легли в трех метрах от правого и левого борта подводной ходки. Два исполинских сверкающих каскада взметнулись вверх А за ними — черные облака дыма. Наши бомбы были снабжены замедлителями; они взорвались под водой, непосредственно у корпуса лодки. Мы почувствовали ужасное сотрясение дирижабля. От подводной лодки ничего не осталось. Лишь масляное пятно стало гигантски разрастаться, так как масло в огромном количестве устремилось на поверхность моря. Лодка и экипаж погрузились вниз. Трагедия под водой. Там, в глубине, водяной смерч погасил человеческие жизни. Это была война!»
...
Базируясь в Зеераппене, LZ-120 часто отправлялся на патрулирование и в разведку в акваторию Балтийского моря. Обычно полет продолжался сутки, затем команда отдыхала и, через 24 часа, — опять в путь. В каждом полете, независимо от его назначения, командир корабля (известный аэронавт Леман) много экспериментировал в маневрах и испытывал новое оборудование, поэтому команда, состоявшая из 28 человек, работала без смены все 24 часа и по праву считалась лучшей в дивизионе.
Огромный практический опыт и желание выжать из воздушного корабля все его возможности, подвигнули Лемана на проведение очередного масштабного эксперимента. Теретически, исходя из максимально возможной загрузки горюче-смазочными материалами (20 000 кг), взяв на борт штатный экипаж (2250 кг), балласт (3500 кг) и стандартный комплект вооружения (4500 кг), LZ-120 мог продержаться в воздухе около 100 часов. И Леман решил на практике проверить теорию.
Вылетели в полночь 26 июля 1917 года. Корабль был настолько перетяжелен, что едва смог преодолеть возвышенность в окрестностях Кенигсберга. Команда была разделена по вахтам, а отстоявшие ее обязаны были ложиться в гамаки и спать. Был установлен такой же порядок, как на морских судах; единственное отличие состояло в том, что вахт было 3, а не 4. Мотористов также привлекли к вахтенной службе, так как из шести моторов большей частью работали только три. Была поставлена задача определить, сколько времени сможет выдержать такую службу нормальная команда, состоящая из двух смен.
...
В полдень 23 июля с дирижабля заметили подводную лодку, стоявшую на дне в мелкой воде. Однако попытка ее атаковать не удалась — налетел дождевой шквал и подлодка ушла. На другой день, заметив плывущие бревна, командир объявил боевую тревогу и сбросил на них четыре бомбы, одна из которых попала в цель.
...
О морской разведке дирижаблями - Хиппер [показать]
Устаревший полужесткий дирижабль M-IV отличился в сентябре 1916 года, пустив на дно в Балтийском море русскую подводную лодку. Приведем выдержки из рассказа штурвалиста Йогана Брама, в котором описывается эта история.
«В сентябре 1916 года наступил наконец и для нас «большой день». В одно утро, в 4.30, мы поднялись в воздух. Была прекрасная погода. Небольшие кучевые облака и почти спокойное море. Мы должны были идти на Фемарн-Гедзер вплоть до минных заграждений Копенгагена и затем у шведского берега взять курс на Борнгольм.
По пути в Борнгольм мы получили по радио сообщение, что утром наш торпедный катер обнаружил подводную лодку противника. Далее указывались ее координаты, а затем и приказ — найти и уничтожить. Наш командир капитан фон Иена приказал дать двигателям полный ход.
Около 12.00 мы пришли на указанное место и почти 2 часа крейсировали в этом районе, до изнеможения напрягая зрение, вглядываясь в воду. Но решительно ничего не было видно. Балтийское море было мертво. Только на горизонте, у Копенгагена, через бинокль можно было рассмотреть мельчайшие точки германских заградительных катеров.
Подобно хищной птице кружились мы на высоте 300 м. Я стоял на руле направления и внезапно прямо перед собой увидел маленькое масляное пятно, всплывшее из синевы моря. Возбужденный, я вскрикнул: «Капитан, там подводная лодка!» И пять человек в пилотской гондоле впились глазами в поверхность моря. Действительно, скоро из волн вынырнула маленькая тросточка, «спаржа», как говорят моряки, — перископ!
Лодка медленно шла в погруженном состоянии, и только перископ отбрасывал небольшой бурун. Теперь нельзя было терять времени! «Полный ход! Руль право на борт!» — передал сигнал машинный телеграф. Мы сделали большой заход, чтобы приготовиться к нападению. Я должен сознаться — это был драматический момент. Мы описали почти круг, ветер нас сносил. Между тем масляное пятно стало шире и больше. Перископ поднялся выше над водой. Подводная лодка, видимо, нас не заметила. Дальше все разыгралось в течение нескольких секунд. Наш вахтенный офицер, лейтенант Кареубер, не отрывал глаз от прицела бомбосбрасывателя. Ясно и коротко, но с легкой дрожью в голосе передавал он мне свои команды: «Пять градусов право на борт, так держать!» Правую руку он держал на маленьком рычажке бомбосбрасывателя. Раздалась команда: «Бомбы товсь!» Я выглянул на мгновенье в окно и увидел, что подводная лодка вынырнула еще больше. Теперь она была ясно видна от носа до башни. Перископ находился как раз передо мной. В этот момент лейтенант Кареубер крикнул: «Так держать! Внимание, даю бомбы!» Он нажал на рычаг. Прошли бесконечные секунды. Я на мгновение бросил руль и выглянул вниз. Бомбы легли в трех метрах от правого и левого борта подводной ходки. Два исполинских сверкающих каскада взметнулись вверх А за ними — черные облака дыма. Наши бомбы были снабжены замедлителями; они взорвались под водой, непосредственно у корпуса лодки. Мы почувствовали ужасное сотрясение дирижабля. От подводной лодки ничего не осталось. Лишь масляное пятно стало гигантски разрастаться, так как масло в огромном количестве устремилось на поверхность моря. Лодка и экипаж погрузились вниз. Трагедия под водой. Там, в глубине, водяной смерч погасил человеческие жизни. Это была война!»
...
Базируясь в Зеераппене, LZ-120 часто отправлялся на патрулирование и в разведку в акваторию Балтийского моря. Обычно полет продолжался сутки, затем команда отдыхала и, через 24 часа, — опять в путь. В каждом полете, независимо от его назначения, командир корабля (известный аэронавт Леман) много экспериментировал в маневрах и испытывал новое оборудование, поэтому команда, состоявшая из 28 человек, работала без смены все 24 часа и по праву считалась лучшей в дивизионе.
Огромный практический опыт и желание выжать из воздушного корабля все его возможности, подвигнули Лемана на проведение очередного масштабного эксперимента. Теретически, исходя из максимально возможной загрузки горюче-смазочными материалами (20 000 кг), взяв на борт штатный экипаж (2250 кг), балласт (3500 кг) и стандартный комплект вооружения (4500 кг), LZ-120 мог продержаться в воздухе около 100 часов. И Леман решил на практике проверить теорию.
Вылетели в полночь 26 июля 1917 года. Корабль был настолько перетяжелен, что едва смог преодолеть возвышенность в окрестностях Кенигсберга. Команда была разделена по вахтам, а отстоявшие ее обязаны были ложиться в гамаки и спать. Был установлен такой же порядок, как на морских судах; единственное отличие состояло в том, что вахт было 3, а не 4. Мотористов также привлекли к вахтенной службе, так как из шести моторов большей частью работали только три. Была поставлена задача определить, сколько времени сможет выдержать такую службу нормальная команда, состоящая из двух смен.
...
В полдень 23 июля с дирижабля заметили подводную лодку, стоявшую на дне в мелкой воде. Однако попытка ее атаковать не удалась — налетел дождевой шквал и подлодка ушла. На другой день, заметив плывущие бревна, командир объявил боевую тревогу и сбросил на них четыре бомбы, одна из которых попала в цель.
...
О морской разведке дирижаблями - Хиппер [показать]
Прикреплённые файлы:
Fakir> В ПМВ, возможно, успехи дирижаблей против ПЛ были более выраженными. К сожалению, утверждается, что единственное подтверждённое (?) потопление - нашей лодки
И что это за наша лодка? Акула погибла в 1915 году. следующие три потери в 1917-ом
И что это за наша лодка? Акула погибла в 1915 году. следующие три потери в 1917-ом
Fakir
Хз, может насвистел немец (очень Железный крест хотелось ). Или лодка была только повреждена, а то и без этого. Хотя, наверное, сведения об атаке сохранились бы.
). Или лодка была только повреждена, а то и без этого. Хотя, наверное, сведения об атаке сохранились бы.
Fakir> Хз, может насвистел немец (очень Железный крест хотелось ). Или лодка была только повреждена, а то и без этого. Хотя, наверное, сведения об атаке сохранились бы.
Память меня подвела. Английская Е-18 вышла в поход 25 мая 1916-го. Признана погибшей 10 июня. Но до 23-го июля она в море никак не протянула-бы.
). Или лодка была только повреждена, а то и без этого. Хотя, наверное, сведения об атаке сохранились бы.Память меня подвела. Английская Е-18 вышла в поход 25 мая 1916-го. Признана погибшей 10 июня. Но до 23-го июля она в море никак не протянула-бы.
Fakir
Эпизод противолодочной борьбы в ПМВ. Краткое содержание фильма: с цеппелина, проводившего поиск мин, заметили английскую ПЛ, и немного побомбили. Та огрызалась. Немцы были практически уверены, что лодку утопили - о чём и отписались в донесении - но лодка даже не чихнула.
Виктор Галыня «Маленький эпизод Великой войны» // «Арсенал-Коллекция» № 2’2012
...
К часу дня дирижабль находился над квадратом 117β, продвигаясь сквозь низкую облачность. В 13:12 с флагманского миноносца неожиданно получили радиосообщение:
«Здесь поблизости вражеская подводная лодка».
L-10 сразу же повернул на восток. Через пять минут в квадрате 132β(7) была замечена неподвижная субмарина, находившаяся в погружённом состоянии. В КТВ воздушного корабля записано, что её силуэт очень хорошо выделялся в солнечных лучах, просвечивающих воду. При этом время от времени можно было отчётливо различить рубку. Командир приказал атаковать противника, и в период с 13:32 до 14:13 с километровой высоты L-10 сбросил на лодку пять 50-килограммовых бомб с взрывателями замедленного действия.
Все же результаты бомбардировки оставались неясными. Так как миноносцы, ранее державшиеся поблизости, уже покинули квадрат, Хирш тоже решил продолжить полёт, чтобы ожидать на дистанции нового появления неприятеля. В 15:20 при повторном прохождении места бомбардировки, в условиях лёгкой облачности, L-10 внезапно был обстрелян разрывными снарядами. При этом на дистанции 1500 метров вновь обнаружилась теперь уже всплывшая вражеская лодка. К счастью для немцев, стрельба оказалось неточной, и оболочка дирижабля не пострадала. Цеппелин быстро поднялся с 500 на высоту свыше 1200 м и направился к противнику. В 15:23 была сброшена бомба, взорвавшаяся в 10 метрах от правого борта субмарины. После этого экипаж L-10 уверенно наблюдал, как подводная лодка в течение 10 секунд после взрыва исчезла кормой в большом водовороте. Все были уверены в её гибели, и Хирш, надеясь на успех, отправил B.d.A. ещё одну радиограмму:
«3 ч 20 м квадрат 132β(7) был обстрелян английской подводной лодкой. Атаковал бомбой. Лодка через 10 секунд после взрыва кормой ушла под воду. Так как лодка стреляла до самого конца, вероятно, потоплена».
L-10 находился квадрате 132β(7) до пяти часов вечера, в надежде вновь обнаружить субмарину или свидетельства её уничтожения. Однако становившийся все более плотным слой облаков постепенно полностью закрыл место предполагаемой гибели. Учитывая незначительную видимость и возможность нахождения в этом районе других неприятельских субмарин, Хирш решил покинуть район атаки. Вдобавок у дирижабля отказал один из двигателей. В итоге, цеппелин направился обратно на базу, о чём информировал радиограммой B.d.A. В 18.40 воздушный корабль благополучно приземлился в Нордхольце.
Кто же оказался целью для L-10, и какова судьба подводной лодки на самом деле? Ответ на этот вопрос дают британские документы.
... в море из Гарвича ушли две субмарины – Е-4 (командир – коммандер Эрнест Уильям Лейр) и Е-8 (командир – лейтенант-коммандер Фрэнсис Гудхарт). Первой предстояло оперировать в районе между Гельголандом и 55° с.ш., второй – между 55° с.ш. и Хорнсриф.
...
23 мая Е-4 пришла в заданный район. Согласно её первому сообщению, тральные работы там не производились, зато были замечены германские «эсминцы». Записи следующего дня в вахтенном журнале Е-4 дают возможность обрисовать более полную картину произошедшего.
В 05:00 по Гринвичу с лодки заметили два цеппелина. В 09:30 по Гринвичу показались три парохода, которые классифицировались на основе их характеристик, как предполагаемые тральщики. Через час Лейр произвёл с дистанции 12,5 кбт. безрезультатный залп одной торпедой по неподвижной «группе эсминцев». И, наконец, искомое: в 16:30 по Гринвичу Е-4 произвела шесть выстрелов по цеппелину, который в ответ сбросил одну бомбу. И на этом всё – никаких повреждений, никаких дальнейших указаний.
Как видим, надежды капитан-лейтенанта Клауса Хирша на потопление субмарины оказались беспочвенными. Во всяком случае, Е-4 не получила существенных повреждений и 29 мая отправилась назад в Гарвич.
Маленький эпизод Великой войны
Альтернативная История Даже часы истории имеют своих часовщиков. (Богуслав Войнар) Коронель, Фолкленды, Доггер-банка, Скаггерак... Названия этих крупных морских битв Первой мировой войны хорошо известны любителям истории. В то же время, это всего лишь надводная часть айсберга под названием «Война на море». «За кадром» остаются небольшие стычки и столкновения противоборствующих сторон, происходившие практически каждый день. Среди громадного количества «боёв местного значения» случались иногда и такие, о которых ранее даже и не могли бы подумать ведущие военно-морские теоретики... // Дальше — alternathistory.comВиктор Галыня «Маленький эпизод Великой войны» // «Арсенал-Коллекция» № 2’2012
...
К часу дня дирижабль находился над квадратом 117β, продвигаясь сквозь низкую облачность. В 13:12 с флагманского миноносца неожиданно получили радиосообщение:
«Здесь поблизости вражеская подводная лодка».
L-10 сразу же повернул на восток. Через пять минут в квадрате 132β(7) была замечена неподвижная субмарина, находившаяся в погружённом состоянии. В КТВ воздушного корабля записано, что её силуэт очень хорошо выделялся в солнечных лучах, просвечивающих воду. При этом время от времени можно было отчётливо различить рубку. Командир приказал атаковать противника, и в период с 13:32 до 14:13 с километровой высоты L-10 сбросил на лодку пять 50-килограммовых бомб с взрывателями замедленного действия.
Все же результаты бомбардировки оставались неясными. Так как миноносцы, ранее державшиеся поблизости, уже покинули квадрат, Хирш тоже решил продолжить полёт, чтобы ожидать на дистанции нового появления неприятеля. В 15:20 при повторном прохождении места бомбардировки, в условиях лёгкой облачности, L-10 внезапно был обстрелян разрывными снарядами. При этом на дистанции 1500 метров вновь обнаружилась теперь уже всплывшая вражеская лодка. К счастью для немцев, стрельба оказалось неточной, и оболочка дирижабля не пострадала. Цеппелин быстро поднялся с 500 на высоту свыше 1200 м и направился к противнику. В 15:23 была сброшена бомба, взорвавшаяся в 10 метрах от правого борта субмарины. После этого экипаж L-10 уверенно наблюдал, как подводная лодка в течение 10 секунд после взрыва исчезла кормой в большом водовороте. Все были уверены в её гибели, и Хирш, надеясь на успех, отправил B.d.A. ещё одну радиограмму:
«3 ч 20 м квадрат 132β(7) был обстрелян английской подводной лодкой. Атаковал бомбой. Лодка через 10 секунд после взрыва кормой ушла под воду. Так как лодка стреляла до самого конца, вероятно, потоплена».
L-10 находился квадрате 132β(7) до пяти часов вечера, в надежде вновь обнаружить субмарину или свидетельства её уничтожения. Однако становившийся все более плотным слой облаков постепенно полностью закрыл место предполагаемой гибели. Учитывая незначительную видимость и возможность нахождения в этом районе других неприятельских субмарин, Хирш решил покинуть район атаки. Вдобавок у дирижабля отказал один из двигателей. В итоге, цеппелин направился обратно на базу, о чём информировал радиограммой B.d.A. В 18.40 воздушный корабль благополучно приземлился в Нордхольце.
Кто же оказался целью для L-10, и какова судьба подводной лодки на самом деле? Ответ на этот вопрос дают британские документы.
... в море из Гарвича ушли две субмарины – Е-4 (командир – коммандер Эрнест Уильям Лейр) и Е-8 (командир – лейтенант-коммандер Фрэнсис Гудхарт). Первой предстояло оперировать в районе между Гельголандом и 55° с.ш., второй – между 55° с.ш. и Хорнсриф.
...
23 мая Е-4 пришла в заданный район. Согласно её первому сообщению, тральные работы там не производились, зато были замечены германские «эсминцы». Записи следующего дня в вахтенном журнале Е-4 дают возможность обрисовать более полную картину произошедшего.
В 05:00 по Гринвичу с лодки заметили два цеппелина. В 09:30 по Гринвичу показались три парохода, которые классифицировались на основе их характеристик, как предполагаемые тральщики. Через час Лейр произвёл с дистанции 12,5 кбт. безрезультатный залп одной торпедой по неподвижной «группе эсминцев». И, наконец, искомое: в 16:30 по Гринвичу Е-4 произвела шесть выстрелов по цеппелину, который в ответ сбросил одну бомбу. И на этом всё – никаких повреждений, никаких дальнейших указаний.
Как видим, надежды капитан-лейтенанта Клауса Хирша на потопление субмарины оказались беспочвенными. Во всяком случае, Е-4 не получила существенных повреждений и 29 мая отправилась назад в Гарвич.
Можно было в картины, но решил сюда.
Norman Wilkinson
Dover Patrol 1917
Norman Wilkinson
Dover Patrol 1917
Прикреплённые файлы:
Тип S.S. (Submarine Scout, иногда расшифровывают как Sea Scout, что, скорее всего, неверно), гондола-фюзеляж от RAF B.E.2C, такие иногда обозначают как SSBe2c или почему-то SSB2e. Но это неаутентичные обозначения. Иногда почему-то это тип еще упоминают как Silver Queen.
Fakir> Тип S.S.
А что за снасть свешена из гондолы?
А что за снасть свешена из гондолы?
Fakir>> Тип S.S.
Полл> А что за снасть свешена из гондолы?
Гайдроп, полагаю. Чтобы случайным порывом ветра не макнуло носом в волны.
Полл> А что за снасть свешена из гондолы?
Гайдроп, полагаю. Чтобы случайным порывом ветра не макнуло носом в волны.
Интересно а счас Береговая охрана и ЮС Нэви используют дирижабли для перехвата наркотрафика ?
off-topic-off> Интересно а счас Береговая охрана и ЮС Нэви используют дирижабли для перехвата наркотрафика ?
Насколько я в курсе, сейчас на службе ВМФ США нет дирижаблей. Последним был MZ-03 в 2006-2017.
Насколько я в курсе, сейчас на службе ВМФ США нет дирижаблей. Последним был MZ-03 в 2006-2017.
- sam7 [14.06.2020 16:04]: Редактирование параметров темы
Изменил название темы, нечего только противолодочным патрулированием ограничивать.
Можно предлагать название лучше, но отражающее суть.
Можно предлагать название лучше, но отражающее суть.
Fakir
Оголтелая американская военщина. С трудом представляю, зачем они хотели дирижаблем (!) ядрён-батон таких габаритов таскать. Не иначе браконьерствовать - чтобы подлодлки в радиусе ста миль вверх брюхом всплывали.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.04.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.04.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
