Вопросы по работе реактивного двигателя

yacc> Каких? абстрактных ?
топливо, гидро, электро, ...

yacc> Смотри топливную систему Миг-21 где они
в гаргроте например. У скайхока, как помню, тоже.

yacc> Да и так видно
тогда зачем?

yacc> "Чисто пропорциональный метод не юзается" это кто писал?
я писал. На основе многократных описалов принципов работы и последствий их.

> Покажи мне это место в описании. Ссылку на него я дал
ты издеваешься? )))
давай еще попроси указание, что там трансглюкатор не используется и турбобурбулятор. Ведь об этом же должны быть ссылки!
и ссылок здесь я никаких не видел.

yacc> Я кажется показал тебе Лаваль.
На двиге значительно более позднем.

yacc> Но применительно к Миг-21 кто вот это написал "Вообще не лаваль. И даж не регулируемое."
yacc> И что ты видишь? Нерегулируемое?
Не, ты реально просто от скуки холиварить решил со всеми.
Ты заявил про лаваля - вот и ищи своего лаваля в темной комнате, где его нет.
А уходы в сторону - это уже троллинг. Скучно.

yacc> Костя, тебе только и остается придираться к словам
Нет. Это не придирка. Ты сделал категоричное необоснованное. Я предложил подтвердить. Ты решил поюлить вместо этого. Всё.

Bredonosec> Ты заявил про лаваля - вот и ищи своего лаваля в темной комнате, где его нет.
Рисуй себе жирный плюс и заявляй "yacc слил". Потому что кроме Лаваля тебе мне предъявить нечего.
На объяснениях ты ляпы ( типа отсутствие регулируемого сопла у Р-11 ) делаешь по полной.

Bredonosec>> Ты заявил про лаваля - вот и ищи своего лаваля в темной комнате, где его нет.
yacc> Рисуй себе жирный плюс и заявляй "yacc слил". Потому что кроме Лаваля тебе мне предъявить нечего.
yacc> На объяснениях ты ляпы ( типа отсутствие регулируемого сопла у Р-11 ) делаешь по полной.

да ладно, сопло лаваля в полный рост уже с начала 70-х шло, когда пзрк еще не представляли угрозы. Так что Костины сентенции по лавалю конечно правда, но по смыслу , имхо, фигня.
И еще момент у Скайхока в гаргроте как раз оборудование стояло ,ради этого городили. А у МиГ-21 бак.

yacc> На объяснениях ты ляпы ( типа отсутствие регулируемого сопла у Р-11 ) делаешь по полной.

Дим. Костя прав. у всех МиГ-21 было нерегулируемое сопло. (чисто проформы ради)

xo> Дим. Костя прав. у всех МиГ-21 было нерегулируемое сопло. (чисто проформы ради)
Вань, не бывает "чисто проформы" - либо регулируемое ( как на Р-11 Ф2С 300 ), либо нет ( как на ВК-1 )

Можешь отсюда скачать Турбореактивные двигатели.
- изделие 37Ф2С (Р-11Ф2С-300). да посмотреть ( аттач )

Можешь глянуть сюда

Вот на этой фотографии уровень единственного столбика под двигателем - где начинается участок расширения диаметра - это уровень турбины - дальше только форсажная камера и сопло.

Я этот двигатель вживую видел на стапелях снятый с самолета - у меня отец его обслуживал.
И он один и тот же что для Миг-21 что для Су-15.
В конспектах по Су-15 черным по-белому для разных режимов двигателя указывается диаметр сопла.

yacc> Рисуй себе жирный плюс и заявляй "yacc слил".
мне оно надо?
>Потому что кроме Лаваля тебе мне предъявить нечего.
зачем предьявлять? Это тебе холиварить охота со всеми.. я устал от этого.
Но про методы наведения, про якобы безопасность поражения в фк, и кучу прочего - ты какие-то нелепицы выдавал.
yacc> На объяснениях ты ляпы ( типа отсутствие регулируемого сопла у Р-11 ) делаешь по полной.



не надо путать всережимное сопло (не уверен, что оно стояло на всех версиях Р-11, впрочем, не буду спорить) и лаваля, которого ты упомянул, вероятно, для красивости или значительности.

yacc> Вань, не бывает "чисто проформы" - либо регулируемое ( как на Р-11 Ф2С 300 ), либо нет ( как на ВК-1 )

Слушай. я смотрел Р-25-300, для последних серий, везде указано наличие отсутствия регулируемого сопла.

xo> И еще момент у Скайхока в гаргроте как раз оборудование стояло ,ради этого городили. А у МиГ-21 бак.
Вопрос не в том, есть ли бак в гаргроте - вопрос где он там.
Смысл того, что я говорил - что если ракета взрывается на уровне среза сопла, то до двигателя еще далеко - пару метров. Это пространство занимает форсажная камера и сопло.
И в этом интервале у Миг-21 топливных баков - нет. Топливный бак там есть у Миг-15 - второй хвостовой, но он, по программе балансировки, расходуется первым, так что на момент выхода на рубеж он уже пустой. Максимум что получается при таком попадании - выбивается управление - по гидроцилиндрам и/или раскурочиваются трубопроводы бустерной системы и самолет лишается гидравлики.
В гаргроте на этом уровне - только блоки радиоаппаратуры. А баки - впереди.
Именно поэтому в программу ПЗРК была внесена коррекция, чтобы попадание приходилось не на уровень сопла, а чуть ближе к носу самолета - чтобы попасть в район двигателя, где и коробка агрегатов размещена.

P.S. Кстати, о двух метрах - на Ан-26 диаметр винта - 4 метра. Расстояние от гондол до фюзеляжа - порядка 3 метров всего.

xo> И еще момент у Скайхока в гаргроте как раз оборудование стояло ,ради этого городили. А у МиГ-21 бак.
открыл... да, действительно..

впрочем, около жаровой трубы были:
90 - жидкостный дистанционный компас
96 - трубка пито (на киле) - то есть. статика там, значит, трубки статики или провода для передачи инфы в кокпит - опять вдоль жаровой трубы.
94 - гидроцилиндр руля направления (и гидротрубки вдоль жаровой трубы, ибо больше негде)
102 - цилиндр управления стабом (аналогично)
114 - задний отсек электроники
118- конвертер жидкого кислорода
120 - гидроцилиндр тормозного крюка
121 - ролики тросовой системы управления
122 - инерциальная платформа
123 - задний штуцер для заправки топливом

вот и ответ димке, что можно потерять при попадании в трубу.
Не считая такой мелочи, как фугасное воздействие на покоцанную осколками легкую конструкцию, вполне могущее оторвать хчф к чертям.

xo> Слушай. я смотрел Р-25-300, для последних серий, везде указано наличие отсутствия регулируемого сопла.
Это последняя серия Миг-21 - Миг-21бис, дальнейшее развитие Р-13 ( а этот, в свою очередь - Р-11 )
На Р-11 и Р-13 сопла регулируемые.
На Су-15 Р-25 так и не поставили.

Bredonosec> зачем предьявлять? Это тебе холиварить охота со всеми.. я устал от этого.
Я не холиваю - я поправляю. А то тут же "миноискатели" полетом ракеты управляют

Bredonosec> Но про методы наведения, про якобы безопасность поражения в фк, и кучу прочего - ты какие-то нелепицы выдавал.
Есть ветка про наведение ПЗРК - там четкие скрины с описания как оно работает и ссылка на само описание, где даже блок-схемы блоков приведены и все описано. Ничего сверх указанного в этом описании я не добавлял. Зато отсекал фантазеров наводиться по миноискателю или использовать "не совсем пропорциональный способ"

Bredonosec> не надо путать всережимное сопло (не уверен, что оно стояло на всех версиях Р-11, впрочем, не буду спорить) и лаваля
Это единственная моя неточность, что я сказал. И ты к ней к и привязался. Потому что больше привязаться не к чему.

Bredonosec> вот и ответ димке, что можно потерять при попадании в трубу.
Эту схему я и приводил, когда ты говорил, что поражать надо только двигатель.
При обычном пропорциональном наведении ты попадешь в него только когда ракета вдогон попадет при наборе высоты самолета - потому что у него ракурс будет другой - с наклоном. А в ГП ты разве что выбьешь управление - возможно самолет даже сможет вернуться хотя бы на свою территорию.
При этом критично такое попадание для бесфорсажных самолетов - там будет турбина в чистом виде, а у форсажных - форсажная камера будет ее экранировать. Наибольшие потери от ПЗРК несли именно скайхоки.

yacc> Я не холиваю - я поправляю.
я уже увидел кучу твоих холиваров в разных разделах. Вообще удивлен бессмысленностью боёв, тем более, что защищаемая позиция далеко не всегда верная.

>А то тут же "миноискатели" полетом ракеты управляют
с этим не ко мне. и в качестве довода против меня - ну совсем некорректно Я тоже могу взять слова какого-нить журко и тебе выговаривать за них ))

yacc> Есть ветка про наведение ПЗРК - там четкие скрины с описания как оно работает и ссылка на само описание, где даже блок-схемы блоков приведены и все описано. Ничего сверх указанного в этом описании я не добавлял.
если ты об этом - Наведение ракет ПЗРК [yacc#10.06.14 00:36]
- перечитал, проанализировал. Действительно, там не строго сзади.

>Зато отсекал фантазеров наводиться по миноискателю или использовать "не совсем пропорциональный способ"
про миноискатель закончим, или мне действительно начать обвинять тебя в словах какого-нить постороннего лопуха, чтоб ты понял, насколько это некорректно?
По поводу не совсем пропорционального.
Возможно, в случае иглы это не применяется ввиду малой дальности и малого времени реакции, но вспомни, что происходит с такой ракетой при выполнении змейки.
ща поищу, где-то даж скетчик на винте лежал...
хм.. не нашел.. ну да и ладно. Смысл в том, что точка упреждения улетает значительно дальше, чем сама мишень, соответственно, ракете надо маневрировать намного больше, соответственно, ввиду малого К потери значительны и энергетика сжирается моментально. Отсюда правильный вывод конструкторов, вводится коэффициент пропорциональности, позволяющий меньше убивать энергетику при змейках, при этом некритично снижая эффективность наведения.

yacc> Это единственная моя неточность,
не единственная. И не неточность, а вообще непонятно зачем сделанное добавление, которое вообще никак не требовалось.

yacc> При этом критично такое попадание для бесфорсажных самолетов - там будет турбина в чистом виде, а у форсажных - форсажная камера будет ее экранировать.
ы?
каким образом пустота экранирует?

> Наибольшие потери от ПЗРК несли именно скайхоки.
быть может потому, что скайхоки выполняли НАП функции в отличие от прочих?

Bredonosec> каким образом пустота экранирует?
Понятно. В следующий раз, когда пойдешь в музей, внимательно смотри в сопло - ты похоже ее не видел

Bredonosec> быть может потому, что скайхоки выполняли НАП функции в отличие от прочих?
F-4 тоже выполняли эти функции. Но таких потерь не было.
В афгане потери форсажных самолетов от ПЗРК - раз-два и обчелся.

Bredonosec> я уже увидел кучу твоих холиваров в разных разделах. Вообще удивлен бессмысленностью боёв, тем более, что защищаемая позиция далеко не всегда верная.
Я редко когда в них последнее время встреваю - иду строго по РЛЭ или техническому описанию или статистике.

Bredonosec> - перечитал, проанализировал. Действительно, там не строго сзади.
Ну способ просто такой. Там ляпнули про тех.описание - так я его и нашел.

Bredonosec> Возможно, в случае иглы это не применяется ввиду малой дальности и малого времени реакции, но вспомни, что происходит с такой ракетой при выполнении змейки.
Змейка идет из-за сделанного алгоритма коррекции.

Bredonosec> не единственная. И не неточность, а вообще непонятно зачем сделанное добавление, которое вообще никак не требовалось.
Лаваль? Просто оптимальное по тяге сопло. Регулируемое - для более широкого диапазона газодинамической устойчивости.

yacc> F-4 тоже выполняли эти функции. Но таких потерь не было.

В гораздо меньшей степени он НАП работал

yacc> В афгане потери форсажных самолетов от ПЗРК - раз-два и обчелся.

неправда. Мне самому про Су-17-е напомнить? и про кол-во вылетов у Су-25 и Су-17 в сравнении. Дим. не лукавь.

xo> В гораздо меньшей степени он НАП работал
НАП - это не просто "летать низенько". Для НАП со времен вьетнама есть FAC - наземный авиационный наводчик. И точно также при применении артиллерии - есть наводчик, который совместно со штабом контролирует применение артиллерии для поддержки.

xo> неправда. Мне самому про Су-17-е напомнить? и про кол-во вылетов у Су-25 и Су-17 в сравнении. Дим. не лукавь.
Ну так посмотри статистику. Сколько именно из ПЗРК было сбито Су-17, а сколько - Су-25

...
Bredonosec>> я уже говорил - только когда изобрели регулируемое сопло.
yacc> Оно начиная с третьего поколения истребителей - например Миг-21. Не полный Лаваль, но регулируемое.

Знааачительно раньше

Frogfut> Хронин Д.В. (под общ. ред.), Вьюнов С.А., Гусев Ю.И., Карпов А.В. и др. - Конструкция и проектирование авиационных газотурбинных двигателей 1989

От жеж двоечники, арифметику посчитать правильно не могут!

Вперёд по полёту:
40,2+297,9+74,7+143,7+33,3=589,8
Назад по полёту:
145,9+255,5+72,4=473,8
Итого: 116%

Это не они двоечники, это кто-то невнимателен.
Не 297,9 - и 291,9 (вперёд).
И не 255,5 - а 265,5 (назад).

Смотреть внимательнее надо, когда скан нечёткий и цифры местами смазаны.

Bredonosec> так понимаю, это не ТРД, а некий электродвигатель, вращающий компрессор с горелкой?

Не просто электродвигатель, но еще и "сопло" из консервной банки. Опасная игрушка детского уровня.

ahs> Опасная игрушка детского уровня.
"Честное слово, она взорвалась! Какой грохот!" (Карлсон, который живёт на крыше)

ahs> Не просто электродвигатель, но еще и "сопло" из консервной банки. Опасная игрушка детского уровня.
ну, это я видел. Как разогрелось, даж от экрана отодвинулся на инстинкте, ощущение было "ща рванет начлен"..
Просто интересно, на кой делать такую горелку. тупо баллон ацетилена и дешевле и практичнее для получения автогена, а для чего-то иного не годится. Потому и спросил, была мысль - вдруг ошибаюсь, не может же быть автор таким эээ... хм...