О горении пороха

шурави> Вот открытие сделал.))

Да ну, правда? Это типа я пионер и все такое?

шурави> А что там с горением пороха внутри каналов?))

Внутри каналов внутри зерна?
Горит. Если канал не бронирован. Но тогда он и не нужен
Лично получил по пальцам когда горение подожжённой от сигареты "макаронины" ушло внутрь канала и там резко ускорилось. "Макаронина" улетела из рук, звук как выстрел ...
Еле отбрехался

sellin> У вас всё что больше 50 мм уже корабельные калибры? Что за глупости. В д-30 и д-20, как раз семь штук таких вязанок в гильзу влезает в один слой. Учите матчасть. Не считая того, что речь как раз и шла про картуз корабельной арт. установки.
я таки напомню контекст.
Тема началась с идиотского заявления про якобы в жопу "раненого танкиста", который-де как киборг загоревшуюся после попадания боеукладку из танка выкидывал и потом рассказывал о том. Словом, героический эпос о нибелунгах-каролингах-белокурых викингах.
Потому рассматриваю вопрос в контексте танковых калибров.
Второе. гаубицы калибра 152 на танках не стоят. Так что, рассказы про "7 вязанок" - оставьте для детей.

sellin> Ну как ребенок. Какие нестыковки? Подержите свою тушку в 10 сантиметрах около спокойно горящего пионерского костра. Секунд 10-15. Сам костер можете не трогать.
возвращаю комплимент.
Засуньте "пионерский костер" внутрь танка. И попробуйте остаться живым хотя бы те же 10-15 секунд. Если найдёте оставшееся не занятым пламенем пространство. Про то, чтоб что-нить вынимать, - даж не предлагаю.

sellin> При чем тут танк и боеукладка???
еще раз отправить к началу темы?

sellin> Они говорят лишь о том, что вы не понимаете характеристик нитропорохов.
вы еще и телепатом заделались?
>Самая важная из которых заключается в том, что скорость их горения, очень сильно зависит от давления.
а вода мокрая.
И, судя по тому, что вам приходится обьяснять банальности, напомню, что бурно генерируемые газы не истекают мгновенно из узких щелей. А значит, говорить, что де вязанка горит как одиночная при нормальном давлении - маразм, рассчитанный именно на пионеров.

sellin> Вот зачем писать не понимая контекста?
контекст вы несколькими постами ранее выдали своей идиотской заявой.

>Я спрашивал, что горит быстрее, порох д-30 или из гильзы 12,7 патрона. Ибо знатоки начали заявлять, что 7,62 горит ого-го, что уж говорить про арт. порох.
12.7 не разбирал, в более мелких - чечевицеобразные гранулы порядка полумиллиметра размером. При сжатии в пальцах достаточно легко крошились, вероятно, пористые. Вспыхивали (в связи с большой площадью поверхности и, вероятно, химсоставом) намного быстрее макаронин.
Но это никак не отменяет маразматичности заяв про "спокойно".

Bredonosec> Тема началась с идиотского заявления про якобы в жопу "раненого танкиста", который-де как киборг загоревшуюся после попадания боеукладку из танка выкидывал и потом рассказывал о том.

Пипец...Полное соответствие нику. Где вы такое вычитали??? Приведите цитату, хоть какую-то. Или объясните, если это такая шутка, то в чем веё смысл? Иначе за такие заявления просто в игнор отправитесь. Ибо уж очень похоже на полное разложение сознания. Если это действительно не юмор такй хитрый, а на полном серьезе.

Это насколько надо быть альтернативно одаренным, чтобы вот тут увидеть хоть слово про боеукладку и про танки:

Старый> Опять же из истории. Известен случай когда на крейсере Красный Кавказ во время десанта в Феодосию загорелись заряды к 180-мм орудию в башне... Матрос руками выкинул горящие заряды из башни.
Старый> Чтоб ты знал, заряды на Красном Кавказе были в шёлковых мешках, так называемых "картузах".
VVSFalcon> Ээээ, а можно полюбопытствовать технологией выкидывания горящего шелкового картуза наполненного сыпучим материалом?
VVSFalcon> Но вдруг, я туплю там, или чего не понимаю.
sellin> Я же посоветовал почитать что такое картуз.
> Поэтому технология простая: Хватаеш, за тот конец бревна который еще не горит, горящей стороной от себя

Где здесь хоть слово про танки, боеукладки, и прочий бред что вы тут понаписали?

sellin>> При чем тут танк и боеукладка???
Bredonosec> еще раз отправить к началу темы?
Отправьте себя учить алфавит, отправлятель.

D.2.> Да ну, правда? Это типа я пионер и все такое?

Ну а мне чего было рассказывать?


D.2.> Лично получил по пальцам когда горение подожжённой от сигареты "макаронины" ушло внутрь канала и там резко ускорилось. "Макаронина" улетела из рук, звук как выстрел ...
D.2.> Еле отбрехался


А пространство между зёрнами пороха, это не каналы тоже?

шурави> А пространство между зёрнами пороха, это не каналы тоже?
Нет, в общем то.
Если подходить с позиций классической пиротехники (процесс горения отдельного зерна-пластины-макарнины-шашки)

sellin> Это насколько надо быть альтернативно одаренным, чтобы вот тут увидеть хоть слово про боеукладку и про танки:
Тема образована путем переноса из другой и обсуждение именно начиналось со слов человека, якобы выжившего при пороховом пожаре в танке.
Бредоносец абсолютно прав.

Случаи выживания при пожаре зарядов в БО танка крайне редки ибо на практике такой пожар крайне коротечен и сопровождается огромным выделением тепловой энергии.

Bredonosec> ...который-де как киборг загоревшуюся после попадания боеукладку из танка выкидывал и потом рассказывал о том...

У зарядов 4ж40 и 4ж52 толстючая картонная оболочка, пропитанная тротилом для сгорания при высоких давлениях выстрела. При н.у. она весьма плохо горит . Если положить в хороший костёр, до порохового заряда горение доходит только через пару-тройку минут.


Bredonosec> Второе. гаубицы калибра 152 на танках не стоят.

У гильзы зарядов 4ж40 и 4ж52 внешний диаметр как раз 152 мм. больше калибра ствола

drsvyat> Тема образована путем переноса из другой и обсуждение именно начиналось со слов человека, якобы выжившего при пороховом пожаре в танке.
Во-первых, танкист не говоил, что в танке начался пороховой пожар. Он говорил, что порох начал потрескивать, и надо было срочно выбираться из танка пока он не загорелся. Возможно трескался не порох, а гильза, или кожа самого танкиста. Обвинять человека горящего в танке, что он не верно истолковал природу треска, может только тот, кто тоже горел в танке, а уж никак не диванные иксперды.
Во-вторых, речь не о том с чего началась тема. Речь о том, к чему относятся мои слова, которые ставятся под сомнение. А слова мои относились к корабельной арт. установке. Что совершенно явно видно из диалога.

drsvyat> Бредоносец абсолютно прав.
Да уж, заявить, что танкист выбрасывал горящие заряды из боеукладки танка, это верх правоты. Это к чему вообще относится? К тому с чего началась тема? Тогда пруф. Или к тому о чем писал Старый? Пруф. Иначе понятие слова "Правота", у вас нестандартное.

drsvyat> Случаи выживания при пожаре зарядов в БО танка крайне редки ибо на практике такой пожар крайне коротечен и сопровождается огромным выделением тепловой энергии.
Это очевидные вещи. Но никто никогда не говорил, что танкист находился в танке при горящей БК. Это называется - приписать оппоненту то, чего он не говорил, а потом опревергать, не то что реально заявлял оппонент, а то что ему приписали.

lenivec> видео горения семиканального пороха из двух пороховых зарядов 4Ж40 плюс ленточного из стартового заряда спг-9. Без ленточного зреличность вывезти не удавалось, довольно вяло горит. Емкость - жестяной футляр от одного из 4Ж40

Ну вот, есть видео ускоренное в 4 раза. Есть заявления очевидца о горении непосредственно танкового пороха: "довольно вяло горит". Настолько, что для зрелищности, пришлось делать инициатор из быстрогорящего пороха. Что является подтверждением мысли Старого, о том, что при горении одного заряда, у танкиста есть шанс успеть покинуть танк. Далее, все рассуждизмы, про то, что 7,62, 12,7 и прочие пороха от БМП-1 горят ого-го как, значит танковый совсем ад и израиль, можно считать глупостью. Писавшим глупости надо извиниться, и сбавить апломб в будущем.

lenivec> У зарядов 4ж40 и 4ж52 толстючая картонная оболочка, пропитанная тротилом для сгорания при высоких давлениях выстрела. При н.у. она весьма плохо горит . Если положить в хороший костёр, до порохового заряда горение доходит только через пару-тройку минут.


Похоже Бурятский танкист и слышал специфический треск горения оболочки, поэтому и успел выскочить,
Система пожаротушения наверное тоже на это рассчитана ибо сгорание чисто пороха происходит за 0,06 секунды 1,5 кг пороха примерно.

sellin> Ну вот, есть видео ускоренное в 4 раза.

В части именно горения массы пороха видео аутентичное. Ускорены незрелищные вспомогательные моменты поджигания от 3 до 12 раз.

sellin> ...при горении одного заряда, у танкиста есть шанс успеть покинуть танк...

Формально по времени да. Но температура горения мягко говоря выше чем костровая. В пламени единичных пороховых макаронин плавится латунная ленточка и стальная проволока.
Вспомните курсанта-космонавта Бондаренко, сгоревшего в кислородной барокамере. Он вылез сам, был в сознании первые часы.

Сирия Взорвали танк, закинув гранату в ствол пушки - YouTube - видео сомнительное , но на отметке 2:00 очень правдоподобно показано как горит пороховой заряд внутри танка

lenivec> В пламени единичных пороховых макаронин плавится латунная ленточка и стальная проволока.
Делал для интереса "автоген" на ломаном арт. порохе. Латунная гильза 12 кал обжатая звездочкой для создания "сопла". Факел получился красивый, но люминевую проволоку пережечь не удалось. Гильза тоже не прогорела за несколько испытаний. Понятно, что время горения было не очень долгим, а проволока не очень тонкой, но теме не менее. Температура пороховых газов онаж опять же от давления зависит. Плюс не знаю, как у танкистов, но у электриков одежда держит кратковренно температуру дуги(думаю, за счет абляции). У танкистов тоже комбез наверняка обладает повышенной огнестойкостью. Всёж думается шанс выбраться сравнительно большой, если уж повезло и все руки-ноги на месте, и сознание не терял на долго.

lenivec> Сирия Взорвали танк, закинув гранату в ствол пушки - YouTube - видео сомнительное , но на отметке 2:00 очень правдоподобно показано как горит пороховой заряд внутри танка

Сирия Танк горит Экипаж пытается спастись - YouTube - а здесь времени для эвакуации полным полно, горит с 0:51.

ReST> Сирия Танк горит Экипаж пытается спастись - YouTube - а здесь времени для эвакуации полным полно, горит с 0:51.

Пороховой заряд начинает гореть где-то с 0:54

sellin> Делал для интереса "автоген" на ломаном арт. порохе.

Ты всерьез считаешь, что макаронины в гильзе горят по одиночке?
Все что ты хочешь узнать по порохам, можешь спросить сдесь:

drsvyat> Ты всерьез считаешь, что макаронины в гильзе горят по одиночке?
Что я всерьез считаю я писал выше. Приписывать мне свои умные мысли не надо. Как горит арт(и не только) порох, я видел тысячи раз в самых разных вариантах своими глазами. В отличии от теоретиков.
И здесь я заявил ровно две вещи:
1. При возгорании одиночного метательного заряда, из танка можно успеть выбраться.
2. Из башни арт установки, можно успеть вынести горящий картуз голыми руками.
естественно и 1 и 2 с ущербом для здоровья.
Всё остальное, в т.ч "макаронины горящие по одиночке", бредовые заявления местных демагогов, не имеющие ко мне ни какого отношения. Сами заявили, сами с собой и спорьте.

drsvyat> Все что ты хочешь узнать по порохам, можешь спросить сдесь:
Вот такие теоретики начитавшись форумов, и считают себя икспердами во всём. Я же свои заявления по данному вопросу строю на многолетнем личном опыте и нескольких годах профильного обучения.

sellin> 1. При возгорании одиночного метательного заряда, из танка можно успеть выбраться.

Танкисты считают иначе.

sellin> Вот такие теоретики начитавшись форумов, и считают себя икспердами во всём. Я же свои заявления по данному вопросу строю на многолетнем личном опыте и нескольких годах профильного обучения.

Ты это про Варбана? Нуну.

sellin> Вот такие теоретики начитавшись форумов, и считают себя икспердами во всём.

Это ты Варбана "теоретигом-икспердом" назвал?

sellin> Я же свои заявления по данному вопросу строю на...

Можешь строить на чём хочешь, но не забывай, что вполне можешь наткнуться на куда более опытного и знающего собеседника.

sellin> Пипец...Полное соответствие нику. Где вы такое вычитали??? Приведите цитату,
Вам сложно посмотреть начало темы? У вас палец до начала темы мышку не дотянет?
Ну помогу инвалиду, чё уж там..


sellin> Это насколько надо быть альтернативно одаренным,
я тоже могу о вас много эпитетов накидать. И таки это будет ближе к истине. Но оно для чего-то поможет? Или это такая попытка слить спор к какашкобросанию ввиду отсутствия аргументов по существу?

sellin> Отправьте себя учить алфавит, отправлятель.
только после вас.

lenivec> У зарядов 4ж40 и 4ж52 толстючая картонная оболочка, пропитанная тротилом для сгорания при высоких давлениях выстрела. При н.у. она весьма плохо горит . Если положить в хороший костёр, до порохового заряда горение доходит только через пару-тройку минут.
очень может быть. Не пробовал укладывать их туда )))
Но речь шла о том, что уже начало гореть. И возгорание боеукладки при поражении снарядом или чем угодно - не оставляет какую-то картонку неповрежденной. То есть, сравнение неприменимо.


lenivec> У гильзы зарядов 4ж40 и 4ж52 внешний диаметр как раз 152 мм. больше калибра ствола
это принимается

sellin> Это очевидные вещи. Но никто никогда не говорил, что танкист находился в танке при горящей БК.
а теперь еще раз начало темы гляньте и поймёте, что лжете.


>Ну вот, есть видео ускоренное в 4 раза.
и размер факела тоже увеличен искусственнно? Что еще напишете умного и свежего?

sellin> Делал для интереса "автоген" на ломаном арт. порохе. Латунная гильза 12 кал
есть такое понятие, как количество теплоты.
Сравнивать её от обломков, напиханных в 12 калибр (еще б в 7.62 напихали) и от танкового заряда - это демагогия ниже плинтуса.

>. У танкистов тоже комбез наверняка обладает повышенной огнестойкостью.
угу, в масле )))
>Всёж думается шанс выбраться сравнительно большой
не желаете самостоятельно опробовать? В всу вам, возможно, и танк дадут... Остальное - на фронте.

sellin>> Вот такие теоретики начитавшись форумов, и считают себя икспердами во всём.
V.Stepan> Это ты Варбана "теоретигом-икспердом" назвал?
еще один альтернативно одаренный? слово наЧИТАВШИСЬ видим? Варбан там читает или пишет? Для совсем тугих и плюсующих тугим, повторяю: начитавшись Варбана вы и близко не становитесь специалистами в вопросе. А ссылаясь на него в своих бредовых заявлениях, показываете только то что он зря тратил время.

sellin> вы и близко не становитесь специалистами в вопросе.

Уважаемый, а можно узнать, в какой области специалистом вы сами являетесь?
Так, для кругозора.

sellin> еще один альтернативно одаренный? слово наЧИТАВШИСЬ видим? Варбан там читает или пишет? Для совсем тугих и плюсующих тугим, повторяю: начитавшись Варбана вы и близко не становитесь специалистами в вопросе. А ссылаясь на него в своих бредовых заявлениях, показываете только то что он зря тратил время.

Твои словесные выкрутасы не отменяют того факта, что после поражения укладки танка, что Абрамса, что т-72 до начала катострофического пожара проходят считанные секунды, которых механику-водителю врят ли хватит даже люк открыть - не более 10 с по разным видео.
Да и мы с Варбаном уже обсуждали проблему спасения экипажа при возгорании заряда, сценарии с медленным горением заряда как-то не рассматривались.
Василий Фофанов упоминал случай с воспламенением заряда в руках заряжающего "абрамса" там выжил только командир.
Это так к слову.