О горении пороха

энди> Да слышать как горит порох не все могут точнее могут не только лишь все.

Угу. Еще для иллюстрации:

Это факел всего от одного порохового заряда. А теперь представьте, что все это произойдет в тесном боевом отделении танка.

Иногда на учебных стрельбах бывали случаи, когда по-какой либо причине неплотно закрывался затвор или его вышибало и раскаленные пороховые газы при выстреле шли внутрь машины. Выживших после такого не бывало никогда.

U235> Иногда на учебных стрельбах бывали случаи,
Только затяжных выстрелов. Ты же занялся бякингом!

Старый> Изложи свои аргументы. "В НГ всем всё надоело и они решили красиво уйти.
Все уже написано .И про звук горения пороха и про то как услышал попадание снаряда и кучу всей чешуи .Непонятно что вы читаете только то что вам удобно ,вот и над вами остается только смеяться.И да Виктор Иванович Мураховский все подробно написал ,а для меня он бОльший авторитет чем обкурившийся Старый.
А по газетенке неужели вы думаете что для них значит что-то значит доброе имя и копеечные деньги в случае клеветы?(что еще надо доказать в суде) .Здесь другие интересы и гораздо другие деньги.

энди> Все уже написано .И про звук горения пороха и про то как услышал попадание снаряда

Что написано? Что диванные эксперды лучше раненого танкиста знают с каким звукком горит порох и попадает в броню снаряд? Это такие теперь аргументы?
Вот лично ты откуда знаешь с каким звуком горит порох и пробивает броню снаряд?

энди> и кучу всей чешуи

То есть аргумент: "Всё что мне не нравится - чешуя"?

энди> Непонятно что вы читаете только то что вам удобно

Я читаю то что является темой данного топика. У тебя есть чтото другое почитать? Дай ссылку.
Дай ссылку на правдивые рассказыф как горит порох и пробивается броня. Нетуть?

энди> вот и над вами остается только смеяться.

Естественно. А что ещё остаётся загнанному в угол опровергателю?
Ты смотрел как ржали опровергатели над тупыми рассказами пиндосов как они летали на луну? Там и запах лунного грунта не тот и вообще всё не так. А уж как они ржали над курятниками на которых пиндосы якобы высаживались на луну... Гораздо громче ржали чем ты над рассказом раненого танкиста.


энди> И да Виктор Иванович Мураховский все подробно написал ,а для меня он бОльший авторитет чем обкурившийся Старый.

А кто сказал правильно а кто неправильно - решает конечно же энди с форума балансера. Энди сказал "правильно" значит правильно, других доказательств не надо.

Кто такой этот Мураховский? В каких боях он участвовал? Сколько раз горел в танке?
Неужели ни разу? Тогда для меня он никто, ноль без палочки. И мнение бурята-танкиста горевшего в танке для меня в 1000000 раз авторитетнее.
Сей Мураховский несмотря на академию дослужился ажно до командира батальона после чего убыл на боевую должность - в журнал "Военный вестник".
И сего эксперда ты назначил на роль авторитета только потому что он говорит то что ты хочешь слышать.

Старый> Сей Мураховский несмотря на академию дослужился ажно до командира батальона
И ?а вы комполка как я понял?как минимум?или комдив?

Старый> Что написано? Что диванные эксперды лучше раненого танкиста знают с каким звукком горит порох

Для непонятливых: когда в танке горит порох, раненные танкисты оттуда уже не выскакивают. Даже после одного сработавшего внутри танка порохового заряда живых там не остается, а после нескольких вместе - и вообще башня в сторону отлетает

Старый>> Поверить трудно но пока получается что действительно наговорил.
U235> То есть ты скорее поверишь, что бурят - терминатор выживший в танке после порохового пожара?

Я думаю что да. А пожарчик был скорее всего горел один заряд находившийся где-нибудь на заряжающем устройстве.

Старый> А пожарчик был скорее всего горел один заряд находившийся где-нибудь на заряжающем устройстве.

Один заряд горит вот так:

Только все это будет внутри боевого отделения. Выжить невозможно. Медленно и печально такая куча пороха, как в метательном заряде 125мм пушки, гореть в принципе не может. Если оно таки загорится, то полыхнет моментом все.

Старый> Я думаю что да. А пожарчик был скорее всего горел один заряд находившийся где-нибудь на заряжающем устройстве.

Один заряд - это порядка 20 куб.м. раскаленных сильно за 1000 гр. цельсия пороховых газов.
Вроде при подобном пожаре документально зафиксирован один выживший сириец (есть видео), по крайней мере сразу не умер, но его выкинуло пороховыми газами из люка, сам он не выбирался.
Максимум мог гореть порох в патронах к пулемету.

U235> Только все это будет внутри боевого отделения.

Старый>>> Поверить трудно но пока получается что действительно наговорил.
U235>> То есть ты скорее поверишь, что бурят - терминатор выживший в танке после порохового пожара?
Старый> Я думаю что да. А пожарчик был скорее всего горел один заряд находившийся где-нибудь на заряжающем устройстве.

Фееричный бред.
Только в реальности, или штатный выстрел, или продукты горения пороха во внутренний объём танка.

Старый>> Я думаю что да. А пожарчик был скорее всего горел один заряд находившийся где-нибудь на заряжающем устройстве.
drsvyat> Один заряд - это порядка 20 куб.м. раскаленных сильно за 1000 гр. цельсия пороховых газов.
drsvyat> Вроде при подобном пожаре документально зафиксирован один выживший сириец (есть видео), по крайней мере сразу не умер, но его выкинуло пороховыми газами из люка, сам он не выбирался.
drsvyat> Максимум мог гореть порох в патронах к пулемету.

Патроны к пулемёту представляют собой унитарный патрон, так что гореть в нём порох вряд ли мог.
А вот заряд к пушке отдельно от снаряда и мог спокойно гореть. В данном случае второй люк в башне был открыт и ничего не мешало газам горящего пороха выходить через него.

Старый> А вот заряд к пушке отдельно от снаряда и мог спокойно гореть. В данном случае второй люк в башне был открыт и ничего не мешало газам горящего пороха выходить через него.


Предварительно заполняя забронное пространство.

Старый>> А вот заряд к пушке отдельно от снаряда и мог спокойно гореть. В данном случае второй люк в башне был открыт и ничего не мешало газам горящего пороха выходить через него.
шурави> Предварительно заполняя забронное пространство.

Да, заполняя. Открытые части тела у бойца обгорели.

Старый> Кстати, интересно,
Удивительно ,вы тут нам что -то доказываете и не знаете что такое "вышибная панель" .И на каких танках они стоят.

U235> http://www.setwalls.ru/large/201304/20544.jpg
U235> Только все это будет внутри боевого отделения. Выжить невозможно.

Старый> Опять же из истории. Известен случай когда на крейсере Красный Кавказ во время десанта в Феодосию загорелись заряды к 180-мм орудию в башне. Немецкий снаряд пробил башню и вызвал возгорание зарядов. Матрос руками выкинул горящие заряды из башни. Обгорел но кажись остался жив.

Опять фуфел подло пытаешься загнать- заряды на крейсере были в латунных гильзах, они не горели а, могли начать гореть, т.е. интенсивно грелись, а это 2 очень большие разницы с открыто горящими порохами.

Старый>> Кстати, интересно,
энди> Удивительно ,вы тут нам что -то доказываете и не знаете что такое "вышибная панель" .И на каких танках они стоят.

Я абсолютно нигде никому ничего не доказываю. Причём повторяю это раз за разом. Заметь: я абсолютно нигде никому не доказываю что наши войска участвуют в донбассе.
Здесь никто никому ничего не доказывает, здесь опровергатели опровергают. Вот например опровергатели опровергают рассказ раненого танкиста.

Что касается танков то я в них ни ухом ни рылом и Т-64 от Т-72 на внешний вид не отличаю. А что, разве я гдето позиционировал себя как специалиста по танкам? Я даже по авиации не специалист, разве что по отдельно взятому Ан-30.
Если уж тебе так интересно то могу повторить по чём я специалист: всего по двум вещам:
-космонавтике
-опровергателям

Так что, оказывается бывает вышибная панель? И в этом танке она была?

Старый> -опровергателям
Опровергатель опровергателей

Старый>> -опровергателям
VVSFalcon> Опровергатель опровергателей

Т.е., он специалист сам по себе? Это впечатляет!
Можно сказать, внушает уважение

Andru> Опять фуфел подло пытаешься загнать-

У, какой пафос! Какие слова! Как говрит Рома - главное не что говорить, главное - как говорить!

Andru> заряды на крейсере были в латунных гильзах, они не горели а, могли начать гореть, т.е. интенсивно грелись, а это 2 очень большие разницы с открыто горящими порохами.

Вау! Так ты и по крейсерам специалист??? И даже по этому конкретному эпизоду?
Чтоб ты знал, заряды на Красном Кавказе были в шёлковых мешках, так называемых "картузах". И горели как положено гореть пороху в мешке. Не "начали греться" а горели огнём.

А в чём по твоему заряды в танке? Неужели не в гильзах? Не, я не знаю, я чисто интересуюсь. Может сумрачные гении Империи зла уже додумались засыпать порох в пушку россыпью, нужную дозу исходя из баллистических рассчётов?

БН181> Можно сказать, внушает уважение
Не надо пользоваться сомнительными приемами Старого и подвергать сомнение его многочисленные квалификации как то- по танкам, ,тактике ,по горению пороховых зарядов и лечению ожогов, и по курению опиатов в заводской курилке. Он комполка или комдив как я понял.

Старый> А в чём по твоему заряды в танке? Неужели не в гильзах?
Нет . Ядро отдельно ,порох отдельно. Командир танка мерным стаканчиком отмеряет заряд .Мехвод рулит лошадьми (поэтому и заправщиков не было) ,наводчик смотрит в подзорную трубу.