"Панцирь-С1" доделали!

Deniz> Презентация для Индии.

ага, для Индии. На авианосец пойдут израильское ПВО малого радиуса. Куда ни плюнь — везде братишки

авианосец будет оснащен системами обороны ближнего рубежа, включая систему противоракетной обороны объекта (PDMS). Работы должны быть завершены к концу июля.

На борту авианосца будут установлены израильский комплекс ПРО «Барак-1» (дальность действия составляет 9 км)

 

Runoske> ага, для Индии. На авианосец пойдут израильское ПВО малого радиуса.
Вы как, презентацию смотрели или лишь бы в лужу пернуть?

Runoske> Куда ни плюнь — везде братишки
Тяжело вам, в своей реальности.

AGRESSOR> ....а сколько уже наделано сабжей? ....

Ну посчитай - должны по идее штук по 60-70 делать в год где-то...не меньше.
Всем - и нам и за рубеж.....
Но на камазах с сабжем бабки не сделаешь
Я думаю основной баблос тула пилит на ракетах....
Еще пару лет таких "поставок" и надо открывать роторно-конвеерную линию по производству ЗУР
Вот смотри, допустим поставка какой-либо трумбрумляндии 50 шт.
Каждому надо ну как минимум 2-3 бк - к примеру 30 ракет....итого 1500....
Ну по сколько можно втюхивать такую ЗУР.....я бы тыщ за 200 бакинских бы .....легко (по прошлому году - это 6-7 лямов - дешёвка)
Сколько себестоимость такой ЗУРы..... При такой серии - миллиона полтора рублей по прошлому году. Если не меньше.
Наберемся наглости и предположим что 1 лям. Т.е. 20 тыщ долларов.
То-се откаты-накаты будет скажем 50.
Итого, предприятие имеет с каждой зуры 150 т.д. 225 лямов чистая прибыль.
Только с поставки в этот год.
Не забываем, что снежный ком растет - и наши и ихние активно стреляют....
То есть пирамидка расширяется....Например в этом году надо 2000 в следующем - 2200, потом - 2500 и т.д.
Себестоимость будет неуклоно падать. Правда ассимптотически.
КБП через какое-то время только на ракетах будет иметь нехилый процент дохода.
А вспоминая Панцирь-СМ и новую ракету.....
Всякие там клевки-корнеты......которые теперь у нас на каждой бмп будет висеть по 4шт.
И понимаешь какой все-таки был гений А.Г. Шипунов. Не только технический но и коммерческий.


AGRESSOR> Конечно, рад за такой прогресс производства.

Ага. Рогозин тоже

alexNAVY> КБП через какое-то время только на ракетах

а нельзя ли им ещё и какой-нибудь кошерный артиллерийский боеприпас предложить, чтобы и артиллеристы могли заработать

alexNAVY> Но на камазах с сабжем бабки не сделаешь

А если предложить переоснастить-модернизировать Панцирь на гусенечное шасси (армату) ? Вот вам и машина поддержки танков

Runoske>> Куда ни плюнь — везде братишки
Deniz> Тяжело вам, в своей реальности.

Какой смысл пустыми словами кидаться? Проведите сравнительный анализ технических характеристик израильского и какого нибудь нашего и тогда уже можно что то предполагать в части того, ошиблись ли индийцы в выборе или нет.

Runoske> А если предложить переоснастить-модернизировать Панцирь на гусенечное шасси (армату) ? Вот вам и машина поддержки танков
А смысл? На шасси арматы есть БМП (Т-15), коий по-моему вполне себе машина поддержки танков. А возить не самые дешевые ЗУР на такой машине...
Да и панцирь же сейчас вроде разрабатывается на гусеничной платформе...

alexNAVY> Я думаю основной баблос тула пилит на ракетах....
alexNAVY> Еще пару лет таких "поставок" и надо открывать роторно-конвеерную линию по производству ЗУР
Ну так на Тулаточмаше уже осваивают бортовую аппаратуру для ЗУРок

Runoske> а нельзя ли им ещё и какой-нибудь кошерный артиллерийский боеприпас предложить, чтобы и артиллеристы могли заработать
Они и так зарабатывают. Там же скорострельность какая!

alexNAVY>> Еще пару лет таких "поставок" и надо открывать роторно-конвеерную линию по производству ЗУР
paskal> Ну так на Тулаточмаше уже осваивают бортовую аппаратуру для ЗУРок

А смысл? Современное специализированное производство радиоэлектронных средств весьма дорогое при покупке и требующее мощных постоянных вливаний в науку (новые образцы). Иначе достаточно быстро превратиться в микроскоп, которым забивают гвозди. Имхо, им надо бортовую часть заказывать на стороне, нехрен жлобиться.

paskal>> Ну так на Тулаточмаше уже осваивают бортовую аппаратуру для ЗУРок
m.0.> Современное специализированное производство радиоэлектронных средств весьма дорогое при покупке и требующее мощных постоянных вливаний в науку (новые образцы).
Это самое производство - монтажные столы, где женщины монтажницы с паяльниками вручную ставят компоненты и припаивают отдельные проводки. Поэтому оно и такое дорогое. Вливаний в науку там немного.
m.0.> Имхо, им надо бортовую часть заказывать на стороне, нехрен жлобиться.
А КБП что делает? Заказывает на стороне - на Тулаточмаше.

Runoske>> а нельзя ли им ещё и какой-нибудь кошерный артиллерийский боеприпас предложить, чтобы и артиллеристы могли заработать
paskal> Они и так зарабатывают. Там же скорострельность какая!

а толку ? сделали б снаряду управляемый взрыватель

m.0.> Проведите сравнительный анализ технических характеристик израильского и какого нибудь нашего и тогда уже можно что то предполагать
"Возьмите что-то, сравните с чем-то и сделайте вывод что Российское оружие г**но!" - здесь вроде нормальный технический форум, а не вароний-лай? Так давайте не будем, как предлагает товарищ, да и вы тоже, сравнивать сугубо морской ЗРК с сугубо сухопутным ЗРПК на авианосце! И на новости об одном делать "глубокомысленные" заявления о стране в общем.

m.0.> в части того, ошиблись ли индийцы в выборе или нет.
Ошиблись в чем? В том что на авианосец поставили морской ЗРК, каким бы он не был, нет конечно не ошиблись!

m.0.> Какой смысл пустыми словами кидаться?
Вот уж действительно, какой?

Deniz> Презентация для Индии.
Deniz> KBP - Pantsir-S1 Air Defense Missile Gun System Combat Simulation [720p] - YouTube

А вот такой вопрос ув. спецам. Что-то в этом ролике ЗРПК "Панцирь" работает только ракетами. В известном ролике "Полигона" он пушками не смог сбить БПЛА, сбил ракетой. Так какие сейчас представления о том, для чего именно ему нужны пушки?

paskal>>> Ну так на Тулаточмаше уже осваивают бортовую аппаратуру для ЗУРок
m.0.>> Современное специализированное производство радиоэлектронных средств весьма дорогое при покупке и требующее мощных постоянных вливаний в науку (новые образцы).
paskal> Это самое производство - монтажные столы, где женщины монтажницы с паяльниками вручную ставят компоненты и припаивают отдельные проводки. Поэтому оно и такое дорогое. Вливаний в науку там немного.

Угу. Вот пусть в фильмах о славном советском прошлом и остаются с паяльником в руках при монтаже элементов. Современное радиоэлектронное производство - уровень ПЛИС, МПК и автоматов монтажа всех элементов на многослойную керамику или в крайнем случае, на резонит / поликор. Что же касается науки, то имелось ввиду вливание именно в разработку (новые образцы), обеспечивающие конкурентоспособность изделий на рынке и дающие загрузку цехам. Не будет этого - все это дорогостоящее хозяйство станет невостребованным и людям перестанут платить и они уйдут.

m.0.>> Имхо, им надо бортовую часть заказывать на стороне, нехрен жлобиться.
paskal> А КБП что делает? Заказывает на стороне - на Тулаточмаше.

Рад за них.

m.0.>> Проведите сравнительный анализ технических характеристик израильского и какого нибудь нашего и тогда уже можно что то предполагать
Deniz> "Возьмите что-то, сравните с чем-то и сделайте вывод что Российское оружие г**но!"

Мне неинтересно опровергать Вами же выдвинутые тезисы. Читайте более внимательно - у меня ничего подобного сказано не было.

Deniz>... - здесь вроде нормальный технический форум, а не вароний-лай? ...

По Вашему ответу это непохоже.

Deniz>... Так давайте не будем, как предлагает товарищ да и вы тоже, сравнивать сугубо морской ЗРК с сугубо сухопутным ЗРПК на авианосце!

Ну, тогда еще раз предлагаю Вам читать пост более внимательно - было сказано "...какого нибудь нашего", иде здесь ссылка на "ЗРПК"?

Deniz>... И на новости об одном делать "глубокомысленные" заявления о стране в общем.

Видимо Вы не поняли - Ваши эмоции здесь мало кого интересуют. И вопрос - Вы, что сами с собой разговариваете? Читайте внимательнее посты оппонента, бо Вы отвечаете на свои же выдвинутые вопросы!

m.0.> Ну, тогда еще раз предлагаю Вам читать пост более внимательно - было сказано "...какого нибудь нашего", иде здесь ссылка на "ЗРПК"?
В заголовке темы, если вы не заметили . Или вы так, пофлудить не по теме решили?
m.0.> Видимо Вы не поняли - Ваши эмоции здесь мало кого интересуют.
У меня эмоций нет, эмоции есть у Runoske в данном набросе "Панцирь-С1" доделали! [Runoske#10.05.15 10:51] с которого все началось.
m.0.> И вопрос - Вы, что сами с собой разговариваете?
У меня эта же мысля в отношении Вас.
m.0.> Читайте внимательнее посты оппонента,
Я читаю, чего и вам советую!
m.0.> бо Вы отвечаете на свои же выдвинутые вопросы!
Нет, я ответил на наброс, а на что ответили Вы, я так и не понял. Или вы тоже презентацию не смотрели, и название темы в которой пишите не прочитали, раз Барак-1 на индийском авианосце пообсуждать решили?

stas27> Так какие сейчас представления о том, для чего именно ему нужны пушки?

Для самолетов и вертолетов.

ДимитриUS> YouTube

посмотри мосты не текут или я тебя учил,а ты

Deniz> ... и название темы в которой пишите не прочитали,

Придется напомнить, форум называется "ПВО".

Deniz> ... раз Барак-1 на индийском авианосце пообсуждать решили?

Не решил, а предложил Вам вместо кидания пустых эмоций. Видимо связать тему панциря и корабеля не кошерно?

Adamkus> ...

Откровенно говоря, данный гусеничный вариант в тактической зоне вблизи линии фронта представляется более жизненным.
Судя по пиару в сми, военные в определенном классе делают на панцирь основную ставку. Кстати, по неофициальной инфе, в Донбассе стороны увеличили интенсивность полетов своих БЛА над территорией противника. Интересно, залетали ли при этом украинские БЛА на территорию РФ и есть ли случаи пресечения таких попыток панцирями, т.е. в условиях работы по таким реальным целям?

m.0.> Придется напомнить, форум называется "ПВО".
В свою очередь, в очередной раз, напоминаю вам что тема называется "Панцирь-С1" доделали!".
m.0.> Не решил, а предложил Вам вместо кидания пустых эмоций.
Я не высказывал не малейшего желания обсуждать "Барак 1" или любой другой ЗРК, тем более морской. Я просто, в очередной раз отвечал троллю.
m.0.> Видимо связать тему панциря и корабеля не кошерно?
Тему Панциря-С1 я считаю что да, не кошерно, тем более связывать сухопутную презентацию и авианосец и делать выводы о "братишках". Если вы считаете наоборот, ну что-ж дискутируйте с Runoske, у него травы много, наоффтопитесь вволю.