[image]

Атомный ракетный двигатель

Теги:космос
 
1 7 8 9 10 11 24
RU Fakir #18.03.2014 23:37  @Бывший генералиссимус#18.03.2014 22:32
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Б.г.> Сюрприз, сюрприз - не столько электромагнитные, сколько электростатические. Ведь магнитное поле не может изменить энергию иона, оно может его только отклонить. А разгонять надо электрическим полем.

В некоторых видах ЭРД ускоряют рабочее тело фактически амперовы силы. Типа как в МГД-генераторах, только наоборот.
   27.027.0
RU Бывший генералиссимус #06.07.2014 11:52  @au#06.04.2012 23:30
+
+1
-
edit
 
au> Ну что, сэры? Позитив.
au> Russian nuclear space-travel propulsion system will be ready by 2017 and will power a ship capable of long-haul interplanetary missions by 2025
au> megawatt-class nuclear drive will function for up to three years
Собрали первый штатный ТВЭЛ для этой установки:

Произведена сборка первого твэла для разрабатываемой ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса

Произведена сборка первого твэла для разрабатываемой ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса Пресс-служба ОАО НИКИЭТ, ОПУБЛИКОВАНО 04.07.2014 Произведена сборка первого твэла штатной конструкции для разрабатываемой предприятиями госкорпорации "Росатом" реакторной установки в рамках реализации проекта "Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса". Главный конструктор реакторной установки - ОАО "НИКИЭТ", главный конструктор-технолог твэла - ФГУП "ГНЦ РФ - ФЭИ"), завод-изготовитель - ОАО "МСЗ". // Дальше — www.atominfo.ru
 
   11.011.0

wstil

аксакал

Новостей по реактору нет? Ждем 2030 года?
   35.035.0
RU Бывший генералиссимус #09.02.2015 23:59  @wstil#21.01.2015 14:15
+
-
edit
 
wstil> Новостей по реактору нет? Ждем 2030 года?

Нет новостей. Регулярно пасусь на форуме atominfo, не пишут ничего.
   11.011.0
RU wstil #10.02.2015 16:58  @Бывший генералиссимус#09.02.2015 23:59
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Б.г.> Нет новостей. Регулярно пасусь на форуме atominfo, не пишут ничего.
Ясно, будем ждать. С интересом жду новостей на тему ресурсных испытаний ТВЭЛов. Все же новые сплавы, новые уровни температур...Вероятно, удача в этом направлении даст возможность повысить производительность и "взрослых" реакторов...
   35.035.0
RU Бывший генералиссимус #02.03.2015 14:17  @wstil#10.02.2015 16:58
+
+4
-
edit
 
Б.г.>> Нет новостей. Регулярно пасусь на форуме atominfo, не пишут ничего.
wstil> Ясно, будем ждать. С интересом жду новостей на тему ресурсных испытаний ТВЭЛов. Все же новые сплавы, новые уровни температур...Вероятно, удача в этом направлении даст возможность повысить производительность и "взрослых" реакторов...
На атоминфо выложили ссылку на нижеследующий документ:

Последняя фраза документа - "Завершение изготовления и начало испытаний опытного образца реактора планируются с 2016 г."
Но он весь стоит прочтения!
   11.011.0
02.03.2015 15:57, wstil: +1
RU Scar #06.04.2015 15:45  @Бывший генералиссимус#02.03.2015 14:17
+
-
edit
 

Scar

хамло

Б.г.> Но он весь стоит прочтения!
Спасибо за ссылку, очень занимательно. А нет-ли какой-то более развернутой и наглядной обзорной выжимки с совокупностью всей доступной информации по проекту ЯЭДУ/ТЭМ/ТКС? Лучше бы даже в форме, простите, сублимированной презентации от РК/РА - то есть в доступном для обывателей, вроде меня, виде.
Еще раз спасибо.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
RU Бывший генералиссимус #06.04.2015 23:01  @Scar#06.04.2015 15:45
+
-
edit
 
Scar> А нет-ли какой-то более развернутой и наглядной обзорной выжимки с совокупностью всей доступной информации по проекту ЯЭДУ/ТЭМ/ТКС? Лучше бы даже в форме, простите, сублимированной презентации от РК/РА - то есть в доступном для обывателей, вроде меня, виде.

Такой, где бы "с водой не выплеснули ребёнка" - не попадалось, к сожалению. При попытках "сократить и упростить" ниже некоторого предела всегда получалось фуфло.

Надо попробовать написать статью для "Популярной механики"... вдруг возьмут, по старой памяти :)
   11.011.0
+
-
edit
 

At2012

втянувшийся

А мне вот интересно - При использовании ЯРД насколько увеличивается скорость полетов? В частности за сколько космический корабль с ним достигнет орбиты Марсы? Пишут что 1-1,5 месяца. А Юпитера?
   33.0.1750.51733.0.1750.517
RU Бывший генералиссимус #30.04.2015 22:28  @At2012#30.04.2015 12:52
+
+1
-
edit
 
At2012> А мне вот интересно - При использовании ЯРД насколько увеличивается скорость полетов?

Нинасколько. ЯРД может доставить к планете больше груза, и ценен, в основном, именно этим. Потому что с обычными ЖРД, чтобы слетать на Марс и вернуться трём космонавтам, надо собрать на околоземной орбите массу в 2500 тонн, а с ЯРД - 600 тонн.

At2012> В частности за сколько космический корабль с ним достигнет орбиты Марсы? Пишут что 1-1,5 месяца.

Это пишут про "перспективные" двигатели, которые существуют только в виде концепций.

At2012> А Юпитера?

Перелёты с малой тягой отличаются от перелётов с большой тягой, поэтому время зависит от тяговооружённости и удельной мощности. На существующих технологиях и технологиях, которые будут доступны в ближайшие 10 лет, прибавка именно скорости невелика, а вот прибавка располагаемой массы гораздо важнее.
   11.011.0
RU wstil #01.05.2015 00:17  @Бывший генералиссимус#30.04.2015 22:28
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Б.г.> ЯРД может доставить к планете больше груза, и ценен, в основном, именно этим.
Мне вот непонятно, почему реактор рассматривают только с точки зрения буксира. Разве с точки зрения э/э он не представляет интереса? Или только в перспективных станциях на планетах/лунах в силу отсутствия необходимости в подобных мощностях?
   37.037.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
☠☠☠
wstil> Мне вот непонятно, почему реактор рассматривают только с точки зрения буксира.
Потому что проектировщиков модулей у нас нет как класса, только ракетчики.
   37.037.0

wstil

аксакал

Дем> Потому что проектировщиков модулей у нас нет как класса, только ракетчики.
А как же пресловутый млм, скажем?
   42.0.2311.10942.0.2311.109

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
☠☠☠
wstil> А как же пресловутый млм, скажем?
Это который уже 20 лет делают-делают, доделать не могут?
Годный пример. Умножаем количество потребных для марсианской миссии модулей на 20 лет...
   37.037.0

wstil

аксакал

Дем> Годный пример.
Конечно годный. Ангару пилят схожий срок, однако при этом
проектировщиков модулей у нас нет как класса, только ракетчики
 

:)
   37.037.0

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
wstil> Мне вот непонятно, почему реактор рассматривают только с точки зрения буксира. Разве с точки зрения э/э он не представляет интереса?

А ты потребные мощности сравни. Если у нас есть реактор для мотора, то энергетический есть автоматом.
Собственно см. тот же автомобиль: отдельного электрогенератора со своим мотором там нет.
   37.037.0

wstil

аксакал

Sandro> А ты потребные мощности сравни. Если у нас есть реактор для мотора, то энергетический есть автоматом.
Не, это сомнения не вызывает. То есть если ЯР обеспечивает движение, то ясно, что и э/э он же. Но не везде же нужен мотор. Кое-где (станции, базы) нужно только электроснабжение. В случае оборудования той же станции таким ЯР появится возможность проводить какие-то энергозатратные эксперименты/исследования (если они нужны).
   37.037.0

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Так ведь сейчас у нас копают электродвижение на ядерном реакторе. Пресловутый космический буксир. Привинтил его на станцию, и получай чисто энергию. Зачем делать отдельный реактор?
   37.037.0
RU Бывший генералиссимус #01.05.2015 19:05  @wstil#01.05.2015 00:17
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Б.г.>> ЯРД может доставить к планете больше груза, и ценен, в основном, именно этим.
wstil> Мне вот непонятно, почему реактор рассматривают только с точки зрения буксира. Разве с точки зрения э/э он не представляет интереса? Или только в перспективных станциях на планетах/лунах в силу отсутствия необходимости в подобных мощностях?
У меня дежавю. Ощущение, что я уже отвечал сегодня на этот или подобный вопрос.
Из-за потребности в больших радиаторах реактор выгоднее современных солнечных батарей на гетеропереходах только за орбитой Марса, на околоземной орбите батареи легче. И доставляют куда меньше геморроя.
   11.011.0

wstil

аксакал

Sandro> Зачем делать отдельный реактор?
Разве я что-то говорил об отдельном? Просто мне было непонятно, почему вместе с буксиром "закрывается" и реактор.
   37.037.0
RU wstil #01.05.2015 19:52  @Бывший генералиссимус#01.05.2015 19:05
+
+1
-
edit
 

wstil

аксакал

Б.г.> У меня дежавю. Ощущение, что я уже отвечал сегодня на этот или подобный вопрос.
Не в этой теме точно :) И вроде вообще не на АБазе.

Б.г.> Из-за потребности в больших радиаторах реактор выгоднее современных солнечных батарей на гетеропереходах только за орбитой Марса, на околоземной орбите батареи легче. И доставляют куда меньше геморроя.
Я тут (вроде в этой теме) встречал мнение, что при переходе через определенный уровень потребления (ЕМНИП речь шла о сотнях кВт, что-то в районе 200-300) ЯР становится выгоднее на орбите земли. Неправда?
   37.037.0
RU Бывший генералиссимус #01.05.2015 20:22  @wstil#01.05.2015 19:52
+
+1
-
edit
 
wstil> Я тут (вроде в этой теме) встречал мнение, что при переходе через определенный уровень потребления (ЕМНИП речь шла о сотнях кВт, что-то в районе 200-300) ЯР становится выгоднее на орбите земли. Неправда?
Эта граница двигается, потому что батареи совершенствуются - в их развитие вкладываются немалые деньги. Сейчас к.п.д. серийных батарей достиг 37%, а рекордный превысил 40%.
Да, ядерная энергоустановка при масштабировании становится выгоднее, а солнечные батареи - наоборот, больше становится инертная масса конструкций и тоководов.
Но сейчас, как я понимаю, граница для машинного преобразования, как раз, в районе мегаватта электрической мощности.
а мегаватт - это очень много, пока нет объектов, которым понадобилось бы столько электричества.
   11.011.0
RU Бывший генералиссимус #01.05.2015 20:29  @wstil#01.05.2015 19:52
+
-
edit
 
Б.г.>> У меня дежавю. Ощущение, что я уже отвечал сегодня на этот или подобный вопрос.
wstil> Не в этой теме точно :) И вроде вообще не на АБазе.
Точно, это было в ЖЖ у Лина! :) вспомнил.
   11.011.0
RU At2012 #01.05.2015 22:00  @Бывший генералиссимус#30.04.2015 22:28
+
-
edit
 

At2012

втянувшийся

Б.г.> Это пишут про "перспективные" двигатели, которые существуют только в виде концепций.
ЯРД мегаваттного класса в принципе способен создать тягу достаточную для создания постоянной 2-ой космической?
   33.0.1750.51733.0.1750.517
Это сообщение редактировалось 01.05.2015 в 22:14
RU Бывший генералиссимус #01.05.2015 23:35  @At2012#01.05.2015 22:00
+
-
edit
 
Б.г.>> Это пишут про "перспективные" двигатели, которые существуют только в виде концепций.
At2012> ЯРД мегаваттного класса в принципе способен создать тягу достаточную для создания постоянной 2-ой космической?

Так не бывает :) Что такое "постоянная 2-я космическая"? :)

Тяга - это мощность, делённая на скорость истечения. Ну, там ещё двоечка нам помогает, но, двоечка - это не двадцаточка.
Значит, если взять скорость истечения 50 километров в секунду, что типично для ЭРД, предназначенных для межпланетных перелётов, тяга будет 1000000 Вт/50000 м/с*2=40 Ньютон.
СОРОК НЬЮТОН!
Т.е. чуть больше 4 килограмм-силы!
Масса же этого буксира с ЯЭДУ - в районе 20 тонн, он едва влезает в "Протон". И это без полезной нагрузки и без ксенона, который он использует, как рабочее тело ЭРД.
ну, считаем, что ПН и ксенон вместе имеют массу ещё 20 тонн, итого 40 тонн. А тяга - 40 Ньютон. Ускорение - 1 мм/с2.
Это, кстати, порядочное ускорение. В смысле, на порядок больше, чем обычно бывает с ЭРД, например, у той же "DAWN", которая прилетела, наконец, в пункт назначения.
За 1000 часов прирост скорости составит 3,6 км/с, а 1000 часов - это всего полтора месяца. SMART-1 до Луны добирался не полтора месяца, а полтора года.
   11.011.0
1 7 8 9 10 11 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru