Логистика в прифронтовой полосе.

шурави> Увы, увы, но "крокодилы" это уже после Афгана, как не вертись.
Может быть для ТЕБЯ именно. Но я ещё до Афганистана так именовал. Даже в училище так меж собой называли.
шурави> Всё, до завтра, у меня благодаря некоторым мудераторам-ёмигрантам лимит кончился.
Не быкуй...

alexx188> Есть техника, она применяется и будет применяться - т.к. позволяет сэкономить время планового техобслуживания в боксах или в районах сосредоточения техники.
Именно так. Чаще всего эта техника от сети 380в работает.

ccsr>> Так вот придется тебя разочаровать
Meskiukas> МПХ с медвежью лапу в оба конца ЖКТ! Хотя навставляли тебе их столько! Как раз танки. "Наиболее мобильное и защищённое артиллерийское средство наступающих войск". Это цитата из Общей тактики.
"Навставляли" как ты изволил выразится как раз такие "понимающие" в военном деле как тот сверчок, решивший поучить профессионала. Да и ты хорош - начал здесь лозунгами советского периода размахивать, цитаты из учебников приводить, хотя я на 100% уверен ты НИ ОДНОГО документа оперативного планирования даже армейского уровня в руках не держал, не говоря о том, чтобы их разрабатывать. А потому полегче насчет "вставления" - я тебе потолще вставлю, т.к. другой уровень в военной иерархии прошёл.

ccsr>> Ты бы не забывал, что перед тобой не срочники на политзанятиях, вроде агресссора,
Meskiukas> Уж не вспоминай Ивана и других ПОНИМАЮЩИХ. Ты точно ОИП, как 3(Три ) СЗОБ, а может и 5(Пять).
Не знаю что он там понимает, и что ты шифруешь в сокращениях, но мне твоя психология напоминает кавалеристов гражданской, которые накануне Великой Отечественной рассказывали призывникам, как они в капусту рубили немцев в первую мировую, а значит их и сейчас кавалерия разгромит. Ну а потом, по результатам Отечественной войны кавалерия приказала долго жить.
Только у тебя вместо коней танки в голове бегают....

Meskiukas> М-да-а-а...Количество СЗ увеличилось автоматически до 15(Пятнадцати)!!! Как раз об этом разговоры шли постоянно. Но увы, больше авиаэскадрильи дать не могли. "Пайса нист, рафик"!
Так их и не давали только потому, что наши теоретики свято верили в танки и вместо того чтобы менять структуру мотострелковых (танковых) дивизий в сторону уменьшения бронетехники и увеличения штурмовых вертолетов, как у американцев к примеру, и проталкивали ВОЕННЫЙ БЮДЖЕТ, не отвечающий реалиям современности по части распределения средств по разным родам и видам ВС. Вот и получалось, что создавали горы разнообразной бронетехники, где даже танки вертолетные двигатели стали использовать, а армейская авиация так и оставалась в падчерицах, из-за чего когда петух клюнул в Афганистане тебе с трудом даже эскадрилью выделяли.
Я, в отличие от тебя, не обременен "любовью" к какому-то виду или роду войск, и поэтому стараюсь незашорено смотреть на саму систему вооруженной борьбы и какие РЕАЛЬНЫЕ угрозы выдаст нам 21 век, чтобы понять, куда должна идти военная мысль в разработке и создании техники и вооружения. А ты похоже так и застрял на уровне учебников тридцатилетней давности, как будто за это время ничего в армии не изменилось.

alexx188> Наоборот, на поверхности намного тяжелее.
Я уважаю опыт и практику. Но не понял, почему танкистам тяжелее, чем вертолетчикам обнаруживать, идентифицировать и поражать цели? И с маскировкой танкистам, на мой взгляд, проще.
Еще о важном, почему у танкистов получается гораздо более продолжительного времени, гораздо больше объектов с которыми надо координировать действия?
В одной из тем уважаемый Шурави описал планирование простой операции атаки штурмовиков, там и разведка, и дублирование, и спасатели наготове. В чем отличие в планировании танковой атаки?



alexx188> Не правы совершенно. Вот когда вертолетчики будут вести бой непрерывно, не приземляясь сутками,
Но как могут вести бой сутками танкисты? Это уже провал любой операции. Убрали людей из башни, пора из танка совсем убирать экипажи. Показательна остановка Арматы на репетиции парада. Заглохли. Пришел спец, завел и уехали (со слов Рогозина) Экипаж один из лучших, а разобраться не смог. При современной начинке танка в составе экипажа должны быть спецы по системам обнаружения, наведения, опознавания и проч.
На смену парусникам, с их многосотенными экипажами, пришли современные суда с 10-20 моряками, а сколько было ворчания у старых волков. Может пусть будут 1-2 в танке воевать и 3-5 в тылу обеспечивать?

Userg>> Я уважаю опыт и практику. Но не понял, почему танкистам тяжелее, чем вертолетчикам обнаруживать, идентифицировать и поражать цели?
Да потому, что возможности у них, танкистов, несколько более ограничены. Смотрят они по горизонтали, и мелкий холм скроет цель. Во вторых целей для танкистов поболее. Ну не будет же Шурави гоняться за каждым гранатометчиком или пулеметчиком! А для танкиста это цель! Причем первый - приоритетная!. Вертолетчик запросто на второй круг уйдет , у танкиста такой возможности нет. Ну и цели, угрожающие вертолету , по количеству сильно уступают тем, что танк могут угрохать.

Userg>> Еще о важном, почему у танкистов получается гораздо более продолжительного времени,
А куда им деваться!? Ввязались в бой - забудь про сон и ужин . Пока есть БК и топливо - воюй!
Userg>>гораздо больше объектов с которыми надо координировать действия?
Так ить не одни танки в поле! Танки кого-то прикрывают, кто-то танки прикрывает. Артиллерия, минометы - дружественный огонь никто не любит.
Userg>> В одной из тем уважаемый Шурави описал планирование простой операции атаки штурмовиков, там и разведка, и дублирование, и спасатели наготове. В чем отличие в планировании танковой атаки?
Те летают, а эти по полю ползают
А так - собственно ничем. Субъекты только разные, да время на проведение.

Userg>> Но как могут вести бой сутками танкисты?
Выход танка из боя - не есть прихоть танкиста - мол, пойду покурю, надоели! Только тогда, когда обстановка позволит. и решает не танкист.
Это уже провал любой операции. Убрали людей из башни, пора из танка совсем убирать экипажи. Показательна остановка Арматы на репетиции парада. Заглохли. Пришел спец, завел и уехали (со слов Рогозина) Экипаж один из лучших, а разобраться не смог.
Userg>> При современной начинке танка в составе экипажа должны быть спецы по системам обнаружения, наведения, опознавания и проч.
Теоретически спецов много в войсках. Зачем сонм их в танке?
Userg>>Может пусть будут 1-2 в танке воевать и 3-5 в тылу обеспечивать?
Ты не поверишь, сколько их обеспечивающих и в тылу и на передовой!

ccsr> Не знаю что он там понимает, и что ты шифруешь в сокращениях,
Понимает очень многое. В жизни, войне, стрельбе и т.д. Сокращения это просто, немног внимательнее надо читать сообщения. Ну для "замполлитры" бывшего расшифрую. Очень Интеллектуально Пассивный, как 3(Три) Слоновых Задницы Обтянутые Брезентом!
ccsr> Я, в отличие от тебя, не обременен "любовью" к какому-то виду или роду войск,
Тебе проще, рот закрыл, рабочее место убрал. И никакой конкретной ответственности. За всё переживаешь, но ни за что не отвечаешь. Просто с реальными живыми бойцами, прапорами, офицерами работать надо было. Ну и с вооружением и техникой само собой!

Userg> Но как могут вести бой сутками танкисты?
С трудом и мучительно! Всякое бывает Серёжа! Причём бой менее мучителен, чем марш!
Userg> Может пусть будут 1-2 в танке воевать и 3-5 в тылу обеспечивать?
Нет уж. Пусть 5(Пять) воюют, а 10(Десять) обеспечивают.

deccer> Да потому, что возможности у них, танкистов, несколько более ограничены.
И я о том, командир должен сзади на высоком холме двигать танки.

deccer> Причем первый - приоритетная!. Вертолетчик запросто на второй круг уйдет , у танкиста такой возможности нет.
Ээээ, танки для борьбы с гранатометчиками? Я считал, что наоборот. И тактика последних лет это высунулся, выстрелил и быстро задний ход, что вертолеты не могут, им еще крутиться у всех на виду.

deccer> А куда им деваться!? Ввязались в бой - забудь про сон и ужин . Пока есть БК и топливо - воюй!
А на сколько времени хватит заправки?

deccer> Так ить не одни танки в поле! Танки кого-то прикрывают, кто-то танки
Это понятно, роль танка как самостоятельной единицы мизерна, к чему туда кучу народа засовывать?

deccer> Ты не поверишь, сколько их обеспечивающих и в тылу и на передовой!
Ну и пусть обеспечивают по нормальному.

Meskiukas> Нет уж. Пусть 5(Пять) воюют, а 10(Десять) обеспечивают.
А может пусть по полю железяка ползает, а народ пусть в кунге за пультами сидит в укрытии.

Userg> А может пусть по полю железяка ползает, а народ пусть в кунге за пультами сидит в укрытии.
Танки быстро кончатся...

Userg>тактика последних лет это высунулся, выстрелил и быстро задний ход, что вертолеты не могут, им еще крутиться у всех на виду.
ну да, а это разлекламировангое апачевское приподнялся, глянул через прицелы и быстро вниз анализировать обстановку?
Userg> А на сколько времени хватит заправки?
не всегда бой -непрерывный марш, зачастую это бой за определенные позиции, а там зачастую и с места работают, или вообще вспомогательгный движок используют, т.е. расход топлива меньше.
Userg> Ну и пусть обеспечивают по нормальному.
почему у натовцев при нормальном тыловом обеспечении нет таких острых позывов во что бы то ни стало сократить экипаж, при том что с электроникой в целом и гугломобилями в частности у них многократно лучше?

Mishka> Танки быстро кончатся...
А чему там ломаться? В цельнолитом слябе высверлить отверстие для стрельбы и выдолбить место для двигателя. Гусеницы прилепил и в путь. Антенна для пульта управления слабое место, надо думать.

t.> не всегда бой -непрерывный марш,
И нафига там тогда 5 человек риску подвергать?

t.> почему у натовцев
У меня нет позывов, я как чайник вопрос задал. У натовцев и евреев по 4 человека, а тут 5 предлагают. Зачем?

Userg> А чему там ломаться? В цельнолитом слябе высверлить отверстие для стрельбы и выдолбить место для двигателя. Гусеницы прилепил и в путь. Антенна для пульта управления слабое место, надо думать.
Уничтожаются быстро в два этапа. Сначала подбили, а потом пришли и ломом по антенке, облили бензином/заложили заряды в нужное место/на крышу поставили "бонбу" с напалмом и подожгли.

Mishka> Уничтожаются быстро в два этапа.
Пока этого ломают в 2 этапа, остальные быстренько в тыл заедут и рейхстаг подожгут

Userg> И нафига там тогда 5 человек риску подвергать?
зачем нам вообще танки тогда? пять человек - лучше обзорность, по уровню нагрузки на экипаж, на Ф-18 по оценкам специалистов требовалось иметь экипаж из 6 человек.
Userg> У меня нет позывов, я как чайник вопрос задал. У натовцев и евреев по 4 человека, а тут 5 предлагают. Зачем?
Не предлагают а говорят что 5 человек оптимально, причем я это уже не первый раз слышу, на катере тоже менее 5 человек экипаж неопимален, нагрузка велика, а 4 человека это сокращение за счет применения электроники, но уже есть вопросы по эксплуатации танка.
PS А вы не хотите почитать Костенко?

Userg> Пока этого ломают в 2 этапа, остальные быстренько в тыл заедут и рейхстаг подожгут
Ты не пробовал бой провести при помощи удалённого пульта? Попробуй. Даже в играх, где обзор дают больше человеческого глаза, есть проблемы. Количество инфы, которое надо будет качать с поля боя, просто офигенное. Учти, что для стерео надо будет удвоить пропускную способность. А вывести те 10 танков можно будет с помощью постановщика помех (который тоже может быть закопан). Ну и сигналы упраления засекаются. Туда (откуда идут) можно чего-нибуть кинуть.

t.> зачем нам вообще танки тогда? пять человек - лучше обзорность,
Выше говорят, что из танка видно плохо. как количество на обзорность влияет?

t.> Не предлагают а говорят что 5 человек оптимально, причем я это уже не первый раз слышу, на катере тоже менее 5 человек экипаж неопимален,
Так примеры то приводятся, мол гусеницу натянуть, снаряды загрузить, починить чего по мелочи. А катера автономны, как не крути.

t.> PS А вы не хотите почитать Костенко?
с удовольствием

Mishka> Ты не пробовал бой провести при помощи удалённого пульта?
А как беспилотниками управляют? И каналы связи работают, и задачи решаются, да, пока не самые сложные. Так и у танков то применение элементарные, из засады по ранее обнаруженной цели. Танковые клинья ушли в прошлое.

Meskiukas>> Нет уж. Пусть 5(Пять) воюют, а 10(Десять) обеспечивают.
Userg> А может пусть по полю железяка ползает, а народ пусть в кунге за пультами сидит в укрытии.
Уже опередили конечно, но всё же. Просто это на примере войны объяснить можно. Пока не вышел приказ обязавший жёстко находиться рядом с подбитой машиной потери танков были большими. Были умники включили первую передачу, ручной газ и попрятались. Но после выхода приказа потери уменьшились почти в два с половиной раза. Ну и время запаздывания тоже надо учесть, как и самое главное РЭБ. Заглушат всё к едрене матери.

Userg> У натовцев и евреев по 4 человека, а тут 5 предлагают. Зачем?
Пять человек это для полного и качественного охвата всего поля зрения. Включая воздух. Пятый это на нынешнее время стрелок-зенитчик. Чтобы хоть чуть разгрузить командира.

Meskiukas> .. как и самое главное
Я понимаю, что по сопкам Маньчжурии атака танков требует таких экипажей, но сейчас подавляющее большинство видео участия танков в боях это некие дуэли.

t.>> зачем нам вообще танки тогда? пять человек - лучше обзорность,
Userg> Выше говорят, что из танка видно плохо. как количество на обзорность влияет?
если плохо видно, это не значит что это нормально, тем более что увеличение канальности наблюдения и операторов обработки визиуальной иныормации блгоприятно сказывается на робщей информированности экипажа, особено если командир ищет цели, наводчик отслеживает их перемещение (даже с АСЦ), а заряжающий занимается также рацией.
Userg> Так примеры то приводятся, мол гусеницу натянуть, снаряды загрузить, починить чего по мелочи. А катера автономны, как не крути.
подобные "мелочи" в судьбе танка играют большую роль, не хватает сил натянуть гусеницу - танк добивает противник, а рассчитывать на обязательную техподдержку в ходе самого боя просто отрываться от реальности, есть же границы возможного.
Userg> с удовольствием
ну посмотрите в одном из предыдущих сообщений, там есть ссылка на его брошюры.

Meskiukas> .. Пятый это на нынешнее время стрелок-зенитчик.
А не проще пятый танк сделать зенитным и он обеспечит чистый воздух над четырьмя?

Userg> А как беспилотниками управляют? И каналы связи работают, и задачи решаются, да, пока не самые сложные. Так и у танков то применение элементарные, из засады по ранее обнаруженной цели. Танковые клинья ушли в прошлое.
Я же предложил попробовать. И собирать инфу сверху, иногда бросать ракету — одно. Воздушный бой — другое. Ну и с рэбом потери беспилотников тоже вполне.