-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
"Истребители" АУГ и ограниченная ядерная война
Перенос из темы «История Т-4 «100»»Теги:
Aaz
muxel> А можете развернуть этот тезис??
Мда-а-а...
Похоже, что мы приблизились к стадии "пришёл лесник и разогнал всех к е...й матери".
Пора забиться в угол, прикинуться ветошью и не отсвечивать...
Мда-а-а...
Похоже, что мы приблизились к стадии "пришёл лесник и разогнал всех к е...й матери".
Пора забиться в угол, прикинуться ветошью и не отсвечивать...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
инфо
инструменты
AGRESSOR
Aaz> О случаях, когда оператор вёл цель в условиях, где автоматика говорила "я - пас", мне слышать доводилось. А вот об обратных ситуациях - как-то не...
Ну, как я понимаю, если человек по неким параметрам видит цель по показаниям, то что мешает научить этому автоматику? Ведь для человека критерий оценки "цель или не цель" весьма четко выражены, мы не мыслим категориями долей процентов. Если оператор видит в стробе помех чуть выделяющееся яркостью или еще как пятнышко (т.е. цель), то даже если для него это едва-едва, для компа это просто должен быть как прожектор в ночи, настолько явно и очевидно.
Я не спорю, я просто не знаю (и спрашиваю), по каким критериям человек может понять, что он видит цель, а автоматика по этим же критериям этого не поймет?
Ну, как я понимаю, если человек по неким параметрам видит цель по показаниям, то что мешает научить этому автоматику? Ведь для человека критерий оценки "цель или не цель" весьма четко выражены, мы не мыслим категориями долей процентов. Если оператор видит в стробе помех чуть выделяющееся яркостью или еще как пятнышко (т.е. цель), то даже если для него это едва-едва, для компа это просто должен быть как прожектор в ночи, настолько явно и очевидно.
Я не спорю, я просто не знаю (и спрашиваю), по каким критериям человек может понять, что он видит цель, а автоматика по этим же критериям этого не поймет?
t.>> ну и главное, высота подсвета различалась кардинально.
muxel> А можете развернуть этот тезис??
РЛ-подсвет цели с высоты мачты (и даже при использовании Ка-25РЦ) и с высота полета ракетоносца.
muxel> А можете развернуть этот тезис??
РЛ-подсвет цели с высоты мачты (и даже при использовании Ка-25РЦ) и с высота полета ракетоносца.
t.> РЛ-подсвет цели с высоты мачты (и даже при использовании Ка-25РЦ) и с высота полета ракетоносца.
Я же попросил развернуть, я не опять писать непонятные пространные фразы. Что за мачты... что за подсвет (вы КС-1 или Х-20 стреляете чтоль?)... и какая вообще тактическая ситуация??
Ка-25РЦ тут ни при чем, это просто внешнее целеуказание, его точность опустим. Стреляем П-35/"Базальтом" в сторону цели. По П-35 есть открытые данные что высота "высокой" траектории 6000 м. Радиогоризонт посчитаете сами, но что то мне кажется он будет больше дальности по цели
С "Базальтом" будет аналогично. Развернули на носителе "Аргон" и рулите ракетой, выбирайте цель в ручном режиме.
Второй кейс. Пускаем Х-22 с Ту-22К. В общем не вижу большой разницы, кроме отворота носителя и полностью автономного полета.
Или вы хотите чтобы у МРА тоже был канал управления ракетой после отворота носителя??
PS
t.> Что касается разницы в ГСН, то да, есть свои тонкости в наведении по отраженному лучу и собственной АРГСН
А это вы про какое "наведение по отраженному лучу" извините??
Я же попросил развернуть, я не опять писать непонятные пространные фразы. Что за мачты... что за подсвет (вы КС-1 или Х-20 стреляете чтоль?)... и какая вообще тактическая ситуация??
Ка-25РЦ тут ни при чем, это просто внешнее целеуказание, его точность опустим. Стреляем П-35/"Базальтом" в сторону цели. По П-35 есть открытые данные что высота "высокой" траектории 6000 м. Радиогоризонт посчитаете сами, но что то мне кажется он будет больше дальности по цели
С "Базальтом" будет аналогично. Развернули на носителе "Аргон" и рулите ракетой, выбирайте цель в ручном режиме.Второй кейс. Пускаем Х-22 с Ту-22К. В общем не вижу большой разницы, кроме отворота носителя и полностью автономного полета.
Или вы хотите чтобы у МРА тоже был канал управления ракетой после отворота носителя??
PS
t.> Что касается разницы в ГСН, то да, есть свои тонкости в наведении по отраженному лучу и собственной АРГСН
А это вы про какое "наведение по отраженному лучу" извините??
muxel> Я же попросил развернуть, я не опять писать непонятные пространные фразы.
Ну если мы говорим о корабельных и авиационных ПКР, то какие еще мачты могут быть на корабле?
muxel>что за подсвет (вы КС-1 или Х-20 стреляете чтоль?)
А Х-22 не требует перед пуском светить на цель?
muxel>Стреляем П-35/"Базальтом" в сторону цели
я вообще-то говорил об обнаружении цели с носителя, понятно что потом канал идет через ГСН ракеты, и то, как бороться с постановкой помех?
muxel> Второй кейс. Пускаем Х-22 с Ту-22К. В общем не вижу большой разницы, кроме отворота носителя и полностью автономного полета.
ну вот здесь такой момент, разве для Х-22 и КСР время подсвета не было больше, чем для П-6/35 именно при захвате цели?
muxel> Или вы хотите чтобы у МРА тоже был канал управления ракетой после отворота носителя??
в принципе, учитывая вот такие заявления
Ну если мы говорим о корабельных и авиационных ПКР, то какие еще мачты могут быть на корабле?
muxel>что за подсвет (вы КС-1 или Х-20 стреляете чтоль?)
А Х-22 не требует перед пуском светить на цель?
muxel>Стреляем П-35/"Базальтом" в сторону цели
я вообще-то говорил об обнаружении цели с носителя, понятно что потом канал идет через ГСН ракеты, и то, как бороться с постановкой помех?
muxel> Второй кейс. Пускаем Х-22 с Ту-22К. В общем не вижу большой разницы, кроме отворота носителя и полностью автономного полета.
ну вот здесь такой момент, разве для Х-22 и КСР время подсвета не было больше, чем для П-6/35 именно при захвате цели?
muxel> Или вы хотите чтобы у МРА тоже был канал управления ракетой после отворота носителя??
в принципе, учитывая вот такие заявления
(не знаю насколько это соответствует реальному положению дел), то неплохо бы бы подобное иметь, как и вообще по возможности унифицировать борт у разных моделей ПКР, которых у нас был целый зоопарк..помехозащищенность Х-22Н осталась недостаточной, так как все оборудование работало на единых фиксированных частотах, и отсутствовала аппаратура выделения цели на фоне помех. Разрешающая способность активной ГСН была достаточной только для обнаружения цели типа крупного корабля, моста и т.п.
t.> А Х-22 не требует перед пуском светить на цель?
Извините, но вы тут пытаетесь рассуждать о вещах о принципе работе которых вы понятия не имеете.
Х-22 захватывает цель своей АРГСН под крылом носителя по его ЦУ и после сброса полностью автономна.
t.> унифицировать борт у разных моделей ПКР, которых у нас был целый зоопарк
Даже для разных семейств ракет одного КБ системы управления/ГСН делали разные организации
Извините, но вы тут пытаетесь рассуждать о вещах о принципе работе которых вы понятия не имеете.
Х-22 захватывает цель своей АРГСН под крылом носителя по его ЦУ и после сброса полностью автономна.
t.> унифицировать борт у разных моделей ПКР, которых у нас был целый зоопарк
Даже для разных семейств ракет одного КБ системы управления/ГСН делали разные организации
muxel> Извините, но вы тут пытаетесь рассуждать о вещах о принципе работе которых вы понятия не имеете.
Извините, я исхожу из доступных мне материалов, никто не пишет подробностей по данному вопросу.
muxel> Х-22 захватывает цель своей АРГСН под крылом носителя по его ЦУ и после сброса полностью автономна.
Ну а перед этим РЛС носителя разве не подсвечивает для захвата цель?
muxel> Даже для разных семейств ракет одного КБ системы управления/ГСН делали разные организации
ну вот чуть ранее как раз об этом было обсуждение - "Истребители" АУГ и ограниченная ядерная война [Aaz#13.06.15 17:00]
и если можно по ссылкам в этом посте "Истребители" АУГ и ограниченная ядерная война [tramp_#09.06.15 20:44] можно получить комментарии по вопросу применения ПКР?
ЗЫ у меня вот какое предложение, может эту тему прикрепить к теме "Авиация ВМФ" в Морском, не потеряется и соответствует общей теме.
Извините, я исхожу из доступных мне материалов, никто не пишет подробностей по данному вопросу.
muxel> Х-22 захватывает цель своей АРГСН под крылом носителя по его ЦУ и после сброса полностью автономна.
Ну а перед этим РЛС носителя разве не подсвечивает для захвата цель?
muxel> Даже для разных семейств ракет одного КБ системы управления/ГСН делали разные организации
ну вот чуть ранее как раз об этом было обсуждение - "Истребители" АУГ и ограниченная ядерная война [Aaz#13.06.15 17:00]
и если можно по ссылкам в этом посте "Истребители" АУГ и ограниченная ядерная война [tramp_#09.06.15 20:44] можно получить комментарии по вопросу применения ПКР?
ЗЫ у меня вот какое предложение, может эту тему прикрепить к теме "Авиация ВМФ" в Морском, не потеряется и соответствует общей теме.
Это сообщение редактировалось 14.06.2015 в 16:08
t.> Ну а перед этим РЛС носителя разве не подсвечивает для захвата цель?
РЛС носителя и ракеты работают на "высокое", но "полуактива" нет, просто передача координат.
t.> и если можно по ссылкам в этом посте "Истребители" АУГ и ограниченная ядерная война [tramp_#09.06.15 20:44] можно получить комментарии по вопросу применения ПКР?
Читал я это фсё... Не считаю себя компетентным строить еще больше теорий, на мой взгляд ясность внесет только практика, как например с ЗРК во Вьетнаме. Да, помехи это плохо. Корабельная РЭБ в теории может забить любую бортовую РЛС, "но есть нюансы" ©. Кто у нас после ВМВ предпринимал атаки на АУГ? Аргентинцы кажется... И у них ведь почти получилось!
РЛС носителя и ракеты работают на "высокое", но "полуактива" нет, просто передача координат.
t.> и если можно по ссылкам в этом посте "Истребители" АУГ и ограниченная ядерная война [tramp_#09.06.15 20:44] можно получить комментарии по вопросу применения ПКР?
Читал я это фсё... Не считаю себя компетентным строить еще больше теорий, на мой взгляд ясность внесет только практика, как например с ЗРК во Вьетнаме. Да, помехи это плохо. Корабельная РЭБ в теории может забить любую бортовую РЛС, "но есть нюансы" ©. Кто у нас после ВМВ предпринимал атаки на АУГ? Аргентинцы кажется... И у них ведь почти получилось!
AGRESSOR> Ну, как я понимаю, если человек по неким параметрам видит цель по показаниям, то что мешает научить этому автоматику? Ведь для человека критерий оценки "цель или не цель" весьма четко выражены, мы не мыслим категориями долей процентов.
В том-то и дело, что хрен его знает, как мы мыслим.
НЯП, алгоритмизировать процессы распознавания не так просто. Ничего иного, кроме "библиотеки образов цели" придумать толком не удается. И как только возникает что-то, чего нет в этой библиотеке, автоматика начинает чесать репу. Опять же, если речь идёт о РЭБ, то хрен его знает, чего там супостат "нарисует" завтра. Оператор способен это понять "на лету", а вот автомат - скотина тупая по определению.
Если же "загрубить" систему, то возникает весьма высокая вероятность ложного срабатывания. Классический пример - система обнаружения ракетной атаки, которая запускает отстрел тепловых ловушек. Насколько мне доводилось читать, она "звенит" постоянно - посему её просто отключают нафиг. Скандалов с поджогами нефтяных полей в Кувейте амы в своё время наелись по самые уши.
AGRESSOR> ...по каким критериям человек может понять, что он видит цель, а автоматика по этим же критериям этого не поймет?
Распознавание образа цели человеком во многих случаях не алгоритмизируется.
В том-то и дело, что хрен его знает, как мы мыслим.
НЯП, алгоритмизировать процессы распознавания не так просто. Ничего иного, кроме "библиотеки образов цели" придумать толком не удается. И как только возникает что-то, чего нет в этой библиотеке, автоматика начинает чесать репу. Опять же, если речь идёт о РЭБ, то хрен его знает, чего там супостат "нарисует" завтра. Оператор способен это понять "на лету", а вот автомат - скотина тупая по определению.
Если же "загрубить" систему, то возникает весьма высокая вероятность ложного срабатывания. Классический пример - система обнаружения ракетной атаки, которая запускает отстрел тепловых ловушек. Насколько мне доводилось читать, она "звенит" постоянно - посему её просто отключают нафиг. Скандалов с поджогами нефтяных полей в Кувейте амы в своё время наелись по самые уши.
AGRESSOR> ...по каким критериям человек может понять, что он видит цель, а автоматика по этим же критериям этого не поймет?
Распознавание образа цели человеком во многих случаях не алгоритмизируется.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
t.>> Ну а перед этим РЛС носителя разве не подсвечивает для захвата цель?
muxel> РЛС носителя и ракеты работают на "высокое", но "полуактива" нет, просто передача координат.
Ага, ясно, т.е. утверждение что авиаторы сильнее демаскируются при поиске целей своими РЛС неверно.
muxel> Читал я это фсё...
ну так хотелось узнать мнение, потому как люди ссылаются на взгляд оттуда, что дескать они нас разводили с этой РЭБ, как-то неприятно..
muxel> РЛС носителя и ракеты работают на "высокое", но "полуактива" нет, просто передача координат.
Ага, ясно, т.е. утверждение что авиаторы сильнее демаскируются при поиске целей своими РЛС неверно.
muxel> Читал я это фсё...
ну так хотелось узнать мнение, потому как люди ссылаются на взгляд оттуда, что дескать они нас разводили с этой РЭБ, как-то неприятно..
Wyvern-2> У людей в голЯвах есть такая парадигма - ядерная война это Армагедец, конец всему, на троне Небесном восседает дедушка-Создатель и всех зовет на свой арбитраж... Ну, там "ядерная зима", конец цивилизэйшн, сплошные сталкеры, стррррашная радиация, жуки-мутанты, размером с "Газель" -это так по мелочи.
Wyvern-2> ЭТО - НЕ ТАК
Ядерная война - это примерно тоже самое, что бомбежки Гамбурга, Дрездена и Токио, только сразу, за один час или день. А дальше - дальше все как по писанному: марш левой, левой, тотальная война с применением всего...ну, как минимум всего, что останется, а останется немало. Ни Германия после сожжения Гамбурга и Дерздена, ни Япония после Токио, Хиросимы с Нагасаки воевать НЕ перестали.
Япония воевать именно что перестала. После обмена 30+ тыс. ядеренными боезарядами воевать нечем и незачем. Погибнет две трети населения, вся основная промышленность и государственная система.
Всё что возможно - армия сможет реализовать домашнюю заготовку - бросок танковых армий к Ла-Маншу. Это всё. Бороться с авианосцами незачем.
Wyvern-2> ЭТО - НЕ ТАК
Ядерная война - это примерно тоже самое, что бомбежки Гамбурга, Дрездена и Токио, только сразу, за один час или день. А дальше - дальше все как по писанному: марш левой, левой, тотальная война с применением всего...ну, как минимум всего, что останется, а останется немало. Ни Германия после сожжения Гамбурга и Дерздена, ни Япония после Токио, Хиросимы с Нагасаки воевать НЕ перестали.Япония воевать именно что перестала. После обмена 30+ тыс. ядеренными боезарядами воевать нечем и незачем. Погибнет две трети населения, вся основная промышленность и государственная система.
Всё что возможно - армия сможет реализовать домашнюю заготовку - бросок танковых армий к Ла-Маншу. Это всё. Бороться с авианосцами незачем.
muxel> РЛС носителя и ракеты работают на "высокое", но "полуактива" нет, просто передача координат.
t.> Ага, ясно, т.е. утверждение что авиаторы сильнее демаскируются при поиске целей своими РЛС неверно.
Странный какой-то вывод...
Здесь как раз русским по белому и написано, что "авиаторы сильнее демаскируются".
t.> Ага, ясно, т.е. утверждение что авиаторы сильнее демаскируются при поиске целей своими РЛС неверно.
Странный какой-то вывод...
Здесь как раз русским по белому и написано, что "авиаторы сильнее демаскируются".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Здесь как раз русским по белому и написано, что "авиаторы сильнее демаскируются".
так быстрее должны сработать, сняли координаты и все или нет? и вообще, весь цикл прицеливания и пуска где тогда выходит более подверженным РЭБ, у авиаторов или моряков?
так быстрее должны сработать, сняли координаты и все или нет? и вообще, весь цикл прицеливания и пуска где тогда выходит более подверженным РЭБ, у авиаторов или моряков?
Это сообщение редактировалось 14.06.2015 в 18:00
TEvg-2>> Или Трайденты в Шотландии?
Aaz> А что, в Холи-Лох не было "Трайдентов"?
Британские ПЛАРБ несут трайденты. та кчто Женя тут промахнулся.
Aaz> А что, в Холи-Лох не было "Трайдентов"?
Британские ПЛАРБ несут трайденты. та кчто Женя тут промахнулся.
Barbarossa> Британские ПЛАРБ несут трайденты. та кчто Женя тут промахнулся.
Вообще-то до конца "холодной войны" в Холи-Лох американские ПЛАРБ базировались.
Так что "Трайдентов" там было, как у дяди кота Матроскина - гуталина.
Вообще-то до конца "холодной войны" в Холи-Лох американские ПЛАРБ базировались.
Так что "Трайдентов" там было, как у дяди кота Матроскина - гуталина.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
t.> так быстрее должны сработать,..
Быстрее чем кто/что?
t.> ...сняли координаты и все или нет?
Естественно "или нет" - потому что потом ГСН ПКР светит.
При этом РЛС носителя по определению мощнее, потому и "слышно" её дальше.
t.> и вообще, весь цикл прицеливания и пуска где тогда выходит более подверженным РЭБ, у авиаторов или моряков?
А это зависит от. Ежели моряки получают ЦУ от Ту-95РЦ - это одно, от Ка-31 - другое, от "Легенды" - третье...
При этом в составе "Легенды" были и спутники пассивной разведки, которым постановка помех только в радость.
Быстрее чем кто/что?
t.> ...сняли координаты и все или нет?
Естественно "или нет" - потому что потом ГСН ПКР светит.
При этом РЛС носителя по определению мощнее, потому и "слышно" её дальше.
t.> и вообще, весь цикл прицеливания и пуска где тогда выходит более подверженным РЭБ, у авиаторов или моряков?
А это зависит от. Ежели моряки получают ЦУ от Ту-95РЦ - это одно, от Ка-31 - другое, от "Легенды" - третье...
При этом в составе "Легенды" были и спутники пассивной разведки, которым постановка помех только в радость.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Быстрее чем кто/что?
чем надводные платформы
Aaz> Естественно "или нет" - потому что потом ГСН ПКР светит.
но ведь скорости носителей и ракет разные, время сближения и соответственно постановки помех для ГСН ПКР тоже, это разве не имеет значения?
Aaz> А это зависит от. Ежели моряки получают ЦУ от Ту-95РЦ - это одно, от Ка-31 - другое, от "Легенды" - третье...
Внешнее ЦУ это все-таки не демаскировка своей платформы собственными РЛС, плюс возможен ведь пуск ПКР с расчетом на самостоятельный захват цели уже в полете, без анализа обстановки, вот Х-22 можно было так пускать или нет?
Aaz> При этом в составе "Легенды" были и спутники пассивной разведки, которым постановка помех только в радость.
если они жили подольше, может нужно было эти станции на Лапти ставить, и нет проблем с ресурсом.
чем надводные платформы
Aaz> Естественно "или нет" - потому что потом ГСН ПКР светит.
но ведь скорости носителей и ракет разные, время сближения и соответственно постановки помех для ГСН ПКР тоже, это разве не имеет значения?
Aaz> А это зависит от. Ежели моряки получают ЦУ от Ту-95РЦ - это одно, от Ка-31 - другое, от "Легенды" - третье...
Внешнее ЦУ это все-таки не демаскировка своей платформы собственными РЛС, плюс возможен ведь пуск ПКР с расчетом на самостоятельный захват цели уже в полете, без анализа обстановки, вот Х-22 можно было так пускать или нет?
Aaz> При этом в составе "Легенды" были и спутники пассивной разведки, которым постановка помех только в радость.
если они жили подольше, может нужно было эти станции на Лапти ставить, и нет проблем с ресурсом.
m-dva
t.> Внешнее ЦУ это все-таки не демаскировка своей платформы собственными РЛС, плюс возможен ведь пуск ПКР
Идилическая картина; бороздя небо над авианосцами Ту-95 передаёт целеуказание выходящие в атаку Ту-22М,- рыцарский турнир, во славу прекрасных дам!
Идилическая картина; бороздя небо над авианосцами Ту-95 передаёт целеуказание выходящие в атаку Ту-22М,- рыцарский турнир, во славу прекрасных дам!
Aaz>> Быстрее чем кто/что?
t.> чем надводные платформы
А что бы еще с платформой "телега+лошадь" не сравнить?
t.> но ведь скорости носителей и ракет разные, время сближения и соответственно постановки помех для ГСН ПКР тоже, это разве не имеет значения?
Сказать-то что хотел?
t.> Внешнее ЦУ это все-таки не демаскировка своей платформы собственными РЛС,..
Сфероконина вакуумированная.
Во-первых, у амов была / есть космическая разведывательная система, которая уж никак не хуже "Легенды" - только спутников там, ЕМНИС, раза в три более. Во-вторых, есть такая штука, как "Хокай".
Потому маскируй, демаскируй - один хрен.
t.> если они жили подольше,..
Кто "жил подольше"?
t.> ...может нужно было эти станции на Лапти ставить, и нет проблем с ресурсом.
Ну, я же сказал, что скоро до пепелацев дойдём - вот он, запорхал.
Ты характеристики не имеешь привычки смотреть, прежде чем подобные "пожелания" высказывать?
УС-А - это цилиндрик диаметром метра полтора и длиной метров десять. А у "Лаптя" длина ф-жа - всего 8 м. Макс. б/н изд.105 - пара тонн, чего не хватит даже для УС-П.
У пепелаца автономность, дай бог памяти - пара суток. Вот уж действительно, проблем с ресурсом не было бы.
В общем, бросай всякую химию жрать...
t.> чем надводные платформы
А что бы еще с платформой "телега+лошадь" не сравнить?
t.> но ведь скорости носителей и ракет разные, время сближения и соответственно постановки помех для ГСН ПКР тоже, это разве не имеет значения?
Сказать-то что хотел?
t.> Внешнее ЦУ это все-таки не демаскировка своей платформы собственными РЛС,..
Сфероконина вакуумированная.
Во-первых, у амов была / есть космическая разведывательная система, которая уж никак не хуже "Легенды" - только спутников там, ЕМНИС, раза в три более. Во-вторых, есть такая штука, как "Хокай".
Потому маскируй, демаскируй - один хрен.
t.> если они жили подольше,..
Кто "жил подольше"?
t.> ...может нужно было эти станции на Лапти ставить, и нет проблем с ресурсом.
Ну, я же сказал, что скоро до пепелацев дойдём - вот он, запорхал.
Ты характеристики не имеешь привычки смотреть, прежде чем подобные "пожелания" высказывать?
УС-А - это цилиндрик диаметром метра полтора и длиной метров десять. А у "Лаптя" длина ф-жа - всего 8 м. Макс. б/н изд.105 - пара тонн, чего не хватит даже для УС-П.
У пепелаца автономность, дай бог памяти - пара суток. Вот уж действительно, проблем с ресурсом не было бы.
В общем, бросай всякую химию жрать...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> А что бы еще с платформой "телега+лошадь" не сравнить?
Нт основний, сравниваются вполне конкретные носители П-35, тот же РКР пр.58 и Ту-22+Х-22
Aaz> Сказать-то что хотел?
Время реакции и противодействие РЭБ.
Aaz> Во-первых
ну что, речь-то о функционировании ГСН ракет при стрельбе по прикрытым системами РЭБ и постановки пассивных помех надводным целям.
Aaz> Кто "жил подольше"?
спутники РТР и РЛС.
Aaz> Ну, я же сказал, что скоро до пепелацев дойдём - вот он, запорхал.
каких пепелацев? "лаптей"? и что тут такого?
Aaz> Ты характеристики не имеешь привычки смотреть, прежде чем подобные "пожелания" высказывать?
ну так не реальный же лапоть брать, а соответствующий для размещения оборудования ВКС сделать, хорошо что еще в Бор впихивать РЛС не заставили..
Aaz> В общем, бросай всякую химию жрать...
смешно, аж жуть, сами придумали, сами опровергли..
Нт основний, сравниваются вполне конкретные носители П-35, тот же РКР пр.58 и Ту-22+Х-22
Aaz> Сказать-то что хотел?
Время реакции и противодействие РЭБ.
Aaz> Во-первых
ну что, речь-то о функционировании ГСН ракет при стрельбе по прикрытым системами РЭБ и постановки пассивных помех надводным целям.
Aaz> Кто "жил подольше"?
спутники РТР и РЛС.
Aaz> Ну, я же сказал, что скоро до пепелацев дойдём - вот он, запорхал.
каких пепелацев? "лаптей"? и что тут такого?
Aaz> Ты характеристики не имеешь привычки смотреть, прежде чем подобные "пожелания" высказывать?
ну так не реальный же лапоть брать, а соответствующий для размещения оборудования ВКС сделать, хорошо что еще в Бор впихивать РЛС не заставили..
Неизвестный космос. Легкий космический самолет (ЛКС) Челомея » Военное обозрение
Тема освоения космоса в СССР всегда являлась сверхсекретной. К счастью, сегодня завеса таинственности приподнимается... Например, подобная таинственность витала над работами выдающегося конс // topwar.ruAaz> В общем, бросай всякую химию жрать...
смешно, аж жуть, сами придумали, сами опровергли..
Aaz> Сказать-то что хотел?
t.> Время реакции и противодействие РЭБ.
ЧТО "время реакции" и ЧТО "противодействие РЭБ"?
t.> ну что, речь-то о функционировании ГСН ракет при стрельбе по прикрытым системами РЭБ и постановки пассивных помех надводным целям.
Угу - при этом противник по определению слепенький.
Ну, и хрен ли это рассматривать?
Aaz> Кто "жил подольше"?
t.> спутники РТР и РЛС.
Для этого их просто-напросто нормально делать надо - чтобы они через пару лет из строя не выходили.
t.> ну так не реальный же лапоть брать, а соответствующий для размещения оборудования ВКС сделать,..
И какой же должен быть "специальный", если автономность "Бурана" всего пара недель?
Aaz> В общем, бросай всякую химию жрать...
t.> смешно, аж жуть, сами придумали, сами опровергли.
Попытка анализа б/столкновения в надуманной ситуации + создание "специального лаптя" под спутники "Легенды".
Здесь есть что "опровергать"?
t.> Время реакции и противодействие РЭБ.
ЧТО "время реакции" и ЧТО "противодействие РЭБ"?
t.> ну что, речь-то о функционировании ГСН ракет при стрельбе по прикрытым системами РЭБ и постановки пассивных помех надводным целям.
Угу - при этом противник по определению слепенький.
Ну, и хрен ли это рассматривать?
Aaz> Кто "жил подольше"?
t.> спутники РТР и РЛС.
Для этого их просто-напросто нормально делать надо - чтобы они через пару лет из строя не выходили.
t.> ну так не реальный же лапоть брать, а соответствующий для размещения оборудования ВКС сделать,..
И какой же должен быть "специальный", если автономность "Бурана" всего пара недель?
Aaz> В общем, бросай всякую химию жрать...
t.> смешно, аж жуть, сами придумали, сами опровергли.
Попытка анализа б/столкновения в надуманной ситуации + создание "специального лаптя" под спутники "Легенды".
Здесь есть что "опровергать"?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> ЧТО "время реакции" и ЧТО "противодействие РЭБ"?
временя реакции противника на облучение РЛС носителя с классификацией сигнала и постановки соответствующих помех ГСН подлетающей ракеты.
Aaz> Угу - при этом противник по определению слепенький.
нет, а так получается что и атаковать нет смысла, всех обнаружат и посбивают..
Aaz> Для этого их просто-напросто нормально делать надо - чтобы они через пару лет из строя не выходили.
это сложно, плюс низкая орбита, а так спустить на ремонт и модернизацию можно.
Aaz> И какой же должен быть "специальный", если автономность "Бурана" всего пара недель?
под объем оборудования, сколько там Х-37 в энный раз летает? вот такое бы и хотелось.
Aaz> Здесь есть что "опровергать"?
вот именно что нечего, я отметил что Легенда дорого стоила, и как вариант снижения затрат предложил аппаратуру ставить на соответствующую модификацию ВКС, понятно что втиснуть оборудование спутника-разведчика, да еще с реактором на реальный МиГ-105 и не предполагалась, можно было написать по типу Х-37, но не стал, иначе бы еще что-то приклеиили, типа анахронизма и т.д.
временя реакции противника на облучение РЛС носителя с классификацией сигнала и постановки соответствующих помех ГСН подлетающей ракеты.
Aaz> Угу - при этом противник по определению слепенький.
нет, а так получается что и атаковать нет смысла, всех обнаружат и посбивают..
Aaz> Для этого их просто-напросто нормально делать надо - чтобы они через пару лет из строя не выходили.
это сложно, плюс низкая орбита, а так спустить на ремонт и модернизацию можно.
Aaz> И какой же должен быть "специальный", если автономность "Бурана" всего пара недель?
под объем оборудования, сколько там Х-37 в энный раз летает? вот такое бы и хотелось.
Aaz> Здесь есть что "опровергать"?
вот именно что нечего, я отметил что Легенда дорого стоила, и как вариант снижения затрат предложил аппаратуру ставить на соответствующую модификацию ВКС, понятно что втиснуть оборудование спутника-разведчика, да еще с реактором на реальный МиГ-105 и не предполагалась, можно было написать по типу Х-37, но не стал, иначе бы еще что-то приклеиили, типа анахронизма и т.д.
Aaz> И какой же должен быть "специальный", если автономность "Бурана" всего пара недель?
Как какой?! Конечно же, как X-37B! Вон как раз почти на пару лет
Как какой?! Конечно же, как X-37B! Вон как раз почти на пару лет
t.> временя реакции противника на облучение РЛС носителя с классификацией сигнала и постановки соответствующих помех ГСН подлетающей ракеты.
От увеличения длины фразы понятнее она не стала.
Aaz> Угу - при этом противник по определению слепенький.
t.> нет, а так получается что и атаковать нет смысла, всех обнаружат и посбивают.
Обнаружение и сбивание - процесс вероятностный.
Так что не надо противопоставлять один свой абсурд другому своему абсурду.
Aaz>> Для этого их просто-напросто нормально делать надо - чтобы они через пару лет из строя не выходили.
t.> это сложно,..
Ага, а вот предлагаемое тобой решение - это образец простоты.
t.> а так спустить на ремонт и модернизацию можно.
Вообще-то для решения подобных создавались и "Шаттл" и "Буран".
Зачем понадобилось изобретать гипотетический "специализированный лапоть" - совершенно непонятно.
t.> ...я отметил что Легенда дорого стоила, и как вариант снижения затрат предложил аппаратуру ставить на соответствующую модификацию ВКС,..
Охренительное по своей дешевизне решение.
t.> ...сколько там Х-37 в энный раз летает? вот такое бы и хотелось.
"Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян" (Н.В.Гоголь, "Мёртвые души")
От увеличения длины фразы понятнее она не стала.
Aaz> Угу - при этом противник по определению слепенький.
t.> нет, а так получается что и атаковать нет смысла, всех обнаружат и посбивают.
Обнаружение и сбивание - процесс вероятностный.
Так что не надо противопоставлять один свой абсурд другому своему абсурду.
Aaz>> Для этого их просто-напросто нормально делать надо - чтобы они через пару лет из строя не выходили.
t.> это сложно,..
Ага, а вот предлагаемое тобой решение - это образец простоты.
t.> а так спустить на ремонт и модернизацию можно.
Вообще-то для решения подобных создавались и "Шаттл" и "Буран".
Зачем понадобилось изобретать гипотетический "специализированный лапоть" - совершенно непонятно.
t.> ...я отметил что Легенда дорого стоила, и как вариант снижения затрат предложил аппаратуру ставить на соответствующую модификацию ВКС,..
Охренительное по своей дешевизне решение.
t.> ...сколько там Х-37 в энный раз летает? вот такое бы и хотелось.
"Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян" (Н.В.Гоголь, "Мёртвые души")
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
muxel> Как какой?! Конечно же, как X-37B! Вон как раз почти на пару лет
"Хоботов, я это оценила..." ©
"Хоботов, я это оценила..." ©
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.06.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.06.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
