m-dva
инфо
инструменты
Aaz
m-dva
m-dva
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
"Истребители" АУГ и ограниченная ядерная война
Перенос из темы «История Т-4 «100»»Теги:
Aaz> Да - я всё понял: существует "настоящая" доктрина ограниченной ядерной войны, известная только посвященным.
А разве существует доктрина ядерной войны доступная не посвященным?!
Разве настоящую, доктрину обсуждают в прессе, пишут о ней многостраничные опусы и всячески на этом пиарятся.
Доктрину составленую Бжезинским, уже через год администрация Рейгана отправила в архив.
Взамен они предложили свою доктрину, но её почему то не пиарят, опусы о ней не пишут, да и вообще она ещё засекречена.
Aaz> "Это" - это что?
Aaz> Если всё та же доктрина, то вынужден вас разочаровать - учите матчасть.
Шо это, передовица "Красной звезды"?!
Сейчас доступны оригинальные тексты многостраничного бла-бла-бла "PD-59".
А разве существует доктрина ядерной войны доступная не посвященным?!
Разве настоящую, доктрину обсуждают в прессе, пишут о ней многостраничные опусы и всячески на этом пиарятся.
Доктрину составленую Бжезинским, уже через год администрация Рейгана отправила в архив.
Взамен они предложили свою доктрину, но её почему то не пиарят, опусы о ней не пишут, да и вообще она ещё засекречена.
Aaz> "Это" - это что?
Aaz> Если всё та же доктрина, то вынужден вас разочаровать - учите матчасть.
Шо это, передовица "Красной звезды"?!
Сейчас доступны оригинальные тексты многостраничного бла-бла-бла "PD-59".
m-dva> Для дворян от географии; Вест-Фьорд из которого действовала "Америка" в 1986 году, таки южнее Североморска.
Для крепостных от географии: это что-то доказывает?
Для крепостных от географии: это что-то доказывает?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Читать историю учений Teamwork-64 до полного просветления.
Так 64-й же год; Минетмен и Поларис только в начале пути.
Первый полет Т-4 состоялся в 72-й году; Минетмен переживает третью реинкарнацию, Пасейдон в начале пути.
Это уже совершенно другой облик ядерных сил, с совершенно другими количественными показателями по числу ЯБЧ, - с этого момента в перечне целей начинают фигурировать все аэродромы и гарнизоны ВС СССР.
Так 64-й же год; Минетмен и Поларис только в начале пути.
Первый полет Т-4 состоялся в 72-й году; Минетмен переживает третью реинкарнацию, Пасейдон в начале пути.
Это уже совершенно другой облик ядерных сил, с совершенно другими количественными показателями по числу ЯБЧ, - с этого момента в перечне целей начинают фигурировать все аэродромы и гарнизоны ВС СССР.
m-dva> Это уже совершенно другой облик ядерных сил,..
Извините, устал я уже - как-то всё у вас стало натужно и не смешно.
Посему весь смысл общения пропадает...
Извините, устал я уже - как-то всё у вас стало натужно и не смешно.
Посему весь смысл общения пропадает...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Извините, устал я уже - как-то всё у вас стало натужно и не смешно.
Ну почему же?!
Тактика "МРА против АУГ" в теоретических представлениях по меньшей мере забавна.
Она конечно скучнее тактики " Як-38 против самолетов ДРЛО", по которой контр-адмирал Вясюков защитил диссертацию, но в принципе тоже ничего так.
Ну почему же?!
Тактика "МРА против АУГ" в теоретических представлениях по меньшей мере забавна.
Она конечно скучнее тактики " Як-38 против самолетов ДРЛО", по которой контр-адмирал Вясюков защитил диссертацию, но в принципе тоже ничего так.
Aaz> Где-то в архивах НИИ-30 она наверняка лежит - только с соотв. грифом.
вот как значит...
Aaz> Извини, но даже не смешно.
ну да, а как ракетам наводиться на цели в молоке помех?
Aaz> Именно слабость флота привела к тому, что у нас морская авиация (береговая) была такая, какой НАТО и не снилось.
тем менее, подводных охотников на АВ строили и не мало, помимо всякой всячины типа РКР и МРК..
Aaz>
Aaz> Модные в своё время затраты на уничтожение одного противника никто давно уже не проводит - дабы не смущать публику.
надо активно плюсовать стоимость самого противника!
вот как значит...
Aaz> Извини, но даже не смешно.
ну да, а как ракетам наводиться на цели в молоке помех?
Aaz> Именно слабость флота привела к тому, что у нас морская авиация (береговая) была такая, какой НАТО и не снилось.
тем менее, подводных охотников на АВ строили и не мало, помимо всякой всячины типа РКР и МРК..
Aaz>
Aaz> Модные в своё время затраты на уничтожение одного противника никто давно уже не проводит - дабы не смущать публику.
надо активно плюсовать стоимость самого противника!
t.> вот как значит...
А то тож... В закромах родины много чего хранится.
Надысь люди из ТМКБ (Тураево) жаловались, что "исторических документов" у них мало.
А многое вот где...
t.> ну да, а как ракетам наводиться на цели в молоке помех?
Понятно: по желанию "нужная" сторона объявляется непобедимой.
t.> тем менее, подводных охотников на АВ строили и не мало,..
А "не мало" - это сколько?
t.> ...помимо всякой всячины типа РКР и МРК..
Вот интересно - здесь ты почему-то о "наведении ракет на цели в молоке помех" не упоминаешь.
Aaz>>
t.> ВИФ2 NE : Ветка : Учения американского флота NorPac-87
Пфуй, поручик!
Ссылка на форум - это моветон...
t.> надо активно плюсовать стоимость самого противника!
Интересно, сколько было затрачено на пуэрториканцев, которые в Ираке умудрились заблудиться и в плен попасть?
А то тож... В закромах родины много чего хранится.
Надысь люди из ТМКБ (Тураево) жаловались, что "исторических документов" у них мало.
А многое вот где...
t.> ну да, а как ракетам наводиться на цели в молоке помех?
Понятно: по желанию "нужная" сторона объявляется непобедимой.
t.> тем менее, подводных охотников на АВ строили и не мало,..
А "не мало" - это сколько?
t.> ...помимо всякой всячины типа РКР и МРК..
Вот интересно - здесь ты почему-то о "наведении ракет на цели в молоке помех" не упоминаешь.
Aaz>>
t.> ВИФ2 NE : Ветка : Учения американского флота NorPac-87
Пфуй, поручик!
Ссылка на форум - это моветон...
t.> надо активно плюсовать стоимость самого противника!
Интересно, сколько было затрачено на пуэрториканцев, которые в Ираке умудрились заблудиться и в плен попасть?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz>В закромах родины много чего хранится.
Если не сгинуло безвозврата...
Aaz> Надысь люди из ТМКБ (Тураево) жаловались, что "исторических документов" у них мало.
Aaz> А многое вот где...
Не дай ьбог что случится с фондами...
Aaz> Понятно: по желанию "нужная" сторона объявляется непобедимой.
Неправда, я стараюсь понять реалистичность именно такой системы, т.к. после кратого обсуждения вопроса со сталью теперь еще и с Т-4 появились дополнительные вопросы по облику машины.
Aaz> А "не мало" - это сколько?
нужно перечислять все ПЛ-носители ПКР?
Aaz> Вот интересно - здесь ты почему-то о "наведении ракет на цели в молоке помех" не упоминаешь.
У них захват не на подвеске, но и у них тоже есть проблемы с наведением, о чем также было обсуждение.
Aaz> Ссылка на форум - это моветон...
ну извините, ничего более близкого и конкретного по данной теме не встречал.
Aaz> Интересно, сколько было затрачено на пуэрториканцев, которые в Ираке умудрились заблудиться и в плен попасть?
это брак отдела кадров.
Если не сгинуло безвозврата...
Aaz> Надысь люди из ТМКБ (Тураево) жаловались, что "исторических документов" у них мало.
Aaz> А многое вот где...
Не дай ьбог что случится с фондами...
Aaz> Понятно: по желанию "нужная" сторона объявляется непобедимой.
Неправда, я стараюсь понять реалистичность именно такой системы, т.к. после кратого обсуждения вопроса со сталью теперь еще и с Т-4 появились дополнительные вопросы по облику машины.
Aaz> А "не мало" - это сколько?
нужно перечислять все ПЛ-носители ПКР?
Aaz> Вот интересно - здесь ты почему-то о "наведении ракет на цели в молоке помех" не упоминаешь.
У них захват не на подвеске, но и у них тоже есть проблемы с наведением, о чем также было обсуждение.
Aaz> Ссылка на форум - это моветон...
ну извините, ничего более близкого и конкретного по данной теме не встречал.
Aaz> Интересно, сколько было затрачено на пуэрториканцев, которые в Ираке умудрились заблудиться и в плен попасть?
это брак отдела кадров.
- yacc [10.06.2015 08:54]: Тема создана из История Т-4 «100»
Aaz>> А многое вот где...
t.> Не дай ьбог что случится с фондами...
Что сгорит, то не сгниёт!
Aaz>> Ссылка на форум - это моветон...
t.> ну извините, ничего более близкого и конкретного по данной теме не встречал.
И уже не ничего встретите,- ведь время бежит неотвратимо.
Всем тем, кто реально работал над планами БП уже больше 65 лет, многоих уже просто нет среди живых...
Да и сама эта документация, в отличие от финансовой, кадровой и материальной отчетности не представляет никакого интереса для штабов. За 25 лет перетрубаций в ВС её уничтожили за ненадобностью.
t.> Не дай ьбог что случится с фондами...
Что сгорит, то не сгниёт!
Aaz>> Ссылка на форум - это моветон...
t.> ну извините, ничего более близкого и конкретного по данной теме не встречал.
И уже не ничего встретите,- ведь время бежит неотвратимо.
Всем тем, кто реально работал над планами БП уже больше 65 лет, многоих уже просто нет среди живых...
Да и сама эта документация, в отличие от финансовой, кадровой и материальной отчетности не представляет никакого интереса для штабов. За 25 лет перетрубаций в ВС её уничтожили за ненадобностью.
Aaz> А "не мало" - это сколько?
t.> нужно перечислять все ПЛ-носители ПКР?
Вполне достаточно количества "охотников за АВ", одномоментно боеготовых.
Aaz> Вот интересно - здесь ты почему-то о "наведении ракет на цели в молоке помех" не упоминаешь.
t.> У них захват не на подвеске,..
Т.е. у Х-33 - захват на пилоне?
Это для меня новость.
t.> нужно перечислять все ПЛ-носители ПКР?
Вполне достаточно количества "охотников за АВ", одномоментно боеготовых.
Aaz> Вот интересно - здесь ты почему-то о "наведении ракет на цели в молоке помех" не упоминаешь.
t.> У них захват не на подвеске,..
Т.е. у Х-33 - захват на пилоне?
Это для меня новость.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Т.е. у Х-33 - захват на пилоне?
Aaz> Это для меня новость.
Брахмастра и Х-33, оружие неимоверной поражающей силы. Одно существует в индийской мифологии, другое в виде фанерного макета
Aaz> Это для меня новость.
Брахмастра и Х-33, оружие неимоверной поражающей силы. Одно существует в индийской мифологии, другое в виде фанерного макета
Aaz> Вполне достаточно количества "охотников за АВ", одномоментно боеготовых.
Это в штаб ВМФ, тем более боеготовых самолетов в МРА со всеми траблами К-10 и Х-22 тоже интересно сколько было реально готово к использованию.
Aaz> Т.е. у Х-33 - захват на пилоне?
Х-33 была в железе?
Это в штаб ВМФ, тем более боеготовых самолетов в МРА со всеми траблами К-10 и Х-22 тоже интересно сколько было реально готово к использованию.
Aaz> Т.е. у Х-33 - захват на пилоне?
Х-33 была в железе?
t.> Х-33 была в железе?
Мы обсуждаем Т-4 - или "базлаем вообще"?
Мы обсуждаем Т-4 - или "базлаем вообще"?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Мы обсуждаем Т-4 - или "базлаем вообще"?
Думаю, что уже вообще - я для этого и перенес, чтобы материалы ув. PPV не разбавлялись флудом
Думаю, что уже вообще - я для этого и перенес, чтобы материалы ув. PPV не разбавлялись флудом
yacc> Думаю, что уже вообще...
Это мне неинтересно.
Это мне неинтересно.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
t.>> Х-33 была в железе?
Aaz> Мы обсуждаем Т-4 - или "базлаем вообще"?
мы обсуждаем реальное железо, кто знает как за время создания изменился бы облик этой ракеты, у Х-22 ГСН так ведь толком и не усовершенствовали.
Aaz> Мы обсуждаем Т-4 - или "базлаем вообще"?
мы обсуждаем реальное железо, кто знает как за время создания изменился бы облик этой ракеты, у Х-22 ГСН так ведь толком и не усовершенствовали.
t.> мы обсуждаем реальное железо, кто знает как за время создания изменился бы облик этой ракеты, у Х-22 ГСН так ведь толком и не усовершенствовали.
Какой смысл в прокачке ГСН у Х-22, для спецБЧ её возможностей хватает с избытком.
Какой смысл в прокачке ГСН у Х-22, для спецБЧ её возможностей хватает с избытком.
t.> ...кто знает как за время создания изменился бы облик этой ракеты,
В ТЗ на неё поиск / захват на траектории прописан был.
Ты полагаешь, что в угоду твоему мнению от этого бы потом отказались?
t.> у Х-22 ГСН так ведь толком и не усовершенствовали.
"Пойдём простым логическим путём" (х/ф "Ирония судьбы или С легким паром!"
ПКР корабельного базирования захват на траектории делать умели - т.е. технологии такие были.
И если на ПКР воздушного базирования это не делали, то только потому, что это было "не нужно".
В ТЗ на неё поиск / захват на траектории прописан был.
Ты полагаешь, что в угоду твоему мнению от этого бы потом отказались?
t.> у Х-22 ГСН так ведь толком и не усовершенствовали.
"Пойдём простым логическим путём" (х/ф "Ирония судьбы или С легким паром!"
ПКР корабельного базирования захват на траектории делать умели - т.е. технологии такие были.
И если на ПКР воздушного базирования это не делали, то только потому, что это было "не нужно".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Ты полагаешь, что в угоду твоему мнению от этого бы потом отказались?
Нет, я выражаю лишь сомнение в возможности реализации заявленного, как у нас часто бывало.
Aaz> ПКР корабельного базирования захват на траектории делать умели - т.е. технологии такие были.
вот поэтому и непонятно почему нельзя было позаимствовать...
Aaz> И если на ПКР воздушного базирования это не делали, то только потому, что это было "не нужно".
почему не нужно непонятно, с этим подсветом они себя демаскировали.
Нет, я выражаю лишь сомнение в возможности реализации заявленного, как у нас часто бывало.
Aaz> ПКР корабельного базирования захват на траектории делать умели - т.е. технологии такие были.
вот поэтому и непонятно почему нельзя было позаимствовать...
Aaz> И если на ПКР воздушного базирования это не делали, то только потому, что это было "не нужно".
почему не нужно непонятно, с этим подсветом они себя демаскировали.
t.> вот поэтому и непонятно почему нельзя было позаимствовать...
Как это позаимствовать?
То "Радуга", а то "Базальт",- только под угрозой расстрела.
t.> почему не нужно непонятно, с этим подсветом они себя демаскировали.
Это нормально,- залповое уравнение, ля-ля тополя... наука даёт "добро"
Как это позаимствовать?
То "Радуга", а то "Базальт",- только под угрозой расстрела.
t.> почему не нужно непонятно, с этим подсветом они себя демаскировали.
Это нормально,- залповое уравнение, ля-ля тополя... наука даёт "добро"
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.06.2015 в 15:30
t.> вот поэтому и непонятно почему нельзя было позаимствовать...
И что, никаких мыслей о том, почему всё же не позаимствовали, не появилось?
t.> почему не нужно непонятно,..
Как версия: захват на траектории у "палубных" ПКР получался не так замечательно, как везде пишут. Посему для авиации решили сделать что-то более-менее работоспособное.
Благо, там - в отличие от кораблей - такая возможность была (по высоте).
И что, никаких мыслей о том, почему всё же не позаимствовали, не появилось?
t.> почему не нужно непонятно,..
Как версия: захват на траектории у "палубных" ПКР получался не так замечательно, как везде пишут. Посему для авиации решили сделать что-то более-менее работоспособное.
Благо, там - в отличие от кораблей - такая возможность была (по высоте).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
m-dva> Как это позаимствовать?
m-dva> То "Радуга", а то "Базальт",- только под угрозой расстрела.
Чего только на форумах не услышишь...
ГСН делали отнюдь не "Радуга" и не "Базальт. Уж не говоря о том, что в советские времена без всякой "угрозы расстрела" унификация оборудования по "конкурирующим фирмам" была обычным делом.
m-dva> То "Радуга", а то "Базальт",- только под угрозой расстрела.
Чего только на форумах не услышишь...
ГСН делали отнюдь не "Радуга" и не "Базальт. Уж не говоря о том, что в советские времена без всякой "угрозы расстрела" унификация оборудования по "конкурирующим фирмам" была обычным делом.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> И что, никаких мыслей о том, почему всё же не позаимствовали, не появилось?
Какая разница, вопрос что реально было причиной, то что у нас феодализм царил понятно, но вопрос-то все-таки в числе приоритетов развития программ ВПК был.
Aaz> Как версия: захват на траектории у "палубных" ПКР получался не так замечательно, как везде пишут. Посему для авиации решили сделать что-то более-менее работоспособное.
Там обоих случаяях было плохо при применении РЭБ, и как пишут, янки поэтому на свои ПКР не сильно рассчитывали, планируя обходится неуправляемым оружием с самолетов.
Какая разница, вопрос что реально было причиной, то что у нас феодализм царил понятно, но вопрос-то все-таки в числе приоритетов развития программ ВПК был.
Aaz> Как версия: захват на траектории у "палубных" ПКР получался не так замечательно, как везде пишут. Посему для авиации решили сделать что-то более-менее работоспособное.
Там обоих случаяях было плохо при применении РЭБ, и как пишут, янки поэтому на свои ПКР не сильно рассчитывали, планируя обходится неуправляемым оружием с самолетов.
t.> ...вопрос-то все-таки в числе приоритетов развития программ ВПК был.
Приоритеты-то тут причём?
Еще раз, и по буквам: ГСН с захватом на траектории существовали, и поставить их на ПКР воздушного базирования никаких проблем (технических) не было.
Однако же, не поставили.
t.> Там обоих случаяях было плохо при применении РЭБ,..
Ну, понятно - мысль о РЭБ очень плотно сидит в твоей головушке.
Однако вопроса о разнице ГСН у ракет палубного и воздушного базирования это не отменяет.
t.> ...и как пишут, янки поэтому на свои ПКР не сильно рассчитывали, планируя обходится неуправляемым оружием с самолетов.
Если сравнивать с СССР, то янки вообще на ПКР не сильно рассчитывали - кроме "Гарпуна", считай, ничего и не было. В отличие от советского "разнотравья". Пардон, еще амы норвежского "Пингвина" юзали.
Но вот "Гарпун" в виде AGM-84 на вооружении палубной и базовой авиации появился не сильно позже, чем в версии для НК. Так что я не знаю, кто там чего пишет про опасения янков по части РЭБ...
Приоритеты-то тут причём?
Еще раз, и по буквам: ГСН с захватом на траектории существовали, и поставить их на ПКР воздушного базирования никаких проблем (технических) не было.
Однако же, не поставили.
t.> Там обоих случаяях было плохо при применении РЭБ,..
Ну, понятно - мысль о РЭБ очень плотно сидит в твоей головушке.
Однако вопроса о разнице ГСН у ракет палубного и воздушного базирования это не отменяет.
t.> ...и как пишут, янки поэтому на свои ПКР не сильно рассчитывали, планируя обходится неуправляемым оружием с самолетов.
Если сравнивать с СССР, то янки вообще на ПКР не сильно рассчитывали - кроме "Гарпуна", считай, ничего и не было. В отличие от советского "разнотравья". Пардон, еще амы норвежского "Пингвина" юзали.
Но вот "Гарпун" в виде AGM-84 на вооружении палубной и базовой авиации появился не сильно позже, чем в версии для НК. Так что я не знаю, кто там чего пишет про опасения янков по части РЭБ...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aaz> Однако же, не поставили.
и вот этому есть разные объяснения, какое наиболее близкое?
Aaz> Ну, понятно - мысль о РЭБ очень плотно сидит в твоей головушке.
да-да, у меня там только одна мысль помещается! и та о РЭБ
проблема в том что у нас зачастую об этом не очень глубоко думали, если ГСН Х-22 забивалась на раз-два долгие годы.
Aaz> Однако вопроса о разнице ГСН у ракет палубного и воздушного базирования это не отменяет.
не отменяет и ответа так никто с опорой на архивы не дал, а ведь серьзная вещь, кроме удобства "подсвета" от КС-1 больше не находится... Кстати на Т-64/72 80 были разные турели хотя казалось бы...
Aaz> Если сравнивать с СССР, то янки вообще на ПКР не сильно рассчитывали - кроме "Гарпуна", считай, ничего и не было.
ну вот считают из-за большего скепсиса в части эффективности их применения в условия активного противодействия.
Aaz> Но вот "Гарпун" в виде AGM-84 на вооружении палубной и базовой авиации появился не сильно позже, чем в версии для НК. Так что я не знаю, кто там чего пишет про опасения янков по части РЭБ...
я бы дал ссылку, но ведь опять обфыркаете за форум..
у меня вообще подозрение что лучше бынаверное залпом толстушек стреляли, не 2, а 4-6 650-мм дальноходных торпед, да еще с телеуправлением.
и вот этому есть разные объяснения, какое наиболее близкое?
Aaz> Ну, понятно - мысль о РЭБ очень плотно сидит в твоей головушке.
да-да, у меня там только одна мысль помещается! и та о РЭБ
проблема в том что у нас зачастую об этом не очень глубоко думали, если ГСН Х-22 забивалась на раз-два долгие годы.
Aaz> Однако вопроса о разнице ГСН у ракет палубного и воздушного базирования это не отменяет.
не отменяет и ответа так никто с опорой на архивы не дал, а ведь серьзная вещь, кроме удобства "подсвета" от КС-1 больше не находится... Кстати на Т-64/72 80 были разные турели хотя казалось бы...
Aaz> Если сравнивать с СССР, то янки вообще на ПКР не сильно рассчитывали - кроме "Гарпуна", считай, ничего и не было.
ну вот считают из-за большего скепсиса в части эффективности их применения в условия активного противодействия.
Aaz> Но вот "Гарпун" в виде AGM-84 на вооружении палубной и базовой авиации появился не сильно позже, чем в версии для НК. Так что я не знаю, кто там чего пишет про опасения янков по части РЭБ...
я бы дал ссылку, но ведь опять обфыркаете за форум..
у меня вообще подозрение что лучше бынаверное залпом толстушек стреляли, не 2, а 4-6 650-мм дальноходных торпед, да еще с телеуправлением.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.06.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.06.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
