Реклама Google — средство выживания форумов :)
Образование получил на географическом факультете МГУ и в Московском геологоразведочном институте. Работал геологом, геохимиком, горным инженером в Прикаспии, в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке и на Крайнем Севере. Участвовал в геологических съемках, в поисках месторождений полезных ископаемых, биоэкологических исследованиях связанных с обустройством промышленно развивающихся территорий.
Известия: Есть в космонавтике вопрос, который стал популярнее "летающих тарелок". У специалистов вопрос вызывает оторопь, но, поскольку вы много работали в Америке, я все же рискну: высаживались американцы на Луне или устроили гениальную инсценировку?
крикалев: Конечно, высаживались. Контрдоводы смехотворны. СССР всеми средствами контроля отслеживал каждую лунную экспедицию США и первым поднял бы шум в случае мистификации.
- Есть версия, что на Луне американцы встретили инопланетян и те им сказали: не суйтесь! А вам пришельцы не попадались в космосе?
- Да глупости это. Некоторые говорят, что американцы вообще на Луне не были, на киностудии все поснимали. Чушь собачья — американцы на Луне были, никаких инопланетян там не видели. И я не видел.
- С момента первого полета в космос Юрия Гагарина прошло полвека. Что дали эти 50 лет для развития российской и мировой космонавтики?
Петр Климук: Вы знаете, я даже и не предполагал, что космонавтика будет так быстро развиваться. С момента первого полета в космос прошло 50 лет, из них 39 лет я работал в Центре подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина. Через мои руки проходила вся подготовка космонавтов. И за полвека, конечно же, произошло множество значимых событий, обозначу главные.
Первое— то, что в космосе стало возможным собирать мощные конструкции. Орбитальные станции «Салют», «Мир»— яркий тому пример. Второе— появилась возможность поддерживать работу орбитальной станции в вахтенном режиме. Ведь раньше как все было: запустили космонавтов, они выполнили задание и сели на Землю. Сейчас же на борту станции постоянно находятся люди. Нет такого, чтобы станция пустовала.
Полет американских астронавтов на Луну— еще одно грандиозное событие. И еще стоить отметить, что за это время была увеличена длительность полетов: от 108 минут до подвига Валерия Полякова, который находился на борту орбитальной станции полтора года.
Совместное маневрирование и сближение двух кораблей! Это начало большой программы по созданию орбитальных станций. Затем первая в мире стыковка двух пилотируемых кораблей — «Союз-4» и «Союз-5». Создание первой в мире экспериментальной космической станции. Это была победа, сравнимая по своему значению разве что только с полетом Юрия Гагарина — первого землянина, приоткрывшего перед человечеством двери в космос.
Не все в мире по достоинству оценили тогда эту победу. В газетах тех дней больше писалось не столько о ее принципиальном значении, сколько о том, что Советский Союз, дескать, по-прежнему выигрывает у Соединенных Штатов соревнование в космосе.
Конечно, и тогда нашлось немало трезво мыслящих людей, которые сумели оценить, на каком серьезном и прочном фундаменте строится советская космическая программа. Оценить и сделать соответствующие выводы. Но большинством, повторяю, владело в значительной мере нечто напоминающее спортивную лихорадку; большинство ожидало сенсаций.
И одна из них через полгода удивила мир. Два американских астронавта — Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин — высадились на Луне, совершив по ней кратковременную, но ошеломляющую прогулку. Цель, поставленная еще во времена президентства Джона Ф. Кеннеди, завершилась успехом. «Американцы, в конце концов, обошли все-таки русских» — вот тот чуть ли не первостепенной важности вывод, который рефреном запестрел на страницах западных журналов и газет.
А на мой взгляд, делать выводы было рано.
Чтобы не выглядеть предвзятым, приведу для характеристики американской программы «Аполлон» слова самих же американцев.
«Нам хотелось доказать, что можно достичь недосягаемого», — сформулировал свое отношение к полету один из двух участников лунной прогулки, Нейл Армстронг.
«Дайте мне небольшой кусочек Луны, и я, пожалуй, смогу поведать вам историю солнечной системы», — заявил по этому поводу профессор Калифорнийского университета лауреат Нобелевской премии Гарольд К. Юри.
«США затратили на космические программы 44 миллиарда долларов, из них 24 — только на выполнение проекта «Аполлон». И все-таки люди по-прежнему задаются вопросом: был ли этот полет на Луну действительно необходим? Была ли высадка на Луне всего-навсего бессмысленным трюком или это была великолепная демонстрация беспредельных возможностей человека?» — задал в связи с этим от лица многих своих соотечественников вопрос американский журналист Джин Грегори.
Пожалуй, достаточно.
Оговорюсь сразу же: у меня нет никакой охоты критиковать или тем более ставить под сомнение успехи американцев в деле освоения космоса. Они бесспорны. Кроме того, мне в числе других довелось принимать у нас в стране одного из трех членов экипажа космического корабля «Аполлон-8», Фрэнка Бормана, впервые в мире облетевшего Луну. А вслед за ним и Нейл Армстронг побывал у нас в гостях.
Был и я с ответным визитом в Соединенных Штатах, где познакомился со многими другими американскими астронавтами. От всех этих встреч у меня остались самые теплые, самые приятные, самые дружеские впечатления.
С такой техникой, которая явилась, по словам того же Грегори, результатом многолетнего коллективного труда и таланта «сотен тысяч ведущих ученых и инженеров США», и с такими людьми, как Армстронг, Олдрин и Коллинз, действительно можно продемонстрировать огромные возможности. Нейл Армстронг оказался прав: вместе со своими товарищами он доказал, что в принципе для человечества, видимо, на самом деле не существует ничего недосягаемого.
Однако риск такой, на мой взгляд, является преждевременным. Да и малооправданным... Изучение планет солнечной системы, в том числе и нашей спутницы — Луны, дело серьезное, сложное и, главное, длительное, кратковременными визитами его не решить. Лучше на первых порах вести такого рода исследования с помощью роботов и управляемой с Земли техники. Но у американцев, судя по всему, иное на этот счет мнение.
А теперь еще одна оценка — более поздняя, когда уже окончательно успокоились и улеглись первые головокружительные волны опьянения успехом: «Если мы хотим в будущем осуществить широкую программу космических исследований, — заявил вице-президент космического отдела фирмы «Норт америкэн Рокуэл» Боб Грир, — мы должны быть более бережливыми в достижении наших целей, чем раньше. Вернемся, например, к программе «Аполлон». Тут мы увидим, как дорого обошлись нам некоторые детали — и из-за того, что мы взяли на себя обязательство высадиться на Луне к 1970 году, и потому, что многое тогда было технической новинкой. С тех пор, однако, мы поумнели. Мы научились более реально анализировать наши требования и наши технические возможности».Рисковать, не считая техники, людьми ради национального престижа и сомнительного первенства не самый лучший подход в таком деле, как освоение космоса. И многие американцы давно это поняли. Иначе вряд ли журналист Грегори решился бы от их имени задать вопрос, не была ли высадка на Луне «бессмысленным трюком». Не стану возвращаться к эпитету «бессмысленный» — кому не ясно, что полеты «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» успешно решили некоторые задачи космонавтики. Скажу одно: процесс пересмотра позиций и переоценки целей, судя по всему, начался и в рамках самой НАСА.
ДОКЛАД О МОЩНОЙ РАКЕТЕ-НОСИТЕЛЕ Н-I НА ЗАСЕДАНИИ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ
[1962 г.]
Есть сведения, что работы по ЖРД в США на 95% основаны на использовании кислорода.
Фирма "Рокетдайн-Норт Америкен" в 1960-1961 гг. закончила разработку для ракеты "Сатурн" кислородно-керосиновых двигателей "Н1" и "Н2" с тягой 85 и 112 т с одной камерой (против 35 у В.П. Глушко). Двигатель "Н1" полностью прошел стендовые испытания (автономные и в составе изделия) и входил в состав I ступени носителя "Сатурн", которая успешно прошла первое летное испытание.
Эта же фирма экспериментально отработала и подтвердила огневыми испытаниями, начиная с 10 февраля 1961 г., надежный запуск и устойчивое горение в кислородном двигателе "Н2" с тягой 680 т, предназначенном для тяжелого носителя "Нова" (шесть двигателей по 680 т на I ступени).
Всего в США 19 ЖРД с тягой более 7 т (90%) отрабатывались на кислороде и только два двигателя (10%) отрабатывались на азотном тетроксиде.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА НА ИМЯ СЕКРЕТАРЯ ЦК КПСС Л.И. БРЕЖНЕВА
[1964 г.]
Большую тревогу вызывает современный ход и весь размах работ по так называемому "большому космосу" в США. Уже в мае этого года США готовит к полету на двухступенчатой ракете "Сатурн" полноразмерный макет корабля "Аполлон", предназначенного по проекту для высадки на Луну американских исследователей.
Сегодня это еще макет без экипажа, но за этим полетом, несомненно, последуют и другие.
Сейчас на ракете "Сатурн" США выводят на исходную орбиту около Земли 11-12 т полезной нагрузки при общем выводимом весе около 17 т. В этом США опередили Советский Союз.
Для облета Луны с экипажем (без высадки) достаточно для США удвоить эту нагрузку, например, методом однократной стыковки на исходной орбите. К сожалению, и тема "Союз", разрабатываемая у нас ряд лет, так же как и Н-I, не вполне удовлетворительно, до сих пор обеспечена недостаточно.
Если по теме "Союз" не будет принято срочных дополнительных мер, то и здесь Советский Союз может оказаться позади США.
Ракета "Сатурн" уже летает на жидком водороде, что дает ей огромную эффективность для выведения больших полезных грузов на исходную орбиту у Земли и для полета к Луне.
В Советском Союзе до сих пор не налажено промышленное получение жидкого водорода хотя бы в небольших количествах, нет ни одного работающего на жидком водороде двигателя, а наша криогенная техника и промышленность не развиваются и не обеспечиваются, как это необходимо в современных условиях.
К сожалению, у нас приобрела излишне широкое развитие разработка двигателей на плохих компонентах (высококипящих, высокотоксичных) топлива с низкими энергетическими характеристиками, дорогих по стоимости, ядовитых и опасных в эксплуатации.
Как показала техническая экспертиза по Н-I, что, впрочем, очевидно и без этого, для космических сверхтяжелых систем подобные двигатели неэффективны и непригодны. Здесь, в области создания эффективных двигателей для космических полетов, Советский Союз в настоящее время находится позади США.
США планируют высадку своих людей на Луну уже в 1969 г. (вместо ранее называвшегося 1970 г.), и, по их планам, они хотят до этого (уже в 1966 г.) облететь Луну, а к 1967 г. США рассчитывают и, очевидно, могут иметь реально осуществленный вариант "Сатурн-5" со стартовым весом около 2700-3000 т, т.е. США могут к этому времени уже много и хорошо летать в космосе.
Можно высказать и такое предположение: что же помешает США, несколько ускорив свои работы (идущие у них с огромным разворотом и по хорошо скоординированному плану), не только облететь Луну, но и высадить на ее поверхность своих людей в 1967 г., т.е. в году, когда исполняется пятидесятилетие первого Советского государства на нашей планете?
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО ТЯЖЕЛОМУ НОСИТЕЛЮ Н-I
[1965 г.]
В США работы по подготовке и осуществлению высадки американских астронавтов на Луну с целью ее освоения приняты как главная национальная задача. Разворот этих работ по теме "Сатурн"-"Аполлон" с эффективным использованием жидкого водорода и кислорода и вкладываемые силы и средства огромны. По ходу работ можно ожидать, что США могут осуществить высадку на Луну в 1968 г. [приписка: "пролет мимо Луны 66-67 гг. — надо ли это?"].
— Вы упомянули про значимую для Земли роль Луны. С ней-то все ясно?
— Как раз наоборот. Сегодня мы как бы открываем ее заново. Выполненные исследования показали большое количество подповерхностного льда как на Луне, так и на Марсе. До этого считалось, что наш спутник — сухое, абсолютно безводное и безжизненное тело. Оказалось, полярная Луна совсем не похожа на ту, где десантировались наши автоматические станции и высаживались американские астронавты.Она не выжженная и сухая пустыня, как мы думали, а достаточно влажная: под тонким слоем реголита находится довольно много воды. А так как и солнечной энергии там хоть отбавляй, с помощью электролиза можно получать кислород и водород, а это газ для дыхания и топливо для ракетных двигателей, то есть важные для жизнеобеспечения будущих лунных поселенцев ресурсы.
- Российские специалисты космической отрасли планируют полеты вокруг Луны, к Марсу. Какое участие в этих проектах примут ученые Института космических исследований РАН? Расскажите о ваших планах.
- Уровень риска, который существовал при первой посадке человека на Луну, сегодня недопустим. Тогда, в условиях гонки вооружений и холодной войны, делались сверхчеловеческие усилия с обеих сторон. Сегодня ученые поняли, что посадка космического аппарата на Луну была первым шагом человечества по освоению Вселенной. Луна - тактическая, но не стратегическая цель землян.
- Вячеслав Георгиевич, ведь вот так до сих пор и неясно, были ли американцы на Луне. Сейчас всё чаще обсуждают версию, что триумфальная высадка команды Армстронга на самом деле снята в Голливуде. Как вы считаете, это правда?
- Без сомнения, первыми высадились на Луне американцы: Армстронг и Олдрин. Всё, что говорится о том, что якобы американский полёт на Луну фальшивка, - это неправда. Мы все видели, как американцы осваивали Луну.
Конечно, были съёмки полётов, которые снимали в студии. Когда на Луну сел "Аполлон-11" и американцы достали оптику, чтобы сделать несколько снимков, они не предполагали, что именно в этот момент поднимется лунная пыль и все объективы будут ею покрыты. Они попытались стереть эту пыль, но у них ничего не выходило. Тогда уже на Земле им пришлось снимать этот полёт в студии - чтобы остались хоть какие-то кадры для истории.
31.03.1964г.
ГЕНЕРАЛЬНОМУ КОНСТРУКТОРУ ОКБ-52 ГКАТ
тов. ЧЕЛОМЕЮ В.Н.
Для обеспечения господства в космосе (создания тяжелых спутников-станций различного назначения, достижения Луны и планет) в США интенсивно разрабатываются две тяжелые ракеты-носители: 1) Сатурн I (полезный груз, выводимый на орбиту — до 9 тонн), его модификация Сатурн IB должна выводить на орбиту полезный груз до 15 тонн; 2) Сатурн V предназначен для вывода на орбиту полезного груза до 120 тонн.
07.12.1964г
(не было отправлено).
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ КПСС
Основное назначение тяжелой ракеты Н-1 — высадка экипажа на Луну с возвращением на Землю. Последний установленный срок начала летных испытаний Н-1 — 1966 г., а осуществления экспедиции на Луну — 1967-68 гг.
Состояние разработки и оценка характеристик Н-1 в свете сложившихся к настоящему времени требований позволяют поставить вопрос о пересмотре принятых ранее решений и поиске иных решений, более эффективных и экономных.
Состояние разработки Н-1 к началу 1965 г. таково, что Н-1 не может быть создана ни в установленный срок, ни в последующие несколько лет...
...Нужно отметить, что Н-1 уже в настоящее время по своим проектным возможностям существенно отстает от разрабатываемого в США тяжелого ракеты-носителя Сатурн-5 (С-5), создаваемого для решения тех же задач. Полезный груз, выводимый на низкую орбиту спутника Земли, должен составлять для С-5 около 110 тонн, в то же время, как для Н-1 — 85 тонн.
Кроме того, С-5 имеет преимущество большей простоты по сравнению с Н-1, что также повышает его надежность, так как число двигателей в трех первых ступенях составляет лишь 11 шт (5+5+1), против 44 шт (30+8+6) у Н-1. По состоянию разработки С-5 находится далеко впереди Н-1.
05.04.1965г.
СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС товарищу УСТИНОВУ Д.Ф.
Советские ЖРД недопустимо отстают от американских по мощности единичного двигателя. Так американский ЖРД типа F-1, развивающий на кислородо-керосиновом топливе тягу у земли 680 тонн, в декабре 1964 г. успешно прошел официальные стендовые испытания с заказчиком. Двигатель РД-270 конструкции ОКБ-456 примерно на ту же тягу (600 т), но с существенно большей удельной тягой (на 40 единиц), в полтора раза более легкий и вдвое меньшего объема по габариту, на более эксплуатационном высококипящем топливе, до сих пор не получил должного темпа разработки.
Разработка советского мощного двигателя РД-270 была начата по постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 26 июня 1962 г.
Нами разработана полностью техническая документация и спущена в опытное производство ОКБ-456 еще в 1964 г. Однако финансирование этих работ с 1965 г. не осуществляется. Дебатирующийся вопрос об использовании этого двигателя, о привязке его к конкретной ракете может решаться без ущерба для дела до конца текущего года, задержка же с разработкой мощного двигателя приведет к безвозвратной потере времени.
13.04.1965г.
МИНИСТРУ ОБЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ
товарищу АФАНАСЬЕВУ С.А
Американцы успешно осваивают в ракетной технике жидкий водород, в то время как мы отстали в этом деле. С другой стороны мы опередили американцев в освоении жидкого фтора. Разрабатываемый в ОКБ-456 фторо-аммиачный двигатель обеспечивает удельную тягу 400 сек при вдвое более тяжелом топливе, чем у американцев (кислородо-водородное топливо), что компенсирует более высокую удельную тягу (420 сек) этих американских двигателей.
Поэтому актуальным является использование нашего преимущества и ускорение работ по внедрению в ракетную технику фторных двигателей. После освоения у нас жидкого водорода использование этого горючего совместно со фтором позволит достичь максимальную удельную тягу (464 сек), которую способны давать известные в природе двухкомпонентные источники химической энергии.
Советские ЖРД недопустимо сильно отстают от американских по мощности единичного двигателя. Так американский ЖРД типа F-1, развивающий на кислородо-керосиновом топливе тягу у земли 680 тонн, в декабре 1964 г. успешно прошел официальные стендовые испытания с заказчиком, в то время как наш двигатель РД-270 на примерно ту же тягу (600 т), но с существенно большей удельной тягой (на 40 сек!), в полтора раза более легкий и вдвое меньшего объема по габариту, на более эксплуатационном высококипящем топливе, до сих пор не получил должного темпа разработки. Разработка нашего мощного двигателя РД-270 была начата по постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 26 июня 1962 г. Нами разработана полностью техническая документация и спущена в опытное производство ОКБ-456 еще в 1964 г. Однако финансирование работ с 1965 г. прекращено министерством в связи с задержкой выхода в свет.
12.05.1965г.
СПРАВКА
СРАВНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК ЖРД КОНСТРУКЦИИ ОКБ-
456 и КОНСТРУКЦИИ ОКБ США
Двигатели первых ступеней ракет тягой 600 тонн
Американский двигатель F-1 тягой 680 т на криогенном топливе уступает по удельной тяге двигателю 8Д420 тягой 600 т на долгохранимом высококипящем топливе на 40 сек у земли и 17 сек в пустоте, имеет худший удельный вес (в 1½ раза) и больший габаритный объем (~ в 2 раза). Однако двигатель F-1 находится ряд лет в стендовой отработке и в конце 1964 г. прошел сдаточные автономные стендовые испытания, в то время как двигатель 8Д420 находится лишь в стадии освоения производства первых опытных образцов и темпы работы замедлены задержкой с выходом Постановления Правительства. По этой же причине еще не подключены смежники.
Необходимо форсирование работ по созданию двигателя 8Д420 с целью исключения серьезного и недопустимого отставания отечественного ракетного двигателестроения от американского в этом классе двигателей, использование которых повышает надежность тяжелых ракет-носителей, позволяя решать задачу с ограниченным числом двигателей (на первой ступени Сатурн-5 установлено лишь 5 двигателей F-1 вместо 30 двигателей на ракете Н-1).
Заключение: СССР находится в серьезном и недопустимом отставании в создании двигателя с тягой 600 т. Энергетические и эксплуатационные характеристики двигателя 8Д420 существенно превосходят американские. Необходимо незамедлительно оформить Постановление Правительства о дальнейшей разработке двигателя 8Д420.
16.10.1965г.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
ПО СОЗДАНИЮ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
УР-700
Для решения задачи высадки экипажа на Луну с возвращением на Землю в США разрабатывается ракета Сатурн-5 (С-5), выводящая на низкую орбиту спутника Земли около 127 тонн полезного груза. Для решения той же задачи в Советском Союзе разрабатывается ракета Н-1 с выводом на орбиту около 90 тонн.
Помимо большой грузоподъемности С-5 имеет преимущество большей простоты по сравнению с Н-1, что повышает надежность, так как число двигателей в трех первых ступенях С-5 составляет лишь 11 шт. (5+5+1), против 44 шт. (30+8+6) у Н-1. По состоянию разработки С-5 находится далеко впереди Н-1.
Особую по важности проблему составляет обеспечение надежности ракеты Н-1. Серьезные опасения вызывает использование на борту Н-1 чрезмерно большого количества двигателей, доходящего до 50. Заложенная в проект система отключения двигателя в случае возникновения аварийной ситуации не гарантирует успех, так как в значительном числе случаев выход из строя двигателя сопровождается его разрушением, способным вывести из строя ракету. Наличие на борту 50-ти основных двигателей делает проблему надежности трудноразрешимой.
Изложенное показывает назревшую необходимость поиска другого пути решения полета на Луну, лучше решающего проблему надежности и приводящего к созданию ракеты, не уступающей основным техническим характеристикам американской С-5...
ЧЕЛОМЕЙ В.Н., БАРМИН В.П., ГЛУШКО В.П., КУЗНЕЦОВ В.И.
12.12.1966г.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС
маршалу Брежневу Л.И.
Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США успешно разрабатывается ракета-носитель Сатурн-5 с космическим кораблем «Аполлон». Выполнение этого полета ожидается в 1968-69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г.
В СССР для решения этой задачи разрабатывается носитель Н-1 с космическим кораблем Л-3. В процессе выполнения этого проекта выявился ряд серьезных трудностей, из которых определяющей является задержка с разработкой надежных двигателей как для носителя, так и для космического корабля. Для трех ступеней носителя Н-1 и первой ступени корабля Л-3 двигатели разрабатываются в ОКБ-276 в течение длительного ряда лет (на тягу 40 т с 1959 г., на тягу 150 т с 1961 г.). За это время проведено около 600 пусков двигателей с тягой 40 т и около 300 пусков двигателей с тягой 150 тонн. Однако и в настоящее время процент аварийных пусков этих двигателей на стенде составляет 20-30%. Указанная статистика свидетельствует о том, что еще требуется значительное время для окончательной доводки двигателей, которое трудно оценить. Двигатели двух последних ступеней Л-3 (блоки И и Е) находятся в начальной стадии отработки.
В связи с изложенным возникает угроза того, что США первыми осуществят высадку двух космонавтов на Луну. В этом случае последующая посадка одного космонавта на Луну с помощью системы Н-1 — Л-3 может рассматриваться как свидетельство отставания СССР в соревновании с США в развитии ракетной техники.
Следует также отметить, что форсирование Сатурна-5, неоднократно проводившееся в США в последние годы, создало значительный разрыв в грузоподъёмности носителей Н-1 (проектная 95 т на орбите ИСЗ) и Сатурн-5 (около 130 тонн). Создание модифицированного носителя Н-1 на жидком водороде с грузоподъемностью 130 т и более фактически означает разработку новой ракеты.
Учитывая изложенное, группа главных конструкторов (Челомей, Глушко, Бармин, В.И.Кузнецов) год тому назад (от 15.10.65г.) внесла в министерство общего машиностроения предложение по разработке ракеты-носителя УР-700 с космическим кораблем ЛК-700, более успешно решающей задачи достижения Луны космонавтами и вопросы дальнейшего соревнования с США в освоении космоса.
ЧЕЛОМЕЙ В.Н.
БАРМИН В.П.
КУЗНЕЦОВ В.И.
ИЗОТОВ С.П.
ЛИХУШИН В.Я.
ГЛУШКО В.П.
СЕРГЕЕВ В.Т.
КОНОПАТОВ А.Д.
ИСАЕВ A.M.
ПУХОВ В.А.
19.07.1967г.
МИНИСТРУ ОБЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ СССР
товарищу АФАНАСЬЕВУ С.А.
...За последние годы США по ряду направлений обогнали СССР в освоении космоса, напр., достигли длительности непрерывного полета космонавтов по орбите ИСЗ до 14 суток, сделали много успешных сближений и стыковок на орбите, через 2-3 месяца пускают «Сатурн-5» и др. Нужно дать объяснение, почему мы, имея почти вдвое более тяжелые космические корабли, чем в США, и первые располагая ими, остановились на 5-суточном полете, выполненном В.Ф.Быковским еще в 1963 г.; почему мы, много лет работая для отработки стыковки на орбите, еще не приступили к ней; почему мы, обязавшись совершить облет Луны космонавтами к 50-летию Советской власти, непрерывно срываем свои графики. Наконец, почему накануне полета «Сатурн-5» грузоподъемностью на орбиту 130 тонн полезного груза, мы тщимся создать любой ценой ракету Н-1 с грузоподъемностью 75-95 тонн, сильно отстающую по готовности от «Сатурн-5» и не имеющую перспективу дальнейшего развития. (Предлагаемый ЦКБЭМ переход на жидкий водород связан не с модернизацией Н-1, а с созданием новой ракеты).
Наши отставания от США в освоении космоса являются следствием огромной перегрузки ЦКБЭМ, на которое фактически возложено состязание с США.
Монополия ЦКБЭМ на всю основную космическую программу СССР и как следствие многотемность, вызывающая распыление сил и внимания, перегруженность, препятствующая достаточно качественной разработке объектов — вот главная причина нашего отставания от США, которое с каждым годом усугубляется, причина систематического срыва устанавливаемых сроков наших разработок, причина разрушения ракет, старта и гибели космонавта...
04.12.1968г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОМИССИИ ПРЕЗИДИУМА СОВЕТА
МИНИСТРОВ ПО ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫМ
ВОПРОСАМ тов. СМИРНОВУ Л.В.
В США разработан двигатель F-1 тягой 680 т, используемый на Сатурн-5, и отсутствие двигателя этого же класса тяги в СССР лишило бы нас возможности дальнейшего развития ракетно-космической техники.