Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"

Е.1.> Ну, что, колесо судьбы описывает полный круг. Если предположить, что Корвет пр 22160 есть замаскированный Малый противолодочный корабль то благодаря политической ситуации мы получаем и Малый ракетный корабль пр 22800 и частично возвращаемся к советскому времени в малых силах.


20 лет в России боролись с "совком"--кучи либерастов и прочих безграмотных "новорусских" стратегов, кто дня на флоте не прослужил, под улюлюканье злорадно топили остатки ВМФ СССР, лили грязь на огромный оперативнй и тактический опыт того Флота, который они называли "одноразовым". Сегодня же, когда их поная некомпетентность и профнепригодность были прекрасно продемонстрированы--возврат в будущее неизбежен. Никуда России с её географией, историей и нынешним состоянием глобальных морских технологий не уйти от задач ОВР, ПЛО в БМЗ-СМЗ и МРК. Возрождение малыъх сил ВМФ России всегда считал наприоритетнейшей задачей.

Popsicle> 20 лет в России боролись с "совком"--кучи либерастов и прочих безграмотных "новорусских" стратегов, кто дня на флоте не прослужил, под улюлюканье злорадно топили остатки ВМФ СССР, лили грязь на огромный оперативнй и тактический опыт того Флота, который они называли "одноразовым".
Ну я еще и о внешнеполитической ситуации, которая способствовала возврату такого облика прибрежных сил. Нет худа без добра, возможно хоть так придем к адекватному и быстрому обновлению малых сил.
Хотя изначально видимо были другие планы и облик был бы примерно такой: пр. 22160, за ним пр. 20380, за ним уже фрегат пр. 22350 и далее перспективный ЭМ.

Е.1.> Ну я еще и о внешнеполитической ситуации, которая способствовала возврату такого облика прибрежных сил. Нет худа без добра, возможно хоть так придем к адекватному и быстрому обновлению малых сил.
Е.1.> Хотя изначально видимо были другие планы и облик был бы примерно такой: пр. 22160, за ним пр. 20380, за ним уже фрегат пр. 22350 и далее перспективный ЭМ.

Ну думаю, что с 22350 и перспективным ЭМ всё будет хорошо, как и с подводным флотом, особенно НАПЛ, кои являются надёжной гарантией защиты литторала и даже дальше.

Е.1.> Хотя изначально видимо были другие планы и облик был бы примерно такой: пр. 22160, за ним пр. 20380, за ним уже фрегат пр. 22350 и далее перспективный ЭМ.
вот и будем сидеть без возможности защищать свои интересы в мировом океане.. все это строительство свидеться к распилу бабла. хотите иметь полноценный малый флот. стройте один проект. а не 5.. я не против самого факта строительства малых кораблей. но это должен быть один проект который будет строиться на 4-5 верфях..

Е.1.>> Хотя изначально видимо были другие планы и облик был бы примерно такой: пр. 22160, за ним пр. 20380, за ним уже фрегат пр. 22350 и далее перспективный ЭМ.
Olegg> вот и будем сидеть без возможности защищать свои интересы в мировом океане..

Сформулируйте эти интересы в Мировом Океане, заранее благодарен.

Olegg> ... свидеться...

ну вот такие грамотеи правят страной, чо.

Popsicle> Сформулируйте эти интересы в Мировом Океане, заранее благодарен.
защита союзников, защита экономических интересов. плюс придется гонять попуасов. вам этого мало?

Popsicle> Сформулируйте эти интересы в Мировом Океане, заранее благодарен.
Так все проблемы от того, что компетентные товарищи сначала заказывают(или покупают) корабли, а потом придумывают под них задачи. Если нужны МРК, почему раньше не заказывали? Значит не так сильно нужны. Ведь до проблем с ГТУ на фрегатах их строить не собирались. Или мы плохо информированы? А если не так сильно нужны, зачем тратить деньги?

Popsicle>> Сформулируйте эти интересы в Мировом Океане, заранее благодарен.
Olegg> защита союзников, защита экономических интересов. плюс придется гонять попуасов. вам этого мало?

Те, кто выступает с идеей "гоняния папуасов" должны очень серьёзно задуматься о том, что это такое. Если под этим предполагается анти-пиратская деятельность--она АВАВ не требует. Это раз. КТО союзники России в Мировом Океане (про СЗМ--это отдельный разговор), которые требуют защиты? Таких не знаю, Бразилия что-ли? Помимо рыбной ловли, какие ещё экономические интересы есть у России в средней и южной частях Тихого Окена, в Индийском и Южной Атлантике? Основная добыча углеводородов идёт в прибрежныъх зонах, по любому. Африка? Самим бы подняться бы сначала, прежде чем лезть в Африку. Тут масса вопросов, на которые до сих пор нет ответа. Я вам, правда, могу назвать ОДИН, причём очень чёткий и реальный интерес России в Мировом Океане--это возможное океанское пртивостояние с флотами НАТО или, грубо говоря, отодвигание конфликта с ними подальше от берегов России. Вот это--есть самый главный интерес России в Океанской Зоне и он требует реального океанского флота, остальное всё--так, игрушки.

Popsicle>> Сформулируйте эти интересы в Мировом Океане, заранее благодарен.
mikes> Так все проблемы от того, что компетентные товарищи сначала заказывают(или покупают) корабли, а потом придумывают под них задачи. Если нужны МРК, почему раньше не заказывали? Значит не так сильно нужны. Ведь до проблем с ГТУ на фрегатах их строить не собирались. Или мы плохо информированы? А если не так сильно нужны, зачем тратить деньги?

Как это не заказывали? А 21631 это что не МРК чтоли? Чёт я запутался.

BigLoM> А шо плохого в носовом расположении АУ?

Плохо само наличие АУ, тем более всего 76 мм. На её месте можно было поставить Панцирь.

Popsicle> Те, кто выступает с идеей "гоняния папуасов" должны очень серьёзно задуматься о том, что это такое. Если под этим предполагается анти-пиратская деятельность--она АВАВ не требует. Это раз. КТО союзники России в Мировом Океане (про СЗМ--это отдельный разговор), которые требуют защиты? Таких не знаю, Бразилия что-ли? Помимо рыбной ловли, какие ещё экономические интересы есть у России в средней и южной частях Тихого Окена, в Индийском и Южной Атлантике?
вы это Сирийцам скажите..
Popsicle>это возможное океанское пртивостояние с флотами НАТО или, грубо говоря, отодвигание конфликта с ними подальше от берегов России. Вот это--есть самый главный интерес России в Океанской Зоне и он требует реального океанского флота, остальное всё--так, игрушки.
фишка в том что существующий флот не сможет тягаться с НАТО, нам или малый флот. или Океанский. по другому не как, экономически не потянем. но РФ не может отказаться от Океанского флота.. иначе мы начнем терять влияние в мире.

Popsicle>> Те, кто выступает с идеей "гоняния папуасов" должны очень серьёзно задуматься о том, что это такое. Если под этим предполагается анти-пиратская деятельность--она АВАВ не требует. Это раз. КТО союзники России в Мировом Океане (про СЗМ--это отдельный разговор), которые требуют защиты? Таких не знаю, Бразилия что-ли? Помимо рыбной ловли, какие ещё экономические интересы есть у России в средней и южной частях Тихого Окена, в Индийском и Южной Атлантике?
Olegg> вы это Сирийцам скажите..

Специально для вас выделил в моей цитате из прошлого поста.

Popsicle> Специально для вас выделил в моей цитате из прошлого поста.
в перспективе это может быть и Венесуэла и Иран.. возможно даже ЮАР. даже больше скажу если не получится с нами кое кто возможно пойдет на обострение между Японией и Китаем... но мы конечно пригоним свои МРК и покажем кто в доме хозяин
есть в мире такое государство которые для достижения своих целей не брезгует ни чем.

Popsicle> вопросах ПЛО лучшей системой ПЛО всё-равно является другая ПЛ, в данном случае НАПЛ, которые могут осуществить поиск и уничтожение супостата на дальней кромке.

Ну сдрасть.
Поиск-то как самостоятельно осуществлять?
В этом плане корвет воорженный БУГАС и поисковым вертолетом обладает на порядок большими возможностями.
Второй главный минус НАПЛ это скорость. Фактически это стационарные противолодочные средства не способные перехватить цель и требующее заранее точного вывода на рубеж.
Как КОМПОНЕНТ СИСТЕМЫ они конечно неплохи, но обсалютизировать их явная глупость.

Popsicle>> вопросах ПЛО лучшей системой ПЛО всё-равно является другая ПЛ, в данном случае НАПЛ, которые могут осуществить поиск и уничтожение супостата на дальней кромке.
xab> Ну сдрасть.
xab> Поиск-то как самостоятельно осуществлять?
xab> В этом плане корвет воорженный БУГАС и поисковым вертолетом обладает на порядок большими возможностями.
xab> Второй главный минус НАПЛ это скорость. Фактически это стационарные противолодочные средства не способные перехватить цель и требующее заранее точного вывода на рубеж.
xab> Как КОМПОНЕНТ СИСТЕМЫ они конечно неплохи, но обсалютизировать их явная глупость.

Про "абсолютизирование", цитирую себя грешного из более позднего поста (на предыдущей странице)

"То, что у России есть прекрасный опыт строительства НАПЛ и великолепная подводная школа (уж одна из лучших в мире это точно--после, может быть, японцев ну и голландцев, у них лучший Перишер курс для НАПЛ) это огромное примущество. Но корветы нужны всё равно. Всё определяет поисковая производительность и вероятности обнаружения--корветы (МПК) являются частью этого уравнения. Знаю, не гламурненько но нужно. Кто-то Гребёнку-П должен бегать, дойди до горячего или даже в угрожаемый период."

По моему тут и близко абсолютизацией и не пахнет, я тут в основном и пишу о том, что все эти разговоры про отдельные платформы есть прояаление безграмотности. Что такое взаимодействие сил я тоже так--отдалённое представление имею.

Ну Сдрась

Popsicle> Как это не заказывали? А 21631 это что не МРК чтоли? Чёт я запутался.
Ну чего вы? 21631- узкоспециализированный носитель крылатых ракет большой дальности, не подпадающий под договорные ограничения(если я правильно понимаю). 22800- с ПКР. Если нет и тоже под КРБД, то вообще сон разума- два практически одинаковых корабля с одинаковыми задачами, но разных проектов. Экономика должна быть экономной однако...

Olegg> вот и будем сидеть без возможности защищать свои интересы в мировом океане.. все это строительство свидеться к распилу бабла. хотите иметь полноценный малый флот. стройте один проект. а не 5.. я не против самого факта строительства малых кораблей. но это должен быть один проект который будет строиться на 4-5 верфях..
Это почему? Одно другому не противоречит. Хотя я конечно же зато, что бы МРК все же сделали бы на базе пр. 22160, но..............я не знаю почем это не сделали, гадать не буду. Возможно для быстроты постройки и выбрали именно пр. 22800, ибо проще он.
А строительство фрегатов, несмотря на задержку с двигателями никто не отменял, как и строительство ЭМ. Но все же Океанский флот должен опираться на что то, а именно на малый флот. Вот его и пусть обновят, а то оводы тоже уже на последнем исдохе. Тем более на БФ, они даже очень ничего выглядеть будут. Как и в районе курил и Владивостока. А также какие пять проектов? 20385 отменяются, будут только две штуки, 20380 тоже скорее всего могут больше не закладываться (хотя еще две штуки в Комсомольске можно было бы заложить, для ТОФа). И получает три типа корветов которые будут строится, а именно пр. 20386, пр. 22160 и 22800. Ну плюс доделают еще шесть штук пр. 21631 для ЧФ.

Popsicle>> Как это не заказывали? А 21631 это что не МРК чтоли? Чёт я запутался.
mikes> Ну чего вы? 21631- узкоспециализированный носитель крылатых ракет большой дальности, не подпадающий под договорные ограничения(если я правильно понимаю). 22800- с ПКР.
У 22800 в разы более мощное ПВО и такой же комплекс вооружения с КР, а также видимо он более Мореходный.

alexNAVY> Ставить Калибр на корветы смысла нет. Дорого. Габаритно. Не испытано. Да и зачем? Его надо на колеса. С Крыма перекроем Черное море, с островов Дальнего востока - Японию. Дешево и сердито.

1. ПЛУР
2. Количественное усилеие ударной групировки.

alexNAVY> 6. БПЛА две штуки вертолетного типа. Несколько самолетного. ВПП для вертолета.

Кто будет РГБ таскать, торпеды, ОГАС?
БПЛА с грузоподъемностью 100 кг?

Только полноценный вертолет.

alexNAVY> 7. Аэростат привязной с РЛС/ОЭС в контуре с Позитивом (пока еще экзотика, но чем черт не шутит)

Как вы себе обслуживание аэростата на корвете представляеете?
Может для начала оцените размеры наземных ангаров для аэростатов.
Это не говоря ужео том, что маневрирование с таким парусом для маленького кораблика превращается в кашмар.

Popsicle> КТО союзники России в Мировом Океане (про СЗМ--это отдельный разговор), которые требуют защиты? Таких не знаю, Бразилия что-ли?
Нет не Бразилия, а скорее Сирия. А точнее зона действия, это БВ и Аравийское побережье. Все зависит от результативности деятельности ИГ.

Popsicle>> Как это не заказывали? А 21631 это что не МРК чтоли? Чёт я запутался.
mikes> Ну чего вы? 21631- узкоспециализированный носитель крылатых ракет большой дальности, не подпадающий под договорные ограничения(если я правильно понимаю). 22800- с ПКР.

пр.21631, носитель как КРБД, так и ПКР, в зависимости от решаемых задач. Думается, что и 22800, будет таким же. А вот то, что 22800, при его ВИ, несет почти такой же состав вооружения, как 11661 "Дагестан", это уже интересно! Но 11661-БРК, а тут имеем МРК! Мне нравится! У корабля ОВР, на мой взгляд, должна быть узкая специализация! Невозможно в корабль ВИ в 600-800т., впихнуть все желаемые комплексы, свойственные тем же корветам пр.20380. Поэтому в ОВР, мне кажется должны быть МРК, МПК, ТЩИМ, дополненные корветами 20380, БРАВ и авиацией ВМФ. (Конечно ИМХО)

Е.1.> У 22800 в разы более мощное ПВО и такой же комплекс вооружения с КР, а также видимо он более Мореходный.
а чем тогда 22800 отличается от 22160.. 2 разных проекта с одинаковыми целями.
нам нужен один проект. который будет строится массово. пока мы одновременно строим 4 корветов.
вот критикуют 20380. но строят. и будут строить. потом появился 22160. тоже все будем строить массово.
2 заложили и тишина. теперь новый проект. через год еще один придумают потом еще один..
что мешает выбрать один проект??? ну выберите тот же 22160(мне он лично не нравится я об этом тут открыто говорил) и стройте его массово. нет придумали 22800. зачем где логика.
у 22160 полное ВИ 1300. тут будет около 1000. оба не являются ОВР. какой смысл? я вижу только один смысл бабло...

Е.1.> У 22800 в разы более мощное ПВО и такой же комплекс вооружения с КР, а также видимо он более Мореходный.
Да я всё это понял давно... Разговор был о планировании. Сначала- определение задач для флота(да и не только), потом корабли под задачи. Если нужны такие МРК, почему раньше не строили? Они ведь достаточно простые по сравнению с фрегатами. Или всё-таки проблема не в необходимости, а в пожарной надобности построить хоть что-то, пока фрегаты зависли? Но если так, зачем пороть горячку? Может сначала крепко подумать и хорошо посчитать? И не нужны они будут. Или нужны, но эта необходимость должна быть серьёзно обоснована. А так- живой пример с "Мистралями". Сначала купить, а зачем, потом придумаем...

mikes> Они ведь достаточно простые по сравнению с фрегатами

рассказывали, что у кораблей основная стоимость в двигателях ну и в оборудовании (модулях)

http://m.rg.ru/2015/06/09/zakaz.html

Практически в любом гражданском судне, строящемся в России, доля импортных компонентов составляет 70 и более процентов от общей цены материалов и оборудования.