"Звон" миномета при стрельбе

oleg-v68> чугуниевая мина дает больше осколков,а стальная проникает глубже ,но в этом я не спец

Чугунная дешевле, в стальную влезает больше ВВ - т.к. стенки тоньше.

varban>> По поводу материала корпуса - он зависит от начинки. Чем больше бризантность ВВ, тем более вязким должен быть материал. Если мина чугуниевая, а снаряжение - тротилл, то есть шанс получить песок, а не оснолки.
oleg-v68> никак не зависит от начинки см табл приведенную выше.граната ф-1 из такого же чугуния и снаряжена тротилом.

Ф-1 делалась во времена, ближе к дымному пороху, чем к современности. Она превосходила старые гранаты, но уступает намного современным. Самый крупный недостаток как раз плохое дробление корпуса. Из-за неподходящего к чугуну снаряжения.
Кстати, Ф-1 классический пример из курса проектирование боеприпасов - как не надо делать. Она изучена и испытана вдоль и поперек, все характеристики известны и часто используют их в качестве базы для сравнения.

oleg-v68> чугуниевая мина дает больше осколков,а стальная проникает глубже ,

Да, примерно так и есть, но следует задаться вопросом - почему.
Чугун - хрупкий, и ударная волна его дробит на куски, тем мельче, чем больше скорость детонации. Конечно, бОльшая скорость детонации дает бОльшая скорость осколков, но если они мелкие (на сленге - песок), то они быстро теряют скорость и не наносят поражение целей.
И наоборот, для дробления вязких марок сталей типа снарядной необходима высокая скорость детонации. Иначе корпус дробится на большие куски продолговатой формы, что уменьшает уже число убойных осколков.
По-настоящему эффективный осколочный боеприпас делают уже с готовыми поражающими элементами Или используют конструктивные меры для регулярного дробления (локальная термообработка сеткой, особые решетки, многослойные корпуса, концентраторы напряжения в корпусе, etc...)
Кстати, насечка на корпусе Ф-1 не входит в этом числе. Насечку сохранили скорее по инерции и для идентификации боеприпаса. Потому что корпус дробится не по насечкам.

oleg-v68> но в этом я не спец

Я тоже. Проектирование снарядов, мин и гранат, подбор снаряжения к материалу и само снаряжение - задача боеприпасников. У меня - чисто практические наблюдения: нахватался отрывочными сведениями в основном на полигонах, в ходе испытаний серийных боеприпасов.
Писать о новом или оригинальном по теме я себе не могу позволить. Все то, что пишу, можно найти в той или иной форме в сети и в библиотеках, причем в нескольких источников.
Иначе куратор давно бы меня заткнул

alexx188> Чугунная дешевле, в стальную влезает больше ВВ - т.к. стенки тоньше.

Смотря как делается стальная. Если на голом месте, то да. Но если в качестве варианта чугуниевой, с сохранением баллистики, приходится оставлять такие же контуры корпуса такую же массу ВВ, чтобы можно было стрелять по имеющимся таблицам.
Составление таблиц стрельбы настолько тяжело и сложно, что предпочитают не связываться.

varban> Смотря как делается стальная. Если на голом месте, то да. Но если в качестве варианта чугуниевой, с сохранением баллистики

У нас я не видел стальных мин "чугунной баллистики", и честно говоря не вижу в этом смысла, ведь теряются все преимущества стального корпуса. Это как заменить дымный порох в патроне на бездымный без улучшения характеристик.

ВВ, чтобы можно было стрелять по имеющимся таблицам.
varban> Составление таблиц стрельбы настолько тяжело и сложно, что предпочитают не связываться.

Ну хто тебе сказал такое???

oleg-v68> Мужики! а здесь есть реально хоть один минометчик???
Есть, я. Правда по совместительству.

alexx188> Есть, я. Правда по совместительству.
по совместительсту это как???что то кал 37-60 мм...не знал что такое сохранилось...Цахал-спецура?тогда два флага на аватаре улыбают,или как???

oleg-v68> по совместительсту это как???
В танке кроме прочего хозяйства есть 60мм миномет, из которого приходилось довольно часто стрелять.
Из 51мм миномета тоже стрелял, пока их не сняли с вооружения.

alexx188> В танке кроме прочего хозяйства есть 60мм миномет, из которого приходилось довольно часто стрелять.

и на кой он в танке?

oleg-v68> и на кой он в танке?

Обстреливать "мертвые зоны", вести огонь с закрытых позиций, освещение, задымление и пр.
Только он не такой как на вашей фотографии.
Вот такой:
И кстати тоже иногда звенит

alexx188> Вот такой:
alexx188> И кстати тоже иногда звенит

ну так бы сразу и сказал что заряжающим на меркаве работаю...

varban>> Составление таблиц стрельбы настолько тяжело и сложно, что предпочитают не связываться.
oleg-v68> Ну хто тебе сказал такое???

Говорили с точностью до наоборот - что легко и просто. На поверку оказалось совсем не так. Форма и масса мин не менялась. Менялась всего лишь марка пороха. Несколько раз

varban> Говорили с точностью до наоборот - что легко и просто. На поверку оказалось совсем не так. Форма и масса мин не менялась. Менялась всего лишь марка пороха. Несколько раз
для того таблицы и составляются,стараются исп боеприпасы одного завода и одной партии.и если не ошибаюсь не только в артиллерии изменение метательных свойств разных марок пороха учитывается всегда.

alexx188> И кстати тоже иногда звенит

Подчеркнутое слово - основное в данной дискуссии...
Мою версию - а на самом деле версию профессионального минометчика в моем изложении - до сих пор никто строго не опроверг

varban> Да, примерно так и есть, но следует задаться вопросом - почему.
varban> Чугун - хрупкий, и ударная волна его дробит на куски, тем мельче, чем больше скорость детонации. Конечно, бОльшая скорость детонации дает бОльшая скорость осколков, но если они мелкие (на сленге - песок), то они быстро теряют скорость и не наносят поражение целей.
Для решения этой проблемы - причем не только с чугунием: слыхал, что современные ВВ такие "быстрые". что и вязкую сталь в пыль молотят - используют темпер-толкатель проще говоря - тонкую прокладку из пластика, картона и т.д. между ВВ и осколкообразующим корпусом. Как то так...

oleg-v68> изменение метательных свойств разных марок пороха учитывается всегда.

Разные марки - это не порох разных заводов, а лаковый порох вместо НБ.
И мины с новым порохом несут того же самого индекса. Значит, стреляют по тем же таблицам. И учитывать никто ничего не должен, огневая позиция не место для учетов.
В том-то вся сложность изменения чего бы ни было в боеприпасах - таблицы давным-давно составлены и никто их не меняет из-за пустяка вроде модернизации заряда.

Wyvern-2> .?? слыхал, что современные ВВ такие "быстрые". что и вязкую сталь в пыль молотят - используют темпер-толкатель проще говоря - тонкую прокладку из пластика, картона и т.д. между ВВ и осколкообразующим корпусом. Как то так...

Угу. Только - что такое современные? Если корпус тонкостенный, то и тротилл сделает из оболочки песок.
Кстати, картон или пластик могут быть не только сплошными, но и перфорированными

Wyvern-2>> .?? слыхал, что современные ВВ такие "быстрые". что и вязкую сталь в пыль молотят - используют темпер-толкатель проще говоря - тонкую прокладку из пластика, картона и т.д. между ВВ и осколкообразующим корпусом. Как то так...
varban> Угу. Только - что такое современные?
С октогеном и иже (а то и HNIW)

varban> Кстати, картон или пластик могут быть не только сплошными, но и перфорированными
Ага -как раз для заданного дробления. тока мне один боеприпасник сказал, что никогда с цельным корпусом не получится так, как с ГПЭ - хоть там сеточной закалкой, хоть как извернись...

Wyvern-2> С октогеном и иже (а то и HNIW)

Ну, какие ж они современные? Тот же октоген появился в начале XX-го века, а сейчас, полимеризованный нейлоном - начинка для БЧ AIM-9X.

AGRESSOR> Ну, какие ж они современные?

А такие, как и тротилл. Производят их сегодня, значит - современные
Вот пикриновая кислота - несовременная

varban> Вот пикриновая кислота - несовременная

Да и порох вообще. Бомбы пороховые давно уже не делают.

Тот порох, которым начиняли бомбы и гранаты, сегодня-то порохом и не называют, обязательно следует уточнить, что порох дымный
Но дымняк живее всех живых и прочно прописался в качестве воспламенителя метательных зарядов. А то, что и он был когда-то порохом, осталось только в обозначениях марок - ДРП.
В конце XX века он у нас использовался еще в качестве пром. ВВ - для добычи штучного камня. Да и сегодня используется, наверное Просто после 2000 года не интересовался вопросом.

Интересно отметить, что бездымные пороха не могут заменить КЗДП в данном амплуа. Пробовали, и получали либо пшики, либо детонацию с дроблением блоков.

И по определению выше выходит, что дымняк - вполне современный продукт технической химии

Зацепил нечитанное о предохранителе. Почитаю вечером




// Двойное заряжение миномета - Guns.ru Talks