Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

paralay> Самолёт ДРЛО иметь на палубе неплохо, проблема в том, что его наличие автоматически ведёт к росту водоизмещения, "ценник" такого корабля начинается от 45000 тонн. Это связанно с низкой тяговооруженностью и большим размахом крыла, беспилотные варианты до 30 метров.

LtRum> Только нахрен такой АВ никому не нужен. Функционал ЛМФС закрывается беспилотниками и КР с обычных кораблей.
Это должен быть много целевой авианесущий корабль, что-то типа линии Уосп-Америка, но вдвое меньшего размера.

LtRum> Только нахрен такой АВ никому не нужен. Функционал ЛМФС закрывается беспилотниками и КР с обычных кораблей.
Радиус действия палубной авиации США с нормальной нагрузкой:
F/A-18C/D - 1050 км
F/A-18E/F - 1155 км
F-35C - 1111 км
F-35B - 835 км (исправил)

Какие из отечественных противокорабельных ракет имеют такую дальность?
Какими отечественными системами обеспечивается целеуказание на такой дальности?

Безусловно горизонтальная посадка накладывает серьёзные ограничения в плане применения авиации по погоде, поэтому ЛМФС с вертикальной посадкой конечно предпочтительнее.
Пример такого корабля.

paralay> Радиус действия палубной авиации США с нормальной нагрузкой:
paralay> F/A-18C/D - 1050 км
paralay> F/A-18E/F - 1155 км
ЕМНП, немного завышены

paralay> F-35C - 835 км
А эта занижена. Почему-то у меня засело в памяти у -18ЕФ было под 1000, а -35 как раз под 1200. Ну это так, к слову.

paralay> Какие из отечественных противокорабельных ракет имеют такую дальность?
По береговым целям уже давно. Сам должен знать.
ЛМФС, который сможет базироваться на 30000 АВ не факт, что сможет летать так далеко.

paralay> Какими отечественными системами обеспечивается целеуказание на такой дальности?
На 30000-тонном АВ можно будет выделить максимум 4 самолета в наряд. Это означает - одиночные корабли и отдельные виды береговых целей. И то и другое может быть обнаружено БПЛА/спутник.
Проблемы ЦУ начинаются против сильного противника, который может организовать и помехи и ложные цели. А отдельно стоящий корвет/бункер какого-либо ИГИЛ можно накрыть и ракетами с ФР.

paralay> Безусловно горизонтальная посадка накладывает серьёзные ограничения в плане применения авиации по погоде, поэтому ЛМФС с вертикальной посадкой конечно предпочтительнее.
Радует, что это ты понимаешь.

LtRum>> Только нахрен такой АВ никому не нужен. Функционал ЛМФС закрывается беспилотниками и КР с обычных кораблей.
paralay> Радиус действия палубной авиации США с нормальной нагрузкой:
paralay> F/A-18C/D - 1050 км
paralay> F/A-18E/F - 1155 км
paralay> F-35C - 835 км
paralay> Какие из отечественных противокорабельных ракет имеют такую дальность?
paralay> Какими отечественными системами обеспечивается целеуказание на такой дальности?

Вы забыли включить сюда обязятельное время on station, которое варьируется от 1 до 2 часов и которое снижает этот радиус драматически. Самолёты палубники не вылетатют на дистанцию в 1155 километров, долетают, применяют оружие и через две минуты улетают обратно--они находятся в районе и ведут патрулирование. Не забывайте также о ПЛПЛ, поисковая площадь для такой лодки как Ясень может составлять 280 000 кв.км--это пол-Франции. Вот и прикиньте поисковую производитльность, нужную для обеспечения хотя бы приемлимых вероятностей обнаружения одного Ясеня. Сразу скажу--задача невыполнимая без вводов массы параметров разведхарактера, которые сами, в свою очерель, имеют вероятностный характер. Ни Ф-18, ни Ф-35 обнаружить ПЛ не могут. Старый Гранит имеет дальность применения как раз сравнимую с дальностью (реальный боевой радиус) развёртывания вышеперечисленных самолётов. Т.е. порядка 450-500 км. Дабы не быть голословным--вот как даётся дальность Хорнетов в The Naval Institute Guide To The Ships And Aircraft Of The US Fleet. Там как раз по ролям и расписано.

Поправил табличку.
Данные по Ф-18 из руководства по лётной эксплуатации. Площадь - место занимаемое на палубе, без складывания и со сложенным крылом.
ЛМФС(Г) - горизонталка, ЛМФС(В) - с вертикальной посадкой

В своё время писал статью "Выбор параметров авианосца", к итоговому виду она так и не была доведена. Надеюсь будет интересна по крайней мере статистическим данными

paralay> Надеюсь будет интересна по крайней мере статистическим данными

Безусловно, Вы являетесь гуру для своих последователей.
Думаю, даже стали символом в Инете.
Наплевать на веками/десятилетиями созданные термины, понятия, измерители и т.д.
Создаете свое.
Правда, возникают проблемы с переводом с Вашего языка на профессиональный (в судостроении – точно, не буду говорить об авиации, но судя по терминологии там дела обстоят не лучше).
Большую часть Вашей статистики использовать невозможно – в судостроении используются не все Ваши понятия (для понимания – статистика А+В+С, если В не используется – смысла не имеет).
Почему Вы не хотите почитать хотя бы книги типа «Введение в специальность», если тратите время на такие исследования?

Popsicle> Вы забыли включить сюда ...
Рубеж применения (ввода в бой) авиации АУГ (АМГ)за последние 20 лет увеличился всего на 100 км. С 400 до 500. И то только по документам, реально это мало заметно.

paralay> В своё время писал статью "Выбор параметров авианосца", к итоговому виду она так и не была доведена. Надеюсь будет интересна по крайней мере статистическим данными
paralay> http://paralay.com/stat/atakr_options.pdf

Выбор параметров авианосца начинается с понимания и чёткой формулировки оперативной концепции его применения (а это очень много рассчётов и моделей) и соотнесения с реальными возможностями экономики страны. Отсюда и начинается формирование ТТЗ. Именно так, а не наооборот. Хотя, хотя... вероятность построения одного белого слона всегда существует. Более того, в современной России она, эта веротяность, по сравнению с СССР выросла экспоненциально.

Popsicle>> Вы забыли включить сюда ...
seabear3666> Рубеж применения (ввода в бой) авиации АУГ (АМГ)за последние 20 лет увеличился всего на 100 км. С 400 до 500. И то только по документам, реально это мало заметно.

+1 Женя, ты же знаешь--я об этом вундерваффе (АВАВ) и о сказках, которые их окружают уже второй десяток лет пишу. И терплю пинки со всех сторон Что интересно, меня профи в Шататх меньше пинают (понимают, значитца) чем я отгребаю в расейском нэте.

sam7> Почему Вы не хотите почитать хотя бы книги типа «Введение в специальность», если тратите время на такие исследования?
Это всего лишь альтернативный взгляд на проблему. Я сделал так как мне было удобно, только и всего
С удовольствием почитаю что-нибудь из библиотеки проектировщика авианосцев, предлагайте

Popsicle> Выбор параметров авианосца начинается с понимания и чёткой формулировки оперативной концепции его применения (а это очень много рассчётов и моделей) и соотнесения с реальными возможностями экономики страны.
Судя по истории создания "Ульяновска", возможностями страны вообще не заморачивались

paralay> С удовольствием почитаю что-нибудь из библиотеки проектировщика авианосцев, предлагайте

До "библиотеки проектировщика авианосцев" почитайте тогда Ногида, хоть язык станет судостроительный.

Popsicle>Не забывайте также о ПЛПЛ, поисковая площадь для такой лодки как Ясень может составлять 280 000 кв.км--это пол-Франции. Вот и прикиньте поисковую производитльность, нужную для обеспечения хотя бы приемлимых вероятностей обнаружения одного Ясеня. Сразу скажу--задача невыполнимая...
Вот на этом можно и остановиться. Поиск АПЛ средствами НК задача не реальная, поэтому сейчас на палубах американских авианосцев нет противолодочных самолётов. С АПЛ могут воевать только АПЛ, у меня в этом нет никаких сомнений, посему к современному авианосцу эта задача не относится.

Popsicle>> Выбор параметров авианосца начинается с понимания и чёткой формулировки оперативной концепции его применения (а это очень много рассчётов и моделей) и соотнесения с реальными возможностями экономики страны.
paralay> Судя по истории создания "Ульяновска", возможностями страны вообще не заморачивались

Заморачивались, просто всё идеально происходит только в мультиках. В принципе, возврат к какой-то из версий плановой (и мобилизационной) экономики в России вполне вероятен. Насколько это будет "глубокий" возврат--не берусь судить.

sam7> До "библиотеки проектировщика авианосцев" почитайте тогда Ногида, хоть язык станет судостроительный
Ви́ктор Па́влович — российский профессиональный революционер? Первый в Google

paralay> Ви́ктор Па́влович — российский профессиональный революционер? Первый в Google

А Крылова Вы только Ивана Андреевича знаете.
Собственно, об этом и речь...

Popsicle>>Не забывайте также о ПЛПЛ, поисковая площадь для такой лодки как Ясень может составлять 280 000 кв.км--это пол-Франции. Вот и прикиньте поисковую производитльность, нужную для обеспечения хотя бы приемлимых вероятностей обнаружения одного Ясеня. Сразу скажу--задача невыполнимая...
paralay> Вот на этом можно и остановиться. Поиск АПЛ средствами НК задача не реальная, поэтому сейчас на палубах американских авианосцев нет противолодочных самолётов. С АПЛ могут воевать только АПЛ, у меня в этом нет никаких сомнений, посему к современному авианосцу эта задача не относится.

Да что вы говорите? Первый раз слышу такое. Отсутствие самолётов ПЛО на американских АВАВ--НЕ ЕСТЬ результат того, что вы осмеливаетесь тут утверждать, а есть результат американской военно-морской культуры, которая, как говорил Зумвальт, "любит путешествовать первым классом" и не терпит нудных, трудных, затратных задач, коей ПЛО и является. Тем не менее--вертолёты несутся, также как и предусмотрены задачи работы базовой авиации ПЛО как по вызову, так и на патрулировании в районе. Вы как то уж совсем просто ситуацию оцениваете.

Если уж слыть последовательным, то начать надо с роли флота в истории страны.
Насколько флот важен для России? Какова его результативность в войнах по сравнению с другими видами вооруженных сил? Может нам фрегатов достаточно?

Popsicle>>>Вы как то уж совсем просто ситуацию оцениваете.
Наверное потому что я служил срочную на эсминце 956 проекта, а он в этом плане просто никакой. Впрочем и другие средства не сильно отличаются в лучшую сторону, ИМХО конечно. Полагаю вот эта картинка в лучшем виде показывает "масштаб трагедии"

sam7> А Крылова Вы только Ивана Андреевича знаете.
sam7> Собственно, об этом и речь...
Не задался разговор

paralay> Наверное потому что я служил срочную на эсминце 956 проекта, а он в этом плане просто никакой.
Ну так он и не был предназначен для целей ПЛО, это функция 1155, 956 это ЗРК СД.

Popsicle>>>>Вы как то уж совсем просто ситуацию оцениваете.
paralay> Наверное потому что я служил срочную на эсминце 956 проекта, а он в этом плане просто никакой. Впрочем и другие средства не сильно отличаются в лучшую сторону, ИМХО конечно. Полагаю вот эта картинка в лучшем виде показывает "масштаб трагедии"


Вы знаете, я срочную на ЭМЭМ 956 проекта не служил, я вообще срочную не служил, но вот дипломный проэкт у меня был с сильным противолодочным уклоном Я также очнь хорошо знаю почему корабли ОВР из Стрелки часто на БС в СЗМ хаживали--именно потому что по линии ПЛО. Да и Гребёнку никто не отменял.