Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

paralay> Закончу с основным составом оптимального российского флота. Всё, что мы можем получить из условий ожидаемого военно-технического потенциала страны (40% СССР).
paralay> Атомные универсальные крейсеры с авиационным вооружением 11 штук, полное водоизмещение 13500 т. (вместо авианесущих крейсеров, атомных и ракетных крейсеров)
paralay> Фрегаты 22350, 21 штука, полное водоизмещение 4500 т (вместо эсминцев и БПК)
paralay> Корветы 20380, 31 штука, водоизмещение 2220 т (вместо СКР и МПК)
paralay> Далее можем распределить это по флотам. К примеру Северный флот это 80484 т водоизмещения, без корветов. У меня нет информации сколько было там МПК.
Заканчивать будем в другом месте. В этом мы ещё не начинали. Т.к строительства ракетных разрушителей и авианосцев ещё не началось.
Потому-что махач идёт на периферии.
Почему 40%?
Перестаньте кормить украинских фашистов и будет больше.
Постройте у себя предприятия и будет 100%.
Кто виноват что нам преспичела только сейчас?
Хватит сравнивать разные величины. Т.к страны живут в разных экономиках. Вы сравнивайте км/ч и м/с.
Если хотите сравнить переводите в одну единицу измерения.
Социальные расходы то-же разные.
Распределят без вас.
И судя по всему уже распределили. Ударные силы океанского характера на Северном и Тихом. Мелочь на моря.

Popsicle> А ведь даже американцы киношку (причём реально смешную) сняли об этом--Down Periscope, как Кэлси Грэммер на своей дизелюхе Лосей наказывал.
Полируете торпеду, командир?
я кстати все не мог вспомнить - где же я слышал бред типа этого выше? Потом вспомнил:
Smash the flag! Burn the queen! Kick the sky! Antichrist!

paralay> Атомные универсальные крейсеры с авиационным вооружением 11 штук, полное водоизмещение 13500 т. (вместо авианесущих крейсеров, атомных и ракетных крейсеров)

А почему 11?
Я как не считаю, или 9, или 12 выходит. Куркулятор даже перегрелся.

Ну и по остальным фрегатам, корветам и прочим, вопрос такой же, как вы подсчитали:
"21 штука", "31 штука"?
Почему столько?

t.> у всех свои идеи, а К-2020 вещь интересная, но требует реализации комплексной программы, типа LCS
В "контексте" там важен не тип платформы, а принцип построения комплекса вооружений.

222с> Заканчивать будем в другом месте. В этом мы ещё не начинали. Т.к строительства ракетных разрушителей и авианосцев ещё не началось.
Ой ё, поди своя рука в Генштабе.
222с> И судя по всему уже распределили. Ударные силы океанского характера на Северном и Тихом. Мелочь на моря.
Пуканы рвёшь.

paralay> Подытожим.
Филин-стратег?

paralay> Палубная авиация как средство упреждающего удара по АУГ противника не является самоцелью, так как современные крылатые ракеты обладают приемлемой дальностью, сравнимой с реальным радиусом действия палубной авиации.
А ты не забыл, что в этом случае нужно складывать?
F-18E в качестве носителя ПКР - это плюс примерно 400 миль к дальности пуска. И с этим придётся считаться, имея на борту хоть "Гранит", хоть "Вулкан", хоть "Оникс".

t.>> у всех свои идеи, а К-2020 вещь интересная, но требует реализации комплексной программы, типа LCS
Aaz> В "контексте" там важен не тип платформы, а принцип построения комплекса вооружений.
я об этом и говорю, LCS могли реализовать на различных платформах, важен подход, проработка всех элементов концепции, из свежего - Игры корабелов | Еженедельник «Военно-промышленный курьер» иначе потом все скосрбичится из-за просадки ТТХ ниже необходимых.

t.> SH-60B Seahawk не несет ОГАС, а только пусковую РГАБ и магнитометр, ОГАС появится на SH-60F
?

t.> ...свежего - Игры корабелов | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
Хм...
"В создании корветов охраны водного района не стоит повторять прошлых ошибок"

Какое дурацкое название.
Нашим адмиралам вполне по силам делать каждый раз новые ошибки. Типов корветов у нас до фига - а будет еще больше. Дабы не повторять прошлых ошибок...

t.>> SH-60B Seahawk не несет ОГАС, а только пусковую РГАБ и магнитометр, ОГАС появится на SH-60F
Aaz> ?

Это MH-60R

m-dva> С каким это "авиационным вооружением"? Атомный с двумя вертолетами как раз и выйдет в 13500 т.
А мы откажемся от части вооружения ракетного.
В данном материале, на странице 11 - 14 дана номенклатура вооружения такого корабля: http://paralay.com/stat/atakr_options.pdf

seabear3666> Это без ПЛ, ПЛА и авиации? А суда обеспечения на подобный корабельный состав нет желания рассчитать?
Да, всё это за рамками расчёта. Авиацию интересно посчитать, но для этого надо найти состав авиации Северного флота СССР "под занавес" 1980 - 1991 года.

222с> Почему 40%?
Lot-2> Почему столько?

В статье пока не учтены Осетия, Абхазия, Крым и Новороссия.

Aaz> А ты не забыл, что в этом случае нужно складывать?
На предыдущей странице я встретил оппозицию тезису "против авианосца нужно иметь свой авианосец". Достать из загашника реальный радиус действия Ф-18 с ПКР "Гарпун" был не с руки, поэтому решил пока слить.

t.> Р-3 и Ил-38 тоже, но это не мешает им применять различные РГАБ, как впрочем и вертолетам, стоит отметить что SH-60B Seahawk не несет ОГАС, а только пусковую РГАБ и магнитометр, ОГАС появится на SH-60F, так что не все так однозначно,

На СиКинге ОГАС была.
На СиХоке исчезла, потом появилась.
Это их тараканы.

t.> поисковая производительность самолета многократно превосходит вертолетную, тем более с низкочастотными РГАБ,

Если мерять количеством РГБ, которые можно выставить за один вылет, то да.
Но на практике даже супостату приходится РГБ экономить.

t.> он может выдвигаться на опасные направления для поиска ПЛ, а вертолет нужно доставить в район на ВПП одного из кораблей эскорта.

Да, тут есть плюсы у самолета он может высевать буи на дальности в 4 раза большей, чем вертолет.

xab>> АПЛ с АПЛ самостоятельно воевать вообще не может.
t.> поэтому американцы так затачивают свои АПЛ на противолодочную борьбу? зачем им телеуправляемые торпеды?

Еще раз внимательно читаем пост на который отвечаем.

xab>> Не сможет она ни буев насыпать на необходимом рубеже, находящемся за сотни км от радиуса её средств обнаружения
t.> для этого у нее есть мощная ГАС с системой классификации

Если бы все было так просто, ни кто-бы с прочими средствами обнаружения не заморачивался.
Ставили бы на НК аналогичные ГАС и не тратили бы деньги на прочие игрушки.

t.> у Си Вулфов поисковая малошумная скорость до 20 узлов.

Вот только самих СИвульфов две штуки всего ( без учета переделанной в спецноситель ).

xab>> Противолодочных вертолетов всего лишь в четыре раза меньше чем ударных самолетов.
t.> за счет размещения на кораблях эскорта.

На каких НК они размещаются в контексте данного спора совершенно не принципиально.

YYKK> Это MH-60R
Да хоть MH-60Ы
Предъявлять в качестве аргумента отсутствие ГАС на вертолёте, который был заказан флотом для конкретного перечня задач, в числе которых ПЛО ну ни разу не значится - это как-то странно.
Во всяком случае, на мой взгляд...

Aaz> Предъявлять в качестве аргумента отсутствие ГАС на вертолёте, который был заказан флотом для конкретного перечня задач, в числе которых ПЛО ну ни разу не значится - это как-то странно.
Что значит ПЛО не значится, это машина создавалась по конкурсу LAMPS III, основные задачи действия пао надводным целяи ПЛО, его модификации используются как противолодочные в ВМС Испании и Австралии

paralay> На предыдущей странице я встретил оппозицию тезису "против авианосца нужно иметь свой авианосец". Достать из загашника реальный радиус действия Ф-18 с ПКР "Гарпун" был не с руки, поэтому решил пока слить.
Я понял смысл только последних трёх слов.
"И почему я не удивлён..." ©

Aaz> "И почему я не удивлён..." ©
На пенсию!

xab> Это их тараканы.
Тем не менее они были
xab> Но на практике даже супостату приходится РГБ экономить.
На самолетах ПЛО никак иначе не получится, тем более разговор шел о том что бы найти ПЛ, а не РГАБ сэкономить.
xab> Да, тут есть плюсы у самолета он может высевать буи на дальности в 4 раза большей, чем вертолет.
поэтому БПА действуют совместно с КПУГ и АУГ, работая и в их интересах на внешних границах зон ПЛО.
xab> Еще раз внимательно читаем пост на который отвечаем.
Я повторяю свой вопрос.
xab> Если бы все было так просто, ни кто-бы с прочими средствами обнаружения не заморачивался.
Ну так не одни АПЛ во флоте есть, для них этого хватает, реально это одно из основных средств ПЛО.
xab> Ставили бы на НК аналогичные ГАС и не тратили бы деньги на прочие игрушки.
На кораблях условия эксплуатации иные, поэтому подобные ГАС и не ставят, хотя пример нечто подобного есть, Звезда называтся, на пр.1155 стоит...
xab> Вот только самих СИвульфов две штуки всего ( без учета переделанной в спецноситель ).
Ну так на Вирджиниях аналогично.
xab> На каких НК они размещаются в контексте данного спора совершенно не принципиально.
Мы систему смотрим или сферовакуумно говорим?

t.> Что значит ПЛО не значится,..
Мда-а-а, мне пора в люлю - уже глаза мимо страницы смотрят.
Пардон - я обдёрнулся...

Aaz>> "И почему я не удивлён..." ©
paralay> На пенсию!
Только сегодня одному знакомому написал:
Относись к слабостям и странностям старого больного человека снисходительно.
Хотя бы потому, что ты в моём возрасте будешь еще хуже.

Но это не для тебя - ты уже сейчас "еще хуже".

m
222с>> Почему 40%?
Lot-2>> Почему столько?
paralay> http://paralay.com/potencial.html
paralay> В статье пока не учтены Осетия, Абхазия, Крым и Новороссия.
Беря за точку отсчёта ВМФ СССР, вы находитесь на ложном пути. ИМХО.
Да и сайт ваш, как мне кажется, ну очень уж альтернативно-фантастический.

Lot-2> Да и сайт ваш, как мне кажется, ну очень уж альтернативно-фантастический.
«Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет,..." (ИВС)

Попритихли, меня что ль ждёте?
Прибрежный флот не рассматриваем, во-первых данные надо искать, во-вторых мне интересен наряд сил противостоящий АУГ противника. С кораблями разобрались, посмотрим подводные лодки.
"Лодки-охотники" - 126375 тонн : 13800 т (пр.885) = 9 шт. (округлим до десяти, заложено пять, планируется семь)
ПЛАРБ - 122960 тонн : 24000 т (пр.955) = 5 шт. (на данный момент уже заложено шесть, планируется до 10 шт.)

По авиации.
Я считаю постройку ПАК ДА и тем более работы над Ту-160М2 ненужной тратой времени и средств. Вместо одного ПАК ДА можно дополнительно построить 300 (!) МФП.
Оптимально, построить серию из 100 - 220 ПАК ФА и перейти на на два типа - многофункциональный перехватчик (МФП) и лёгкий истребитель (ЛМФС). Остальные функции перекладываем на модифицированные версии гражданских машин, например ПЛО на Ту-204П, доставка и запуск крылатых ракет большой дальности переходит к транспортным самолётам, оснащённым соответствующим оборудованием.

ПАК ДА - 75 шт. (вместо Ту-160 и всех версий Ту-95)
МФП - 565 шт. (вместо Ту-22М3 и МиГ-31)
Су-34 - 500 шт. (вместо Су-24)
ПАК ФА - 120 шт. (вместо Су-27)
ЛМФС - 1056 шт., вместе с экспортом (МиГ-29 и Су-25)

Таким образом один флот располагает следующим нарядом сил:
5 крейсеров, 5 фрегатов, 5 АПЛ "Ясень", 12 ПАК ДА, 48 МФП, 50 ЛМФС (палубных), 48 ЛМФС (береговых).

По самолётам расклад по флотам приблизительный, нет данных о авиации Северного флота времён СССР.

Самолёты тут: Yandex.Disk

Вариант авианесущего крейсера

Тема ВВС в другой ветки. Поэтому не засирай мою.