Нужен ли России легкий истребитель?

Здравствуйте.
Для начала немного истории. Легкий истребитель начали делать вместе с МФИ еще в начале 80-х. Но он умер еще при Союзе. Далее развал Союза, расцвет демократии, не до авиации. Вспомнили в 1998 г., когда в конце года выдали ТТЗ по новой программе ЛФС. Тогда еще предполагали довести до ума МФИ, и ЛФС расматривался как дополнение к нему, в том числе и для решения ударных задач. Три КБ должны были представить проекты к сентябрю 1999 г. Расматривались одно и двухдвигательные варианты, хотя ВВС сразу ориентировались на один АЛ-41Ф. Картинки, предположительно относящиеся к этой программе частенко мелькают в интернете. Далее опять тишина до апреля или мая 2001 г., когда принимают программу ПАК ФА,которая в некоторых источниках позиционировалась как развитие ЛФС, причем к тому моменту с МФИ все было ясно. И наконец вскоре, на МАКСе-2001 о этой программе открыто заявляют всем. С тех пор народ все ищет хоть что то о ПАК ФА, может когда и найдет.
Это факты. А теперь самое интересное. Вопросы и предположения. Начну сам. Во первых, считаю, легкий истребитель России нужен. Объясню почему. ПАК ФА, который некоторые до сих пор называют легким истребителем с весом явно за 20 т. таковым конечно не является и заточен прежде всего под завоевание господства в воздухе. Як-130(131) который тоже называют перспективным легким ударным самолетом может в лучшем случае заменить Су-25, да и то частично. Т.е. возникает объективная потребность в неком промежуточном боевом самолете, способным подстраховать в воздухе ПАК ФА, а по земле Як.
Делается что либо по подобной машине достоверно сказать пока нельзя. Сухой все балуется с семейством С-54(интересно, как оно сейчас выглядит), Яковлев заявил о легком сверхзвуковом самолете Як-135, причем позиционирует его как самостоятельный проект(по отношению к Як-130 надо полагать). Ну и микояновцы отметились недавно, заявив о легком коммерческом истребители, которым оказался их проигравший ПАК ФА.

Сложно сказать. Лёгкий истребитель, сегодня, это скорее ударная машина. Россия сегодня очень слаба и у неё нет лишних ресурсов. Я думаю, ей нужен тяжёлый многофункциональный истребитель (в весовом классе Су-27 или легче), чтобы с ней серьёзные "друзья" считались. А для внутреннего употребления, конфликтов малой интенсивности, приграничных конфликтов и прочей обьективной реальности, хватит учебно - боевых.
Лёгкий нужен, а тяжёлый - необходим. Надо выбирать что то одно.

России катастрофически не хватает сегодня вот такого самолёта, имитирующего кабины тех же Су- и МиГ-ов, для того, чтобы не растерять окончательно лётный состав...

Помоему нам надо провести капитальный ремонт и модернизацию огромного числа L-39х. Их можно использовать как лёгкие штурмовики (противопартизанские), в Чечне допустим, вместо более дорогих в эксплуатации Су-24/25.

Я думаю, что легкий истребитель нужен. Но это должна быть очень необычная машина. Это должен быть трансформер. Либо учебно-тренировочная спарка, но МЕНЬШЕ Миг-АТ. Либо - ударный БПЛА. При этом модуль пилотской кабины заменяется на модуль вооружения. Вот тогда его разработка будет оправдана. Компоновку можно 'содрать' с Ф-16, только поставить МИГ-АТшный двигатель (один) и соответственно уменьшить размер и вес.

2Вуду
на таком ероплане современные истребители не освоишь, нужно будет самолет на еще одну ступень обучения. В ВВС РФ принята концепция, что от самолета первоначального обучения сразу к единому самолету "промежуточного" и "продвинутого", которым и стал Як-130. Вот его-то и надо делать срочно. Однако медлят.
2Vladimir55
Боевые функции у Як-130 - это пиар в духе модных требований "многофункциональности". Самолет хороший, хоть и дороже МиГ-АТ получился, сложнее ероплан, может это и плохо (по финансовым соображениям).
А нужен нам не легкий мобистребитель, а новый единый тяжелый ударный самолет, который с гарантией бы прорывал ПВО Китая, Турции и т.д., что-то на смену Су-24 и Ту-22, Су-34 говорят для этого не очень удался.
А L-39 решили списать и не ремонтировать из-за их иностранности.

Никольский А., 25.05.2004 00:08:48:

на таком ероплане современные истребители не освоишь, нужно будет самолет на еще одну ступень обучения.

 

- Это кто Вам поведал, что "не освоишь"?! :o На хорошем тренажёре можно освоить, а уж на самолёте...

В ВВС РФ принята концепция, что от самолета первоначального обучения сразу к единому самолету "промежуточного" и "продвинутого", которым и стал Як-130. Вот его-то и надо делать срочно. Однако медлят.

 

- Концептуалисты, едрёна вошь! "Что немцу благо, то русскому - смерть!"
Нищая Германия не сочла зазорным наладить выпуск ещё четверть века назад Fantrainer'ов, а богатой России всё альтернативные концепции надо искать...

2Вуду
Если б все это можно было на тренажере освоить, никто бы МАКО, Т-50 и прочую лабуду не городил бы.

Здравствуйте.
Рад, что тема Вас заинтересовала. Позволю себе довольно наглое предположение-вопрос. Может быть в рамках ПАК ФА и делается сразу две машины!? Или например по тихому программа ЛФС продолжается.

я думаю, в рамках ПАК ФА всерьез ничего не делается. Но если кто-то что-то рисует, это хорошо, важно, чтобы кадры оставались при деле.

Если говорить о "лёгком истребителе" - то в первую очередь следует ответить на вопрос "а кого истреблять им будем?"
Т.е. противник его кто?

Никольский А., 25.05.2004 00:48:09:

Если б все это можно было на тренажере освоить, никто бы МАКО, Т-50 и прочую лабуду не городил бы.

 

- Хорошие тренажёры очень дороги, чтобы ими можно было насытить каждый полк.
И ни к чему утрировать: никто учебные и учебно-боевые самолёты отменять не призывает. Речь о другом: множество элементов полёта можно отработать на самолётах типа Fantrainer, а уже потом закрепить минимальным налётом на самолёте типа Як-130, или сразу непосредственно - Су-27 (и далее по цепочке), МиГ-29.
Т-50 стоит 18-20 миллионов долларов, однако:

И Mako - примерно столько же:

Альфа-Джет был самолётом того же порядка, что и эти двое, но тем не менее небедные немцы сделали ему ещё и летающий имитатор, стоимостью в 5-10 раз дешевле. И аналогичный самолёт для российских ВВС, ИМХО, был бы просто "манной небесной" для лётного состава.

А чем вас уже не устраивает проект КБ Сухого С-54?! Вам видетели новое подавай. А его до ума довести не стоит? Помоему машинка вполне конкурентноспособна в воздухе, и мобилизационный рессурс отличный.

ИМХО, рулит клон Су-27 и однодвигательная машина типа Ф-16 или И-10. Учебные же машины есть учебные: Як-52, Л-29, Л-39, Як-130 и МиГ-АТ. Чем Як-52 не альтернатива ентому франтиеру? В принципе можно пойти по другому пути - самолетик размерности Як-52 или несколько больше, но с турбовинтовым движком 750-2200 коней.

России нужен:

1. тяжелый перехватчик типа МиГ-31. С мощной РЛС, дозаправкой, большой дальностью полета, итд. Это модернизация, ремонт, сервис..
2. Тяжелый перехватчик - типа Су-30, Су-27, итд. Это модернизация, ремонт, сервис, серийный выпуск...
3. Легкий истребитель - это создание с нуля, модернизация, ремонт, сервис, серийный выпуск...
4. Штурмовик.
5. Ударный самолет типа Су-34\24М.
6. СТратегический бомбардировщик.
на все не хватит денег.
что будем выкидывать первым?

Я имел в виду СОВСЕМ легкий. Если Миг-29 весит порядка 15 тонн, Миг - АТ - 8-9, то этот должен весить не более 5 тонн. В учебном варианте, ессно, никакого вооружения самолет не несет. Ну, может пушку 20-мм. Но есть возможность управления с него (со второго места) сделанными на том же планере ударными БПЛА. То есть сам самолет идет высоко, наводит на цель БПЛА. А те уже цель атакуют. При обучении же второе место занимает инструктор, а первое (переднее) - ученик. Управление дублировано.

2 Вуду
Такой самолет типа немецкого пепелаца - причем почти бесплатный - есть, Л-39 называется. На нем и учат летчиков для сохранения летных навыков.
Я же о будущей концепции. В ней решено сразу с Су-49 на Як-130, а с него - уже на боевые. У буржуев же трехзвенная концепция - сначала совсем простой пепелац, потом самолет типа "Тукано", а уж затем "Хок", Т-45 или в будущем МАКО. Индусы тоже буржуйскую концепцию переняли - сначала пепелац, потом ихний индийский промежуточный реактивный самолет IJT (слегка похожий на немецкий реактивный пепелац, но сильно подороже, скоро в серию), а потом Хок. Как сделано в Израиле, не знаю. Но, думаю, в Израиле минимум двухсамолетное обучение.

SergeVLazarev, 25.05.2004 22:35:35 :

России нужен:

1. тяжелый перехватчик типа МиГ-31. С мощной РЛС, дозаправкой, большой дальностью полета, итд. Это модернизация, ремонт, сервис..
2. Тяжелый перехватчик - типа Су-30, Су-27, итд. Это модернизация, ремонт, сервис, серийный выпуск...
3. Легкий истребитель - это создание с нуля, модернизация, ремонт, сервис, серийный выпуск...
4. Штурмовик.
5. Ударный самолет типа Су-34\24М.
6. СТратегический бомбардировщик.
на все не хватит денег.
что будем выкидывать первым?

 

Всего то навсего! А чё скромничать? Нужен ещё и морской ИБ 5го поколения. Нужен RRJ. Нужен ответ Раптору. Нужен целый спектр БПЛА.

2 Инкогнито
RRJ будет, если будут бюджетные вливания. Морской ИБ не нужен - нужен единый ударный самолет против Китая, Турции, Польши, Скандинавии, Средней Азии и моря (как опции). Увы, вместо его Су-34 делают. Целый спектр БПЛА, кстати, рисуется. А вот что нам точно не нужно, так это ответ на Ф-22 и легкий мобистребитель.

Здравствуйте.
Уважаемый Vandal. Никто и не говорил, что С-54 это плохо.

А вот что нам точно не нужно, так это ответ на Ф-22 и легкий мобистребитель.

 

Интересный подход. Т.е. истребители России в принципе не нужны?! Вообще, тогда бомбардировщики для Китая и др. тоже не нужны. Бабахнем в случае чего сразу ядерной бомбой и порядок. Дешево и сердито.

2 Никольский А.
Если будут бюджетные вливания - будет всё
Военные самолёты частными лицами как правило не покупаются

2 vladimir55
А зачем России истребитель? У чеченских боевиков авиации нет
Истребители нужны для уничтожения чужих самолётов, причём в основном вне зоны действия ПВО.
И для патрулирования границ - чтобы в ситуации вроде КАЛ-007 был выбор...

В случае приграничного конфликта истребители не особо нужны...
А в случае серьёзной войны с Китаем - что, в плен их всех брать?

1. тяжелый перехватчик типа МиГ-31. С мощной РЛС, дозаправкой, большой дальностью полета, итд. Это модернизация, ремонт, сервис..
2. Тяжелый перехватчик - типа Су-30, Су-27, итд. Это модернизация, ремонт, сервис, серийный выпуск...
3. Легкий истребитель - это создание с нуля, модернизация, ремонт, сервис, серийный выпуск...
4. Штурмовик.
5. Ударный самолет типа Су-34\24М.
6. СТратегический бомбардировщик.
на все не хватит денег.
что будем выкидывать первым?

 

Выкидываем поочередно:

6. СТратегический бомбардировщик. - не нужен. Выкидываем нафиг.

2. Тяжелый перехватчик - типа Су-30, Су-27 - переразмерен, слишком дорог.

5. Ударный самолет типа Су-34\24М. - такая машина нам нужна, правда ИМХО должна быть беспилотной. Но все таки есть и более важные машины.

4. Штурмовик. - должен быть. Обязательно. И в серьезном виде, а не в виде Як-130.

1. тяжелый перехватчик типа МиГ-31. С мощной РЛС, дозаправкой, большой дальностью полета - это ПВО, это уничтожение бомберов и АВАКСов. Птичка способная запулить УРВВ на 300 км. Нужна, очень нужна.

3. Легкий истребитель - на мой взгляд самая нужная машина. Задача - завоевание превосходства в воздухе. Большая серия. Ближе всех к идеалу подошел Гриппен. Идеальный истребитель на сегодня должен быть таким - масса нормальная взлетная - в диапазоне 10-15 т. Двигатель - один АЛ-41Ф. Вооружение - 6 точек под УРВВ Р-77 (можно повесить также Р-27, Р-73, Р-60) + 2 точки под УРВВ Р-73. 1 ПТБ. Одноместный. Чистый истребитель. Никакой работы по земле.

Dem_anywhere, 26.05.2004 08:37:08 :

2 Никольский А.
Если будут бюджетные вливания - будет всё
Военные самолёты частными лицами как правило не покупаются

2 vladimir55
А зачем России истребитель? У чеченских боевиков авиации нет
Истребители нужны для уничтожения чужих самолётов, причём в основном вне зоны действия ПВО.
И для патрулирования границ - чтобы в ситуации вроде КАЛ-007 был выбор...

В случае приграничного конфликта истребители не особо нужны...
А в случае серьёзной войны с Китаем - что, в плен их всех брать?

 

Дык, без истребительной авиации, боюсь, что не китайцев, а китайцы в плен брать будут.

Предположим следующий сценарий:

Самолеты имеющиеся сегодня ВВС РФ мы приводим в порядок - чиним, керосин выделяем, боеприпасы, натаскиваем летчиков.

Заводы способные выпускать истребители тоже приводим в порядок.

Потом на Россию нападают Соединенные Штаты Америки.

Можем ли мы расчитывать на завоевание превосходства в воздухе?

ИМХО Без легкого и массового истребителя - нет.

Легкий истребитель - на мой взгляд самая нужная машина. Задача - завоевание превосходства в воздухе. Большая серия. Ближе всех к идеалу подошел Гриппен. Идеальный истребитель на сегодня должен быть таким - масса нормальная взлетная - в диапазоне 10-15 т. Двигатель - один АЛ-41Ф. Вооружение - 6 точек под УРВВ Р-77 (можно повесить также Р-27, Р-73, Р-60) + 2 точки под УРВВ Р-73. 1 ПТБ. Одноместный. Чистый истребитель. Никакой работы по земле.

 

В общем то согласен, но поезд ушел еще три года назад, когда стали делать 20 т-й ПАК ФА. Поэтому сейчас легкий истребитель, а точнее легкий боевой самолет это все таки сначала ударная машина.