ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.

Д.В.>

Перед промышленностью поставлена задача

оснастить в 2019

году тяжелый военно-транспортный самолет Ан-124 «Руслан» отечественными двигателями вместо украинских Д-18Т. В качестве основы для проектирования выбран двигатель НК-3

 

Осталось немного .

Только вот пока не видно что-то ничего, кроме красивых картинок

paralay> Предварительный вариант компоновки
У летающего крыла низкая продольная устойчивость. Отсеки вооружения не могут располагаться тандемом. Только поперёк.

S.I.> У летающего крыла низкая продольная устойчивость. Отсеки вооружения не могут располагаться тандемом. Только поперёк.
Тогда ракеты "воздух-воздух" будут в индивидуальных отсеках, слева и справа от "большого"

S.I.>> У летающего крыла низкая продольная устойчивость. Отсеки вооружения не могут располагаться тандемом. Только поперёк.
paralay> Тогда ракеты "воздух-воздух" будут в индивидуальных отсеках, слева и справа от "большого"
Нужно два больших отсека как у Ту-160. Грузоподъемность заявлена в 30 т. В каждом на барабане по 6 ракет типа Х-101/102. Оборонительных ракет воздух-воздух не будет. Стелс, однако..

S.I.> Нужно два больших отсека как у Ту-160. Грузоподъемность заявлена в 30 т.
Это кто такое заявил?

pkl> Хм... Вот такую новость прочитал буквально на днях:
pkl> B-1 и B-2 отправят в утиль, а B-52 ещё полетают | Warspot.ru
pkl> Что на этот счёт думают уважаемые кроты?

В ближайшие годы ВВС США спишут сразу две модели стратегических бомбардировщиков. Вчера, 12 февраля, пресс-служба американского военного ведомства опубликовала проект бюджета на 2019 финансовый год, в котором указаны планы по списанию самолётов B-1 Lancer и B-2 Spirit.

 

Насколько я понимаю - сами сроки еще не определены, и появятся в ближайшие недели только. Спишут потихоньку, по мере ввода нового типа, т.к. задачи у них одни и те же видимо. А B-52 может несколько другое, и с его нишей новый бомбер не пересекается.

S.I.> Нужно два больших отсека как у Ту-160.
Смотрим на стандартный паксовоз, и делаем из него бомбер, как в прошлом было обратное. Стелс нафиг, бомбить свободнопадающими Америку собрались что ли? А против запрещенных можно и с потолка отбомбиться и ставку сделать на РЭБ, благо объемов много. Т.е. нуно 777-bomb(если хотим очень далеко летать) или дримбомбер, если топоры большой. Впрочем, если вместо пассажиров керосину налить и он полшарика облетит.

s.t.> Впрочем, если вместо пассажиров керосину налить и он полшарика облетит.
Пассажиры лёгкие.
Бомберы намного плотнее пассажирских самолётов.

101> ИМХО до/зв правильное решение.

Вопрос для проверки склероза. А скока теряется качества на машине размерности ту22 при переходе гт дозв к умеренно сз? Ну грубо говоря чтоб не развалился и не затянула в пикировпние.

iodaruk> Вопрос для проверки склероза. А скока теряется качества на машине размерности ту22 при переходе гт дозв к умеренно сз? Ну грубо говоря чтоб не развалился и не затянула в пикировпние.

Можно треть потерять.
Вы потеряете на качестве просто потому что машина св/зв, даже если будете летать всегда на до/зв.

101> Можно треть потерять.

Даа, многовато. Жаль....

101> Вы потеряете на качестве просто потому что машина св/зв, даже если будете летать всегда на до/зв.

Ну это ежу понятно.

iodaruk> Даа, многовато. Жаль....

Да ладно, бери! НА нем только жена в магаз каталась и все!

iodaruk>> Даа, многовато. Жаль....
101> Да ладно, бери! НА нем только жена в магаз каталась и все!

неее, многовато... а вот если бабушка на воскресные церковные службы, то подумать можно...

iodaruk>> Даа, многовато. Жаль....
101> Да ладно, бери! НА нем только жена в магаз каталась и все!

Гм... будем считать что ничего не понял. На трезвую чакры для общентя с потусторонними силами не работают.

Я всё пытаюсь понять нафейхоа бомберу с/з.

Ну ту22 с оговорками ещё понятно-успеть сбросить бонбу-пока делали задача стала неактуальна.

А потом?

Впринципе маловысотный прорыв в реализации крыла иг в плане даёт сз нахаляву.

Номаловысотный прорыв с нормальными кр нафиг не нужен.

Итого что остаётся то? Бомбовоз? Побольше и поменьше? В схеме б29/а26 а 26 то лишний а у б29 отсек не нажо пловинить-один пельмень лучше пары грандслэмов.


Дурдом.

С другой сторлны суховский ракетоплан да с х15 нью мэйд со всеми примочками этож такая штука что слюна заливает экран, только вот нах**?

iodaruk> Я всё пытаюсь понять нафейхоа бомберу с/з.
время выхода на рубеж пуска или прохода угрожающего участка.

Напр, если машина проходит в 500 км от аэродрома противника, при скорости бомбовоза 800, обнаружении за 300 км до траверза и скорости реакции в 10 минут (все цифры от балды, подставь свои для перехвата норвегами, японцами, сша), получаем:
- вылет перехватчиков при нахождении бомбера в 167 км от траверза, для определения позиции перехвата - простейшее квадратное уравнение:
(900х)²-(800x-160)² = 500²
Где икс - время.
Решаем его, получаем, что дистанция перехвата (сколько надо пролететь перехватчику до рандеву) - 644 км. Вполне в пределах радиуса действия перехватчиков.
Если скорость бомбера оказывается где-то в районе 1.4М (умеренный свзв) - перехватчику без вариантов надо на перехват идти на свзв. У Ф-15 относительно долговременный свзв по памяти на 1.5М -
Это уже означает 0,67 часа и дальность 1072 км. На свзв столько радиуса не имеет ни один современный истребитель.
А это значит, что надо или как-то увеличивать фору по предупреждению, или наращивать частоту авиабаз. Оба варианта очень дорогие.

слепил всё в ёкселе, чтоб удобнее было играться с разными значениями и делать прикидки.

pkl> Хм... Вот такую новость прочитал буквально на днях:
pkl> B-1 и B-2 отправят в утиль, а B-52 ещё полетают | Warspot.ru
pkl> Что на этот счёт думают уважаемые кроты?

Как минимум. Ресурс планера выше. И покрытие у Б-2 деградирует и незаменяемо.

s.P.> Насколько я понимаю - сами сроки еще не определены, и появятся в ближайшие недели только. Спишут потихоньку, по мере ввода нового типа, т.к. задачи у них одни и те же видимо. А B-52 может несколько другое, и с его нишей новый бомбер не пересекается.
Я о другом: они собираются списывать новые самолёты, которым ещё летать и летать, потому что дорого обходится их обслуживание. Вот я и думаю: а проходят ли сейчас МСБ по критерию стоимость/эффективность? Почитал тему с начала - люди уже 8 лет назад задавались этим вопросом. Мне вот что-то кажется, что В-52 и наш Ту-160 могут стать последними стратегическими бомбардировщиками на базе специализированных самолётов. NGB может, и сделают, но несколько экземпляров.

m.G.> Ресурс планера выше. И покрытие у Б-2 деградирует и незаменяемо.
А с новым бомбером так не получится? Он ведь тоже стелс.

S.I.>> Нужно два больших отсека как у Ту-160. Грузоподъемность заявлена в 30 т.
paralay> Это кто такое заявил?

"Изделие 80" представляет из себя "летающее крыло" взлетной массой 145 тонн и полезной нагрузкой 30 тонн.

 

pkl> А с новым бомбером так не получится? Он ведь тоже стелс.
научились делать покрытие прочнее. И прочие меры.

S.I.>>> "Изделие 80" представляет из себя "летающее крыло" взлетной массой 145 тонн и полезной нагрузкой 30 тонн.

 

Это ответ на вопрос "что?", а меня интересует "кто?"

Читаем новость от 7 ноября 2014 на сайте aviaport.ru: Объединенная двигателестроительная корпорация успешно провела первые стендовые испытания прототипа двигателя для перспективного комплекса Дальней авиации (ПАК ДА). На этом образце планируется отработка параметров, отвечающих заданным летно-техническим характеристикам объекта.

известно только то, что на 5-м стенде начали испытание НК-56 (Д-4), взятого из музея нашего Аэрокосмического университета, где он простоял в качестве экспоната более 30 лет. Двигатель перебрали, смонтировали на стенд, пригласили ветеранов, когда-то с ним работавших, и они после некоторых трудностей всё ж-таки его запустили

 

ТТХ НК-56
Тяга взлётная: 18 000 кгс
Тяга крейсерская: 3 600 кгс
Степень повышения давления: 23-25,5
Степень двухконтурности: 4.9
Удельный расход топлива - 0,74 кг/кгс•ч
Температура газов перед турбиной, Тг = 1571 К
Диаметр входа в компрессор = 2050 мм
Масса двигателя = 3340 кг

Отсюда два двигателя тягой по 18000 кгс * 2 = 36000 кгс. Максимальный взлётный вес бомбардировщика с такими моторами 36000 кгс : 0.25 = 144000 кг

Если тягу ещё задерут, то может быть и тяжелее.

Вот откуда что пошло:

Информация по ПАК ДА:
Это (изделие 80) - развитие Ту-190 (масса 190 т, 12 ракет или 30 т бомб на стратегическую дальность, дозвук, 4 двигателя). Вес изделия 80 - 145 т, 2 двигателя при тех же дальности и нагрузке.
Источник: Ригмант Ту-160, 2016 г., стр. 346.

 

paralay> Тяга взлётная: 18 000 кгс
paralay> Тяга крейсерская: 3 600 кгс
Это на какой высоте?

paralay> Удельный расход топлива - 0,74 кг/кгс•ч
как-то многовато...

paralay> Масса двигателя = 3340 кг
при макс тяге в 18 тонн?
Это удельная тяга менее чем в 5 с половиной раз?
Да как-то вообще несерьезно. Двиг какого второго-третьего поколения..

мож всё-таки утка насчет оттирания его от пыли?

pkl>> А с новым бомбером так не получится? Он ведь тоже стелс.
Bredonosec> научились делать покрытие прочнее. И прочие меры.
В таком случае почему нельзя использовать это покрытие на Б-2?