Идиот-клуб [8]

 
1 352 353 354 355 356 379
EE 7-40 #25.08.2015 01:34  @Старый#23.08.2015 21:20
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Старый> Я уже сам понял. На Аполлоне-17 не было кинокамеры.

В ЛМ точно камера была. Но вне ЛМ, вроде, кинокамерой не снимали.
 44.0.2403.15544.0.2403.155
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
0--ZEvS--0> Пардон. Беру свои слова назад, я заблуждался. :)
Как и всегда, впрочем...

0--ZEvS--0> Как раз ширина спектра после модуляции ее поднесущими зависит от частоты поднесущей. Чем выше частота поднесущей, тем дальше будет она находиться от несущей, и тем шире весь послемодуляционный спектр.

Это полная чушь, потому что на вход усилителя мощности поступает максимально отфильтрованный сигнал, чтобы было меньше нелинейных искажений, зеркальных составляющих и превышение сигнала над внешними помехами было максимальным.

0--ZEvS--0> У Мурхеда и Арндта (раз уж Вы только на них опираетесь, и больше, видимо, ничего не читали) как раз и написано, что: Две поднесущие радиолинии «борт — Земля» (частотой 1,024 и 1,25 Мгц) располагаются с целью уменьшения интерференции с кодом даль¬ности вблизи первого нуля (1 Мгц) огибающей спектра кода даль¬ности.

Вы и здесь ничего не поняли, потому что авторы как раз и упоминают о главной проблеме, которая заключалась в интерференции от посылок кода дальности, а значит интерференция от телевизионного сигнала, если бы он шёл вместе с речью, биомедицинскими сигналами и кодом дальности, была бы еще больше. Про спектральную плотность мощности я уже не упоминаю - с вами похоже бесполезно обсуждать вопрос как она влияет на соотношение сигнал/шум и как это сказывается на воспроизведение исходного сигнала.

0--ZEvS--0> Поднесущая 1,25 Мгц может модулировать несущую S-диапазона или по частоте, или по фазе.

Вот про это вы как раз и не хотите "вспоминать", потому что телевизионный сигнал мог идти только при ЧМ на частоте несущей, а значит все остальные сигналы также должны были идти в ЧМ виде.
"Передатчик ЛК может работать как с ФМ-сигналами, так и с ЧМ-сигналами. Однако оба типа сигналов не могут передаваться одновременно."
Так какова ширина спектра у вас получится, если принять на веру вашу версию, что все шло вместе - телевидение, речь биомедицина и телеметрия?
Кстати, вы похоже вообще не понимаете что лунный модуль, находясь на Луне вообще не обязан был ретранслировать код дальности - впрочем я уже не удивляюсь этому, потому что от вас наслушался слишком много разных глупостей.

ccsr> И кто вам сказал что обе боковые полосы поступают в выходной усилитель?
0--ZEvS--0> Схема, которую я нашел в официальной документации, на систему связи, на сайте Наса.
Ну так приведите данные этого усилителя - в чем проблема? Заодно расскажите с какой эффективностью работала такая схема, если в ней все боковые шли на вход выходногого усилителя.
0--ZEvS--0> Я могу привести Вам этот документ, но ведь Вы опять скажете, что не умеете читать по англицки.
Сделайте сами перевод - тогда и поймем насколько вы правильно поняли что там написано.
ccsr> Вы вообще хоть понимаете, что суммарный сигнал, мог формироваться из верхней боковой полосы меньшей частоты (1,024 МГц), и нижней боковой полосы более высокой несущей 1,25 МГц, а все остальное отсекается фильтрами, прежде чем попадет на вход выходного усилителя?

0--ZEvS--0> Абсолютная глупость. Верхняя и нижняя боковые полосы не могут отличаться. Вернее, что-бы они отличались, требуется специальный квадратурно-фазовый модулятор, такого на борту Аполлона не было (я думаю, что его еще не изобрели тогда, хотя черт-его-знает).
Да они ЗЕРКАЛЬНЫЕ - в этом хотя бы их отличие, но вы и этого не понимаете.
И это надо учитывать при расчете выходного усилителя, потому что его линейность АЧХ имеет ограничения по частоте и коэффициенту усиления.
0--ZEvS--0> Факт остается фактом, верхняя и нижняя боковые полосы ВСЕГДА равны по огибающей. Причем при ЧМ они еще равны и по фазе, а при ФМ они в противофазе.

А это здесь при чем, если вопрос идет о РАЗНЫХ огибающих для частот 1,024 и 1,25 МГц, потому что они предназначены для разных видов информации?
И потом, кто вам сказал, что процесс модуляции не вносит фазовые и частотные искажения в исходный сигнал, и не появляются дополнительные гармоники?
ccsr> Вы бы сначала частотную характеристику выходного усилителя S-диапазона привели, чтобы мы могли понять, как туда влезает ваш ужатый телевизионный сигнал без искажений, тогда и поговорим кто здесь и что понимает.
0--ZEvS--0> Я Вам готовый спектр приводи не раз, Вы и с этого пытаетесь слезть, фантазируя о разным полосах, фильтрах и несуществующих методах модуляции.

Да не я фантазирую, а американцы сами указывают, что используют и преддекторные фильтры, и узкополосные фильтры для передачи поднесущих:
"Узкополосный фазовый детектор, стоящий перед системой ФАПЧ несущей, обеспечивает выделение всей полосы сигнала, после чего сигнал пропускается через фильтр нижних частот, включенный перед фильтром системы ФАПЧ."

0--ZEvS--0>> И итоговый спектр будет занимать 2.5 МГц (плюс минус удвоенная девиация модулирующей частоты). Что и показано на рисунках.
А вот хрен вам уважаемый - на Луне код дальности принимать и передавать не надо было, и поэтому использовать столь неэффективно мощность передатчика вряд ли американцам пришла в голову. Но вы не увиливайте - давайте характеристики выходного усилителя, чтобы мы все поняли, почему американцам ужимать телевизионный сигнал пришлось.
ccsr> Да это еще не значит что на полосу 2,5 МГц был рассчитан выходной усилитель, потому что если поверить в ваши измышления, то и ужимать телевизионный сигнал не нужно было бы, и он спокойно бы влез в эту полосу, с небольшими искажениями по краям спектра.
0--ZEvS--0> Как раз усилитель был рассчитан на полосу 2,5 МГц. И более того полоса ВСЕГДА была такой, около 2.5 МГц.
Это все словоблудие, причем ничем не подкрепленное. Так что тащите факты в студию.
0--ZEvS--0> Если бы видео сигнал не ужимали, он занимал-бы 16 МГц.
Вы похоже совсем представления не имеете, что телевизионный сигнал занимает полосу 6 МГц и в некоторых случаях он может быть до 8 МГц. Откуда у вас 16 МГц взялось - опять соврали не подумав?


0--ZEvS--0> Могли, и более того ВСЕГДА находились. Конечно они немного мешали друг-другу, о чем указано в Вашей любимой книге, но тем не менее видео ВСЕГДА работало со звуком и биомедом.Смотрите режим 10, в продолжении таблицы 2.Цитирую: ЧМ-радиолиния, частота несущей 2282,5 МГц 10. Речь и биомедицина, Телеметрия (1.6 или 51.2 кбит/сек), телевидение.

А вот что пишут американцы по поводу этого режима:
"Результаты расчетов показывают, что в некоторых случаях энергопотенциала радиолинии «борт — Земля» не хватает. "
Кстати, вы утверждали что на приведенном вами рисунке указан спектр всего сигналов, и они все работали вместе и сразу:
0--ZEvS--0> При этом ВСЕ работало вместе и сразу. Причем телевидение непосредственно модулировало несущую, речь и биомедецина модулировали поднесущую 1,25 МГц с девиацией 225 кГц, а телеметрия в то-же время передавалась на другой поднесущей - 1.024 МГц с девиацией 451 кГц.

А вы хоть бы посмотрели, какой запас по превышению сигнала над помехой был для этого режима < 0,3 дБ, и сравнили бы его с тем, что требовалось для нормальной работы режима телеметрии > 12 дБ, чтобы понять почему никто, кроме американцев, ничего на Земле принять с нужным качеством не мог.


0--ZEvS--0> Как раз все и всегда. В Обоих режимах работы.
А вот хрен вам - телевизионный сигнал в ФМ режиме не передавался.

ccsr>> Restored Apollo 11 Footage - Scene 8 of 15 - YouTube
0--ZEvS--0> А что конкретно Вас интересует. Вы не стесняйтесь, что Вам кажется удивительным?
Да ничего от вас интересного не узнаешь - так набор дежурных фраз в духе старого, а конкретики никакой...


0--ZEvS--0> И еще про 42 кГц... Хм, 42 кГц это полоса речи биомеда, которые модулировали несущую, но не S-диапозона, а УКВ. ЕМНИП, 259 МГц. Это частота, на которой голос и биомед передавались от скафандра до ЛМ. А уже в ЛМ происходила демодуляция снова в 42 кГц, и потом ими модулировалась поднесущая 1,25 МГц, которая в свою очередь модулировала несущую S-диапозона. Учите матчасть.

Так это вам надо учить матчасть - это вы врали что не существует сигнала полосой 42 Гц, а когда вас поймали за руку, стали еще и меня упрекать, что я, якобы, этого не знал. Вы просто мелкий наперсточник - и на этом примере это хорошо видно.

0--ZEvS--0> Самое интересное, что он, наверное, пока еще не знает, что такое когерентный ФМ прием, и как он был реализован в аполлоне.
Самое интересное, что вы продолжаете врать не смущаясь, что вас уже не раз за руку ловили - хотя бы с вашими испытаниями, которые вы не сможете осуществить на 100 мВт.

0--ZEvS--0> Пока друг наш в бане расскажу.В общем, там фишка в том, что с Земли передается немодулированная несущая. На Луне она принимается и фракционный синтезатор умножает ее на коэффициент 240:221, и получаемая частота используется как несущая для передачи в ФМ режиме. А на Земле делается тоже самое, и получаемая частота используется как гетеродин для приемника.

Очередная мелкая ложь, потому что была предусмотрена возможность использовать и бортовой генератор:
"Передача ведется либо на когерентной ФМ-несущей после соответствующей обработки несущей, принятой с Земли, либо на некогерентной несущей, полученной от бортового генератора."

0--ZEvS--0> Таким образом передатчик и приемник работают не только на одной частоте, но и с синхронной фазой.
Опять врете - передатчик отсека экипажа и лунной кабины в режиме ФМ работали на разных частотах, хотя принимали с Земли сигнал на одной частоте.
"Лунная кабина не имеет возмож­ности передавать непосредственно на Землю данные с магнитофонов и ЗУ в ускоренном темпе. Все режимы передач осуществляются на частоте 2282,5 Мгц. "
В отсеке экипажа передатчик в режиме ФМ работал на частоте 2287,5 - это необходимо было, чтобы вести одновременно сеансы связи.
0--ZEvS--0> Преимущества такого приема - автоматическая компенсация эффекта Доплера, и что самое интересное все помехи, которые попадают в тракт приема не в фазе вырезаются фильтром при втором преобразовании. В общем аховая помехоустойчивость.
В полете - да, а вот на Луне никакой эффект Доплера компенсировать не надо было, но вы и в этом грамотно не разбираетесь. И "аховая" помехоустойчивость бывает при относительной фазовой манипуляции, а американцы её не применяли в то время, а использовали обычную фазовую.

0--ZEvS--0> Про это я написал, так-как ожидаю соскок от разговора о передачи видео 20-ю ваттами к разговору о дуплексе
Я даже не ожидал, насколько вас легко ввести в заблуждение фальшивой "прямой передачей телевизионного изображения на Землю с движущегося ровера", и насколько вы далеки от практики, что даже не поняли, что при движении даже на ровной поверхности дальность связи уменьшается на 20-40% и даже больше, если влияют еще и природные факторы - например молнии. И вы мне что-то здесь пытаетсь доказать...
0--ZEvS--0> Ну, вообще-то астронавты никогда не вели передачу видео с подвижного Ровера. Только с припаркованного.
0--ZEvS--0> Пардон. Беру свои слова назад, я заблуждался.
Вы бы хоть подумали, как будет прыгать узкая диаграмма направленности при скачках ровера, и как в таком случае вы собираетесь синхронизировать телевизионное изображение.
Если бы вы хоть немного понимали в этом деле, то придумали бы отмазку, что передача с ровера шла в УКВ диапазоне на лунный модуль, а уже оттуда на Землю, но и эта версия шита белыми нитками, потому что такой режим не был предусмотрен изначально.
 11.011.0
Это сообщение редактировалось 29.08.2015 в 00:19
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
vsvor> Вот, например, много раз повторяли, что вы не знаете, как должна себя вести пыль на деталях ровера, и утверждение о том, что она ведет себя как-то неправильно, высосано из пальца.

Я знаю, как должна вести себя пыль в условиях вакуума.

С чего Вы взяли, что я не знаю?

vsvor> Что же до передачи импульса, вам неоднократно объясняли: импульс могут передавать (1) частицы пыли (2) колебания грунта (3) заряды статического электричества.

1. Частицы пыли не могли подняться выше, чем астронавт прыгает.
2. Грунт гасит колебания.
3. Когда астронавт походит совсем близко к флагу, отклонений не видно.




Hal> "Неувязок нет пока нет проверки независимыми лабораториями" - Юра.

Неувязок международного уровня авторитетности пока нет - нет достаточно авторитетной лаборатории, которая бы все проверила и нашла материалы фальшивыми, а другая независимая авторитетная лаборатория бы проверила и подтвердила.

Неувязки форумного уровня авторитетности есть - одни форумные тролли (скептики) нашли неувязки, другие форумные тролли (защитники) не смогли опровергнуть то, что написали опровергатели.

Таким образом, на форумном уровне авторитетности и доказательство, и проверка независимой лабораторией (защитниками) есть. Одно дело - на международном уровне доказательства такого уровня авторитетности (форумного) предъявлять нельзя - нужна более серьезная организация. Но Вы-то - форумный тролль, потому для Вас и это доказательство актуально.




Проходящий> Скажите, с какой радости вы называете неувязками свои личные фантазии?

Это не мои фантазии, во-первых, я просто собрал доказательства, написанные другими. Во-вторых, это не фантазии, а вполне логичные рассуждения.

Проходящий> И с какой радости вы решили, что кто-то должен опровергать бред, который вы изложили на своем сайте?

Потому что здесь форум, посвященный обсуждению возможности фальсификации американцами полета на Луну.

Если Вы зашли на форум с такой темой, то Вы обязаны обсуждать эту тему.

Если же Вы не хотите обсуждать тему возможности фальсификации полета на Луну - то и на форуме, посвященном обсуждению этой темы писать незачем.




Старый> Ровер запылён точно так как и должен быть запылён на настоящей Луне.

Доказано, что это не так, и никто не смог опровергнуть доказательства.

Старый> Вот пусть опровергатели и опровергают отложения пыли на ровере. "Совершенно очевидно что тупые пиндосы специально прилепили пыль не так чтобы опровергатели смогли их разоблачить".

Вы что-то либо путаете, либо нарочно пытаетесь поставить дело с ног на голову.

Тезис скептиков наоборот состоит в том, что пыль НЕ налипла на определенные детали машины, хотя должна была налипнуть.

Лунная пыль липкая, и факт ее НЕналипания невозможно объяснить в рамках теории посещения.

Другое дело - можно изолгать тезис скептиков. Представить дело так, что якобы они строят свое доказательство не на том, что пыль НЕ налипла там, где должна была налипнуть; а якобы они, наоборот, пытаются доказать, что пыль НЕ должна была налипнуть, хотя налипла.

Поскольку ежу известно, что лунная пыль липкая и должна налипать, человек, про которого скажут, что якобы он отрицает налипание пыли - выглядит дураком. Выглядит до тех пор, пока не выяснится, что это про него клеветнически так сказали. После этого уже выглядит дураком сам клеветник, который выдумал настолько легко разоблачимую клевету.

Старый> "Как должна прилипать на Луне пыль я не знаю но совершенно очевидно что не так как на самом деле".

А вот это опять Вы пытаетесь приписать скептикам то, что они не утверждают.

Как раз как должна прилипать на Луне пыль, скептикам прекрасно известно - хотя бы из экспериментов станции "Сюрвейер".




Kima> А как они синхронизировали "иллюзорные" сигналы во времени? Ведь на станциях специалисты не должны сомневаться, что принимают один и тот же сигнал с Луны, с учётом разного расстояния, доплеровских добавок и всего такого?

Не проще ли было бы и в самом деле передавать сигнал с настоящей Луны?




vsvor> В сериале "От Земли до Луны" использовался лунный модуль, который не слетал к Луне из-за отмены последних миссий.

Спасибо vsvor! Вот и нашелся "лишний" лунный модуль, который ни на какую Луну не летал - и мог быть использован в съемках!




Scientist> тв сигнал из Останкино передать куда нибудь в Читу нужны ДЕСЯТКИ принимающих башен
Scientist> а ЗДЕСЯ херак за 380 тыщ км жалкая пиписька с ровера передала ЧЕТКИЙ тв сигнал и его приняли.

Но ведь тот факт, что сигнал передавался с Луны на Землю - никак не зависит от того, что была афера или нет.

По теории высадки, с Луны на Землю передавались настоящие лунные съемки.

А по теории фальсификации, с Луны на Землю передавались фальшивые "лунные" съемки.

Но в обоих случаях, сигнал передавался с Луны на Землю.

Во-вторых, даже если бы американцы, как Вы считаете, как-то обошлись без передачи с Луны - то каким образом в программе аферы оказалось то, что, по Вашему мнению, технически нереализуемо?

Вот сидят аферисты, решают, внести ли им в программу аферы такую деталь, которая технически нереализума: "предлагаю внести в программу аферы деталь, которая технически не может быть реализована - чтобы всякий, кто хоть немного разбирается в предмете, не мог не понять, что эта афера. Кто за, поднимите руки".

Версия "технически нереализуемого элемента в сценарии" не находит логики даже в предположении, что афера была.




Kima> метод «абсолютной очевидности»

...Который давно и с успехом применяется защитниками, при приписывании мне и другим скептикам того, чего мы на самом деле не считаем.

Например, только что мне приписали, будто бы я говорю, что "Совершенно очевидно что тупые пиндосы специально прилепили пыль не так чтобы опровергатели смогли их разоблачить" и "Как должна прилипать на Луне пыль я не знаю но совершенно очевидно что не так как на самом деле".

И точно так же "абсолютно очевидно" сказали, что "Ровер запылён точно так как и должен быть запылён на настоящей Луне".




0--ZEvS--0> Мы ж наблюдали все это! В центре дальней космической связи...

Так никто же не отрицает тот факт, что Аполлон был на Луне.

Скептики принимали как неоспоримый факт то, что наши принимали сигнал с Аполлона, находящегося на Луне - еще задолго до того, как были рассекречены материалы об этом.

Просто из логики происходящего - из того, что СССР просто не мог не следить за стратегическим противником - скептики принимали как факт то, что мы за ними следили.

Когда материалы рассекретили, это наше предположение блестяще подтвердилось.

Но другие факты, приведенные в рассекреченных материалах, превзошли все наши ожидания. Если до этого мы полагали, что слежение велось за всеми кораблями, то теперь оказалось, что слежение прекратилось после «Аполлона-12», т.е. следили за 45% полетов к Луне, а не за 100%, как мы полагали до этого. Кроме того, оказалось, что слежение велось не круглосуточно, как мы до того полагали, а только когда Луна была в видимости станции в Евпатории – т.е. около трети суток, т.к. СССР не стал снаряжать морские экспедиции с целью перехвата американских сигналов. Так что, вопреки нашим ожиданиям, перехватывалось не 100% радиообмена, а менее 15%. Кроме того, разрешение оказалось около 1000 км на расстоянии Луны – на порядок хуже наших предварительных оценок.
 
RU Проходящий #29.08.2015 19:14  @Yuriy#29.08.2015 17:54
+
+1
-
edit
 

Проходящий

новичок
Yuriy> Это не мои фантазии, во-первых, я просто собрал доказательства, написанные другими. Во-вторых, это не фантазии, а вполне логичные рассуждения.
Где вы в той куче бреда увидели доказательства? Там их нет ни одного. А в том, что вы собрали хлам со всей сети никто и не сомневается. Но это не делает ваши сказки более достоверными.

Yuriy> Если Вы зашли на форум с такой темой, то Вы обязаны обсуждать эту тему.
Yuriy> Если же Вы не хотите обсуждать тему возможности фальсификации полета на Луну - то и на форуме, посвященном обсуждению этой темы писать незачем.
Я вам совершенно ничего не обязан. И обсуждают здесь только фантазии не желающих признавать очевидного. Например, ваши.
Название данной темы какое? Правильно, "Идиот-клуб". Т.е., осуждают здесь идиотские идеи. Типа, про луноходики, грунточерпалки, и прочее.
 40.040.0

+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

ccsr> Это полная чушь, потому что на вход усилителя мощности поступает максимально отфильтрованный сигнал, чтобы было меньше нелинейных искажений, зеркальных составляющих и превышение сигнала над внешними помехами было максимальным.
С чего Вы взяли? Прочитали где?

ccsr> Вы и здесь ничего не поняли, потому что авторы как раз и упоминают о главной проблеме, которая заключалась в интерференции от посылок кода дальности, а значит интерференция от телевизионного сигнала, если бы он шёл вместе с речью, биомедицинскими сигналами и кодом дальности, была бы еще больше. Про спектральную плотность мощности я уже не упоминаю - с вами похоже бесполезно обсуждать вопрос как она влияет на соотношение сигнал/шум и как это сказывается на воспроизведение исходного сигнала.

Авторы как раз писали, что с телевидением проблем не было. Цитирую:
Результаты расчетов показывают, что в некоторых случаях энергопотенциала радиолинии «борт — Земля» не хватает. Для ФМ-радиолинии это характерно для режима 4 блока ЛК и режима 8 блока ОЭ. Для ЧМ-радиолинии энергопотенциала не хватает для режима 1 и 2 блока ОЭ (воспроизведение речи с магнитофона и пере¬дача данных от ЗУ). Кроме того, радиолиния «борт — Земля» блока ОЭ в режимах 7 и 9 имеет запас по энергопотенциалу лишь в тех случаях, когда радиолиния «Земля — борт» используется только для передачи кода дальности. Для всех же остальных режимов рабо¬ты имеется достаточный запас энергопотенциала радиолинии при наличии предусмотренных для этих режимов антенн и соответствую¬щих усилителей мощности.

С телевидением проблем небыло.

0--ZEvS--0>> Поднесущая 1,25 Мгц может модулировать несущую S-диапазона или по частоте, или по фазе.
ccsr> Вот про это вы как раз и не хотите "вспоминать", потому что телевизионный сигнал мог идти только при ЧМ на частоте несущей, а значит все остальные сигналы также должны были идти в ЧМ виде.

Да, во время телевидения в режиме 10, телевизионный сигнал модулировал в ЧМ виде несущую S-диапозона полосой около 500 кГц, поэтому в спектре справа и слева от центральной частоты образовывались широкополосные лепестки, а поднесущие 1.25 и 1.024 в то-же время модулировали эту-же несущую (тоже частотно), и в спектре они отстояли от центральной частоты на 1.25 и 1.024, соответственно, с обоих сторон. Всегда.

ccsr> "Передатчик ЛК может работать как с ФМ-сигналами, так и с ЧМ-сигналами. Однако оба типа сигналов не могут передаваться одновременно."

Да, это так. Во время работы телевидения поднесущие 1.25 и 1.024 модулировали несущую через ЧМ модулятор, получался спектр как я показывал выше №2.
А в ФМ режиме эти же поднесущие модулировали несущую через ФМ модулятор, и получался спектр №1.

ccsr> Так какова ширина спектра у вас получится, если принять на веру вашу версию, что все шло вместе - телевидение, речь биомедицина и телеметрия?

У меня, получится то, что я привел выше, спектр №2. А именно центральная частота, и отстоящие от нее поднесущие на частотах 1.25 и 1.024 от нее слева (ниже) и справа (выше). Они будут слегка размыты из-за собственных девиаций. А телевизионный спектр займет место между ними и несущей частотой.
Общая ширина спектра будет порядка 2.5 МГц.

ccsr> Кстати, вы похоже вообще не понимаете что лунный модуль, находясь на Луне вообще не обязан был ретранслировать код дальности...

Почему-же?

ccsr> Сделайте сами перевод - тогда и поймем насколько вы правильно поняли что там написано.

Нагло. Захочу сделаю, захочу не сделаю.

ccsr> Да они ЗЕРКАЛЬНЫЕ - в этом хотя бы их отличие, но вы и этого не понимаете.
ccsr> И это надо учитывать при расчете выходного усилителя, потому что его линейность АЧХ имеет ограничения по частоте и коэффициенту усиления.

Да это было учтено, и усилитель имел усиливаемую полосу более 2.5 МГц, это Вы придумали, зачем-то, что он имел узкую полосу. Фильтры какие-то выдумали.
Фильтр был всего один, и стоял он на выходе усилителя мощности.
Это противогармониковый ФНЧ, и предназначен он, что-бы погасить составляющие второй гармоники, а именно на частоте 4560 МГц.

0--ZEvS--0>> Факт остается фактом, верхняя и нижняя боковые полосы ВСЕГДА равны по огибающей. Причем при ЧМ они еще равны и по фазе, а при ФМ они в противофазе.
ccsr> А это здесь при чем, если вопрос идет о РАЗНЫХ огибающих для частот 1,024 и 1,25 МГц, потому что они предназначены для разных видов информации?

А при том, что мы обсуждаем спектр (всех) сигналов сразу попадающих на УМ. Он создается из двух одинаковых боковых лепестков. А каждый боковой лепесток создается из сигналов поднессущих.

ccsr> И потом, кто вам сказал, что процесс модуляции не вносит фазовые и частотные искажения в исходный сигнал, и не появляются дополнительные гармоники?

Вносит, и что?

ccsr> Да не я фантазирую, а американцы сами указывают, что используют и преддекторные фильтры, и узкополосные фильтры для передачи поднесущих:

Да узкополосный фильтр. Цитирую:Каналы, передаваемые по ЧМ-радиолинии, демодулируются системой ФАПЧ частотного демодулятора. В состав демодулятора входят три преддетекторных фильтра с полосами частот 1,4 и 14 Мгц. По-видимому, применение фильтра с полосой 14 Мгц не оправдано, так как на выходе первого смесителя установлен полосовой фильтр с полосой пропускания 5 Мгц. По последним данным при работе с ЧМ-радиолинией будет использован преддетекторный фильтр на 4 Мгц при полосе пропускания фильтра системы ФАПЧ 11 Мгц.

После первого преобразования полоса сигнала 2.5 МГц, на частоте первой ПЧ (50 МГц)
выделялась фильтром с шириной полосы 4 МГц.

ccsr> "Узкополосный фазовый детектор, стоящий перед системой ФАПЧ несущей, обеспечивает выделение всей полосы сигнала, после чего сигнал пропускается через фильтр нижних частот, включенный перед фильтром системы ФАПЧ."

Да это так. И что?

0--ZEvS--0>> Как раз усилитель был рассчитан на полосу 2,5 МГц. И более того полоса ВСЕГДА была такой, около 2.5 МГц.
ccsr> Это все словоблудие, причем ничем не подкрепленное. Так что тащите факты в студию.

Уже притаскивал не раз, и не два. Те картинки спектров. Это спектры НА ВЫХОДЕ усилителя мощности, а не где-то там в середине схемы.
То есть это то что попадало в антенну.

0--ZEvS--0>> Если бы видео сигнал не ужимали, он занимал-бы 16 МГц.
ccsr> Вы похоже совсем представления не имеете, что телевизионный сигнал занимает полосу 6 МГц и в некоторых случаях он может быть до 8 МГц. Откуда у вас 16 МГц взялось - опять соврали не подумав?

При классической АМ SSB, как используется в обычных теликах - да. Но если подать обычный сигнал с полосой 8 МГц на такой как у американцев ЧМ модулятор, то с каждой стороны от несущей появится по лепестку в 8 МГц, а вся ширина спектра будет 16 МГц.

ccsr> А вот что пишут американцы по поводу этого режима:
ccsr> "Результаты расчетов показывают, что в некоторых случаях энергопотенциала радиолинии «борт — Земля» не хватает. "

Да, иногда не хватает, и что?

ccsr> Кстати, вы утверждали что на приведенном вами рисунке указан спектр всего сигналов, и они все работали вместе и сразу:

Да, все работало вместе и сразу.

ccsr> Да ничего от вас интересного не узнаешь - так набор дежурных фраз в духе старого, а конкретики никакой...

Ох, я Вам конкретики дал уже вагон и маленькую тележку. И цифры и переводы для Вас, даже делал. Где благодарность?

ccsr> Так это вам надо учить матчасть - это вы врали что не существует сигнала полосой 42 Гц, а когда вас поймали за руку, стали еще и меня упрекать, что я, якобы, этого не знал. Вы просто мелкий наперсточник - и на этом примере это хорошо видно.

Так, Вы же наврали, что 42 КГц, модулировали несущую S-диапозона напрямую. Так вот небыло такого.

0--ZEvS--0>> Пока друг наш в бане расскажу.В общем, там фишка в том, что с Земли передается немодулированная несущая. На Луне она принимается и фракционный синтезатор умножает ее на коэффициент 240:221, и получаемая частота используется как несущая для передачи в ФМ режиме. А на Земле делается тоже самое, и получаемая частота используется как гетеродин для приемника.
ccsr> Очередная мелкая ложь, потому что была предусмотрена возможность использовать и бортовой генератор:

Бортовой генератор можно использовать только в ЧМ режиме. Поэтому передача ТВ шла через него. Режим ФМ был только когерентным.

ccsr> "Передача ведется либо на когерентной ФМ-несущей после соответствующей обработки несущей, принятой с Земли, либо на некогерентной несущей, полученной от бортового генератора."

Бортовой генератор только для ЧМ.

ccsr> В полете - да, а вот на Луне никакой эффект Доплера компенсировать не надо было...

Вы так думаете?

ccsr> ...но вы и в этом грамотно не разбираетесь. ...

Только Вы я смотрю, в чем-то разбираетесь.

ccsr> И "аховая" помехоустойчивость бывает при относительной фазовой манипуляции, а американцы её не применяли в то время, а использовали обычную фазовую.

Как раз относительную и использовали, для этого то и передавали опорную частоту (и фазу).
 10.010.0
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

И еще, для уважаемого ccsr.
На частоте 2.2 ГГц, принципиально невозможно создать фильтр с полосой менее 30-35 МГц.
Даже современные микрополосковые фильтры дают 45-50 МГц. Не уже.
Спросите любого инженера по СВЧ.
 10.010.0
RU Старый #30.08.2015 21:11  @Yuriy#29.08.2015 17:54
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Ровер запылён точно так как и должен быть запылён на настоящей Луне.
Yuriy> Доказано, что это не так, и никто не смог опровергнуть доказательства.

Отнюдь. Ровер запылён точно так как и должен быть запылён на настоящей Луне.
Не доказано что "это не так".
Причём все, весь мир знаетчто Ровер запылён так как и должен быть запылён на Луне, но ты с упорством тупого демагогага продолжаешь завявлять что белое это чёрное а круглое это квадратное.
Я тебе уже несколько раз говорил что нет никаких доказательств неправильной запылённости, но ты с упорством тупого демагога продолжаешь заявлять что есть.


Опровергать - удел опровергателей. Тем более опровергать несуществующие "доказательства".
И вообще нам ничего опровергать и доказывать нет необходимости. Опровергатели должны опровергнуть американцев на Луне, и пока не опровергнут будет считаться что американцы были на Луне.

Yuriy> Доказано, что это не так,

Демагогушка, что "это"? Что не так? Скажи в явном виде что не так, ато потом опять будешь метаться и вопить что тебя обвиняют в том чего ты не говорил.
Старый Ламер  44.0.2403.15744.0.2403.157
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
0--ZEvS--0> [color=red]Результаты расчетов показывают, что в некоторых случаях энергопотенциала радиолинии «борт — Земля» не хватает.

Они вообще к тому времени даже испытаний совместной передачи всех видов информации не проводили - читайте внимательно авторов.
0--ZEvS--0> С телевидением проблем небыло.
В Евпатории были, а это лучше всего доказывает, что проблемы и у американцев должны были быть - особенно в цвете.

0--ZEvS--0> Да, во время телевидения в режиме 10, телевизионный сигнал модулировал в ЧМ виде несущую S-диапозона полосой около 500 кГц, поэтому в спектре справа и слева от центральной частоты образовывались широкополосные лепестки, а поднесущие 1.25 и 1.024 в то-же время модулировали эту-же несущую (тоже частотно), и в спектре они отстояли от центральной частоты на 1.25 и 1.024, соответственно, с обоих сторон. Всегда.
Врете, не всегда - в режиме когда информация на других поднесущих шла в ФМ этого быть не могло.
ccsr>> [b]"Передатчик ЛК может работать как с ФМ-сигналами, так и с ЧМ-сигналами. Однако оба типа сигналов не могут передаваться одновременно."
0--ZEvS--0> Да, это так.
Вот видите и вы это уже признавать стали.
0--ZEvS--0> А в ФМ режиме эти же поднесущие модулировали несущую через ФМ модулятор, и получался спектр №1.
Не пудрите мне мозги - речь шла именно о телевизионной передаче, и вы как наперсточник, еще раньше обвиняли меня в том, что я якобы говорил про невозможность передавать речь и телеметрию, хотя речь все время шла именно о телевизионной передаче.


ccsr>> Кстати, вы похоже вообще не понимаете что лунный модуль, находясь на Луне вообще не обязан был ретранслировать код дальности...
0--ZEvS--0> Почему-же?
А зачем им точное местоположение постоянно определять, если координаты точки прилунения уже зафиксированы?
ccsr>> Сделайте сами перевод - тогда и поймем насколько вы правильно поняли что там написано.
0--ZEvS--0> Нагло. Захочу сделаю, захочу не сделаю.
Значит опять соврали - ничего там нет интересного, чтобы могло подтвердить вашу версию.


ccsr>> А это здесь при чем, если вопрос идет о РАЗНЫХ огибающих для частот 1,024 и 1,25 МГц, потому что они предназначены для разных видов информации?
0--ZEvS--0> А при том, что мы обсуждаем спектр (всех) сигналов сразу попадающих на УМ. Он создается из двух одинаковых боковых лепестков. А каждый боковой лепесток создается из сигналов поднессущих.
И вы хотите доказать, что именно это не вело к повышению уровня помех в самой многофункциональной системе связи?
ccsr>> И потом, кто вам сказал, что процесс модуляции не вносит фазовые и частотные искажения в исходный сигнал, и не появляются дополнительные гармоники?
0--ZEvS--0> Вносит, и что?
А то, что эти помехи усиливались при приеме на Земле.
ccsr>> Да не я фантазирую, а американцы сами указывают, что используют и преддекторные фильтры, и узкополосные фильтры для передачи поднесущих:
0--ZEvS--0> Да узкополосный фильтр.
Т.е. все таки были узкополосные фильтры.

0--ZEvS--0> выделялась фильтром с шириной полосы 4 МГц.
Изначально было 1,4 МГц - почему скачки начались? Мало того, американцы использовали и более узкую фильтрацию:
Прием данных от запоминающего устройства блока ОЭ (режим 3) осуществляется с помощью преддетекторного фильтра 1 Мгц.
 

ccsr>> "Узкополосный фазовый детектор, стоящий перед системой ФАПЧ несущей, обеспечивает выделение всей полосы сигнала, после чего сигнал пропускается через фильтр нижних частот, включенный перед фильтром системы ФАПЧ."
0--ZEvS--0> Да это так. И что?
Только то, что приходилось снижать уровень помех в самой аппаратуре из-за использования нескольких несущих, в т.ч. и в самом телевизионном сигнале.
0--ZEvS--0>>> Как раз усилитель был рассчитан на полосу 2,5 МГц. И более того полоса ВСЕГДА была такой, около 2.5 МГц.
Вы обещали документально это подтвердить, потому что американцы изначально указали 1,4 и 14 МГц, но от последнего отказались.

0--ZEvS--0> При классической АМ SSB, как используется в обычных теликах - да. Но если подать обычный сигнал с полосой 8 МГц на такой как у американцев ЧМ модулятор, то с каждой стороны от несущей появится по лепестку в 8 МГц, а вся ширина спектра будет 16 МГц.
Ловко выкрутились, даже про ужатие сигнала "забыли". Может хватит наперстки двигать?
ccsr>> [b]"Результаты расчетов показывают, что в некоторых случаях энергопотенциала радиолинии «борт — Земля» не хватает. "
0--ZEvS--0> Да, иногда не хватает, и что?
А то что его и не будет хватать для нормального воспроизведения телевизионного сигнала на Земле, что и подтвердили наши специалисты в Евпатории.
К слову, вы как-то лихо ушли в сторону от телевизионной передачи с ровера - вы действительно верите что показанный ролик не фальшивка?

ccsr>> Так это вам надо учить матчасть - это вы врали что не существует сигнала полосой 42 Гц, а когда вас поймали за руку, стали еще и меня упрекать, что я, якобы, этого не знал. Вы просто мелкий наперсточник - и на этом примере это хорошо видно.
0--ZEvS--0> Так, Вы же наврали, что 42 КГц, модулировали несущую S-диапозона напрямую. Так вот небыло такого.
Врете - я лишь указывал какая ширина частотного спектра у речи и биомедицины, и какая ширина спектра у телеметрии. А вы "разоблачая" меня, даже не удосужились прочитать статью известных авторов.

ccsr>> Очередная мелкая ложь, потому что была предусмотрена возможность использовать и бортовой генератор:
0--ZEvS--0> Бортовой генератор можно использовать только в ЧМ режиме. Поэтому передача ТВ шла через него. Режим ФМ был только когерентным.
А в режиме ЧМ как раз и шло телевидение - вот про это и ведется здесь речь, а вы чтобы скрыть свою безграмотность стали спекулировать на режиме ФМ, который не предусмотрен для телевидения. А значит все ваши сказки про помехоустойчивость ФМ режима в ситуации с телевизионным сигналом были сильно преувеличены.
0--ZEvS--0> Бортовой генератор только для ЧМ.
А я разве об этом не вам говорил?
ccsr>> В полете - да, а вот на Луне никакой эффект Доплера компенсировать не надо было...
0--ZEvS--0> Вы так думаете?
А вы сами подумайте.

0--ZEvS--0> Как раз относительную и использовали, для этого то и передавали опорную частоту (и фазу).
При относительной фазовой манипуляции совершенно необязательно передавать постоянно опорную частоту - достаточно периодически синхронизировать генератор, и такие схемы существуют в системах связи.
 11.011.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»

  • Balancer [31.08.2015 00:06]: Предупреждение пользователю: ccsr#30.08.15 23:14

Hal

опытный

Yuriy> Я знаю, как должна вести себя пыль в условиях вакуума.
Yuriy> С чего Вы взяли, что я не знаю?
Ты - доказанный лжец. Поэтому твоим словам нет никакого доверия.

Yuriy> Неувязки форумного уровня авторитетности есть
Доказательств нет даже на форумном уровне. Ты - доказанный лжец. Поэтому все твои "доказательства" это просто ложь.

Yuriy> Доказано, что это не так, и никто не смог опровергнуть доказательства.
Я уже раз сто опроверг все твои "доказательства". Но ты лжец. И я уже тысячу раз доказал, что ты лжец. Ты же все мои доказательства не просто не опроверг, ты тупо сливаешься каждый раз и появляешься через пару месяцев в надежде что все всё забыли и начинаешь тупо повторять мантры "у меня есть доказательства".
На вопрос "где мои доказательства" сразу отвечу - они все здесь, на этом форуме, и на Хоботе. Повторять тысячу первый раз по кругу одни и те же доказательства для тупого Юры, я не собираюсь. Ищи мои доказательства и опровергай. Пока ты их не опроверг - ты тупой лжец и твоих "доказательств" не существует.
 40.040.0
korneyy: Тут щас не БФ и модерируют. Поаккуратнее. ; предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

  • korneyy [31.08.2015 10:19]: Предупреждение пользователю: Hal#31.08.15 09:37
RU Старый #31.08.2015 10:23  @ccsr#30.08.2015 23:14
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> К слову, вы как-то лихо ушли в сторону от телевизионной передачи с ровера - вы действительно верите что показанный ролик не фальшивка?

Интересненько. Ты и телепередачи с ровера решил опровергнуть?
Старый Ламер  44.0.2403.15744.0.2403.157
RU Старый #31.08.2015 10:27  @ccsr#30.08.2015 23:14
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> В Евпатории были, а это лучше всего доказывает, что проблемы и у американцев должны были быть - особенно в цвете.


Гениально! Проблемы в СССР доказывают что американские достижения - фальшивка.
Однако ты о чём бредишь то? О каком "цвете"?
На Аполлоне-11 не было цветной телекамеры и цветной передачи. На остальных Аполлонах была телевизионная система с другими параметрами.
Ты хоть определись о чём ты вобще мелешь.
Старый Ламер  44.0.2403.15744.0.2403.157
RU Старый #31.08.2015 10:36  @Yuriy#29.08.2015 17:54
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy> Если Вы зашли на форум с такой темой, то Вы обязаны обсуждать эту тему.
Yuriy> Если же Вы не хотите обсуждать тему возможности фальсификации полета на Луну - то и на форуме, посвященном обсуждению этой темы писать незачем.

Тема этого топика - Идиот-клуб. Поэтому в соответствии с темой здесь ты строишь из себя идиота а мы тебе помогаем.
В целом раздел о том что опровергатели
1. Ни ухом ни рылом в вопросах о котрых пытаются судить.
2. Не в состоянии найти в материалах НАСА ничего что позволило бы заподозрить фальсификацию.
3. Сами вынуждены врать и фальсифицировать.
4. Не в состоянии свести концы с концами в своих теориях.

Ты блестяще выступаешь по всем четырём пунктам, особенно третьему и четвёртому, а мы тебе всеми силами помогаем.
Старый Ламер  44.0.2403.15744.0.2403.157

Hal

опытный

(Тут щас не БФ и модерируют. Поаккуратнее. )
 

Ну раз тут штрафуют за переход на личности, то может начнут штрафовать и за откровенную тупость и ложь? Хотя, наверное, без тупости и лжи раздел просто умрет. Видимо, придется оставить все как есть - опровергатели тупят и лгут, а остальные получают штрафы за то, что указывают им что они тупые и лжецы.
 40.040.0
Данное сообщение является официальным предупреждением
RU korneyy #31.08.2015 11:37
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Можно выбирать выражения поизящнее. Русский язык велик и могуч. А опровергателей тут штрафуют не меньше.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  44.0.2403.15744.0.2403.157

  • korneyy [31.08.2015 11:37]: Административное предупреждение: korneyy#31.08.15 11:37

Hal

опытный

korneyy> Можно выбирать выражения поизящнее. Русский язык велик и могуч.
Словарь русских синонимов
Лжец:
Телевизор, Заливало, Обманщик, Лгун, Темнила, Троцкий, Надувало, Шарлатан, Сочинитель, Телефонист, Фуфло, Свистун, Квакало, Клеветник, Обдувало, Надувала, Врун, Выдумщик, Враль, Брехун, Обдувала, Мюнхгаузен, Вральман, Брехло, Чернушник, Фуфлогон, Фуфломет, Бесогон, Дезинформатор, Тележник, Вруша, Динамист, Лгунище, Ветроплет, Ветроплюй, Вредослов, Выплетчик, Залыга, Залыгала, Згальник, Кривослов, Мерещун, Наговорщик, Ну ты чубайс!, Облыжник, Пургамет, Самоплет, Соврет, Солгатель, Тюлькогон, Что ни скажет, то соврет.
 

Ладно, будем выбирать что-то из этого. :D
 40.040.0
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
0--ZEvS--0> И еще, для уважаемого ccsr.
0--ZEvS--0> На частоте 2.2 ГГц, принципиально невозможно создать фильтр с полосой менее 30-35 МГц.
0--ZEvS--0> Даже современные микрополосковые фильтры дают 45-50 МГц. Не уже.
0--ZEvS--0> Спросите любого инженера по СВЧ.
Я теорию передачи информации изучал более сорока лет назад, и там нас учили, что для получения узкой полосы можно использовать ДВА полосовых фильтра, с разной полосой пропускания, но имеющих общий участок частот. Похоже вы еще тот инженер, раз не подозревали о таком техническом решении...
Кстати объясните старому, что такое узкая диаграмма направленности, и как она скачет на дальних расстояниях, если её ось будет меняться хотя бы на несколько градусов. А то он до сих пор свято верит что с двигающегося ровера можно было вести телевизионный репортаж на Землю, что искренне веселит людей, кто понимает суть проблемы.
Кстати, вас лично не удивляет, что Шильников, верящий в высадку американцев на Луну, категорически отрицает ведение телевизионной передачи с Луны, тем самым подкладывает большую свинью таким "специалистам" как вы и старый...
 11.011.0

Kima

новичок
ccsr>А то он до сих пор свято верит что с двигающегося ровера можно было вести телевизионный репортаж на Землю, что искренне веселит людей, кто понимает суть проблемы.

Это не вопрос веры ,а вопрос восприятия фактов. Видеопередача с движущегося ровера - факт.
 44.0.2403.15744.0.2403.157
RU Старый #01.09.2015 01:16  @ccsr#31.08.2015 23:01
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Кстати объясните старому, что такое узкая диаграмма направленности,

А самому слабо?

ccsr> и как она скачет на дальних расстояниях, если её ось будет меняться хотя бы на несколько градусов.

Даже интересно, как? Нука, нука.

ccsr> А то он до сих пор свято верит что с двигающегося ровера можно было вести телевизионный репортаж на Землю, что искренне веселит людей, кто понимает суть проблемы.

Да чего там я. Весь мир верит. Нука переубеди мир, поведай суть проблемы. Я весь внимание. Мир тоже замер в предвкушении очередного великого открытия.

ccsr> Кстати, вас лично не удивляет, что Шильников, верящий в высадку американцев на Луну, категорически отрицает ведение телевизионной передачи с Луны, тем самым подкладывает большую свинью таким "специалистам" как вы и старый...

Абсолютно не удивляет. Судя по твоему описанию Шильников - специалист покруче тебя. Хотя круче вроде уже некуда. Удивляет другое - что он вообще верит в американцев на Луне.

Стой! Меня кольнуло страшное подозрение. А Шильников это случайно не ты?
Старый Ламер  44.0.2403.15744.0.2403.157
RU Старый #01.09.2015 01:18  @Kima#01.09.2015 01:12
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Kima> Это не вопрос веры ,а вопрос восприятия фактов. Видеопередача с движущегося ровера - факт.

Точнее это вопрос опровергания фактов. :)
Старый Ламер  44.0.2403.15744.0.2403.157
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

0--ZEvS--0> С телевидением проблем небыло.
ccsr> В Евпатории были, а это лучше всего доказывает, что проблемы и у американцев должны были быть - особенно в цвете.
Я Вам уже не раз писал, во-первых в Евпатории хреновая антенна для этого, во-вторых там никто не жаловался.

0--ZEvS--0> Да, во время телевидения в режиме 10, телевизионный сигнал модулировал в ЧМ виде несущую S-диапозона полосой около 500 кГц, поэтому в спектре справа и слева от центральной частоты образовывались широкополосные лепестки, а поднесущие 1.25 и 1.024 в то-же время модулировали эту-же несущую (тоже частотно), и в спектре они отстояли от центральной частоты на 1.25 и 1.024, соответственно, с обоих сторон. Всегда.
ccsr>Врете, не всегда - в режиме когда информация на других поднесущих шла в ФМ этого быть не могло.

Когда шло телевидение, то обе поднесущие были, всегда. Прикладываю картинки из документации наса (SP-87): http://www.honeysucklecreek.net/images/pdfs/SP-87.pdf
Цитирую со страницы 235:
figure 5 shows the FM down-link spectrum, which will be used during the lunar-stay mode if there is television transmission. Also shown in the figure is the spectrum containg TV and the telemetry and voice/biomedical subcarriers.

Перевод: На Рис.5 показан ЧМ нисходящий спектр, который используется в режиме "на Луне", когда передается телевизионный сигнал. Также на рисунке показано, что спектр содержит телевидение (TV) и телеметрию и голос/биомед поднесущие.
Прикреплённые файлы:
fig-5-fm-a.PNG (скачать) [981x613, 170 кБ]
 
 
 44.0.2403.15744.0.2403.157
Это сообщение редактировалось 01.09.2015 в 18:01
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Далее привожу таблицу 11, со страницы 241. Смотрим 3й пункт в этой таблице.
Цитирую:
TV, Voice/Biomed, TM on FM Channel.
Перевод: Телевидение, Голос/Биомед, Телеметрия в канале ЧМ.
Как можно заметить все работало в ЧМ режиме одновременно.
Так что на Ваше утверждение "не могло", я утверждаю - не только могло, но и всегда применялось.

ccsr>> [b]"Передатчик ЛК может работать как с ФМ-сигналами, так и с ЧМ-сигналами. Однако оба типа сигналов не могут передаваться одновременно."
0--ZEvS--0> Да, это так.
ccsr>Вот видите и вы это уже признавать стали.

А я никогда и не утверждал, что ФМ и ЧМ работали вместе (хотя кое-где и работали, но сейчас это не важно, мы обсуждаем только телевидение, и только на Луне).
Все работало или на ФМ - речь и биомед и телеметрия.
Или все работало на ЧМ - Телевидение и биомед и речь и телеметрия.

0--ZEvS--0> А в ФМ режиме эти же поднесущие модулировали несущую через ФМ модулятор, и получался спектр №1.
ccsr>Не пудрите мне мозги - речь шла именно о телевизионной передаче, и вы как наперсточник, еще раньше обвиняли меня в том, что я якобы говорил про невозможность передавать речь и телеметрию, хотя речь все время шла именно о телевизионной передаче.

О-кей. Когда был включен ЧМ режим, все поднесущие работали в ЧМ режиме, и 1.25 и 1.024.


ccsr>> А это здесь при чем, если вопрос идет о РАЗНЫХ огибающих для частот 1,024 и 1,25 МГц, потому что они предназначены для разных видов информации?
0--ZEvS--0> А при том, что мы обсуждаем спектр (всех) сигналов сразу попадающих на УМ. Он создается из двух одинаковых боковых лепестков. А каждый боковой лепесток создается из сигналов поднессущих.
ccsr>И вы хотите доказать, что именно это не вело к повышению уровня помех в самой многофункциональной системе связи?

Да, хочу. И между прочим, когда проводится демодуляция на Земле, то оба боковых лепестка снова складываются в один, и их огибающие складываются, а шумы (так-как они разные по огибающей) остаются прежними.
Поэтому это не меняет отношение С/Ш.
Прикреплённые файлы:
tab11a.PNG (скачать) [622x417, 66 кБ]
 
 
 44.0.2403.15744.0.2403.157
Это сообщение редактировалось 01.09.2015 в 18:03
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

ccsr>> И потом, кто вам сказал, что процесс модуляции не вносит фазовые и частотные искажения в исходный сигнал, и не появляются дополнительные гармоники?
0--ZEvS--0> Вносит, и что?
ccsr>А то, что эти помехи усиливались при приеме на Земле.

Забавно, что Вы называете фазовые искажения "помехами".
Вопрос: А как получаются "частотные искажения"?
И еще Вы забыли про амплитудные, именно они при перемодуляции или ограничении создают гармоники.

ccsr>> Да не я фантазирую, а американцы сами указывают, что используют и преддекторные фильтры, и узкополосные фильтры для передачи поднесущих:
0--ZEvS--0> Да узкополосный фильтр.
ccsr>Т.е. все таки были узкополосные фильтры.
Да, переключаемый на входе детектора на Земле.

Фильтра было два, один с полосой 1 МГц, другой с полосой 4 МГц. Оба установлены в тракте ПЧ 50 МГц. В обычном режиме использовался только 4 МГц.
1 МГц применялся только для аварийных режимов.
Прикреплённые файлы:
f5-cfda.PNG (скачать) [705x452, 77 кБ]
 
 
 44.0.2403.15744.0.2403.157
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

0--ZEvS--0> Да, иногда не хватает, и что?
ccsr>А то что его и не будет хватать для нормального воспроизведения телевизионного сигнала на Земле, что и подтвердили наши специалисты в Евпатории.
Где это они подтвердили? Может ссылочку дадите?

ccsr>К слову, вы как-то лихо ушли в сторону от телевизионной передачи с ровера - вы действительно верите что показанный ролик не фальшивка?
Да. Я не думаю, что это фальшивка. Скорее это эксперимент.


0--ZEvS--0> Как раз относительную и использовали, для этого то и передавали опорную частоту (и фазу).
ccsr>При относительной фазовой манипуляции совершенно необязательно передавать постоянно опорную частоту - достаточно периодически синхронизировать генератор, и такие схемы существуют в системах связи.

Тогда еще не было.

ccsr>Я теорию передачи информации изучал более сорока лет назад, и там нас учили, что для получения узкой полосы можно использовать ДВА полосовых фильтра, с разной полосой пропускания, но имеющих общий участок частот. Похоже вы еще тот инженер, раз не подозревали о таком техническом решении...

А Вам кое что расскажу.
Есть такая характеристика, называется она добротность. Добротность — Википедия

Именно она определяет ширину полосы получаемого фильтра.
Есть такой закон физики, который звучит пример так: С ростом частоты добротность падает.
Это означает, что с ростом центральной частоты фильтра, его полоса всегда будет расширяться.

Если Вы включит два фильтра, то еще сильнее угробите добротность и полоса станет еще щире, как не крути. Более того возрастут потери такого фильтра.
Именно это накладывает ограничение на порядок фильтра.
То есть если сделать фильтр 100-го порядка, то толку от него будет не больше, чем от фильтра 9-го порядка.
Об этом писали и Стефан Баттерворт и Пафнутий Чебышев.

Знаете как создать узкополосный приемник на высокой частоте? Очень просто - перенести весь широкополосный сигнал вниз по частоте, а уже там выделить нужную полосу.
И поскольку переносить надо на центральную частоту, которая не ниже чем половина ширины полосы изначально выделенного сигнала, то таких преобразований может потребоваться
несколько.

Вообще, входным фильтром в приемниках при первом преобразовании не сигнал выделяют, а "отделываются" от зеркального канала приема. А уже во втором преобразовании выделяют
сигнал фильтрами и "отделываются" от соседнего канала.

В аполлоне первая ПЧ для ЧМ была с центральной частотой 50 МГц и полосой 4 МГц.
 44.0.2403.15744.0.2403.157
Это сообщение редактировалось 01.09.2015 в 18:05
RU Kima #01.09.2015 20:45  @Старый#01.09.2015 01:18
+
-
edit
 

Kima

новичок
Старый> Точнее это вопрос опровергания фактов. :)

честно говоря мои познания в радио на уровне среднего любителя, но мне хватает этого для понимания ,что узконаправленный сигнал имеет условно форму конуса и по этому передающая антенна имеет достаточно широкий диапазон по углам, удовлетворяющий условиям передачи, чего нельзя сказать о принимающей антенне, где надо целиться весьма точно. ccsr , судя по всему, не видит именно этой разницы и потому пишет околесицу.
 44.0.2403.15744.0.2403.157
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
0--ZEvS--0>> С телевидением проблем небыло.
ccsr>> В Евпатории были, а это лучше всего доказывает, что проблемы и у американцев должны были быть - особенно в цвете.
0--ZEvS--0> Я Вам уже не раз писал, во-первых в Евпатории хреновая антенна для этого, во-вторых там никто не жаловался.
Хватит врать - американцы вообще сначала собирались принимать все на 26 метровые антенны, и ни о каких радиотелескопах речи не вели.


0--ZEvS--0> Перевод: На Рис.5 показан ЧМ нисходящий спектр, который используется в режиме "на Луне", когда передается телевизионный сигнал. Также на рисунке показано, что спектр содержит телевидение (TV) и телеметрию и голос/биомед поднесущие.
Американцы сами писали что даже речь ухудшалась при совместной работе с телеметрией, а вы пытаетесь здесь впарить идею, что на телевизионный сигнал это никак не влияло, и изображение просто шло без помех. Старый и прочие вам поверят, а я лишь посмеюсь над вашей наивностью, как и в случае с ровером.
0--ZEvS--0>Да. Я не думаю, что это фальшивка. Скорее это эксперимент.
Типа того, что вы обещали всем провести на 100 мВт?
Так что там с вашим ужатием телевизионного сигнала - как вам удастся с 16 МГц его сжать до 500 кГц с приемлемым качеством?
0--ZEvS--0>Вообще, входным фильтром в приемниках при первом преобразовании не сигнал выделяют, а "отделываются" от зеркального канала приема. А уже во втором преобразовании выделяют сигнал фильтрами и "отделываются" от соседнего канала.
Вообще то, когда работают на МАЛЫХ мощностях и на большие расстояния, как раз зеркальный канал отсекают еще до входа выходного усилителя - вы похоже не знаете что такое спектральная плотность мощности, и как это реализовывается в маломощной аппаратуре.
И еще, постарайтесь объясните невеждам, что узкополосный ФМ сигнал может быть только на несущей, и никаких формы конуса у него быть не может.
 11.011.0
1 352 353 354 355 356 379

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru