VDV
инфо
инструменты
Wyvern
varban
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/250px-Flow_separation.jpg)
Всякие вопросы о штопоре и сваливании
Теги:
VDV
новичок
Storm>Огромное спасибо VDV!
Огромное пожалуйста, Storm, только за что?
Storm>У меня вопрос
Как из таких режимов выходить? Возможны ли действия аналогичные "размазанной" бочке (кадушке) ?
Это непростой вопрос (в смысле надо посидеть сформулировать, чтобы понятно было). Подождите до вечера.
Огромное пожалуйста, Storm, только за что?
Storm>У меня вопрос
Как из таких режимов выходить? Возможны ли действия аналогичные "размазанной" бочке (кадушке) ?Это непростой вопрос (в смысле надо посидеть сформулировать, чтобы понятно было). Подождите до вечера.
VDV
новичок
140466>Ничего не понял про авторатацию. Так что может чкто-нибудь забацать теорию штопора для тупых?
В принципе можно, но Вы представляете, сколько это места займет на форуме? Еще разные картинки нужно будет привести для этого. В принципе, я готов поработать над этим вопросом. Может Zeus присоединится аль что посоветует?
В принципе можно, но Вы представляете, сколько это места займет на форуме? Еще разные картинки нужно будет привести для этого. В принципе, я готов поработать над этим вопросом. Может Zeus присоединится аль что посоветует?
Storm
втянувшийся
Огромное спасибо VDV!
У меня вопрос Как из таких режимов выходить? Возможны ли действия аналогичные "размазанной" бочке (кадушке) ?
У меня вопрос
Как из таких режимов выходить? Возможны ли действия аналогичные "размазанной" бочке (кадушке) ?
VDV
новичок
Zeus>Oй, не знаю, не знаю. "Теория штопора для тупых" - это что-то из разряда "ОС UNIX для чайников" 
Да и теория-то тут весьма условная. Школа, скорее. Сам доходчиво написать я бы не взялся (если только совсем схематично, но это уже все сказано), а сканировать даже одну-две главы из научной книжки - такая морока...
Вот, что я и хотел услышать. Дело это непростое. Тут скорее нужно организовать виртуальный курс практической аэродинамики. Кто же такое дело удержит!?
Тем не менее, коллеги, никто Вас не неволит задавать вопросы. Чем смогу, помогу (думаю, что это дело вполне общественное).
Удачи.
Да и теория-то тут весьма условная. Школа, скорее. Сам доходчиво написать я бы не взялся (если только совсем схематично, но это уже все сказано), а сканировать даже одну-две главы из научной книжки - такая морока...Вот, что я и хотел услышать. Дело это непростое. Тут скорее нужно организовать виртуальный курс практической аэродинамики. Кто же такое дело удержит!?
Тем не менее, коллеги, никто Вас не неволит задавать вопросы. Чем смогу, помогу (думаю, что это дело вполне общественное).
Удачи.
VDV
новичок
Storm>У меня вопрос Как из таких режимов выходить? Возможны ли действия аналогичные "размазанной" бочке (кадушке) ?
Из этого режима выход один - даже при значительных положительных нормальных перегрузках (что как раз и не очень то рефлекторно) нужно тянуть ручку на себя. При увеличении углов атаки момент поперечной статической устойчивости препятствует раскрутке.
Как из таких режимов выходить? Возможны ли действия аналогичные "размазанной" бочке (кадушке) ?Из этого режима выход один - даже при значительных положительных нормальных перегрузках (что как раз и не очень то рефлекторно) нужно тянуть ручку на себя. При увеличении углов атаки момент поперечной статической устойчивости препятствует раскрутке.
Zeus>>Oй, не знаю, не знаю. "Теория штопора для тупых" - это что-то из разряда "ОС UNIX для чайников" Да и теория-то тут весьма условная. Школа, скорее. ...
У меня товарищ пилот-любитель, так вот он говорит, что штопор - фигура пилотажа наипростейшая. Правда смотря на какой машине Поэтому скорее теория не штопора, а аэродинамики и управления различных аппаратов летательных данный раздел надо бы назвать Ник
Да и теория-то тут весьма условная. Школа, скорее. ...У меня товарищ пилот-любитель, так вот он говорит, что штопор - фигура пилотажа наипростейшая. Правда смотря на какой машине
Поэтому скорее теория не штопора, а аэродинамики и управления различных аппаратов летательных данный раздел надо бы назвать Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
140466>>Ничего не понял про авторатацию. Так что может чкто-нибудь забацать теорию штопора для тупых?
VDV>В принципе можно, но Вы представляете, сколько это места займет на форуме? Еще разные картинки нужно будет привести для этого. В принципе, я готов поработать над этим вопросом. Может Zeus присоединится аль что посоветует?
Oй, не знаю, не знаю. "Теория штопора для тупых" - это что-то из разряда "ОС UNIX для чайников" Да и теория-то тут весьма условная. Школа, скорее. Сам доходчиво написать я бы не взялся (если только совсем схематично, но это уже все сказано), а сканировать даже одну-две главы из научной книжки - такая морока...
VDV>В принципе можно, но Вы представляете, сколько это места займет на форуме? Еще разные картинки нужно будет привести для этого. В принципе, я готов поработать над этим вопросом. Может Zeus присоединится аль что посоветует?
Oй, не знаю, не знаю. "Теория штопора для тупых" - это что-то из разряда "ОС UNIX для чайников"
Да и теория-то тут весьма условная. Школа, скорее. Сам доходчиво написать я бы не взялся (если только совсем схематично, но это уже все сказано), а сканировать даже одну-две главы из научной книжки - такая морока...
И животноводство!
> а сканировать даже одну-две главы из научной книжки - такая морока...
Да
Начинаю подумывать о всяких déjà vu (формат! ) уже 
Да
Начинаю подумывать о всяких déjà vu (формат! ) уже
quote:
Тут скорее нужно организовать виртуальный курс практической аэродинамики.
Oчень надо !
My parts- Made in Japan,
My brain - IBM
Nick_Crak>У меня товарищ пилот-любитель, так вот он говорит, что штопор - фигура пилотажа наипростейшая.
Правильно! Сложно потом из него выйти
Правильно!
Сложно потом из него выйти
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
VDV
новичок
Nick_Crak>>У меня товарищ пилот-любитель, так вот он говорит, что штопор - фигура пилотажа наипростейшая.
U235>Правильно! Сложно потом из него выйти Удачная шутка!!!!
U235>Правильно!
Сложно потом из него выйти Удачная шутка!!!!
VDV
новичок
Nick_Crak>>>У меня товарищ пилот-любитель, так вот он говорит, что штопор - фигура пилотажа наипростейшая.
К стати, сегодня начинаю процесс передачи автору сайта "Настоящие сверхзвуковые" книги А.А.Щербакова "Летчики. Самолеты. Испытания". Там признанный во всем мире мастер испытаний самолетов на штопор излагает свой взгляд на эту проблему. Надо отметить, что он к этому делу относится очень даже серьезно.
К стати, сегодня начинаю процесс передачи автору сайта "Настоящие сверхзвуковые" книги А.А.Щербакова "Летчики. Самолеты. Испытания". Там признанный во всем мире мастер испытаний самолетов на штопор излагает свой взгляд на эту проблему. Надо отметить, что он к этому делу относится очень даже серьезно.
Storm
втянувшийся
Storm>>У меня вопрос Как из таких режимов выходить? Возможны ли действия аналогичные "размазанной" бочке (кадушке) ?
VDV>Из этого режима выход один - даже при значительных положительных нормальных перегрузках (что как раз и не очень то рефлекторно) нужно тянуть ручку на себя. При увеличении углов атаки момент поперечной статической устойчивости препятствует раскрутке.
То есть работа рулем поворота ничего не даст?
Как из таких режимов выходить? Возможны ли действия аналогичные "размазанной" бочке (кадушке) ?VDV>Из этого режима выход один - даже при значительных положительных нормальных перегрузках (что как раз и не очень то рефлекторно) нужно тянуть ручку на себя. При увеличении углов атаки момент поперечной статической устойчивости препятствует раскрутке.
То есть работа рулем поворота ничего не даст?
VDV
новичок
Storm>>>У меня вопрос Как из таких режимов выходить? Возможны ли действия аналогичные "размазанной" бочке (кадушке) ?
VDV>>Из этого режима выход один - даже при значительных положительных нормальных перегрузках (что как раз и не очень то рефлекторно) нужно тянуть ручку на себя. При увеличении углов атаки момент поперечной статической устойчивости препятствует раскрутке.
Storm>То есть работа рулем поворота ничего не даст?
Очень даже дает. Если руль направления отклонить в нужную сторону, то режим вообще пропадает, если в ненужную, то совсем плохо, область режима значительно расширяется. Только дело в том, что при реализации этого режима очень серьезно прявляется проблема определения этой самой нужной стороны. Болтает, понимаешь, головой по фонарю, глаза на лоб лезут и прочие неприятные вещи происходят (почитайте, опять же Кандаурова, а Амет Хан-Султан вообще про О.В.Гудкова сказал после такого режима, что он в первый раз видел летчика, которого так побил самолет). Скорость угловая, опять же 4..6 радиан в секунду может быть (по крену, конечно). Поэтому рекомендуется не сучить ногами, а наоборот, не допускать отклонения педалей. Были случаи (кажется на МиГ-21), когда шарнирный момент пересиливал бустер и усложнял проблему, хотя КЗА по педалям показывала ноль.
Если уж совсем по существу, то так:
нужная сторона отклонения руля направления пределяется углом скольжения. Его нужно отклонять с целью устранения скольжения. При положительном скольжении (на правое полукрыло) руль следует отклонять вправо, то есть давать правую ногу и наоборот. Тут опять проблема. При вращении таком угол атаки и скольжения меняются постоянно и очень быстро. Причем не только друг с другом, но и по знаку (потому и перегрузки пляшут диким образом).
Тут дело в том, что при моделировании этого вращения ступенчато отклоняют органы поперечного управления и создают либо положительную перегрузку (на дозвуке), либо отрицательную (на сверхзвуке), то есть ручку по диагонали отдают. В этот же момент педали отклоняют туда или сюда. В одном случае (по педалям), самолет раскручивается (значит наблагоприятный эффект получен), в другом нет (приятно, значит).
Как из таких режимов выходить? Возможны ли действия аналогичные "размазанной" бочке (кадушке) ?VDV>>Из этого режима выход один - даже при значительных положительных нормальных перегрузках (что как раз и не очень то рефлекторно) нужно тянуть ручку на себя. При увеличении углов атаки момент поперечной статической устойчивости препятствует раскрутке.
Storm>То есть работа рулем поворота ничего не даст?
Очень даже дает. Если руль направления отклонить в нужную сторону, то режим вообще пропадает, если в ненужную, то совсем плохо, область режима значительно расширяется. Только дело в том, что при реализации этого режима очень серьезно прявляется проблема определения этой самой нужной стороны. Болтает, понимаешь, головой по фонарю, глаза на лоб лезут и прочие неприятные вещи происходят (почитайте, опять же Кандаурова, а Амет Хан-Султан вообще про О.В.Гудкова сказал после такого режима, что он в первый раз видел летчика, которого так побил самолет). Скорость угловая, опять же 4..6 радиан в секунду может быть (по крену, конечно). Поэтому рекомендуется не сучить ногами, а наоборот, не допускать отклонения педалей. Были случаи (кажется на МиГ-21), когда шарнирный момент пересиливал бустер и усложнял проблему, хотя КЗА по педалям показывала ноль.
Если уж совсем по существу, то так:
нужная сторона отклонения руля направления пределяется углом скольжения. Его нужно отклонять с целью устранения скольжения. При положительном скольжении (на правое полукрыло) руль следует отклонять вправо, то есть давать правую ногу и наоборот. Тут опять проблема. При вращении таком угол атаки и скольжения меняются постоянно и очень быстро. Причем не только друг с другом, но и по знаку (потому и перегрузки пляшут диким образом).
Тут дело в том, что при моделировании этого вращения ступенчато отклоняют органы поперечного управления и создают либо положительную перегрузку (на дозвуке), либо отрицательную (на сверхзвуке), то есть ручку по диагонали отдают. В этот же момент педали отклоняют туда или сюда. В одном случае (по педалям), самолет раскручивается (значит наблагоприятный эффект получен), в другом нет (приятно, значит).
mcst
новичок
кстати а известно что-нибудь про выход из плоского штопора на американских F-22 или F-35?
и дает ли преимущество двигатель с изменяемым вектором тяги при выходе?
и дает ли преимущество двигатель с изменяемым вектором тяги при выходе?
mcst> и дает ли преимущество двигатель с изменяемым вектором тяги при выходе?
на 35 УВТ в полете не применяется, насколько я понимаю. А вот у F-22, Су-30МКИ выдергиаются из любых положений, кажется.
Тут другой вопрос, обтекание воздухозаборников в штопоре. Как они помпаж не ловят?
на 35 УВТ в полете не применяется, насколько я понимаю. А вот у F-22, Су-30МКИ выдергиаются из любых положений, кажется.
Тут другой вопрос, обтекание воздухозаборников в штопоре. Как они помпаж не ловят?
Почему аватар не меняется?
Как говорят, у сушки наплыв разворачивает поток в заборник, плюс длинная труба, в которой колебания давления ослабляются, плюс устойчивый к колебаниям давления на входе движок.
Про F-22 не в курсе
Про F-22 не в курсе
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...
spam_test> Тут другой вопрос, обтекание воздухозаборников в штопоре. Как они помпаж не ловят?
у сушек оч большая динамическая устойчивость. Даж на скоростях минус 150 ВЗ еще работает и не дает двиглу захлебнуться. Возможно, играют роль жабры на нижней стороне.
Про Т50 - не знаю..
у сушек оч большая динамическая устойчивость. Даж на скоростях минус 150 ВЗ еще работает и не дает двиглу захлебнуться. Возможно, играют роль жабры на нижней стороне.
Про Т50 - не знаю..
Сообщение было перенесено из темы В Египте разбился российский A321 Когалымавиа с 224 людьми на борту. Новости по теме..
А.Л.> При отказе 2 движков он должен был либо снижаться на скорости планирования, либо если допустили ошибку пилотирования свалиться в штопор.
Эйрбасы в штопор нельзя свалить. Во-первых аэродинамика его устроена так, что при сваливании появляется сильный пикирующий момент и самолет сам опускает нос и разгоняется. Во-вторых там ЭДСУ не дает пилоту такой возможности и автоматически уводит самолет с режима сваливания, если пилот злобно пытается свалить самолет. Насколько я знаю, ни один относительно новый Боинг и Эйрбас за всю историю полетов в штопор не попадали. Вроде как туркам удалось убиться на 737NG из-за потери скорости на заходе на посадку, но у них самолет самолет парашютировал почти до самой земли. Если бы вовремя сообразили и опустили нос, то выкарабкались бы.
Эйрбасы в штопор нельзя свалить. Во-первых аэродинамика его устроена так, что при сваливании появляется сильный пикирующий момент и самолет сам опускает нос и разгоняется. Во-вторых там ЭДСУ не дает пилоту такой возможности и автоматически уводит самолет с режима сваливания, если пилот злобно пытается свалить самолет. Насколько я знаю, ни один относительно новый Боинг и Эйрбас за всю историю полетов в штопор не попадали. Вроде как туркам удалось убиться на 737NG из-за потери скорости на заходе на посадку, но у них самолет самолет парашютировал почти до самой земли. Если бы вовремя сообразили и опустили нос, то выкарабкались бы.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Эйрбасы в штопор нельзя свалить.
A310 под Междуреченском.
U235> Если бы вовремя сообразили и опустили нос, то выкарабкались бы.
Ну так в этом-то и дело. Есть большая разница между «нельзя в штопор свалить» и «нельзя выйти из штопора».
A310 под Междуреченском.
U235> Если бы вовремя сообразили и опустили нос, то выкарабкались бы.
Ну так в этом-то и дело. Есть большая разница между «нельзя в штопор свалить» и «нельзя выйти из штопора».
Balancer> A310 под Междуреченском.
Там не было штопора. Был запредельный крен в 90 градусов созданный отключившим автопилот по каналу крена сыном КВСа. Так как пилоты вовремя ситуацию распознать и исправить не смогли, то такой крен закончился сваливанием, которое перешло в пикирование. Пилоты почти успели вывести из него самолет, но превысили допустимую перегрузку и самолет снова свалился. Скорее всего по причине нарушения геометрии планера.
На 310ых, кстати еще не было ЭДСУ с новой ныне фирменной Эйрбасовской философией. Если бы эта ситуация была на 320ом, то сын пилота не смог бы создаоь крен больше безопасного. Это действие заблокировала бы ЭДСУ. Так же она не дала бы самолету свалится в вираже. Максимум, что он бы смог - отправить самолет в нисходящий вираж.
Там не было штопора. Был запредельный крен в 90 градусов созданный отключившим автопилот по каналу крена сыном КВСа. Так как пилоты вовремя ситуацию распознать и исправить не смогли, то такой крен закончился сваливанием, которое перешло в пикирование. Пилоты почти успели вывести из него самолет, но превысили допустимую перегрузку и самолет снова свалился. Скорее всего по причине нарушения геометрии планера.
На 310ых, кстати еще не было ЭДСУ с новой ныне фирменной Эйрбасовской философией. Если бы эта ситуация была на 320ом, то сын пилота не смог бы создаоь крен больше безопасного. Это действие заблокировала бы ЭДСУ. Так же она не дала бы самолету свалится в вираже. Максимум, что он бы смог - отправить самолет в нисходящий вираж.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> то такой крен закончился сваливанием
В нашем контексте есть ли разница между штопором и сваливанием кроме формальной?
U235> которое перешло в пикирование.
Не само перешло. Второй пилот вывел. При чём вывел не легко. Но вывести из пикирования уже не успел:
В нашем контексте есть ли разница между штопором и сваливанием кроме формальной?
U235> которое перешло в пикирование.
Не само перешло. Второй пилот вывел. При чём вывел не легко. Но вывести из пикирования уже не успел:
00:57:30 2П Так, всё, выходим, выходим. 00:57:32 2П Вправо! Вправо ножку! 00:57:35 2П Большая скорость. 00:57:36 2П Убери газы! 00:57:37 КВС Прибрал! 00:57:42 2П Потихо-о-о-нечку! 00:57:47 2П Бл…ь, опять! 00:57:48 КВС Вправо не крути. 00:57:50 КВС Скорость добавил… 00:57:53 КВС Сейчас выйдем! Всё нормально! 00:57:55 КВС Потихоньку на себя. 00:57:56 КВС Потихоньку. 00:57:57 КВС Потихоньку, блин! 00:57:59 Короткий треск. 00:58:01 Конец записи[4].
Balancer> В нашем контексте есть ли разница между штопором и сваливанием кроме формальной?
Между штопором и пикированием разница как между неуправляемым заносом, когда машину крутит, и торможением на АБСке. Штопор - неуправляемое снижение самолета, из которого невозможно или весьма сложно выйти. Пикирование - вполне управляемое, пусть и резкое снижение. Другое - успеешь ли ты из него выйти до земли не превысив фатально ограничений по перегрузке и скорости
Между штопором и пикированием разница как между неуправляемым заносом, когда машину крутит, и торможением на АБСке. Штопор - неуправляемое снижение самолета, из которого невозможно или весьма сложно выйти. Пикирование - вполне управляемое, пусть и резкое снижение. Другое - успеешь ли ты из него выйти до земли не превысив фатально ограничений по перегрузке и скорости
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Balancer>> В нашем контексте есть ли разница между штопором и сваливанием кроме формальной?
U235> Между штопором и пикированием разница
М... Я говорил о штопоре и сваливании. Разница между штопором и сваливанием размытая. Когда у тебя машина находится на закритическом угле атаки и падает в самопроизвольном вращении, то разница между явным сваливанием и явным штопором только в интенсивности этого вращения. Когда ещё и экипаж начинает бороться с ним, то разница совсем почти исчезает.
U235> Между штопором и пикированием разница
М... Я говорил о штопоре и сваливании. Разница между штопором и сваливанием размытая. Когда у тебя машина находится на закритическом угле атаки и падает в самопроизвольном вращении, то разница между явным сваливанием и явным штопором только в интенсивности этого вращения. Когда ещё и экипаж начинает бороться с ним, то разница совсем почти исчезает.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Balancer> М... Я говорил о штопоре и сваливании. Разница между штопором и сваливанием размытая.
Очень четкая между ними разница. Сваливание - переходный неустановившийся режим. Это то, что происходит с самолетом когда он больше не может лететь из-за выхода на закритические углы. Из сваливания самолет быстро переходит в какой-то другой установившийся режим. Штопор - и есть один из возможных установишихся режимов после сваливания. Причем еще как установившийся - хрен просто так из него выскочишь, так как самолет не управляется нормально. При другом исходе сваливания, снижении или пикировании, самолет сам ушел с больших углов атаки и вполне нормально управляется. Главное успеть его до земли выровнять
Очень четкая между ними разница. Сваливание - переходный неустановившийся режим. Это то, что происходит с самолетом когда он больше не может лететь из-за выхода на закритические углы. Из сваливания самолет быстро переходит в какой-то другой установившийся режим. Штопор - и есть один из возможных установишихся режимов после сваливания. Причем еще как установившийся - хрен просто так из него выскочишь, так как самолет не управляется нормально. При другом исходе сваливания, снижении или пикировании, самолет сам ушел с больших углов атаки и вполне нормально управляется. Главное успеть его до земли выровнять
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 13.11.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.11.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
