Столкновение над Истринским водохранилищем

Что там вякнул какой то депутат, еще ничего не означает. Журналасты - олени еще те, а уж депутаты в своем большинстве, у журналастов ваще инструкторы. Полет был в пространстве G насколько я знаю, т.ч. с законностью скорее всего все в порядке. Летательные аппараты, увы, тяжелее воздуха, и потому иногда падают.
Предлагаю дождаться результатов расследования комиссии МАК, и лишь после этого делать выводы.
А по поводу пилотской лицензии - абсолютно согласен! В тех же Штатах, пилоту из России её получить зачастую проще и дешевле.

На Цессне, што с Робинсоном столкнулась, за рулём вроде Бэбский сидел - Ермольчев Михаил Анатольевич...

B.S.> На Цессне, што с Робинсоном столкнулась, за рулём вроде Бэбский сидел - Ермольчев Михаил Анатольевич...

шурави> Вот чем бы заняться следствию. Выяснить, кто и как раздаёт
надо допускать к полетам только после 4 лет ВУ?

шурави>> Вот чем бы заняться следствию. Выяснить, кто и как раздаёт
s.t.> надо допускать к полетам только после 4 лет ВУ?

Речь не о полётах, а о перевозке пассажиров. Это две большие разницы.

шурави> Да пофиг небу все эти лицензии, пофиг. Главное чтобы в кабине лётчик был, а не "юрист" с ворохом документов.

Совершенно не пофиг. Будь дятел за штурвалом хоть супергениальным летчиком наподобие Чкалова, но если он не знает аэронавигации и правил использования воздушного пространства, то он смертельно опасен для всех воздушных судов в округе. Да и кто будет оценивать уровень своей летной квалификации? Сам летчик-любитель и его дружбаны? Ну так у нас через одного мнят себя Чкаловыми да Шумахерами.

шурави> И, повторяю, что толку от наличие лицензии, если в кабине неопытный пилот да ещё с кучей вредных привычек в частности по осмотрительности.

А что толку от водительского удостоверения? Да ровно столько же: так гарантируется хотя бы минимальный уровень подготовки, плюс есть возможность всяких неадекватов, своими грубыми ошибками опасные ситуации создающих, права управления лишать. У нас сейчас с допуском к управлению автомобилями больше порядка, чем с допуском к штурвалу в любительской авиации. С таким бардаком давно пора кончать и написать как нормальный свод правил и законов регламентирующих эксплуатацию и полеты ВС любительской авиации, так и организовать надзор за соблюдением этих правил. Нечто вроде воздушного аналога Морского Регистра и Инспекции по маломерным судам явно напрашивается, равно как и обязательное наличие пилотского удостоверения у летчиков-любителей, причем выдаваемое только после подготовки и экзамена в установленном законом порядке.

шурави> Да, блин, нет у военных лётчиков этих самых лицензий.

У военных летчиков есть система допусков. И без сдачи определенных зачетов и учебных задач их никто к более сложным полетам не допустит.

шурави> Вот чем бы заняться следствию. Выяснить, кто и как раздаёт, назовём своими именами, продаёт эти лицензии на право перевозки пассажиров неопытным лётчикам.

И что дальше? А дальше будет простой вопрос: какой закон или инструкцию нарушили те, кто подписали импровизированное "пилотское". И окажется, что никакой и наказывать их не за что, так как порядок получения пилотского удостоверения в любительской авиации и требования к минимальной подготовке таких пилотов, а равно ответственность за качество подготовки таких пилотов, в законодательстве не прописана. Вот над этим - работать и работать.

шурави> Речь не о полётах, а о перевозке пассажиров. Это две большие разницы.

В США пилотов на Сессны всего полгода учат, а дальше - именно система лицензий, которые выдаются государственной конторой по четко прописанным формальным критериям: наличию определенного опыта и налета и сдаче зачетов и экзаменов. Хочешь - можешь после получения базового пилотского дальше не учиться, но тогда в своем самолете разве что свою семью на свой и их страх и риск можешь возить. Если ты в той же Сессне хочешь людей за деньги катать или поля обрабатывать, то уже нужно дополнительную лицензию получать.

U235> В США пилотов на Сессны всего полгода учат, а дальше - именно система лицензий, которые выдаются государственной конторой по четко прописанным формальным критериям: наличию определенного опыта и налета и сдаче зачетов и экзаменов. Хочешь - можешь после получения базового пилотского дальше не учиться, но тогда в своем самолете разве что свою семью на свой и их страх и риск можешь возить. Если ты в той же Сессне хочешь людей за деньги катать или поля обрабатывать, то уже нужно дополнительную лицензию получать.

Так вот про что и речь. Что все эти заламывания рук и стенания журналистов вокруг отсутствия лицензии у военного не стоят выеденного яйца.
Ибо пол года обучения это ещё не лётчик, хоть всю задницу обклей лицензиями.
Это существо судорожно дёргающее органы управления в попытке удержать заданные параметры. Тем более на такой статически неустойчивой штуке как вертолёт.
И брать на борт пассажиров при таком опыте, это преступление.
Я ничуть не снимаю ответственность с военлёта за рас3,14здяйство, но есть в авиации чёткий закон.
Если на малой высоте столкнулись два ЛА, то виноваты оба пилота.