tramp_
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fa/fastpic/i64/thumb/2014/1205/1a/128x128-crop/fe8c8cf25d993ef5c643a960569caa1a.jpeg)
Каким должен быть современный корабль береговой охраны?
Теги:
LtRum> Вот в этом соглашусь - никаких технических ограничений не было все интегрировать. Были только организационные.
КиН утверждают, что причина данного решения в .ч. и в желании повысить живучесть отдельных постов, дабы избежать одномоментного выхода из строя всего оружия в случае попадания в БИЦ, хотя для малых кораблей это все равно не имеет значения, это до фрегата наверное нереально обеспечить, а у нас далеко не линкоры строили, так что впихнуть все управление в одно помещение имеет вполне рациональное основание, да и экономия в/и на этом деле будет.
LtRum> Т.е. я-то конечно только за - но возможно было бы снижение боевой эффективности.
а вот комби с ФАР - не получится реализовать за счет многолучевой работы?
КиН утверждают, что причина данного решения в .ч. и в желании повысить живучесть отдельных постов, дабы избежать одномоментного выхода из строя всего оружия в случае попадания в БИЦ, хотя для малых кораблей это все равно не имеет значения, это до фрегата наверное нереально обеспечить, а у нас далеко не линкоры строили, так что впихнуть все управление в одно помещение имеет вполне рациональное основание, да и экономия в/и на этом деле будет.
LtRum> Т.е. я-то конечно только за - но возможно было бы снижение боевой эффективности.
а вот комби с ФАР - не получится реализовать за счет многолучевой работы?
wstil>> А почему у отдельной ПУ должны быть углы обстрела лучше, чем у ЗРАК?
cobra> Скажу по другому, наличие ЗРК стреляющих только на свой борт, говорит не в пользу компоновщиков. Ведь вовсе не факт что расстреляв все ЗУР с одного борта, успееш развернуться другим бортом. То есть мертвый груз получается?
В СССР, пр.1144, 1164, 1134Б имели именно такую компоновку ЗРК Оса, кою Вы критикуете. ИМХО, иметь 48 ракет, лучше, чем 24. О Кортиках на ТАВКР, ТАРКР, все уже обсосано в теме, а вот на 1155.1 и 1154, "Кортики" имеют вполне достаточный сектор обстрела. Так, что никакого "мертвого груза", вроде бы нет.
cobra> Скажу по другому, наличие ЗРК стреляющих только на свой борт, говорит не в пользу компоновщиков. Ведь вовсе не факт что расстреляв все ЗУР с одного борта, успееш развернуться другим бортом. То есть мертвый груз получается?
В СССР, пр.1144, 1164, 1134Б имели именно такую компоновку ЗРК Оса, кою Вы критикуете. ИМХО, иметь 48 ракет, лучше, чем 24. О Кортиках на ТАВКР, ТАРКР, все уже обсосано в теме, а вот на 1155.1 и 1154, "Кортики" имеют вполне достаточный сектор обстрела. Так, что никакого "мертвого груза", вроде бы нет.
t.> КиН ...этом деле будет.
"Так и вышло" ©.
LtRum>> Т.е. я-то конечно только за - но возможно было бы снижение боевой эффективности.
t.> а вот комби с ФАР - не получится реализовать за счет многолучевой работы?
Тогда? Не знаю. Сейчас - возможно.
"Так и вышло" ©.
LtRum>> Т.е. я-то конечно только за - но возможно было бы снижение боевой эффективности.
t.> а вот комби с ФАР - не получится реализовать за счет многолучевой работы?
Тогда? Не знаю. Сейчас - возможно.
cobra> Скажу по другому, наличие ЗРК стреляющих только на свой борт, говорит не в пользу компоновщиков. Ведь вовсе не факт что расстреляв все ЗУР с одного борта, успееш развернуться другим бортом. То есть мертвый груз получается?
На крыше ангара не поставить - нет места для СХП и слишком высоко.
На крыше ангара не поставить - нет места для СХП и слишком высоко.
t.>> а вот комби с ФАР - не получится реализовать за счет многолучевой работы?
LtRum> Тогда? Не знаю. Сейчас - возможно.
Значит нужно было делать менее массогабаритные АП РЛС, тогда бы вопрос размещения нескольких комплексов не был бы так остр, ИМХО...
LtRum> Тогда? Не знаю. Сейчас - возможно.
Значит нужно было делать менее массогабаритные АП РЛС, тогда бы вопрос размещения нескольких комплексов не был бы так остр, ИМХО...
LtRum> ЗЫ. Забыл написать Убрать СОЦ с Кинжала можно, но тогда его ССЦ перед взятием цели на сопровождение придется производить допоиск (Фрегат-то обнаруживает цель менее точно). А это ухудшает временные показатели цикла = не уложимся в заданные показатели отражения группового налета ПКР.
Крайне спорно ибо тот же позитив обеспечивает по идее не лучшие показатели сопровождения ВЦ чем Фрегат. Так смысл? Доппоиск, "сопровождение в широком луче" что после Фрегата, что после своей СОЦ ССЦ придеться делать
Крайне спорно ибо тот же позитив обеспечивает по идее не лучшие показатели сопровождения ВЦ чем Фрегат. Так смысл? Доппоиск, "сопровождение в широком луче" что после Фрегата, что после своей СОЦ ССЦ придеться делать
LtRum>> ЗЫ. Забыл написать Убрать СОЦ с Кинжала можно,...
cobra> Крайне спорно ибо тот же позитив обеспечивает по идее не лучшие показатели сопровождения ВЦ чем Фрегат.
А какая связь между позитивом и СОЦ кинжала?
cobra> Крайне спорно ибо тот же позитив обеспечивает по идее не лучшие показатели сопровождения ВЦ чем Фрегат.
А какая связь между позитивом и СОЦ кинжала?
cobra> Скажу по другому, наличие ЗРК стреляющих только на свой борт, говорит не в пользу компоновщиков.
ЗРК, стреляющий на 360 градусов - это с ВПУ, без вариантов. ВПУ хорошо, но имеет свои ограничения, и по минимальной дистанции применения ЗУР, и по, видимо, стоимости ЗУР. Ну и возможны еще всякие нюансы. По крайней мере, ракету от Панциря КМК вряд ли удастся посадить в ВПУ, даже без учета вопроса склонения.
cobra> Ведь вовсе не факт что расстреляв все ЗУР с одного борта, успееш развернуться другим бортом.
Ну если Панцирю не хватило ракет отстрелить все цели в такое короткое время, что корабль не успел развернуться другим бортом - значит ситуация существенно вышла за пределы ТТЗ ИМХО. Все же П. - либо ЗРАК для маленького корабля, коий вообще не должны обстреливать большим кол-вом ракет, либо комплекс МД, добивающий остатки от того, что не добил комплекс СД/БД.
ЗРК, стреляющий на 360 градусов - это с ВПУ, без вариантов. ВПУ хорошо, но имеет свои ограничения, и по минимальной дистанции применения ЗУР, и по, видимо, стоимости ЗУР. Ну и возможны еще всякие нюансы. По крайней мере, ракету от Панциря КМК вряд ли удастся посадить в ВПУ, даже без учета вопроса склонения.
cobra> Ведь вовсе не факт что расстреляв все ЗУР с одного борта, успееш развернуться другим бортом.
Ну если Панцирю не хватило ракет отстрелить все цели в такое короткое время, что корабль не успел развернуться другим бортом - значит ситуация существенно вышла за пределы ТТЗ ИМХО. Все же П. - либо ЗРАК для маленького корабля, коий вообще не должны обстреливать большим кол-вом ракет, либо комплекс МД, добивающий остатки от того, что не добил комплекс СД/БД.
LtRum> А какая связь между позитивом и СОЦ кинжала?
А СОЦ КИНЖАЛА разве не Позитив?
А СОЦ КИНЖАЛА разве не Позитив?
wstil> ЗРК, стреляющий на 360 градусов - это с ВПУ....
Я так полагаю что ПУ Панцыря без пушек но с ракетами, получиться в разы легче, а следовательно для достижения идеала - кругового обстрела мы можем поднять ее повыше. А управление огнем отдельно стоящих дуэтов я так понимаю можно завязать на туже 5П10. Я правильно индекс РЛСУ привел...?
Я так полагаю что ПУ Панцыря без пушек но с ракетами, получиться в разы легче, а следовательно для достижения идеала - кругового обстрела мы можем поднять ее повыше. А управление огнем отдельно стоящих дуэтов я так понимаю можно завязать на туже 5П10. Я правильно индекс РЛСУ привел...?
t.> КиН утверждают, что причина данного решения в .ч. и в желании повысить живучесть отдельных постов, дабы избежать одномоментного выхода из строя всего оружия в случае попадания в БИЦ, хотя для малых кораблей это все равно не имеет значения, это до фрегата наверное нереально обеспечить....
Именно так...
Именно так...
LtRum>> А какая связь между позитивом и СОЦ кинжала?
cobra> А СОЦ КИНЖАЛА разве не Позитив?
Нет.
Вот смотрите, антенные посты с носа в корму:
cobra> А СОЦ КИНЖАЛА разве не Позитив?
Нет.
Вот смотрите, антенные посты с носа в корму:
- Лев - СУ 100-мм АУ (на крыше ХП),
- АП ЗРК Кортик с СОЦ (фок мачта),
- РЛС ОВНЦ Фрегат (грот-мачта),
- Позитив (крыша ангара)
LtRum> * АП ЗРК Кортик с СОЦ (фок мачта),
Наверное Кинжал.
LtRum> * Позитив (крыша ангара)
В радиопрозрачном куполе. Это станция ОВНЦ командного модуля Кортика как я понимаю?
Наверное Кинжал.
LtRum> * Позитив (крыша ангара)
В радиопрозрачном куполе. Это станция ОВНЦ командного модуля Кортика как я понимаю?
LtRum>> * АП ЗРК Кортик с СОЦ (фок мачта),
cobra> Наверное Кинжал.
Да, конечно, извините, запутался.
LtRum>> * Позитив (крыша ангара)
cobra> В радиопрозрачном куполе. Это станция ОВНЦ командного модуля Кортика как я понимаю?
Да.
cobra> Наверное Кинжал.
Да, конечно, извините, запутался.
LtRum>> * Позитив (крыша ангара)
cobra> В радиопрозрачном куполе. Это станция ОВНЦ командного модуля Кортика как я понимаю?
Да.
cobra> а следовательно для достижения идеала - кругового обстрела мы можем поднять ее повыше.
А погреб? И 360 все равно не достигнуть.
cobra> А управление огнем отдельно стоящих дуэтов я так понимаю можно завязать на туже 5П10.
Возникнут проблемы с соосностью и, быть может, скоростью реакции. В таком случае, КМК вернемся к результативности АК-630.
А погреб? И 360 все равно не достигнуть.
cobra> А управление огнем отдельно стоящих дуэтов я так понимаю можно завязать на туже 5П10.
Возникнут проблемы с соосностью и, быть может, скоростью реакции. В таком случае, КМК вернемся к результативности АК-630.
wstil> Возникнут проблемы с соосностью и, быть может, скоростью реакции. В таком случае, КМК вернемся к результативности АК-630.
Ну насколько я помню на Вымпел Мр-123
стандартно увязывались АК-725/АК-176 И АК-630...
НАСЧЕТ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ!
А вы не поделитесь сравнением эффективность огня батареи(двух) или одной Ак-630 в сравнении хотя бы с Кортиком. Про Панцырь Уж молчу.
Ну насколько я помню на Вымпел Мр-123
стандартно увязывались АК-725/АК-176 И АК-630...
НАСЧЕТ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ!
А вы не поделитесь сравнением эффективность огня батареи(двух) или одной Ак-630 в сравнении хотя бы с Кортиком. Про Панцырь Уж молчу.
cobra> стандартно увязывались
Я же не говорил, что увязать нельзя. Вопрос в вероятности поражения цели...Не даром Пуму ставят над АУ, недалеко от последней.
cobra> А вы не поделитесь сравнением эффективность огня батареи(двух) или одной Ак-630 в сравнении хотя бы с Кортиком.
Это к Алексу
ЕМНИП он говорил об околонулевом шансе АК-630 по современным ПКР. Опять таки ЕМНИП Дуэт получше, но не радикально. Но лучше тут бы без перепевок Рабиновича, а пост Алекса с ходу так не нашел.
З.Ы. Где-то еще, вроде тоже на АБ, встречал аналогичное мнение вроде как тоже от участника учений.
Я же не говорил, что увязать нельзя. Вопрос в вероятности поражения цели...Не даром Пуму ставят над АУ, недалеко от последней.
cobra> А вы не поделитесь сравнением эффективность огня батареи(двух) или одной Ак-630 в сравнении хотя бы с Кортиком.
Это к Алексу
ЕМНИП он говорил об околонулевом шансе АК-630 по современным ПКР. Опять таки ЕМНИП Дуэт получше, но не радикально. Но лучше тут бы без перепевок Рабиновича, а пост Алекса с ходу так не нашел.
З.Ы. Где-то еще, вроде тоже на АБ, встречал аналогичное мнение вроде как тоже от участника учений.
wstil> Я же не говорил, что увязать нельзя. Вопрос в вероятности поражения цели...Не даром Пуму ставят над АУ, недалеко от последней.
ВОзражу. Когда мы управляем огнем с РЛС, тем есть поправка на паралакс. А вот когда вы пытаетесь попасть по цели из колонки, то ой вей. Пытались попасть по бочке из АК-630. Не попали. Благо командир был старый и мудрый. И привел корабль к бочке аккуратно так чтобы бочка, колонка и пушка оказались на одной линии. Вот тут мы наконец в нее попали.
ВОзражу. Когда мы управляем огнем с РЛС, тем есть поправка на паралакс. А вот когда вы пытаетесь попасть по цели из колонки, то ой вей. Пытались попасть по бочке из АК-630. Не попали. Благо командир был старый и мудрый. И привел корабль к бочке аккуратно так чтобы бочка, колонка и пушка оказались на одной линии. Вот тут мы наконец в нее попали.
wstil> Это к Алексу
wstil> ЕМНИП он говорил об околонулевом шансе АК-630 по современным ПКР...
Чтото мне припоминаеться в учебнике цифра АК-630 по Гарпуну Pсбития=0.18
wstil> ЕМНИП он говорил об околонулевом шансе АК-630 по современным ПКР...
Чтото мне припоминаеться в учебнике цифра АК-630 по Гарпуну Pсбития=0.18
cobra> Чтото мне припоминаеться в учебнике цифра АК-630 по Гарпуну Pсбития=0.18
Ну во-первых цифира расчетная КМК. Во-вторых, "околонулевая" - это я для красного словца, конечно же, звиняйте, что выразился некорректно. 0.18 наверное вполне реальная цифра. Я встречал ЕМНИП цифру повыше с Мр-123.
Ну во-первых цифира расчетная КМК. Во-вторых, "околонулевая" - это я для красного словца, конечно же, звиняйте, что выразился некорректно. 0.18 наверное вполне реальная цифра. Я встречал ЕМНИП цифру повыше с Мр-123.
cobra> ВОзражу. Когда мы управляем огнем с РЛС, тем есть поправка на паралакс.
Само собой. Но ИМХО это не одно и то же в сравнении с ситуацией, когда ССЦ находится непосредственно на оси прицеливания.
cobra> Благо командир был старый и мудрый
Само собой. Но ИМХО это не одно и то же в сравнении с ситуацией, когда ССЦ находится непосредственно на оси прицеливания.
cobra> Благо командир был старый и мудрый
wstil> Ну во-первых цифира расчетная КМК. Во-вторых, "околонулевая" - это я для красного словца, конечно же, звиняйте, что выразился некорректно. 0.18 наверное вполне реальная цифра. Я встречал ЕМНИП цифру повыше с Мр-123.
Ну я встречал еще что вероятность поражения цели типа Гарпун с 2 АК-630 vs Мр-123 примерно равна 0.7-0.75
Ну я встречал еще что вероятность поражения цели типа Гарпун с 2 АК-630 vs Мр-123 примерно равна 0.7-0.75
Сообщение было перенесено из темы Пограничный сторожевой корабль проекта 22460.
B.2.> Вот и я спрашиваю - если нет задачи отбиваться от ПКР, зачем АК-630 с высоким темпом стрельбы и сложным охлаждением, если достаточно более простой АК-306?
А если война?
Даже локально-ограниченная чем Гарпун сбивать будем реально?
Пограничники после Развала постарались избавиться от мобилизационных задач.
Чисто мое мнение не навязываю ни кому - пограничный корабль должен иметь средства и учиться решать задачи поражения СВН в рамках самообороны.
А если война?
Даже локально-ограниченная чем Гарпун сбивать будем реально?
Пограничники после Развала постарались избавиться от мобилизационных задач.
Чисто мое мнение не навязываю ни кому - пограничный корабль должен иметь средства и учиться решать задачи поражения СВН в рамках самообороны.
cobra> Даже локально-ограниченная чем Гарпун сбивать будем реально?
Для начала нужно обнаружить этот "Гарпун". А это требует РЛС, которой на погранце нет. А для питания этой РЛС нужен генератор. А для генератора - горючка. И экипаж для всего этого.
В общем, дорогое удовольствие получается.
Для начала нужно обнаружить этот "Гарпун". А это требует РЛС, которой на погранце нет. А для питания этой РЛС нужен генератор. А для генератора - горючка. И экипаж для всего этого.
В общем, дорогое удовольствие получается.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> В общем, дорогое удовольствие получается.
Корабль стоит дороже, а риск поймать Гарпун для пограничника в случае некоего обострения вполне реальный. Вон если вспомнить свежий Турецкий кризис. Злые языки говорят что даже орлы в нашем ведомстве об этом задумались. Те самые которые ранее сделали все чтобы вооружать пограничников исключительно АК-306 управляемой от ВК и ККП.
И еще ПКР очень неплохо обнаруживается ОЭПС (фактически, в т.ч. у нас - о чем в т.ч. писал АлексНэви)
а также рядом навигационных РЛС.
Корабль стоит дороже, а риск поймать Гарпун для пограничника в случае некоего обострения вполне реальный. Вон если вспомнить свежий Турецкий кризис. Злые языки говорят что даже орлы в нашем ведомстве об этом задумались. Те самые которые ранее сделали все чтобы вооружать пограничников исключительно АК-306 управляемой от ВК и ККП.
И еще ПКР очень неплохо обнаруживается ОЭПС (фактически, в т.ч. у нас - о чем в т.ч. писал АлексНэви)
а также рядом навигационных РЛС.
Это сообщение редактировалось 18.06.2017 в 16:42
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 11.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
