Методы наведения торпед

Exeter>> сама концепция "дальноходной" торпеды сейчас бессмысленна и никакой особой нужды в увеличении калибра сверх 533-мм на мой взгляд не просматривается.
MD> Звучит для меня убедительно. Однако на "Сивулф" все же крупнокалиберные ТА почему-то установили. Чем их Mк-48 ADCAP не устраивал? Хотелось бы примерно уяснить причину. Поможете?

Торпедный аппарат, на сегодняшний день, это ПУ не только торпед, но и ракето-торпед, и просто ракет. Если уже есть на складе девайсы под крупный калибр, то их и надо использовать. А уж сделать торпеду 650мм менее дальноходной - было бы желание.

Пассивные акустические и самонаведение по кильватерному следу - отживающие, по причине того, что в современных условиях легко поддаются противодействию пассивных систем противоторпедной защиты.

 

Это почему же? Если говорить о средствах гидроакустического в целом противодействия, то как раз наведение по кильватерному следу предствляется наиболее помехоуйстойчивым из этих 3-х автономных. "Пассивную" торпеду можно увести источниками шума (самоходными, буксируемыми, выбрасываемыми), активное теми же (они могут либо генерировать пузырьковое облако либо служить ответчиком на импульсы гидролокатора торпеды). Имитация кильватерного следа - задача труднореализуемая, ведь нужно, чтоб он имел нужную ширину и глубину, угол растворения, то есть устройство для насыщения воды пузырями будет немаленьким, кроме того непонятно как оно будет применяться.
То есть, если уж и оставлять самонаводящиеся торпеды на вооружении, то пусть это будут именно торпеды с таким методом наведения.

Exeter>>> сама концепция "дальноходной" торпеды сейчас бессмысленна и никакой особой нужды в увеличении калибра сверх 533-мм на мой взгляд не просматривается.

Насчет бессмысленности надо еще подумать.
Стандартная ситуация для прибрежных вод – стрельба по конвою с дистанции 40 км. При наличии телеуправления (хотя бы на половине дистанции) и современной многоканальной ССН торпеды это может быть весьма эффективным. Определяющим параметром успешности стрельбы в данном случае является маршевая скорость торпеды. А эту скорость (свыше 50 узлов, лучше – 70 узлов) может на сегодняшний день обеспечить только «толстая» торпеда. Важным является также запас энергоресурсов после прибытия торпеды в район цели.

MD>> Звучит для меня убедительно. Однако на "Сивулф" все же крупнокалиберные ТА почему-то установили. Чем их Mк-48 ADCAP не устраивал? Хотелось бы примерно уяснить причину. Поможете?
yuu2> Торпедный аппарат, на сегодняшний день, это ПУ не только торпед, но и ракето-торпед, и просто ракет. Если уже есть на складе девайсы под крупный калибр, то их и надо использовать. А уж сделать торпеду 650мм менее дальноходной - было бы желание. [»]

Три плюса ТА с большим диаметром (650 мм):
1. Возможность иметь на вооружении ПЛ торпеды, ракеты, ракето-торпеды, мины, НПА и ПА большого размера и, соответственно, больших возможностей. При этом длина образцов может быть от 2-3 до 10-11 м.
2. Возможность без проблем осуществлять «бесшумный» самовыход торпед калибра 533 мм.
3. Возможность без проблем использовать ТА для запуска и возвращения на ПЛ НПА калибра 533 мм. Такие аппараты очень активно разрабатываются всеми современными ВМС и к 2010 году будут повсеместно приняты на вооружение.
4. Более легкое обеспечение входа-выхода водолазов, чем через ТА 533 мм.