Флейм по Ту-22 и модификациям

 
LV Amoralez #10.12.2015 16:39  @Serg Ivanov#09.12.2015 15:07
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

Сообщение было перенесено из темы Участие ВС РФ в конфликте в Сирии. Новости..
S.I.> А почему не поступает соответствующий приказ? Договор по которому сняли штанги дозаправки с Бэкфайров давно не действует. Соотношение сил в авиации тоже давно поменялось.

Штанги сняли с Ту-22М2. На Ту-22М3 их не было совсем.
Мы не просим милости и не ждём пощады.  11.011.0
RU Полл #10.12.2015 16:42  @Amoralez#10.12.2015 16:39
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
☠☠
Amoralez> Штанги сняли с Ту-22М2. На Ту-22М3 их не было совсем.
А Ту-22М3 - новые борта, не переделки более ранних модов?
 42.042.0
GB Serg Ivanov #10.12.2015 17:04  @Amoralez#10.12.2015 16:39
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> А почему не поступает соответствующий приказ? Договор по которому сняли штанги дозаправки с Бэкфайров давно не действует. Соотношение сил в авиации тоже давно поменялось.
Amoralez> Штанги сняли с Ту-22М2. На Ту-22М3 их не было совсем.
Я знаю. Ту-22М2 - тоже Бэкфайр. :) Странно, что их не устанавливают в свете последних событий. В конце-концов ресурс у Ту-22М3 не бесконечный - чего тянуть? Могли бы полноценно поработать ещё.
 47.0.2526.8047.0.2526.80
Это сообщение редактировалось 10.12.2015 в 17:30
LV Amoralez #10.12.2015 17:26  @Полл#10.12.2015 16:42
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

Полл> А Ту-22М3 - новые борта, не переделки более ранних модов?

"Это - две большие разницы".
Мы не просим милости и не ждём пощады.  11.011.0
RU Роман73 #10.12.2015 23:46
+
-
edit
 

Роман73

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Участие ВС РФ в конфликте в Сирии. Новости..
Найти 10 отличий.
Прикреплённые файлы:
GggCY.jpg (скачать) [800x400, 115 кБ]
 
 
 47.0.2526.8047.0.2526.80
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
RU энди #11.12.2015 08:38  @Serg Ivanov#10.12.2015 17:04
+
-
edit
 
S.I.> Я Странно, что их не устанавливают
Летчиков надо научить делать дозаправку ,а как это сделать с демонтированной штангой.
 47.0.2526.8047.0.2526.80
RU DustyFox #11.12.2015 09:29  @Роман73#10.12.2015 23:46
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

Роман73> Найти 10 отличий.

Тут сотни отличий найдешь, не напрягаясь!
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  
GB Serg Ivanov #11.12.2015 10:00  @энди#11.12.2015 08:38
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
энди> Летчиков надо научить делать дозаправку ,а как это сделать с демонтированной штангой.
Может она выдвижная, как на Ту-160.. :)
 47.0.2526.8047.0.2526.80
LV Amoralez #11.12.2015 10:08  @Роман73#10.12.2015 23:46
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

Роман73> Найти 10 отличий.

Вы просите их (эти самые отличия на этих же 2-х фото) Вам показать ?
Мы не просим милости и не ждём пощады.  11.011.0
LV Amoralez #11.12.2015 10:12  @Serg Ivanov#11.12.2015 10:00
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

S.I.> Может она выдвижная, как на Ту-160.. :)

Наверное, можно (на мой оч-чень диалетантский взгляд)разместить по некоему подобию как у МиГ-29СМТ.
P.S. Как тут правильно заметили - научить пилотов Ту-22М3 выполнять дозаправку в воздухе - задача нетривиальная.......
Мы не просим милости и не ждём пощады.  11.011.0
GB Serg Ivanov #11.12.2015 10:35  @Amoralez#11.12.2015 10:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Может она выдвижная, как на Ту-160.. :)
Amoralez> Наверное, можно (на мой оч-чень диалетантский взгляд)разместить по некоему подобию как у МиГ-29СМТ.
Фары подсветки заправочной штанги есть на всех Ту-22м3, направлены они вверх (если не заваливающиеся..). А нос бывает в двух вариантах

-с прямоугольной панелькой сверху в конце
и без оной панельки, гладкий-

ежели панелька поднимается вверх, то штанга может выдвигаться прямо вперёд. Типа такого получается:

Либо на место большой фигурной панели ставится другая - со штангой и люками для её выдвижения как на Ту-160.
Amoralez> P.S. Как тут правильно заметили - научить пилотов Ту-22М3 выполнять дозаправку в воздухе - задача нетривиальная.......
на Ту-160 штанги тоже не видно.. Со спутников точно не видно.

 47.0.2526.8047.0.2526.80
Это сообщение редактировалось 11.12.2015 в 10:58
LV Amoralez #11.12.2015 10:48  @Serg Ivanov#11.12.2015 10:35
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

S.I.> Фары подсветки заправочной штанги есть на всех Ту-22м3, направлены они вверх (если не заваливающиеся..). А нос бывает в двух вариантах
S.I.> http://russianplanes.net/images/to95000/094477.jpg
S.I.> -с прямоугольной панелькой сверху в конце
S.I.> и без оной панельки, гладкий-

Кстати, (если присмотреться) эти 2 самолёта даже внешне довольно сильно отличаются: у одного имеется антенна над кабиной пилотов, на киле много чего выступает и т.д у другого - ничего нет.
Ну и сама заправка 22М3 весьма - рискованное дело, т.к. воздухозаборники расположены будут практически в непосредственной близости от заправочной штанги......и наверное, будет не очень хорошо, если топливом плеснуть в двигатель? может быть, пусть работают против супостата со своей территории ?
Мы не просим милости и не ждём пощады.  11.011.0
GB Serg Ivanov #11.12.2015 11:05  @Amoralez#11.12.2015 10:48
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Amoralez> Ну и сама заправка 22М3 весьма - рискованное дело, т.к. воздухозаборники расположены будут практически в непосредственной близости от заправочной штанги. может быть, пусть работают против супостата со своей территории ?
У всех так

Дальняя авиация без дозаправки в воздухе - непонятно что.
 47.0.2526.8047.0.2526.80
RU Нимиц #11.12.2015 11:25  @Serg Ivanov#11.12.2015 11:05
+
-1
-
edit
 

Нимиц
хосанер

Манарага
☆★
S.I.> Дальняя авиация без дозаправки в воздухе - непонятно что.
Дык поставим дозаправку, Штаты заставят включать в зачет СНВ-3, а нам того надо?
 47.0.2526.8047.0.2526.80
GB Serg Ivanov #11.12.2015 11:36  @Нимиц#11.12.2015 11:25
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
войны конфликты новости политика Россия Сирия
S.I.>> Дальняя авиация без дозаправки в воздухе - непонятно что.
Нимиц> Дык поставим дозаправку, Штаты заставят включать в зачет СНВ-3, а нам того надо?
Ну и что?
Всего на вооружении стоит 40 действующих машин
 

Ту-22М — Википедия

Ту-22М («изделие 45») по кодификации НАТО: Backfire — «Ответный Огонь») — советский дальний сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла. К середине 1960-х годов тенденции в области боевого применения дальней авиации обозначили низкую эффективность однорежимных сверхзвуковых тяжёлых бомбардировщиков. Необходимо было создавать многорежимные самолёты, способные выполнять боевые задачи в широком спектре высот и скоростей. Эта цель могла быть достигнута, в первую очередь, использованием крыла изменяемой в полёте стреловидности. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

По СНВ-3 бомбардировщик засчитывается как один боевой блок. Четыре Воеводы списать за старостью всё равно придётся.
2. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте b) пункта 1 Статьи II настоящего Договора:

а) применительно к МБР и БРПЛ – количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛ;

b) за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком засчитывается один ядерный боезаряд.
 

Согласно последнему обмену уведомлениями (на 1 сентября 2014 года) суммарно у России имелось 911 единиц развернутых и неразвернутых стратегических наступательных вооружений, у США – 912. Из них развернутых носителей: у России – 528 единиц с засчитываемыми за ними 1643 боезарядами, у США – 784 единицы с засчитываемыми за ними 1642 боезарядами.


Такое соотношение свидетельствует о том, что в настоящее время СЯС России сохраняют баланс по боевым возможностям в отношении стратегических наступательных сил США. Вместе с тем для того, чтобы соответствовать к 5 февраля 2018 года планке в 700 единиц развернутых носителей, России приходится решать сложнейшую двуединую задачу: выводя из боевого состава СЯС носители с выработанным эксплуатационным ресурсом, вводить взамен такое количество новых, которое не только компенсировало бы эти потери, но и покрыло образовавшуюся на 1 сентября 2014 года разницу более чем в 170 единиц от установленного Договором СНВ-3 уровня для развернутых носителей. США существенно проще выполнять условия Договора СНВ-3: им предстоит сократить излишнее количество носителей и снять с оставшихся развернутых носителей избыточное число боезарядов.
 

Носители мира — часть I - ВПК.name

«Воевода» будет держаться до последнего Ядерное оружие, как это определено в обновленной Военной доктрине Российской Федерации, остается фактором предотвращения конфликтов как ядерных, так и с применением обычных средств поражения. Поскольку основной вклад в российский потенциал сдерживания вносят стратегические ядерные силы, представляется интересным на основе доступных открытых отечественных и иностранных источников дать оценку их нынешнего состояния. Стратегические ядерные силы (СЯС) России предназначены для осуществления глобального ядерного сдерживания и включают Ракетные войска стратегического назначения (РВСН), морские стратегические ядерные силы (МСЯС), авиационные стратегические ядерные силы (АСЯС) и обеспечивающие их применение системы. // Дальше — vpk.name
 


Добавка к стратегам 40 Ту-22м3 лишней не будет.
Прикреплённые файлы:
dal.jpg (скачать) [1000x687, 245 кБ]
 
 
 47.0.2526.8047.0.2526.80
Это сообщение редактировалось 12.12.2015 в 00:02
RU Роман73 #11.12.2015 12:47  @Amoralez#11.12.2015 10:08
+
-
edit
 

Роман73

втянувшийся

Роман73>> Найти 10 отличий.
Amoralez> Вы просите их (эти самые отличия на этих же 2-х фото) Вам показать ?
Мне? ;) Это две абсолютно разные машины. :D
 47.0.2526.8047.0.2526.80
RU spam_test #12.12.2015 17:43  @Amoralez#11.12.2015 10:12
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Amoralez> P.S. Как тут правильно заметили - научить пилотов Ту-22М3 выполнять дозаправку в воздухе - задача нетривиальная...
Интересно, а пилотов Ту-160 как учат? Они же еще более инертные. Я думал, изначально у дальников одинаковая подготовка.
 33

ser_uk

новичок

Сообщение было перенесено из темы Авианосцы типа "Queen Elizabeth" (CVF) ВМС Великобритании.
pkl> каким образом они будут перехвачены ?
pkl> что Ту-22 были списаны и утилизированы ещё в начале - середине 90-х гг. и что сейчас на вооружении ВКС России находятся только Ту-22М3, которые проходят модернизацию до уровня М3М?
Давайте вы не будетедурить голову со всякими "М",от этого он не престанет быть Ту-22. А про "М" - это для внутреннего российского потребления, вместе с духовностью и православием :D Что значет как будут перехвачены?Вы назовите хоть один полет ваших дырчиков, которые не начинали сопровождать от границы Московского Царства.
 52.0.2743.11652.0.2743.116
+
+10
-
edit
 

st_Paulus

опытный

s.u.> Давайте вы не будетедурить голову со всякими "М",от этого он не престанет быть Ту-22. А про "М" - это для внутреннего российского потребления, вместе с духовностью и православием :D

Это на воинствующее невежество тянет на мой взгляд.





Все еще настаиваете что уточнение насчет "М" несущественно? Так-то и F-22 всего парой букв отличается.
 61.0.3163.10061.0.3163.100

pkl

опытный

s.u.> Давайте вы не будетедурить голову со всякими "М",от этого он не престанет быть Ту-22. А про "М" - это для внутреннего российского потребления, вместе с духовностью и православием :D
Ну а может уважаемый Сэр что-нибудь почитает про Ту-22, Ту-22М и прочие модификации? ;) Чтобы понять, чем самолёты друг от друга отличаются, дабы не выглядеть смешным. Ну хоть на картинки посмотрит, м? ;)

s.u.> Что значет как будут перехвачены?Вы назовите хоть один полет ваших дырчиков, которые не начинали сопровождать от границы Московского Царства.
Какого, простите, царства? :eek:

Так и значит, как будут перехвачены? Чем? На каком рубеже?
 44
+
-2
-
edit
 

ser_uk

новичок

s.P.> Все еще настаиваете что уточнение насчет "М" несущественно? Так-то и F-22 всего парой букв отличается.

Так а что это меняет? Это дает ему возможность прорвать ПВО НАТО... такое может утверждать только журналист Рогозин!
 52.0.2743.11652.0.2743.116
+
+1
-
edit
 

st_Paulus

опытный

s.u.> Так а что это меняет? Это дает ему возможность прорвать ПВО НАТО... такое может утверждать только журналист Рогозин!

А где я говорил про прорыв ПВО?

И вам не кажется, что если вы не способны отличить Ту-22 от Ту-22М, то вам рановато пытаться оценивать вероятность прорыва?

Ну и в НАТО больше чем одна страна. ПВО некоторых можно пальцем продырявить, другие вполне себе полноценными системами обладают. Вы о чем сейчас конкретно?
 
+
-4
-
edit
 

ser_uk

новичок

s.P.> А где я говорил про прорыв ПВО?
s.P.> И вам не кажется, что если вы не способны отличить Ту-22 от Ту-22М, то вам рановато пытаться оценивать вероятность прорыва?
s.P.> Ну и в НАТО больше чем одна страна. ПВО некоторых можно пальцем продырявить, другие вполне себе полноценными системами обладают. Вы о чем сейчас конкретно?

Уважаемый, Ту-22 всех модификаций объеденяет одно - они не смогут выполнить то,для чегоих создавали... Ни один!.... разве что, АВ зайдет в российские территориальные без эскорта. На сегодняшний день (если отбросить ЯО) сравнивать натовские вооруженные силы с российскими, по всему спектру, это все равно, что сравнивать бурятского пожарника-миллиардера Шойгу(ни одного дня не слудившего в Армии до МО) с Бешенным Псом Метисом, который всю жизнь провел на войне. Это очень корректная аналогия будет.
 52.0.2743.11652.0.2743.116
08.11.2017 21:44, Unix: -1: протухшим салом завоняло :) Давай ешё про ожавые русские ракеты (С)
☠×1

+
+2
-
edit
 

st_Paulus

опытный

s.u.> Уважаемый, Ту-22 всех модификаций объеденяет одно

Вы извините, но доверия к вам как к эксперту в этом вопросе у меня нет.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
IE Shoehanger #08.11.2017 10:25  @ser_uk#08.11.2017 07:19
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

s.u.> Ни один!

Ту-95 может и Ту-22М сможет.

s.u.> С обоими задачами он справится

Точно не одновременно. Да и кто ставит задачу на прорыв в Атлантику?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
Это сообщение редактировалось 08.11.2017 в 10:34


в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru