[image]

Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

 
1 16 17 18 19 20 144
+
+1
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Полл> Надеюсь, сюда.

Нет, перенес, но обвинять Вас не буду - есть нормальная тема (куда перенес), а есть для специальных участников.
Для определения темы необходимо почитать и подумать.
Ну, не все так просто в жизни :)
   11.011.0
RU Полл #29.12.2015 17:53  @Полл#29.12.2015 15:48
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
> Итого катеров ПДСС - 50 штук.
Из них в наличии или строится - около 20 штук. Итого требуется закладка в год 3 ПДКА по 140 тн, итого 420 тн.

> Базовых тральщиков, при КОН 0,33 и одном запасном на базу - 40 штук.
Из них в наличии - 1 ед. Требуется закладка в год 4 штук, по 800 тн, итого 3200 тн.

> МРК при КОН 0,25 - 20 штук.
Из них в наличии 10 единиц, включая второй корпус проекта 11661К. Требуется закладка минимум 1 единицы в год, по 1000 тн, итого 1000 тн в год.

> Корветов/МПК при КОН 0,33, без КФ где они не нужны - 36-52 штуки.
Из них в наличии или постройке 11 единиц. Итого нужно закладывать в год 2,5-4 единицы, по 2200 тн, итого 5500-8800 тн в год.

> ДКА/МДК - 24-48 штук.
В наличии или строится 28 штук. Достаточно закладывать по 2 единицы в год, по 300 тонн, итого 600 тонн.

> МТЩ при КОН 0,33 и одном запасном на флот - 20 штук.
В наличии более-менее современных - 2 единицы. Требуется закладывать в год 2 единицы, по 1300 тонн, итого 2600 тонн.

Всего получается 13320-13650 тонн закладываемого-спускаемого тоннажа в год, 15-18 единиц в год. Что в этом невозможного?

З.Ы. sam7 - спасибо!
   43.043.0
RU Читатель1 #29.12.2015 18:04  @Полл#28.12.2015 22:22
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Полл> Надеюсь, сюда.
Полл> Состав флота РФ году к 2025-2030.
интересно,спасибо. постараюсь принять участие чего и другим желаю. важная на самом деле тема.
+бонусом идет возможность более полно взглянуть на того или иного форумчанина .такие темы их неплохо раскрывают:-)
   47.0.2526.10647.0.2526.106

xab

аксакал

xab>> Не выдержал этого шаблонного бреда.
t.> Это когда не знаешь вопроса, так всегда..

И не говори.
Когда не знаешь вопроса только и остается, что отписываться пустыми фразами типа - "почитали бы о нынешних подходах к минным постановкам", "масса средств, по выбору атакующего", "Современная война уже идет и она не похожа на прошлые войны".

xab>> Кто забросает?
t.> Кто надо, почитали бы кто минировал вьетнамские прибрежные воды,

Уравнивание РФ и Вьетнама в плане возможностей противодействия минным постановкам ставит под большой вопрос твою адекватностью.

Да и сама минная война США против Вьетнама весьма презабавная история.
При том, что по разным источникам выставлено от 3000 до 16000 мин нет никакого списка потопленных и поврежденных кораблей, даже заявок от штатов нет ( напомню, что все жертвы "танкерной войны" известны "поименно"). За исключенем коронной фразы, что "эти минные постановки заставили сесть Северный Вьетнам за стол переговоров".
Ах да, еще нанесен ущерб рыболовству ( многолетняя война рыболовству ничуть не мешала ).

t.> и кто здесь будет, масса средств, по выбору атакующего, авиация, надводные силы, включая гражданские суда, ПЛ, в т.ч. и АНПА.

Гражданские суда в зоне действия береговых ракетных комплексов и МРА расставляющие "Клепторы" с помощью грузовой стрелы.
Автор жги еще.
Nихоходные "Орионы" занимающиеся в зоне действия ПВО постановкой мин ( с F-18 и F-35 мины не ставятся почему-то, странно ) тоже самоубийственное зрелище.
Впрочем если противник смог продавить ПВО самолеты и надводные корабли смогли заняться постановкой мин, то это значит только одно - деньги на тральщики были бесполезно-преступно потрачены зря.

xab>> Очень интересно будет почитать сценарий массовой минной постановки.
t.> а никаких супов с клецками не будет, почитали бы о нынешних подходах к минным постановкам, в сети это доступно для ознакомления,

Подходв ровно два
1. Mk67 SLMM и это именно суп с клецками исходя из принципа действия этой донной мины
2. Mk60 CAPTOR - на базе торпеды там первоначальная идетификация цели пассивным датчиком до 1км, правда ни где не говорится по какой ( с каким уровнем шумности ) ПЛ. И она, блин, по конструкции якорная и болтается над как член на ветру.

t.> это помимо соответствующих тем на морском форуме, которые мимо вас прошли.

Ты какую-то альтернативку читаешь.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 29.12.2015 в 21:33

tramp_

дёгтевозик
★★
xab> Когда не знаешь вопроса только и остается
вот-вот, я и говорю, как в энный раз начинается эта волынка, то с рассказом что для поиска можно одними тралами обойтись, подводные аппараты не нужны, то якорные мины еще покажут, то повторять разъяснения нет никакой охоты.
xab> Уравнивание РФ и Вьетнама в плане возможностей противодействия минным постановкам ставит под большой вопрос твою адекватностью.
блеск, главное гневно воскликнуть - ты не уважаешь Российский ВМФ!? а сравнить возможности по освещению окружающей обстановки, возможности подводных и надводных сил пусть останется за скобками...
xab> Да и сама минная война США против Вьетнама весьма презабавная история.
конечно, ведь там нет громких событий, только история перевода прибрежных и речных коммуникаций, снабжающих Южный Вьетнам на сухопутный маршрут - тропу Хошимина.
xab> Гражданские суда в зоне действия береговых ракетных комплексов и МРА расставляющие "Клепторы" с помощью грузовой стрелы.
В Мирное время контейнеровозы расстреливать собираетесь?
xab> Nихоходные "Орионы" занимающиеся в зоне действия ПВО постановкой мин ( с F-18 и F-35 мины не ставятся почему-то, странно
странно если не знать

Navy Mines

Navy Mines    Mk.67 - cамотранспортирующаяс донная мина предназначена для скрытого минирования мелководных районов моря, охраняемых рейдов, фарватеров и гаваней, подход к которым подводной лодки, осуществляющей постановку мин, опасен или затруднен. В этих условиях ПЛ может вести минные постановки из удаленного района с расстояния, не превышающего дальности хода мины. Электрическа энергетическая установка мины позволяет ей самостоятельно передвигаться в заданный район, по достижении которого она ложится на грунт и ведет себя как обычная донная мина. // Дальше — www.warships.ru
 

Совершенствование минно-торпедного вооружения ВМС США (2015) - Техническое обеспечение - ВМС - Top secret - Pentagonus

Капитан 3 ранга Ю. Соловьёв В современной геополитической обстановке Соединенные Штаты Америки переориентируются с ведения боевых действий преимущественно на океанских ТВД на проведение операций прежде всего в прибрежных районах со сложными гидрологическими условиями. Кроме того, возросла угроза со стороны современных малошумных неатомных подводных лодок. В связи с этим командование американских ВМС особое внимание уделяет совершенствованию минно-торпедного вооружения, важность которого неизменно учитывается при разработке концепций ведения боевых действий на морских ТВД. // Дальше — pentagonus.ru
 

xab> Ты какую-то альтернативку читаешь.
ну вот, я же говорил, читать темы с представленными материалами неинтересно, лучше похихикать.
   47.0.2526.10647.0.2526.106

cobra

опытный

t.> ну вот, я же говорил, читать темы с представленными материалами неинтересно, лучше похихикать.

В любом случае следовало начинать с обновления сил ПМО, как основы обеспечения развертывания МСЯС.
Затем следовало перейти к Корвету ОВР. Так же в целях обеспечения ПЛО баз, развертывания МСЯС и тяжелых БНК. Облик корвета вопрос. НО некоторые флотские специалисты выражали мнение что в/и вполне реалистично было бы иметь в районе 900-1200 тонн.
А патам уже все остальное. У нас все сделали наоборот.
   1515
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
cobra>У нас все сделали наоборот.
а когда у нас делали иначе...
   47.0.2526.10647.0.2526.106
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
cobra> НО некоторые флотские специалисты выражали мнение что в/и вполне реалистично было бы иметь в районе 900-1200 тонн.
Только корветов с таким водоизмещением потребуется в несколько раз больше, чем корветов по 2000 тн, по три-четыре штуки малых на замену большому.
   43.043.0
+
-
edit
 

cobra

опытный

cobra>> НО некоторые флотские специалисты выражали мнение что в/и вполне реалистично было бы иметь в районе 900-1200 тонн.
Полл> Только корветов с таким водоизмещением потребуется в несколько раз больше, чем корветов по 2000 тн, по три-четыре штуки малых на замену большому.

Аргументируйте плиз.
   1515
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
cobra> Аргументируйте плиз.
КОН малых кораблей меньше - на тот же наряд патрульных сил их потребуется больше.
Поисковые возможности меньше - на патрулирование той же акватории их потребуется больше.
Перемножаем первое на второе.

Конечно, есть проекты сверхскоростных МПК с динамическим принципом поддержания на плаву, вроде "Сокола" и скеговика в соседней теме. Но у них хоть все хорошо с поисковыми возможностями - совсем плохо с КОН, уже практически на уровне авиации.
   43.043.0
RU Полл #09.01.2016 00:30  @Полл#28.12.2015 22:22
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл> На практике это означает, что каждый флот должен иметь в своем составе амфибийную десантную группу и группировку сил, обеспечивающих ее применение в локальном конфликте.

Продолжим.
Амфибийно-десантная группа. Таких должно быть по 1 на каждый флот.

Подводная лодка - носитель боевых пловцов, малых подводных аппаратов и катеров.
2 единицы. Всего на всех флотах - 8.
Назначение: разведка побережья, диверсии, спецоперации в прибрежной зоне и на море, инженерная подготовка зон высадки.

Десантный авианосец.
Авианесущий корабль, обеспечивающий базирование смешанной вертолетной эскадрильи (не менее 14 единиц), беспилотного комплекса оперативной авиаразведки (возможно - ударно-разведывательного) наземных целей, батальона СпН.
1 единица. Всего - 4.
Назначение: оперативная воздушная разведка наземных целей на ТВД, войсковая оперативно-тактическая разведка на ТВД, проведение специальных операций на ТВД, воздушная поддержка и логистика своих сил на ТВД.

Большой Десантный Корабль.
Обеспечивает высадку на не оборудованное побережье тяжеловооруженных частей, батальон-тактических групп морской пехоты, с бронетехникой, артиллерий и средствами ПВО.
Количество зависит от вместимости, требуется обеспечить высадку не менее 2 БТГ за раз. При 2 БДК на одну батальонную группу - 4 корабля на флот, всего - 16.

Десантный Вертолетоносный Корабль-Док с комплектом малых десантных кораблей или катеров (не менее, чем на десантно-штурмовую роту) и группой десантных вертолетов (не менее 3 единиц), десантно-штурмовым батальоном.
Обеспечивает загоризонтную высадку и захват плацдарма на побережье.
1 единица. Всего - 4 единицы.

Плавучий госпиталь - судно управления и обеспечения с транспортно-эвакуационной вертолетной группой (не менее 3 единиц).
1 единица. Всего - 4 единицы.

Необходимый комплект транспортов, танкеров и всего остального опять же подразумевается.
   43.043.0
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

t.>> Затем что забросают вам выходы из баз и все укромные стоянки минами и ага, останется глубокое синее море с Хорнетами за облаками...
xab> Кто забросает?

РеВетераны ССО Сивульфы, не? Не в товарных количествах, конечно, а много ли надо?
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Читатель1 #09.02.2016 16:32
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Читатель1

опытный

Вроде понятно что вопросы где, сколько, какие,решаются после того как государство определится с тем чего оно хочет достичь,в какие сроки,где оно видит угрозы,от кого,и мало ли чего еще....Но все это работает когда государство находится в устойчивом положении,его механизмы работают без системных сбоев,элита более-менее единомысленна как с народом так и друг с другом да и сами цели и задачи адекватны обстановки.
А что делать в ситуации когда ничего из вышеперечисленного мы не наблюдаем и более того,есть подозрения что текущее положение дел может привести к серьезным изменениям внутри страны вплоть до ее пересборки уже с иными границами,другими условиями и совсем другими задачами.Причем это может произойти совсем скоро а процессы изменения могут быть внезапными и глубокими.
Поскольку люди болеющие за флот,желающие его развития,всеж не являются "врагами народа и государства" и в силу этого КМК не хотели бы чтобы флот явился катализатором кризиса или процесса распада,а в более частном случае ситуации когда заложенные единицы будут ржаветь на стапелях или в отстойниках,вместо того чтобы выполнять в море задачи по защите государства.
Отсюда возникает вопрос,что, как, сколько, и в какие сроки необходимо нашему флоту в таких вот условиях.
   48.0.2564.10348.0.2564.103
RU Полл #09.02.2016 18:46  @Читатель1#09.02.2016 16:32
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Читатель1> Вроде понятно что...
По теме в этой части ни слова. Есть желание обсуждать политику - есть тема "Политика".

Читатель1> Отсюда возникает вопрос,что, как, сколько, и в какие сроки необходимо нашему флоту в таких вот условиях.
В таких условиях, какие ты объявляешь, нашему флоту нужны
крупные, но не очень, жесткоднищевые катера. Которые он получит по программам гуманитарной помощи вроде тех, что сейчас подпитывают ВСУ.
Других кораблей у российского флота при реализации этих условий не будет долго.
Повторюсь - политику обсуждать в "Политике". Ты лучше по теме пиши.
   44.044.0
RU Читатель1 #10.02.2016 03:02  @Полл#09.02.2016 18:46
+
+1
-
edit
 

Читатель1

опытный

Полл> Повторюсь - политику обсуждать в "Политике". Ты лучше по теме пиши.
Хорошо,но это была не политика как нечто абстрактное а попытка услышать мнения людей,которых также интересует решение данного вопроса,поскольку тема не простая и у меня нет на него более-менее готового ответа.Есть лишь некоторые наметки разной степени осмысленности....
1.нецелесообразно начинать строительство новых дорогостоящих проектов как например:авианосец,УДК,АПЛ...
2.отдать приоритет в строительстве НАПЛ,провести ускоренную модернизацию АПЛ,избегая при этом слишком сложных вариантов.ускорить строительство 885 проекта при необходимости сократив серию.
3.обеспечить устойчивость подводных сил строительством сопутствующих сил,обеспечивающих их развертывание.
4.провести ревизию текущих проектов на предмет усиления их ударного потенциала и повышению их автономности.
5. провести мероприятия по увеличению КОН
6.развитие темы МДК/СДК,МРК,москитных с переосмыслением текущих требований к ним.
7.ревизия текущих проектов на предмет их способности в строительству в товарных количествах
8.принять многопроектность если оно способно в сжатые сроки обновить корабельный состав.
9.исключить размазанность кораблей новых проектов по всем флотам,обеспечивая создания боеспособных соединений.
   48.0.2564.10348.0.2564.103
?? Shoehanger #10.02.2016 06:09  @Читатель1#10.02.2016 03:02
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Полл>> Повторюсь - политику обсуждать в "Политике". Ты лучше по теме пиши.
Читатель1> Хорошо

1. А сколько, еще 30 лет ждать? И что такое должно за эти годы произойти для? Командование и руководство считает по другому, факт, новый эм вместо мод старых.
2. Есть примеры модернизации АПЛ вышедшей за назначенные сроки службы из мировой практики?
3. Противоречие с п. 1
4. Что такое ревизия проекта? Прокурорский надзор? Модернизация?
5. КОН повышать это минимум настоящая модернизация с "ревизией" не прокурорского исполнения проекта, а лучше новый на 146% закрытый нирами по этой части. За счет чего кон-то поднимать? Старых решений?
7. См. П.5
9. Лепят в практически пожарном порядке из того что могут на ограниченных средствах пытаясь добиться боеспособности хотя бы в будущем. Или есть президентское решение по демонтажу флота. Какого?

Так что не скажу, что удовлетворен, наблюдая медленный закат с проблесками, но перспектив кардинальных изменений, кроме как нефть по 500 и санкций в остальном не вижу.
   42.0.2311.11142.0.2311.111
RU Полл #10.02.2016 06:35  @Читатель1#10.02.2016 03:02
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Читатель1> Хорошо,но это была не политика как нечто абстрактное а попытка услышать мнения людей,которых также интересует решение данного вопроса,поскольку тема не простая и у меня нет на него более-менее готового ответа.Есть лишь некоторые наметки разной степени осмысленности....
Любая политика не абстрактна, а решение конкретных практических "вопросов".
То, что люди этого не понимают, и превращают политику в арену для своего самомнения - печально.
Но с политическими вопросами - в "Политику", здесь у нас "Морской".
Я исхожу из "Концепции национальной безопасности РФ".
Ты можешь иметь другие взгляды, но кратко опиши их или сделай ссылку на тему с их описанием в "Политическом".

Читатель1> 1.нецелесообразно начинать строительство новых дорогостоящих проектов как например:авианосец,УДК,АПЛ...
Без авианесущих кораблей, включая в их число УДК, собственные возможности флота в удаленных локальных конфликтах, вроде сирийского, очень малы.
Цена современных НАПЛ уже не сильно отличается от АПЛ, при совсем других ТТХ.

Читатель1> 2.отдать приоритет в строительстве НАПЛ,провести ускоренную модернизацию АПЛ,избегая при этом слишком сложных вариантов.ускорить строительство 885 проекта при необходимости сократив серию.
Про цену НАПЛ уже написал.
Наши массовые АПЛ сделаны по проектам, которым уже под и за 40 лет. И сами лодки уже имеют большие сроки службы. Нужна просто физическая замена, и рациональность модернизации дряхлых кораблей под вопросом.
885 проект - наследник "батона", 949 проекта. Массовыми подобные лодки никогда не будут, требуется более мелкий и дешевый проект МЦАПЛ, которого сейчас нет.

Читатель1> 3.обеспечить устойчивость подводных сил строительством сопутствующих сил,обеспечивающих их развертывание.
Устойчивость подводных сил обеспечивается их скрытностью.
Развертывание обеспечивается контролем своей БМЗ - этому посвящен мой пост в этой же теме про корветы и тральщики.

Читатель1> 4.провести ревизию текущих проектов на предмет усиления их ударного потенциала и повышению их автономности.
"Текущие проекты" были сделаны в 80-гг прошлого века в лучшем случае.
Усиление ударного потенциала ведет к уменьшению автономности.
Большая часть корабельного состава сегодня физически износилась, и ей требуется как можно более быстрая замена. Вести широкие программы модернизации для дряхлых кораблей, как я считаю, не рационально.

Читатель1> 5. провести мероприятия по увеличению КОН
Соответственно невеликий остаток ресурса старых кораблей закончится еще быстрее.

Читатель1> 6.развитие темы МДК/СДК,МРК,москитных с переосмыслением текущих требований к ним.
С МРК и МДК/ДКА у нас все хорошо, смотри в этой же теме ранее.
"Переосмысление СДК" привело к тому, что "Грен" строили 20 лет. Но вроде бы достроили - будем надеяться на серию.

Читатель1> 7.ревизия текущих проектов на предмет их способности в строительству в товарных количествах
Любой проект можно строить в больших количествах - если есть необходимые для строительства мощности и финансирование. Соответственно вопрос об финансировании строительства новых кораблей и мощностях, выделенных под кораблестроительную программу.

Читатель1> 8.принять многопроектность если оно способно в сжатые сроки обновить корабельный состав.
Какие конкретно сроки, какой конкретно корабельный состав? Что такое "многопроектность"?

Читатель1> 9.исключить размазанность кораблей новых проектов по всем флотам,обеспечивая создания боеспособных соединений.
Ты понимаешь, что предложил при нехватке новых кораблей - исключение части флотов из боеспособных? Давай конкретику - какие из своих флотов Россия может сделать небоеспособными.
   44.044.0
RU Полл #10.02.2016 07:24  @Полл#09.01.2016 00:30
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл> Амфибийно-десантная группа. Таких должно быть по 1 на каждый флот.

По сути дела, получается, что каждый флот получает "комплект" АМДГ за пятилетку.

Полл> Подводная лодка - носитель боевых пловцов, малых подводных аппаратов и катеров.
На пятилетку - 2 единицы. Водоизмещение ~10 000 т, всего - около 20 000 т.

Полл> Десантный авианосец.
На пятилетку - 1 единица. Водоизмещение 20 000-40 000 т.

Полл> Большой Десантный Корабль.
На пятилетку - 4 единицы. Водоизмещение ~5 000 т, всего - около 20 000 т.

Полл> Десантный Вертолетоносный Корабль-Док
На пятилетку - 1 единица. Водоизмещение ~20 000 т.

Полл> Плавучий госпиталь
На пятилетку - 1 единица. Водоизмещение ~10 000 т.

Всего на пятилетку - 9 единиц, менее 2 единиц в год, суммарным водоизмещением 90 000 - 110 000 т, то есть 20 000 - 22 000 т в год.
   44.044.0
RU Полл #10.02.2016 07:59  @Полл#10.02.2016 07:24
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Таких должно быть по 1 на каждый флот.
Группировка обеспечения морского господства.

Ракетный крейсер или эсминец (типа "Лидер").
1 единица. Всего по всем флотам - 4 единицы.
Назначение - ПВО ТВД, вспомогательное назначение - нанесение ударов по корабельным соединениям.

Подводный ракетный крейсер с крылатыми ракетами.
1-2 единицы. Всего 4-8 единиц.
Назначение - нанесение ударов по корабельным соединениям.

Многоцелевая подводная лодка.
2-4 единицы. Всего 8-16 единиц.
Назначение - освещение подводной и надводной обстановки, борьба с кораблями и подводными лодками, судоходством противника, постановка минных заграждений, диверсии.

Фрегат.
4-8 единиц. Всего 16-32 единиц.
Назначение - ПВО и ПЛО сил флота, освещение обстановки.

Разведывательный корабль.
1-3 единицы. Всего 4-12 единиц.
Основное назначение - освещение воздушной и надводной обстановки. Возможно, имеют смысл корабли освещения подводной обстановки.
   44.044.0
RU Полл #10.02.2016 08:09  @Полл#10.02.2016 07:59
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл> Группировка обеспечения морского господства.
Кораблестроительная часть. Так же пятилетний план.

Полл> Ракетный крейсер или эсминец (типа "Лидер").
1 на пятилетку, примерно 20 000 т.

Полл> Подводный ракетный крейсер с крылатыми ракетами.
1-2 на пятилетку, по 20 000 т - всего до 40 000 т.

Полл> Многоцелевая подводная лодка.
2-4 на пятилетку, по 5000 т - всего 10 000 - 20 000 т.

Полл> Фрегат.
4-8 на пятилетку, по 4000-5000 т, всего 16 000 - 40 000 т.

Полл> Разведывательный корабль.
1-3 единицы, по 3000-5000 т, всего 3000 - 15 000 т.

Всего 9-18 единиц, менее 2-4 единиц в год. Водоизмещение за пятилетку 69 000 - 135 000 т, в год это 14 000 - 27 000 тн.
   44.044.0
RU Полл #10.02.2016 08:22  @Полл#10.02.2016 08:09
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Подбиваем "итого".

Силы БМЗ:
Полл> Всего получается 13320-13650 тонн закладываемого-спускаемого тоннажа в год, 15-18 единиц в год.

Силы ДМЗ:
Полл> Всего 9-18 единиц, менее 2-4 единиц в год. Водоизмещение за пятилетку 69 000 - 135 000 т, в год это 14 000 - 27 000 тн.

Силы АМДГ:
Полл> Всего на пятилетку - 9 единиц, менее 2 единиц в год, суммарным водоизмещением 90 000 - 110 000 т, то есть 20 000 - 22 000 т в год.

Силы МСЯС: 8 ПЛАРБ, одна в два года (0,25 в год), примерно, водоизмещением единицы в 25 000 т. ( 8 250 т в год).

Всего в год требуется: 20-25 единиц боевых кораблей, тоннажем 55 000 - 70 000 т.

Для сравнения: за 2014 год было спущено 12 боевых единиц для ВМФ РФ.
   44.044.0
RU Shoehanger #10.02.2016 08:28
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

\Без авианесущих кораблей, включая в их число УДК, собственные возможности флота в
ДМЗ уже под вопросом

\требуется более мелкий и дешевый проект МЦАПЛ, которого сейчас нет.
Один технологичный, на примере американцев с потерей в качестве.

\Устойчивость подводных сил обеспечивается их скрытностью.
Развертывание обеспечивается контролем своей БМЗ
Там и может закончится, споткнувшись в ДМЗ о ПЛО противника
Но можно всё поставить на инновационные технологии скрытности (вступает в противоречем, см. выше)
   48.0.2564.10348.0.2564.103
RU Полл #10.02.2016 08:39  @Заклинач змій#10.02.2016 08:28
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Shoehanger> \Без авианесущих кораблей, включая в их число УДК, собственные возможности флота в ДМЗ уже под вопросом
В БМЗ авиация с берега прекрасно отработает.
Против кого в ДМЗ без авианесущих кораблей возможности флота "под вопросом" - опять в сферическом вакууме с АУГ воюем?

Shoehanger> Один технологичный, на примере американцев с потерей в качестве.
Причем здесь потеря качества, просто ограничение по составу вооружения, скорости хода и т.п.. Смотри на советскую линейку проектов 949 (современный аналог - 885 проект), 945, 971.

Shoehanger> Там и может закончится, споткнувшись в ДМЗ о ПЛО противника
Ну если противник потратит на эту "ПЛО ДМЗ" средств в таком же соотношении, что Союзники против Кригсмарине... То он потратит эти средства зря, поскольку прямая война с ним пойдет с помощью СЯС. И значит - пусть тратит, коли хочет, нам это на пользу.
   44.044.0
Это сообщение редактировалось 10.02.2016 в 09:02
?? Shoehanger #10.02.2016 11:11  @Полл#10.02.2016 08:39
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Ок,итого: флит ин биинь — дешевые тихоходные МЦАПЛ в насыщенной своими кораблями и авиацией БМЗ против никого и всех сразу и вынесенные за скобки, примерно на орбиту или на Луну, носители ЯО в качестве последнего аргумента.

Тогда и доктрину править. Демонстрацию флага вычеркнуть сходу, потом и все остальное. В БМЗ защиту от томагавков ставить поздно.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #10.02.2016 11:27  @Заклинач змій#10.02.2016 11:11
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Shoehanger> Ок,итого:
У тебя или с пониманием текста проблемы, или одно из двух.

Shoehanger> флит ин биинь — дешевые тихоходные МЦАПЛ в насыщенной своими кораблями и авиацией БМЗ
По сравнению с 885 проектом - дешевые. И не в БМЗ, а в ДМЗ.

Shoehanger> Тогда и доктрину править. Демонстрацию флага вычеркнуть сходу, потом и все остальное. В БМЗ защиту от томагавков ставить поздно.
В "Концепции" перед ВС РФ ставится задача вести два локальных конфликта одновременно, обеспечивать охрану территории и интересов РФ, обеспечивать ядерное сдерживание. Описываемый мной флот предназначен для решения задач, заданных этим документом.
У вас может быть собственное мнение о задачах, стоящих перед ВС РФ и нашим флотом, но будьте добры - опишите свое мнение в отдельной теме, и сделайте ссылку на нее.
И при оценке моего предложения исходите из задач "Концепции". Свои оценки "Концепции" можно высказать в теме по ней самой.
   44.044.0
1 16 17 18 19 20 144

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru