Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

 
1 18 19 20 21 22 111
RU Полл #11.02.2016 01:20  @Shoehanger#11.02.2016 00:19
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Shoehanger> Весьма самоуверенно, учитывая, что график носил изначально обратное значение.
График показывает количество выходов наших МСЯС на боевое патрулирование. Длительность выходов мы сами знаем. Перемножаем первое на второе - получаем длительность нахождения наших ПЛАРБ в море за год.
Все верно?
В чем самоуверенность?

Shoehanger> Выходит туда, в ДМЗ, и устраняет obstacles, физически.
В моей реальности это невозможно до той самой Третьей Мировой войны.
А после начала этой войны это будет не нужно, поскольку все, кто на тот момент будут на базах - там и останутся. За исключением испарившейся части, которую может унести атмосферой далеко.

Таким образом, данная функция не нужна.
 44.044.0

RU Читатель1 #11.02.2016 18:20  @Полл#10.02.2016 07:24
+
+1
-
edit
 

Читатель1

опытный

Полл>> Амфибийно-десантная группа. Таких должно быть по 1 на каждый флот.
Полл> По сути дела, получается, что каждый флот получает "комплект" АМДГ
Группа кораблей для перевозки бригады численностью до 3500 чел. и 250 ед. техники массой по 20-30 тон.
Десантный вертолетоносец. 1600 чел. десанта,16 ми-38 и 8 ка-52к,25000тон.
4 БДК по 6000 или больше тон,36 ед. ББМ и 400 чел. десанта.
2 военных транспорта по 6000 тон,48 ед.машин и 150 чел. десанта.
во флоте три таких группы и три бригады МП.
итого:
3 вертолетоносца
6 транспортов
12 БДК
базирование: по одной группе на ТОФ,ЧФ,СФ.
кроме того в этой компании спец. корабль-носитель БЛА: 16 разведовательно -ударных массой до 2500 кг(опционально пилотируемых)вертолетного типа,16 БЛА самолетного типа массой 500 кг.+ может что то еще.(например аналог "райдера s-97" или легких ударных типа китайских z-19) 8 штук.
возможно проект в корпусе 11711 смотреть Патент US5218921 - Aircraft carrier - Google Патенты
 48.0.2564.10948.0.2564.109
Это сообщение редактировалось 11.02.2016 в 19:49
IT Shoehanger #11.02.2016 19:19  @Полл#11.02.2016 01:20
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Полл> В чем самоуверенность?

В статье издеваются над упавшим фактически до 0 уровнем непрерывного несения службы в режиме БП ПЛАРБ ВМФ РФ. А Вы его привели в качестве доказательства "положительной динамики". Потом, правда поправились в духе, что динамика хуже чем хотелось бы.

Я понял так.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  48.0.2564.10948.0.2564.109

  • Полл [11.02.2016 19:30]: Перенос сообщений в Полл
RU Полл #11.02.2016 19:38  @Shoehanger#11.02.2016 19:19
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Shoehanger> Я понял так.
Ты не правильно понял.
Согласно данным из статьи, наши МСЯС даже сейчас обеспечивают постоянное патрулирование, пусть и одной ПЛАРБ.
Я привел эти данные в качестве доказательства, что никакого развертывания МСЯС в ДМЗ после начала ТМВ не будет. Те лодки, что будут у пирса в готовности - отстреляются от пирса. Те, что будут на БП, если уцелеют, дождутся ЦУ и накроют уцелевшие после первого удара цели противника.

Сейчас пойдут на БП 955 проект - посмотрим, какая динамика будет.
 44.044.0
RU Читатель1 #11.02.2016 23:46  @Читатель1#11.02.2016 18:20
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Читатель1> 3 вертолетоносца
Читатель1> 6 транспортов
Читатель1> 12 БДК
Читатель1> базирование: по одной группе на ТОФ,ЧФ,СФ.
СДК: серия 18 ед.
Базирование. ТОФ-6 ед.,ЧФ,КаФл-по 4 ед.СФ и БФ по 2 ед.
МДК "дюгонь" 12 ед. с базированием на ЧФ и КФл. по 6 ед.
ДКА "серна" 12ед. по 4 ед. на ЧФ,КФл.,БФ
 48.0.2564.10948.0.2564.109
RU Shoehanger #12.02.2016 09:17  @Полл#11.02.2016 19:38
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Shoehanger>> Я понял так.
Полл> Ты не правильно понял.
Полл> Согласно данным из статьи, наши МСЯС даже сейчас обеспечивают постоянное патрулирование, пусть и одной ПЛАРБ.

Я по-другому перевёл.

Russian SSBN Fleet: Modernizing But Not Sailing Much - Federation Of American Scientists

By Hans M. Kristensen The Russian ballistic missile submarine fleet is being modernized but conducting so few deterrent patrols that each submarine crew cannot be certain to get out of port even once a year. During 2012, according to data obtained from U.S. Naval Intelligence under the Freedom of Information Act, the entire Russian fleet … // fas.org
 

Вот Перевод гуглем, для спойлера он слишком большой

России баллистической ракеты подводного флота модернизируется, но проведение так мало сдерживания патрулирование что каждый подводники не можем быть уверены, чтобы выйти из порта, даже один раз в год.

Уровень патруль едва хватает для поддержания одного подводного ракетоносца на патрулировании в любой момент времени.

Операционная темп Российской ПЛАРБ флота - измеряется в количестве сдерживания патруль проведенного ежегодно - значительно сократились - на самом деле упал - с конца холодной войны.

Как холодная война официально закончилась в 1990 году Советский Союз распался и Россия спустилась в финансовой рецессии, ПЛАРБ сила более не остались в порту, пока в 2002 году, когда никакие сдерживающие патрули не проводились вообще.

С тех пор, производительность была смешанная сумка. После небольшого дуновения новой жизни с 10 патрулей в 2008 году (по сравнению с 3 в 2007 году), количество ПЛАРБ патрулей вновь снизился примерно до пяти в 2012 году.

Недавнее снижение контрастирует с декларацией российского флота в прошлом году, что было бы возобновить непрерывные сдерживания патрулирование с середины 2012 года. Если предположить, что пять патрулей произошло в течение года, а не только в течение последних шести месяцев, флот имел бы трудное время поддерживая непрерывную на море присутствие только пять патрулей. Теоретически, это может быть сделано, если каждый патруль длится в среднем 73 дней. То есть, как долго ПЛАРБ США развертывает на хороший день. Но российские ПЛАРБ, как полагают, чтобы сделать более короткие патрули, вероятно, 40-60 дней каждый, и в этом случае наиболее из пяти патрулей пришлось бы произойти в период с июля по декабрь, чтобы обеспечивать непрерывную патруль с середины 2012 года.

Возможно, более важно то, что пять сдерживания патрулирование, проведенные в 2012 году не достаточно для каждого РПКСН в составе флота, чтобы иметь возможность проводить хотя бы один патруль в год. Пять патрулирование девяти РПКСН показывают, что только пять или менее подводные лодки являются активными. Это означает, что подводников не получают гораздо практическую подготовку в том, как управлять ПЛАРБ поэтому они на самом деле имеют шанс выжить и обеспечить безопасное возможность ответного удара в случае кризиса. Экипажи, вероятно компенсировать это за счет практики Уведомления операций у пирса стороне на своих базах.

В отличие от нас ПЛАРБ, которые могут патрулировать существу безнаказанно в открытом океане, российские сдерживания патрулирование, как полагают, происходят в "стратегических бастионов" относительно близко к России, где ПЛАРБ может быть защищена российского флота против американских и британских подводных лодок атаки, что вероятно, иногда контролировать их потенциальные цели.

Русский флот помнит слишком хорошо 1980s когда агрессивными США морская стратегия предусмотрено с помощью многоцелевых подводных лодок, чтобы выследить и уничтожить советские ПЛАРБ на ранней стадии конфликта, весьма спорным стратегия [здесь и здесь], что, вероятно, может быть вызвано обострение ситуации, чтобы стратегическое ядерная война. не охота российских ПЛАРБ уже не главная задача для США N ударных подводных лодок, но это, вероятно, еще часть пакета миссии и один, что российские проектировщики не могут позволить себе игнорировать. В результате, российские ПЛАРБ вероятно, продолжит патрулировать в районах, используемых в конце 1980-х годов и в начале 1990-х годов (см карту), чтобы обеспечить максимальную защиту.

Не то, чтобы Россия будет иметь больше всего ядерных боеголовок, чем раньше (их арсенал сокращается), но военные планировщики упали на искушение поставить более ядерные яйца в каждой корзины.

Они появляются, чтобы сделать так, чтобы компенсировать Побейте больший U.S. ракетные силы ядерного и его значительный резерв дополнительных боеголовок.

Флот ПЛАРБ США является более современным с еще 15 лет обслуживания оставшихся в ней, и она несет много больше ракет, которые намного более надежным с большим количеством боеголовок. США на самом деле могут легко уменьшить свою ПЛАРБ флот до десяти лодок, возможно, меньше.

Кроме того, в отличие от США N операций ПЛАРБ, где каждый операционный подводная лодка проводит в среднем 2-3 патрулей каждый год, российские ПЛАРБ экипажей не получают много оперативной подготовки в среднем менее одного патруля на подводной лодке в год.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  48.0.2564.10948.0.2564.109
RU Полл #12.02.2016 09:48  @Shoehanger#12.02.2016 09:17
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Shoehanger> Я по-другому перевёл.
И в чем "другость"?

Shoehanger> Уровень патруль едва хватает для поддержания одного подводного ракетоносца на патрулировании в любой момент времени.
То есть то же самое, что я сказал - наши МСЯС держат на патрулировании 1 ПЛАРБ.

Shoehanger> Русский флот помнит слишком хорошо 1980s когда агрессивными США морская стратегия предусмотрено с помощью многоцелевых подводных лодок,
Это точно - ситуация тридцатилетней давности до сих пор давит на мозги. :)

hoehanger> Флот ПЛАРБ США является более современным с еще 15 лет обслуживания оставшихся в ней, и она несет много больше ракет, которые намного более надежным с большим количеством боеголовок. США на самом деле могут легко уменьшить свою ПЛАРБ флот до десяти лодок, возможно, меньше.
К этому все и идет - 8 российским 955 будет противостоять примерно равное количество ПЛАРБ США.

Shoehanger> Кроме того, в отличие от США N операций ПЛАРБ, где каждый операционный подводная лодка проводит в среднем 2-3 патрулей каждый год, российские ПЛАРБ экипажей не получают много оперативной подготовки в среднем менее одного патруля на подводной лодке в год.
Как я сказал, сейчас посмотрим, что получится на 955 проекте с КОН. Если удастся выйти на КОН, близкий к "Огайо", получится иметь на патрулировании 3-4 ПЛАРБ, это должно дать порядка 30 патрулирований в год.
 44.044.0
?? Shoehanger #12.02.2016 10:02  @Полл#12.02.2016 09:48
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Shoehanger>> Я по-другому перевёл.
Полл> И в чем "другость"?

После провала нулевых к моменту написания статьи действительно через СМИ радостно сообщили, о том что удалось в 2012 достигнуть непрерывности несения БД стратегами. Но потом случилось происшествие, пожар на БД и обнажилась точка разрыва. После этого до сих пор не припомню новых докладов о восстановлении непрерывности несения БП.

Допустим, можно сохранить надежду, что с четырьмя Бореями выйдем на европейский уровень сдерживания.

Второй шар. Как обеспечить БУ на БП, когда и если американцы отвлекутся от китайцев, и вместе с англичанами начнут воплощать рассказанную обалдевшим от достатка в Канаде пенсионером-москвичем идею слежения за всеми развернутыми ПЛАРБ противника. Только вместо Орланов будут ПЛА.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
Это сообщение редактировалось 12.02.2016 в 16:02
RU Полл #12.02.2016 10:18  @Shoehanger#12.02.2016 10:02
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Shoehanger> Второй шар. Как обеспечить бу на бп, когда и если американцы отвлекутся от китайцев, и вместе с англичанами начнут воплощать рассказанную обалдевшим от достатка в Канаде пенсионером-москвичем идею слежения за всеми развернутыми пларб противника. Только вместо орланов будут пла.
Есть причины, по которым США отвлекутся от растущего флота Китая с его амбициями и уязвимыми союзниками США вблизи, и переключатся на нас?
 44.044.0
NL Shoehanger #12.02.2016 11:07  @Полл#12.02.2016 10:18
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Полл> Есть причины, по которым США отвлекутся от растущего флота Китая с его амбициями и уязвимыми союзниками США вблизи, и переключатся на нас?

Ответ лежит в области политики и мировой экономики.

Это ограничение тоже вводится в Концепцию?

На последних страницах предложили считать вероятными противниками страны-члены НАТО Румынию и Болгарию на Чёрном море. Остальные исключались.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  48.0.2564.10948.0.2564.109
DE vmart2005 #29.02.2016 13:25
+
-
edit
 

vmart2005

аксакал

Максим Климов выступил автором статьи «Мы стоим на пороге очередной «Цусимы» с резкой критикой современного состояния противоминных сил ВМФ России. Материал в авторской редакции предлагается читателям блога BMPD.

«Мы стоим на пороге очередной «Цусимы»…

Известный специалист по подводному оружию Максим Климов выступил автором статьи «Мы стоим на пороге очередной «Цусимы» с резкой критикой современного… // bmpd.livejournal.com
 
 48.0.2564.11648.0.2564.116
+
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★
vmart2005> ....выступил автором статьи «Мы стоим на пороге очередной «Цусимы»
Сделайте так как я исправил, иначе забанят. :)
 48.0.2564.11648.0.2564.116
+
+1
-
edit
 
vmart2005> Максим Климов выступил автором статьи «Мы стоим на пороге очередной «Цусимы» с резкой критикой современного состояния противоминных сил ВМФ России.
Мина как был полным придурком, так им и остался.....
Диагноз- неизлечим...такой хрени давно не читал.. Только уколы.
 11.011.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Andru> Мина как был...
Можно фактических возражений пару, для не сведущих в теме?
 44.044.0
RU Вованыч_1977 #29.02.2016 17:48  @Andru#29.02.2016 14:46
+
+2
-
edit
 
Andru> такой хрени давно не читал...

Прошу прощения, а в чём конкретно "хрень"? В том, что у нас действительно нет современных кораблей ПМО? Так автор про это и говорит.
 48.0.2564.11648.0.2564.116
+
-
edit
 
RU Полл #02.03.2016 07:12  @Полл#10.02.2016 13:02
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Попробуем еще раз поговорить о БМЗ.

Контроль своей БМЗ должен быть постоянным, в готовности в любой момент времени перейти к обороне.
Тип конфликта, к которому готовимся - локальный. Невозможность сценария массированного удара обеспечивают СЯС. Невозможность выбить СЯС без массированных ударов обеспечивается обычными силами.
Атакующие/нарушители немногочисленны, чтобы избежать вскрытия подготовки нашей разведкой, малозаметны или закамуфлированы под безопасные объекты.

Приоритеты создания и развертывания разных видов систем защиты.
Для первого по приоритету вида систем защиты главное качество это малая цена при постоянной эксплуатации в масштабах всего ТВД, на площадях в сотни тысяч и миллионы квадратных километров, протяженность порядка тысячи километров и более.
Второго - возможность поражать самые опасные цели в самых неблагоприятных условиях. "Серебряная пуля", позволяющая убрать риск нейтрализации систем первого вида.
Третьего - защита отдельных ценных объектов.

Система обороны БМЗ должна быть интегрирована во всех средах: космос, воздух, поверхность, подводная. За самолетом-нарушителем должна быть проведена проверка поверхности и подводной обстановки, катер-нарушитель, действующий согласованно с пролетом спутников-шпионов, должен оцениваться как более опасный нарушитель или более приоритетная цель.

Во всех средах должны обеспечиваться: обнаружение целей (освещение обстановки), идентификация целей (опознавание), сопровождение целей с достаточной для применения оружия точностью (целеуказание), воздействие на цель (поражение, захват, вытеснение, глушение и т.д.), контроль результата воздействия на цель.
 44.044.0
RU Полл #02.03.2016 07:27  @Полл#02.03.2016 07:12
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл> Невозможность сценария массированного удара обеспечивают СЯС.
Полл> Атакующие/нарушители немногочисленны, чтобы избежать вскрытия подготовки нашей разведкой, малозаметны или закамуфлированы под безопасные объекты.
Полл> Система обороны БМЗ должна быть интегрирована во всех средах: космос, воздух, поверхность, подводная.
Соответственно первое, что необходимо для системы обороны БМЗ это СЯС, военно-морская разведка, военно-космические силы, включая противокосмическую оборону, в том числе с морским компонентом.
Обсуждать эти темы, считаю, нужно отдельно, но отмечу, что концепция обороны БМЗ сильно зависит от их состояния.

В дальнейшем исхожу из наличия у РФ действенных СЯС, разведки, ВКС и ПКО.
 44.044.0
RU Полл #02.03.2016 08:46  @Полл#02.03.2016 07:12
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл> Попробуем еще раз поговорить о БМЗ.
Полл> Система обороны БМЗ должна быть интегрирована во всех средах: космос, воздух, поверхность, подводная.
Полл> Во всех средах должны обеспечиваться: обнаружение целей (освещение обстановки), идентификация целей (опознавание), сопровождение целей с достаточной для применения оружия точностью (целеуказание), воздействие на цель (поражение, захват, вытеснение, глушение и т.д.), контроль результата воздействия на цель.

Воздух.

Освещение обстановки.
"Дежурным", самым дешевым средством освещения обстановки в поставленных условиях становятся летательные аппараты дальнего радиолокационного обнаружения. Пример подобного аппарата - Ка-31.
Потребный наряд сил на ТВД - единицы. С учетом КОН потребная численность на ТВД от десятка до нескольких десятков.
Общее потребное количество подобных аппаратов - около сотни.
"Серебряная пуля" - комплекс сенсоров современного истребителя завоевания господства в воздухе. Потребная численность на ТВД - единицы-первые десятки.
"Страховка" - поверхностные РЛС и ОЭС на кораблях и наземных средствах, вроде РЛС "Позитив". Это, напомню - системы ТРЕТЬЕГО приоритета.

Идентификация целей.
Оптимальным "дежурным" средством видится комплекс многодиапазонной оптико-электронной системы, человека-наблюдателя, системы РТР и мм-РЛС высокого разрешения на борту ЛА с достаточно высокими летными характеристиками и двумя основными режимами: скоростным для перехвата цели и барражирующим с большим временем полета. Это возвращение концепции "барражирующего перехватчика" на новом уровне - теперь перед ним не стоит задача действовать вне своего РЛ-поля и иметь на борту большой БК для поражения сложных целей.
Потребный наряд сил - единицы. Потребное количество на ТВД - десяток-несколько десятков. Общее потребное количество - около сотни.
"Серебряная пуля" - комплекс сенсоров и визуальное наблюдение с истребителя завоевания господства в воздухе.
"Страховка" - ОЭС, средства РТР и визуальное наблюдение на кораблях и наземных средствах.

Целеуказание.
"Дежурный" метод - ЛА ДРЛО.
"Серебряная пуля" - БРЛК и ОЭС истребителей и перехватчиков.
"Страховка" - поверхностные РЛС и ОЭС, включая корабельные.

Воздействие.
"Дежурный" метод - РЭП с борта "барражирующего перехватчика". Это самый дешевый во всех смыслах, но в то же время эффективный метод воздействия на все ЛА-нарушители, начиная с самолетов-разведчиков и БЛА, и заканчивая КР и ПКР, которые при подавленном радиовысотомере врежутся в море, при подавленном GPS не смогут выйти на цель, при подавленной БРЛС не смогут навестись на цель или провести коррекцию по участку местности. При добавлении лазерного облучения противник так же не сможет использовать оптико-электронные системы и визуальное наблюдение, что позволит воздействовать на легкомоторные ЛА-нарушители, малочувствительные к РЭБ, и ПКР с оптическими ГСН.
"Серебряная пуля" - УРВВ с истребителя.
"Страховка" - ЗРК, отмечу, что не системы последнего рубежа, включая в них "Гибку". Повторюсь - это системы третьей очереди по приоритету разработки и производства.

Контроль.
Дежурный метод - сенсорным комплексом перехватчика.
"Серебряная пуля" - с истребителя.
Страховка - средствами наземных сил, включая корабли и подводные лодки для обнаружения обломков во время погружения в море и на дне.

Очевидно, что основная роль в ПВО БМЗ сегодня принадлежит авиации, корабельные комплексы в системе ПВО БМЗ должны выполнять роль лишь "вишенки на торте".

Предложенная концепция "барражирующего перехватчика - самолета РЭП для действий в своем РЛ-поле" не традиционна, но обсуждать ее лучше в "Авиационном".
 44.044.0
RU Полл #02.03.2016 10:15  @Полл#02.03.2016 08:46
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл> Воздух.

Поверхность.
Освещение обстановки.
Самое дешевое средство освещения надводной обстановки сегодня - космические аппараты с РЛК дистанционного зондирования Земли.

Открыт доступ к новым снимкам TerraSAR-X, демонстрирующим возможности радарной съемки

Космическое агентство Германии DLR распространило серию новых снимков коммерческого спутника TerraSAR-X с радаром метрового разрешения, иллюстрирующих перспективные области его применения. // www.geotop.ru
 

Группировка из десятка КА обеспечит оперативное освещение надводной обстановки по всей Земле - если хватит пропускной способности системы связи передавать этот объем информации и вычислительной мощности, чтобы его обрабатывать.
Ниже: РЛ-снимок с разрешением 1 м с германского КА ДЗЗ, Гибралтар.

"Серебряная пуля" - ЛА с РЛС бокового обзора с синтезированной апертурой. Потребное количество - один или несколько на ТВД, десяток или два десятка на всю страну.
"Страховка" - РЛС, ОЭС, ГАКи и визуальное наблюдение на наземных объектах, кораблях и подводных лодках, других типах ЛА.

Идентификация целей.
Идентификация надводных целей - одна из основных задач БОХР, и дежурным средством ее для флота в БМЗ эта структура и должна быть.
"Серебрянная пуля" - ЛА-разведчик с оптико-электронной системой, станцией РТР и мм-РЛС высокого разрешения. По составу средств этот ЛА близок к "барражирующему перехватчику" из раздела "Воздух", если удастся реализовать работу этой машины и по воздушным целям, и по надводным - она может выполнять обе задачи: дежурная идентификация воздушных целей и экстренная идентификация надводных целей.
Страховка - идентификация надводных целей средствами кораблей и подводных лодок, других ЛА флота.

Целеуказание.
Дежурный метод - от БОХР.
Экстренный метод - от "барражирующего перехватчика" или отдельного типа ЛА для доразведки и идентификации надводных целей.
Резервный метод - от РЛК и ГАС кораблей и подводных лодок флота, других ЛА.

Воздействие.
"Дежурный" метод - перехват нарушителя кораблями, катерами и авиацией БОХР, включая стрельбу на поражение.
Экстренный метод - ПКР с МРК вроде проекта 21631, который со стопа четверть миллиона квадратных километров площади своим УКСК покрывает. Потребный наряд сил на ТВД - единицы, потребное количество на ТВД - несколько-десяток.
Резервный метод - вооружение кораблей, катеров, подводных лодок и других ЛА флота.

Контроль.
Дежурный метод - БОХР.
Экстренный метод - "барражирующий перехватчик" или ЛА-разведчик надводных целей.
Резервный метод - РЛК, ГАС, ОЭС, визуальное наблюдение с кораблей, катеров и подводных лодок, других ЛА флота.

Тяжелые ПКР это, конечно, очень дорогое средство поражения, и его использование в качестве основного средства флота в БМЗ может показаться сомнительным. Однако массовое вторжение сил противника в БМЗ в данной концепции не рассматривается как типовая задача для сил обороны БМЗ. А при поражении малочисленных надводных сил тяжелые ПКР оказываются оптимальнее, поскольку позволяют обойтись очень малым числом комплексов на ТВД и одновременно обеспечить высокую оперативность и вероятность поражения самой сложной цели.
 44.044.0
RU Полл #02.03.2016 11:50  @Полл#02.03.2016 10:15
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл> Поверхность.
Подводная среда.
Освещение обстановки.
Самое дешевое средство освещения подводной обстановки сегодня - БУГАС. Однако даже их для освещения обстановки на ТВД необходим наряд сил в десятки единиц, с учетом КОН носителей нужно говорить о полусотне и более единиц численности на ТВД, двух сотнях носителей всего. По экономическим причинам подобная группировка не осуществима.
По этой причине придется ограничится ПЛО наиболее важных объектов в БМЗ: ВМБ, корабельных групп, конвоев. И создавать угрозу вражеским подводным силам в остальной БМЗ, сковывая их действия.
Дежурное средство - корабли-носители БУГАС и ПЛ с хорошим ГАК, желательно так же с БУГАС. Корабли освещают обстановку в районах постоянной ПЛО: ВМБ, корабельных групп, конвоев. ПЛ создают угрозу вражеским подводным силам, ведя скрытное патрулирование БМЗ. Численность этих сил была расписана ранее.
Экстренный метод - применение гидроакустических буев авиацией. Надо отметить, что использование в буях навигационных приемников, управляемого спуска и спутниковых терминалов связи позволяет использовать их любым видам ЛА, способным сбрасывать полезную нагрузку - вплоть до истребителей завоевания господства в воздухе. Что позволяет не выделять на эту задачу отдельный тип техники.
Резервный метод - применение поисковых групп противолодочных вертолетов, кораблей и катеров.

Идентификация целей.
Дежурный метод - скоростные носители ОГАС, противолодочные вертолеты и катера, работающие по предварительному ЦУ от систем освещения подводной обстановки.
Экстренный метод - авиационные гидроакустические буи большей чувствительности и диапазона, чем использующиеся для обнаружения цели.
Резервный метод - применение ГАС ПЛ и кораблей, катеров.


Целеуказание.
Дежурный метод - от скоростных носителей ОГАС.
Экстренный метод - от авиационных гидроакустических буев активного типа.
Резервный метод - от ГАС кораблей и подводных лодок флота.

Воздействие.
Дежурный метод - применение противолодочного авиационного вооружения с управляемым спуском и широкой номенклатурой носителей.
Экстренный метод - применение противолодочного вооружения ПЛ.
Резервный метод - применение противолодочного вооружения с кораблей и противолодочных вертолетов, катеров.

Контроль.
Дежурный метод - ОГАС вертолетов и противолодочных катеров.
Экстренный метод - авиационные гидроакустические буи.
Резервный метод - ГАК ПЛ и кораблей.

Отдельно в задаче обороны БМЗ в подводной среде нужно упомянуть ПМО и ПДСС.
Во многом эти задачи должны решаться организационно - посторонних судов, транспортных средств и других объектов не должно быть в районе ВМБ и фарватеров, постоянно используемых флотом. Что не означает, что действенные силы ПМО и ПДСС не нужны, а лишь сокращает их необходимый состав. Свое мнение о котором я написал ранее.
 44.044.0
+
+2
-
edit
 
Andru>> Мина как был...
Полл> Можно фактических возражений пару, для не сведущих в теме?
Чего об нем говорить- товарисч паталогически хочет казаться компетентнейшим специалистом, тиоретегом.. (Главное слово- ПАТАЛОГИЧЕСКИ).
 11.011.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Andru> (Главное слово- ПАТАЛОГИЧЕСКИ).
Может, ты и прав.
Но как сказали в фильме "В джазе только девушки": "У каждого - свои недостатки".
:)
 44.044.0
+
-
edit
 

phenix1

новичок

Приведу ниже некоторые доводы, которые могут быть полезными для экономически эффективного развития российских надводных боевых кораблей и которые не являются общеизвестными. Ключевые идеи для надводных боевых кораблей – это экономическая выгода и нестратегическое применение в отсутствие большой войны. Забегая вперед, с военно-экономической точки зрения получается такой максимальный состав крупных надводных боевых кораблей: 2 авианосца и 4 больших крейсера (или эсминца) ПВО/УРО. Из этого количества, 5/6 уже присутствует в виде одной единицы пр. 1143.5, одной единицы пр. 1144, и трех единиц пр. 1164. Как это ни странно звучит, состав современных российских надводных боевых кораблей вполне отвечает современным потребностям государства, тогда как советский надводный ВМФ был избыточным и неэффективным. Можно рассматривать крупный надводный боевой корабль как передвижную военную базу, способную действовать в любой части мирового океана.
Всё написанное ниже относится только к надводным боевым кораблям, РПКСН и другие ПЛ здесь не рассматриваются, десантные и транспортные суда тоже не рассматриваются. Вспомогательный флот (буксиры, танкеры, крановые суда, и т.д.) редко бывает экономически неэффективным, поэтому тоже здесь не рассматривается. Нет никаких вопросов по малым кораблям пр. 21630, 22160, 22800, так как их главное назначение – обход договора о РСМД.
  • Все современные и предлагаемые к постройке надводные российские боевые корабли – это нестратегическое оружие. Их главная задача – защита экономических интересов России в мирное время. Стратегия применения надводных боевых кораблей – это сдерживание и выдавливание противника в мирное время с помощью “мягкой силы”. Атака надводного военного корабля вооружёнными силами другого государства (не НВФ) означает объявление войны. Для ВМФ страны, обладающей ядерным оружием, такая угроза не является серъёзной, что и показали прошедшие 70 лет. После 1945-го года не было серъёзных морских сражений за исключением Фолклендской войны, где ни Аргентина (слабое государство), ни Великобритания (владеет заморскими островными территориями) не могут быть примером для России. Поэтому надо смотреть на примеры сухопутных конфликтов в части эффективности использования образцов техники СВ и ВВС. Надводные боевые корабли должны разрабатываться и строиться на основании экономических расчётов по реагированию на вероятные угрозы в мирное время, а не по “историческому принципу” или на основании чьих-то “хотелок”. Есть много примеров типов вооружений, которые ушли в прошлое: дирижабли, противотанковые орудия (заменены ПТУРС/ПТРК), пушечные линкоры, и т.д.

  • Экономическая модель надводного боевого флота означает, что если проект можно с выгодой продать на экспорт, то этот проект нужно разрабатывать и строить (примеры пр. 11661, 11356). Зарубежных заказчиков российские корабли интересуют прежде всего из-за систем вооружения и целеуказания. Судовые двигатели и корпуса российского производства уступают конкурентам, но с точки зрения расширения военно-морских рынков имеет смысл стараться использовать свои, а не импортные, двигатели на экспортируемых военных судах, как это было и есть в авиации. Корабли меньшего размера дешевле и продать их на экспорт проще. Это тоже нужно учитывать при разработке надводных боевых кораблей.

  • У России нет стратегических морских коммуникаций (как указал Мартьянов выше), которые нужно защищать от ПЛ, никакое стратегическое сырьё России импортировать по морю не нужно (как Японии в 1941-м), всё можно перевезти по суше. Это большое отличие России от США или Китая. Начиная с 15-го века, основной задачей надводных боевых кораблей была охрана своих торговых и транспортных судов. Тех, кому охранять было некого, называли пиратами.

*Наиболее вероятные угрозы и сценарии
Для осознания морских угроз можно посмотреть на прошедшие 30 лет, войну в Сирии, морской конфликт с Грузией 2008-го года, и подрыв эсминца Коул в 2001-м году (самая крупная потеря надводного боевого флота последних 30-ти лет).
Вероятные угрозы и сценарии в дальней и ближней зонах:
1. Защита от неправительственных вооруженных формирований (НПВФ). НПВФ - это пираты, террористы, браконьеры, мигранты, и т.д. Их может быть очень много, они будут использовать малые суда, вертолёты, самолёты, которые будет сложно обнаруживать. Их самое мощное вооружение достаточной точности можно оценить на примере боевиков в Сирии: ПТРК (ТОУ-2), ПЗРК, крупнокалиберные пулемёты, артиллерийские и танковые пушки; и атаки на Коул (катера со смертниками и взрывчаткой). Сюда также входят жители стран, которые оказались без ресурсов (например из-за перенаселения), и стоящие перед выбором, голодная смерть или агрессия/миграция морским путем на территорию государств, обеспеченных ресурсами.
2. Защита от беспилотных неидентифицируемых морских средств поражения (мины и торпеды).
3. Флот государств-лимитрофов (как пример Грузии 2008-го). Это государства, которые управляются извне и могут быть использованы для морской агрессии против российского флота без последствий для заказчика.
4. Поражение сухопутных целей на дальнем расстоянии (при помощи УКСК).
5. Защита союзных стран от аваиналётов и введения бесполётных зон. Для этого нужна дальнобойная система ПВО (как у пр. 1164 и 1144).

Вероятные сценарии в ближней зоне:
1. Защита морских коммуникаций снабжения с изолированными территориями, для БФ это Калининградская область, для ЧФ это Крым (на 2016-й год), для СФ это Новая Земля и другие острова, для ТОФ это Сахалин и Курильские острова.
2. Защита тихоокеанского побережья и островов от большого количества малых плавсредств (вооруженных браконьеров или мигрантов).
  • Эти угрозы и сценарии показывают, что возможно пр. 22350 - это наибольший требуемый неавианесущий размер/тип российского надводного боевого корабля и пр. 1144 или “Лидер” могут быть экономически избыточны. Если у ВМФ США нет потребности в больших неавианесущих кораблях, то почему они нужны российскому ВМФ? С точки зрения надежности и безопасности, большой корабль не может ходить один в дальней морской зоне, так же как Ту-95 и Ту-160 не летают в одиночку. Поэтому атомный боевой корабль будет сопровождаться кораблём с неатомной силовой установкой. В этом случае преимущества атомной силовой установки в автономности исчезают. Созданные для самых дальних (антарктических) экспедиций НЭС “Академик Федоров” и “Академик Трёшников” прекрасно справляются со своими задачами без АЭУ.

Хорошим примером для подражания корабельной размерности является корабли пр. “Арли Бурк” серии 2А (всего Арли Бурков было построено 62(!) единицы). Габариты длина 140-160 м и ширина 18-22 м оптимально подходят для надводных боевых кораблей океанской зоны, чему Арли Бурки являются хорошим подтверждением.
Вот сравнение основных параметров кораблей (длина, ширина, экипаж):
Арли Бурк: (155 м, 20 м, 323)
Пр. 22350 (135 м, 16 м, 210)
Пр. 956 (156 м, 17 м, 358)
Пр.1155 (164 м, 19 м, 220)
Пр. 1164 (186 м, 21 м, 510)
Пр.1144 (250 м, 29 м, 759)
С учетом наиболее массового использования кораблей пр. “Арли Бурк” и пр. 1155 и близкого совпадения их размеров, можно сделать вывод, что эти размеры и являются наиболее оптимальными для основного типа перспективного надводного боевого корабля российского ВМФ. Я не предлагаю утилизировать корабли пр. 1144 и 1164, но с экономической точки зрения эти корабли могут быть экономически избыточны, да и продать на экспорт их малореально, то же относится к 200-метровому эсминцу проекта “Лидер”. Такие большие корабли нужны только при наличии авианосцев.
  • Авианосцы в Российском ВМФ в моем понимании нужны не для ПВО, что не совсем удобно и нужно, а для следующих задач: 1. Плавучий аэродром подскока для охраны, защиты и обеспечения своей территории и акватории от Мурманска до Сахалина. Для этого хорошо бы иметь возможность выполнять взлёты/посадки (не базирование) вертолётов Ми-8 и Ми-26. 2. Транспортно-десантные и эвакуационные операции в дальней зоне. 3. Нанесение ударов возмездия, прикрытие и обеспечение эвакуации при помощи боевых самолётов (Миг-29К) и вертолётов. С учетом сетевого воздушного покрытия авианосец может быть хорошим средством контроля территории, так как он может быть дешевле постройки и содержания десятков аэродромов на севере. Атомный авианосец с высоким ледовым классом может быть экономически оправданным в дополнение к атомным ледоколам.

  • С военно-экономической точки зрения получается такой максимальный состав больших надводных боевых кораблей: 2 атомных авианосца (один работает, один в ремонте), для их защиты 4 атомных крейсера (типа пр. 1144) или эсминца (типа пр. “Лидер”), 2 прикрывают 1 рабочий авианосец, 2 в ремонте. В дальней зоне 2 атомных крейсера в идеальном случае должны работать парами (как Ту-95 или Ту-160) с главной задачей обеспечения зонтика ПВО для защиты территории стран-союзников или своей корабельной группы (или АУГ). Эти атомные крейсера могут иметь неограниченные размеры (как пр. 1144). Главные требования к таким атомным крейсерам – это мощное ПВО с наибольшей дальностью поражения, УКСК для атаки наземных целей, ВПП на минимум 2 вертолёта для поддержки ударных и десантных операций, эвакуаций, а также дополнительные жилые помещения для размещения десанта или эвакуируемых гражданских лиц. Можно рассматривать крупный надводный боевой корабль как плавающую автономную военную базу, способную действовать в любой части мирового океана.

Следующий по размеру класс кораблей – это универсальные боевые корабли размерности пр. “Арли Бурк” и пр. 1155, которых можно иметь в достаточных количествах на всех четырёх флотах, а также продавать их на экспорт. Вооружение их может различаться, но пр. 22350 в большей размерности будет иметь преимущества из-за использования большего полезного объёма. Дополнительное место всегда можно использовать с пользой для дела.
 9.09.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

phenix1

новичок

phenix1> Приведу ниже некоторые доводы, которые могут быть полезными для экономически эффективного развития российских надводных боевых кораблей и которые не являются общеизвестными.
  • Две главные ТТХ любой оружейной нестратегической системы - это 1) дальность поражения и 2) дальность применения. Мощность нестратегического оружия не так важна, точность становится важной, только если цель может быть достигнута при выполнении двух вышеуказанных параметров. В этом плане РПКСН – это самое действенное морское стратегическое оружие. Дальность поражения советских надводных кораблей была недостаточна. Удивительно, но самый ходовой корабль российского ВМФ БПК пр. 1155 имеет вертолёт Ка-27 в качестве своего самого дальнобойного средства поражения, а дальность поражения ЗРК Кинжал ограничена 12 км. Современные российские проекты этих ограничений не имеют, но желательно рассматривать дальности поражения сухопутных и воздушных целей в качестве главных ТТХ будущих российских надводных боевых кораблей. ПКР тоже нужно иметь, но вероятность серъёзных “морских боёв” очень мала, как показали прошедшие 70 лет.

  • Корабли всегда будут проигрывать по скорости самолётам и вертолётам. Но у кораблей есть преимущество по массе ударных средств на борту и всепогодности. У кораблей дальней зоны также есть преимущество перед авиацией по дальности применения (весь мир). Поэтому надводный корабль – это платформа вооружений, а не средство быстрого реагирования (как авиация). Мне кажется, что гнаться за максимальной скоростью за счёт надежности необязательно, достаточно иметь 25-27 узлов при использовании надёжных дизельных двигателей (или дизель-генераторов), так как разница между 27 и 30 узлами составляет около 10%. Разница в максимальной скорости Су-30 и МиГ-31 составляет около 40% (2125 км/ч против 3000 км/ч), а зарубежные заказчики почему-то покупали Су-30, а не МиГ-31. Я думаю, что полезнее работать над улучшением мореходности (всепогодности) и маневренности при помощи мощных подруливающих устройств. Маневренность может помочь при наведении орудий, уклонении от средств поражения, посадке вертолёта больше, чем максимальная скорость.

  • В ближней зоне ПКО и ПЛО гораздо дешевле и надежнее обеспечивать морской авиацией. Приличное ПЛО российской экономзоны – это Ка-27ПЛ, Ил-38, Ту-142 и в дополнение к этому вертолётные площадки подскока на кораблях. ПМСМ, МПК, и БПК были частью разорительной игры в “морской бой” или узкоспециализированные военные кораблики времен брежневского СССР. Дальность применения РПКСН и АПЛ с КРМБ делает бесполезной любое ПЛО, а торпедное вооружение не является стратегической угрозой, ради которой нужно содержать специальные корабли. Послевоенная история это подтверждает.

Поэтому по моему мнению, из основных направлений для универсальных надводных боевых кораблей дальней зоны надо сфокусироваться на (в порядке приоритетов):
1) Дальнее ПВО (уровня не хуже С-300).
2) Оружие море-суша (УКСК и артиллерия)
3) Базирование вертолётов
3) Десантные возможности (недесантных боевых кораблей)
4) ПКО (ПКР и артиллерия)
5) ПЛО, ПМО, ПДО

Ещё я очень сомневаюсь в необходимости береговых комплексов с ПКР, эти системы также напоминают игру в “морской бой”. Однако если рассмотреть стоимость и экспортные возможности, то береговые мобильные противокорабельные комплексы с ПКР являются неплохим дополнением к ПКР воздушного и морского базирования. Береговые мобильные ракетные комплексы мобильны, компактны, имеют низкую стоимость по сравнению с кораблями, могут быстро перебрасываться между морскими театрами (намного быстрее кораблей), имеют короткое время приведения комплекса в боевую готовность, и высокую надёжность. Самое важное, они имеют неплохие экспортные возможности.

С учётом экономики, обязательно нужна унификация (серийность) и готовность (надежность) не хуже, чем у гражданского или вспомогательного флота (не ниже 80-90%). Надежность 80% означает, что в течение всего жизненного срока, в течение 80% времени корабль может выйти в дальний поход (хотя бы на экономходе). Главное, чтобы надводный флот обеспечивал защиту не себя родимого, а интересов государства.

Флоту нужны не просто тральщики, а системы для борьбы с малыми морскими аппаратами (ММА). С развитием беспилотных технологий, мины и торпеды могут превратиться в беспилотное морское оружие. Можно предвидеть развитие морских аналогов БПЛА, в виде боевых рыб-роботов размером до 30 см или до 200 см. Такие рыбы-роботы (или буи) могут быть ударными или разведывательными, могут использовать морские течения для передвижения, паруса, солнечные батареи для подзарядки, на них могут отсутствовать признаки государственной принадлежности и идентификации. Главное, что они могут быть очень дешёвыми и, следовательно, производиться в больших количествах. Подводные лодки могут затруднить гидроакустическое обнаружение с помощью запуска ложных целей - “ревущих” беспилотных мини-торпед по аналогии с тепловыми ловушками в авиации.

Сетевое воздушное покрытие для исключительной экономзоны.
Можно предложить воздушную заправку вертолётов с кораблей (при помощи штанги), хорошо бы иметь корабли с вертолётными площадками для посадки/заправки Ка-27 и желательно Ми-8 (самый распространённый тип вертолёта). На всех кораблях, способных заправлять вертолёты, хорошо бы иметь отдельные топливные баки для заправки 4-8 вертолётов, чтобы в эти баки можно было вместо стандартного судового топлива заливать при необходимости керосин для воздушной заправки вертолетов.

Надводные корабли имеют скрость до 50 узлов и хорошо отслеживаются со спутников. Поэтому малозаметность для РЛС может оказаться бесполезной, сомнительно планировать боевое применение только при плотной облачности или в шторм. От спутников можно затеряться среди похожих судов только малым судам, таким как рыболовные шхуны и катера.

Для охраны ближней зоны важна совместимость и унификация кораблей береговой охраны и ВМФ. Отрицательный пример – это проект 22460, не способный принимать вертолёты Ка-27 и не имеющий дальнобойной артиллерии (АК-630 уступает по дальности АК-176). Проблема АК-630 и её вариантов в том, что она уступает по дальности поражения современным ПТРК и её дальность поражения заметно меньше оптической видимости на море. На море холмов и деревьев нет, поэтому носитель 30-мм орудия будет визуально обнаружен до входа в его зону поражения.

По моему мнению, запас боеприпасов для надводных боевых кораблей не должен в сумме превышать 2 боекомплекта на каждое орудие и ПУ боевого состава флота. К морским боеприпасам, которые могут применяться с самолётов и вертолётов, могут применяться другие критерии. С учётом нестратегических свойств российского надводного флота и ограниченности пополнения БК в дальних и ближних походах (которые длятся неделями и месяцами), промышленность способна легко восполнить расходы флотских боеприпасов в локальных конфликтах. Утилизация боеприпасов для систем вооружения, которые используются более 30 лет – это стыд и позор. Она показывает полнейшую некомпетентность военного руководства позднего СССР, которое напрочь забыло основы военной экономики и военного планирования сталинских времён. С точки зрения национальной безопасности средства, потраченные на производство и хранение “лишних” нестратегических боеприпасов можно было бы потратить на производство компонентов стратегического оружия, чтобы иметь возможность быстро нарастить количество зарядов и боеголовок в случае глобального военного конфликта. Для увеличения производства боеприпасов для нестратегического оружия достаточно иметь детальные планы увеличения производства боеприпасов, такие как дополнительные рабочие смены, универсальное оборудование для производства разных типов боеприпасов, а не складские запасы и простаивающие мобилизационные мощности.
 9.09.0
1 18 19 20 21 22 111

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru