Валентин Виркутский
инфо
инструменты
Jeff Gorh
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/fr/free-inform/pepelaz/128x128-crop/pepela4.jpg)
Все про лунный модуль
Почему ЛМ не смог прилуниться?Теги:
J.G.> Вопрос. Как Вы думаете, каково угловое распределение плотности газа?
А как вы думаете? Вот и скажите, например, 5% от энергии, выделившейся в камере сгорания от сгорания поступающего расхода топлива приходится на днище ДУ. Это и есть источник донного давления при работе ДУ в космосе (в вакууме). Это до 5% прироста удельного импульса тяги. И зависит этот прирост от соотношения площади среза сопла к площади днища ДУ. В случае посадочной ступени это соотношение меньше 0,1. Так что днище ДУ посадочной ступени прогревается до 1000С. Что толку вопросы задавать??? Опровергайте с фактами, расчётами в руках. Сделайте запрос в ЦНИИмаш, что ракетные ступени, выполненные по конструктивным схемам посадочной и взлётной ступеням работоспособны... Кстати, ЦНИИмаш считает, что американцы летали на Луну, так что получить на Ваш запрос положительное заключение по ступенями у Вас имеется большой шанс. Только не получите. Так как даже обзоры ЦНИИмаш "Программа "Аполлон" признаны АН СССР не лояльными к США и заменены компиляцией И.И. Шунейко...ха, "Пилотируемые полёты на Луну. Бедный Иван Иванович. Эта шабашка посмертно ему выходит боком... Правда, "мёртвые срама не имут"
А как вы думаете? Вот и скажите, например, 5% от энергии, выделившейся в камере сгорания от сгорания поступающего расхода топлива приходится на днище ДУ. Это и есть источник донного давления при работе ДУ в космосе (в вакууме). Это до 5% прироста удельного импульса тяги. И зависит этот прирост от соотношения площади среза сопла к площади днища ДУ. В случае посадочной ступени это соотношение меньше 0,1. Так что днище ДУ посадочной ступени прогревается до 1000С. Что толку вопросы задавать??? Опровергайте с фактами, расчётами в руках. Сделайте запрос в ЦНИИмаш, что ракетные ступени, выполненные по конструктивным схемам посадочной и взлётной ступеням работоспособны... Кстати, ЦНИИмаш считает, что американцы летали на Луну, так что получить на Ваш запрос положительное заключение по ступенями у Вас имеется большой шанс. Только не получите. Так как даже обзоры ЦНИИмаш "Программа "Аполлон" признаны АН СССР не лояльными к США и заменены компиляцией И.И. Шунейко...ха, "Пилотируемые полёты на Луну. Бедный Иван Иванович. Эта шабашка посмертно ему выходит боком... Правда, "мёртвые срама не имут"
Jeff Gorh
новичок
В.В.> А как вы думаете? Вот и скажите, например, 5% от энергии, выделившейся в камере сгорания от сгорания поступающего расхода топлива приходится на днище ДУ.
Не понимаю. Вы сделали серьезный вывод “космического масштаба”. Хотелось узнать детали. Вы определили, что приоритетным является конвективный механизм теплопередачи и получили значение температуры поверхности 1000˚C. Может Вы проводили физический эксперимент или использовали модель, с соответствующей областью применения. Наверное, Вы догадываетесь, что вопрос об истечении газа в вакуум рассматриваете не только Вы и знакомы с результатами других работ. Там, в частности, есть ответы на мой к Вам вопрос об угловом распределении плотности газа.
Не понимаю. Вы сделали серьезный вывод “космического масштаба”. Хотелось узнать детали. Вы определили, что приоритетным является конвективный механизм теплопередачи и получили значение температуры поверхности 1000˚C. Может Вы проводили физический эксперимент или использовали модель, с соответствующей областью применения. Наверное, Вы догадываетесь, что вопрос об истечении газа в вакуум рассматриваете не только Вы и знакомы с результатами других работ. Там, в частности, есть ответы на мой к Вам вопрос об угловом распределении плотности газа.
В.В.>> А как вы думаете? Вот и скажите, например, 5% от энергии, выделившейся в камере сгорания от сгорания поступающего расхода топлива приходится на днище ДУ.
J.G.> Не понимаю. Вы сделали серьезный вывод “космического масштаба”. Хотелось узнать детали. Вы определили, что приоритетным является конвективный механизм теплопередачи и получили значение температуры поверхности 1000˚C. Может Вы проводили физический эксперимент или использовали модель, с соответствующей областью применения. Наверное, Вы догадываетесь, что вопрос об истечении газа в вакуум рассматриваете не только Вы и знакомы с результатами других работ. Там, в частности, есть ответы на мой к Вам вопрос об угловом распределении плотности газа.
Никакого вывода "космического масштаба" я не сделал. Этот вывод банальная сторона "внешней газодинамики " ДУ. Но для Вас, натасканным на дискуссии по "лунным фотографиям", является нежелательным переход с "картинок" на технику. В вопросе Вы не "рубите", поэтому желаете подучиться от знающего человека, не высказывая до получения реплик "закулисного суфлёра" подсказок: "А ты скажи ему вот это!" В общем-то ситуация понятна: и мне, и Вам.
Отмечу достижение: мы уже уговорились, что отклонение струи кзади от плоскости среза сопла составляет (от направления продольной оси камеры ЖРД) 128...145 градусов. Это от плоскости среза сопла 45 градусов (плюс-минус 7 град). СОГЛАСИЛИСЬ??? Хочу предупредить, что этот вывод касается и ЖРДМТ управления. Разница лишь в том, что ЖРДМТ управления работают в режиме выход на режим, установившаяся работ, останов. Это примерно 1/3, 1/3, 1/3 по времени. То есть, эти ЖРДМТ работают при случайном соотношении расходов и на переходных режимах "плюются" "живым" гептилом и продуктами его термического разложения.
По взлётной ступени
Плоскость среза сопла взлётного ЖРД совпадает с плоскостью днища. В этом случае 30% расхода газа, истекающего со среза сопла ЖРД попадают в конвективные потоки, омывающие плоскости днища и открытых ниш. Уйду от 15 секунд! Через пять секунд (потому что 15 без остатка делится на три) после включения взлётного ЖРД от взлётной ступени ничего не остаётся. Реально аварии ЖРД происходят столь стремительно, что наблюдатели потом не могут прийти в себя: "Что это было".
На посадочной ступени
Процесс тот же, но только (10-15) % расхода газа через срез сопла посадочного ЖРД захватывается в область конвективных потоков.
Но тарелки посадочного шасси площадью 0,6 м.кв. сразу попадают в поток и "слизываются" потоком в "космическую даль". Это касается также стоек посадочного шасси.
Пишите!!!!
J.G.> Не понимаю. Вы сделали серьезный вывод “космического масштаба”. Хотелось узнать детали. Вы определили, что приоритетным является конвективный механизм теплопередачи и получили значение температуры поверхности 1000˚C. Может Вы проводили физический эксперимент или использовали модель, с соответствующей областью применения. Наверное, Вы догадываетесь, что вопрос об истечении газа в вакуум рассматриваете не только Вы и знакомы с результатами других работ. Там, в частности, есть ответы на мой к Вам вопрос об угловом распределении плотности газа.
Никакого вывода "космического масштаба" я не сделал. Этот вывод банальная сторона "внешней газодинамики " ДУ. Но для Вас, натасканным на дискуссии по "лунным фотографиям", является нежелательным переход с "картинок" на технику. В вопросе Вы не "рубите", поэтому желаете подучиться от знающего человека, не высказывая до получения реплик "закулисного суфлёра" подсказок: "А ты скажи ему вот это!" В общем-то ситуация понятна: и мне, и Вам.
Отмечу достижение: мы уже уговорились, что отклонение струи кзади от плоскости среза сопла составляет (от направления продольной оси камеры ЖРД) 128...145 градусов. Это от плоскости среза сопла 45 градусов (плюс-минус 7 град). СОГЛАСИЛИСЬ??? Хочу предупредить, что этот вывод касается и ЖРДМТ управления. Разница лишь в том, что ЖРДМТ управления работают в режиме выход на режим, установившаяся работ, останов. Это примерно 1/3, 1/3, 1/3 по времени. То есть, эти ЖРДМТ работают при случайном соотношении расходов и на переходных режимах "плюются" "живым" гептилом и продуктами его термического разложения.
По взлётной ступени
Плоскость среза сопла взлётного ЖРД совпадает с плоскостью днища. В этом случае 30% расхода газа, истекающего со среза сопла ЖРД попадают в конвективные потоки, омывающие плоскости днища и открытых ниш. Уйду от 15 секунд! Через пять секунд (потому что 15 без остатка делится на три) после включения взлётного ЖРД от взлётной ступени ничего не остаётся. Реально аварии ЖРД происходят столь стремительно, что наблюдатели потом не могут прийти в себя: "Что это было".
На посадочной ступени
Процесс тот же, но только (10-15) % расхода газа через срез сопла посадочного ЖРД захватывается в область конвективных потоков.
Но тарелки посадочного шасси площадью 0,6 м.кв. сразу попадают в поток и "слизываются" потоком в "космическую даль". Это касается также стоек посадочного шасси.
Пишите!!!!
korneyy>>> В активе у скептиков только дфмн Попов, который не в теме и, увы, производит впечатление недалекого. Есть еще какой-то дфмн Пономаренко из Крыма, но там вообще пещерный уровень.
Mikeware> Успокойтесь, вы недалеко от пещерного уровня. Вот скажите, почему в приложеном опусе углы 45 градусов?
Естественно! Правда Ваша! Транспортир потерял, есть прямоугольник с углами под 45 градусов. Вот и решил обойтись "45 градусами" вместо "48 градусов"
И вообще, с прискорбием сообщаю, что на режиме работы посадочного двигателя 100% ЛК вращается, так как возникает момент силы 400кгс*м. Этот опрокидывающий момент не может быть скомпенсирован работой 4 ЖРДМТ тягой 75 кгс
Mikeware> Успокойтесь, вы недалеко от пещерного уровня. Вот скажите, почему в приложеном опусе углы 45 градусов?
Естественно! Правда Ваша! Транспортир потерял, есть прямоугольник с углами под 45 градусов. Вот и решил обойтись "45 градусами" вместо "48 градусов"
И вообще, с прискорбием сообщаю, что на режиме работы посадочного двигателя 100% ЛК вращается, так как возникает момент силы 400кгс*м. Этот опрокидывающий момент не может быть скомпенсирован работой 4 ЖРДМТ тягой 75 кгс
Прикреплённые файлы:
19.02.2016 для балан .docx (скачать)
[487 кБ]
В.В.>> А как вы думаете? Вот и скажите, например, 5% от энергии, выделившейся в камере сгорания от сгорания поступающего расхода топлива приходится на днище ДУ.
J.G.> Не понимаю. Вы сделали серьезный вывод “космического масштаба”. Хотелось узнать детали. Вы определили, что приоритетным является конвективный механизм теплопередачи и получили значение температуры поверхности 1000˚C.
Смешанный теплообмен: конвективный и радиационный. Если считать, что неохлаждаемый насадок сопла посадочного двигателя, расположенный в открытой нише, не омывается конвективными потоками, то радиационного потока, идущего от стенки сопла, раскалённой до 1250С, в стенку ниши, достаточно, чтобы возгонять майлар, каптон, плавить тонкие алюминиевые профили, из которых набран корпус как посадочной, так и взлётной ступеней. Но ведь и от светящегося факела выхлопных газов за пределами плоскости среза сопла в плоскость поверхности днища идёт мощный радиационный поток.
У меня складывается впечатление, что мои визави не меня экзаменуют, а учатся от меня, а потом то, что узнали от меня, мне же и противоставляют. Такой прецедент в жизни был: начальник допрашивал молодого спеца, яростно спорил с ним, а потом через два дня начинал учить, фактически, тому, чему сам научился от МС. Правда, перевырал... И опять споры
J.G.> Не понимаю. Вы сделали серьезный вывод “космического масштаба”. Хотелось узнать детали. Вы определили, что приоритетным является конвективный механизм теплопередачи и получили значение температуры поверхности 1000˚C.
Смешанный теплообмен: конвективный и радиационный. Если считать, что неохлаждаемый насадок сопла посадочного двигателя, расположенный в открытой нише, не омывается конвективными потоками, то радиационного потока, идущего от стенки сопла, раскалённой до 1250С, в стенку ниши, достаточно, чтобы возгонять майлар, каптон, плавить тонкие алюминиевые профили, из которых набран корпус как посадочной, так и взлётной ступеней. Но ведь и от светящегося факела выхлопных газов за пределами плоскости среза сопла в плоскость поверхности днища идёт мощный радиационный поток.
У меня складывается впечатление, что мои визави не меня экзаменуют, а учатся от меня, а потом то, что узнали от меня, мне же и противоставляют. Такой прецедент в жизни был: начальник допрашивал молодого спеца, яростно спорил с ним, а потом через два дня начинал учить, фактически, тому, чему сам научился от МС. Правда, перевырал... И опять споры
В.В.> Отмечу достижение: мы уже уговорились, что отклонение струи кзади от плоскости среза сопла составляет (от направления продольной оси камеры ЖРД) 128...145 градусов. Это от плоскости среза сопла 45 градусов (плюс-минус 7 град). СОГЛАСИЛИСЬ??? Хочу предупредить, что этот вывод касается и ЖРДМТ управления. Разница лишь в том, что ЖРДМТ управления работают в режиме выход на режим, установившаяся работ, останов. Это примерно 1/3, 1/3, 1/3 по времени. То есть, эти ЖРДМТ работают при случайном соотношении расходов и на переходных режимах "плюются" "живым" гептилом и продуктами его термического разложения.
вы ж сами сказали, что 128. . т.е. больще, чем 128 - они вообще отклониться не могут(я уверен, что вы и тут брешете, но считать лень). но дело даже не в этом. Отклонившись, и "летя в сторону" днища и прочих предметов - газ продолжает расширяться. причем не только в сторону, в которую отклонился. соотвественно, падает его температура. и плотность. Следовательно, поток, дошедший до конструктива, будет иметь ГОРАЗДО меньшую температуру, и гораздо меньшую плотность. Хватит ли энергии в единице этого потока, чтобы серьезно нагреть пленку - неизвестно. (есличо, температура атмосферы в термосфере, в каковой летают комические корабли и орбитальные станции, достигает 2000 по лорду ихнему кельвину... а кораблям, станциям и прочим спутникам как бы ничего...)
ровно то же касается и ЭВТИ. Да, на нее падает тепловой поток, от поверхности сопла, нагретой до больше 1000 энтих самых кельвинов. Но, заметьте, на нее же палает и тепловой поток от солнца, нагретого до 6000 кельвинов... поэтому не одной температурой надо меряться....
тут как раз та самая школьная задача, которую вы как упустили в детстве, так до сих пор и не можете понять....
вы ж сами сказали, что 128. . т.е. больще, чем 128 - они вообще отклониться не могут(я уверен, что вы и тут брешете, но считать лень). но дело даже не в этом. Отклонившись, и "летя в сторону" днища и прочих предметов - газ продолжает расширяться. причем не только в сторону, в которую отклонился. соотвественно, падает его температура. и плотность. Следовательно, поток, дошедший до конструктива, будет иметь ГОРАЗДО меньшую температуру, и гораздо меньшую плотность. Хватит ли энергии в единице этого потока, чтобы серьезно нагреть пленку - неизвестно. (есличо, температура атмосферы в термосфере, в каковой летают комические корабли и орбитальные станции, достигает 2000 по лорду ихнему кельвину... а кораблям, станциям и прочим спутникам как бы ничего...)
ровно то же касается и ЭВТИ. Да, на нее падает тепловой поток, от поверхности сопла, нагретой до больше 1000 энтих самых кельвинов. Но, заметьте, на нее же палает и тепловой поток от солнца, нагретого до 6000 кельвинов... поэтому не одной температурой надо меряться....
тут как раз та самая школьная задача, которую вы как упустили в детстве, так до сих пор и не можете понять....
В.В.>> Отмечу достижение: мы уже уговорились, что отклонение струи кзади от плоскости среза сопла составляет (от направления продольной оси камеры ЖРД) 128...145 градусов. Это от плоскости среза сопла 45 градусов (плюс-минус 7 град). СОГЛАСИЛИСЬ??? Хочу предупредить, что этот вывод касается и ЖРДМТ управления. Разница лишь в том, что ЖРДМТ управления работают в режиме выход на режим, установившаяся работ, останов. Это примерно 1/3, 1/3, 1/3 по времени. То есть, эти ЖРДМТ работают при случайном соотношении расходов и на переходных режимах "плюются" "живым" гептилом и продуктами его термического разложения.
Mikeware> вы ж сами сказали, что 128. . т.е. больще, чем 128 - они вообще отклониться не могут(я уверен, что вы и тут брешете, но считать лень).ую температуру, и гораздо меньшую плотность.
Mikeware> ровно то же касается и ЭВТИ. Да,
Mikeware> тут как раз та самая школьная задача, которую вы как упустили в детстве, так до сих пор и не можете понять....
128 градусов - от наклона профиля сопла в месте среза, угол которого составляет 10 градусов. Поэтому при отсчёте наклона от плоскости среза сопла 138-90=48 градусов.
О показателях состоянии потока выхлопных газов можно узнать из "Прикладной газовой динамики" автора ГН Абрамовича, третье издание, 1969 год, страница 156 (формулы 22, 23, 24, 25).
Честно признаюсь, в школе о существовании учебника Г.Н. Абрамовича я понятия не имел...
Из формулы 25 можно подсчитать, что при максимальном значении коэффициента скорости 3.317 (для газа с отношением теплоёмкостей 1,2) значение М стремится к бесконечности, а температура к 0К. Однако, если частица столкнётся с препятствием, которое погасит её скорость до нуля, то кинетическая энергия частицы превратится в температуру. Конечно, потери есть (например, на излучение, на теплопередачу). Но без учёта потерь теоретически температура частицы повысится до того значения, которое она получила при своём образовании в камере сгорания.
Здесь мы говорим о бесконечности: и расстоянии, и значении М, и о гипотетическом препятствии.
Конечно, людям, которые "заточены" на вечную дискуссию вокруг "лунных фотографий", трудно или даже невозможно перейти на дискуссию по вопросам показателей конкретной техники, на которой аполлонавты, якобы, садились на поверхность Луны и взлетали с неё.
Но реалии таковы, что частицы сверхзвукового потока, тормозясь о плоскость днища ДУ, восстанавливают свою температуру "рождения" и, конечно же, плавят и сдирают материалы днища. Точно сдирают - если это плёнки майлар, каптон, алюминиевая фольга, магниевые решётки антенны и другие конструкционные материалы (тонкие алюминиевые профили, из которых и сделаны каркасы взлётной и посадочных ступеней)
Явно в бедственном положении находятся тарельчатые опоры посадочного шасси, подвергающиеся скоростному напору истекающих из сопла газов. Эти "конструктивы" сделаны из сотового алюминия и поболтавшись несколько секунд в потоке газов, улетают прочь в космическое пространство.
А неохлаждаемый насадок сопла посадочного двигателя с толщиной 0,75 мм в месте стыка и 0,25 мм на срезе сопла нагрет до температуры 1250С (по Цельсию), радиационно излучает много тепла и плавит стенки ниши, в которой двигатель (и сопло) расположены. Но об этом я написал в другом ответе (смотрите).
Насчёт "школьной задачи". Человек явно "не в теме", использует слова для "красного словца" - не решают школьники таких задач. Многие практикующие инженеры тоже потеряли способность за двадцать лет работы в области "болта и гайки" решать такие задачи. Что и видно по защитникам программы "Аполлон", которые привыкли к мысли, что дискуссия вечно будет вестись вокруг "лунных фотографий.
Mikeware> вы ж сами сказали, что 128. . т.е. больще, чем 128 - они вообще отклониться не могут(я уверен, что вы и тут брешете, но считать лень).ую температуру, и гораздо меньшую плотность.
Mikeware> ровно то же касается и ЭВТИ. Да,
Mikeware> тут как раз та самая школьная задача, которую вы как упустили в детстве, так до сих пор и не можете понять....
128 градусов - от наклона профиля сопла в месте среза, угол которого составляет 10 градусов. Поэтому при отсчёте наклона от плоскости среза сопла 138-90=48 градусов.
О показателях состоянии потока выхлопных газов можно узнать из "Прикладной газовой динамики" автора ГН Абрамовича, третье издание, 1969 год, страница 156 (формулы 22, 23, 24, 25).
Честно признаюсь, в школе о существовании учебника Г.Н. Абрамовича я понятия не имел...
Из формулы 25 можно подсчитать, что при максимальном значении коэффициента скорости 3.317 (для газа с отношением теплоёмкостей 1,2) значение М стремится к бесконечности, а температура к 0К. Однако, если частица столкнётся с препятствием, которое погасит её скорость до нуля, то кинетическая энергия частицы превратится в температуру. Конечно, потери есть (например, на излучение, на теплопередачу). Но без учёта потерь теоретически температура частицы повысится до того значения, которое она получила при своём образовании в камере сгорания.
Здесь мы говорим о бесконечности: и расстоянии, и значении М, и о гипотетическом препятствии.
Конечно, людям, которые "заточены" на вечную дискуссию вокруг "лунных фотографий", трудно или даже невозможно перейти на дискуссию по вопросам показателей конкретной техники, на которой аполлонавты, якобы, садились на поверхность Луны и взлетали с неё.
Но реалии таковы, что частицы сверхзвукового потока, тормозясь о плоскость днища ДУ, восстанавливают свою температуру "рождения" и, конечно же, плавят и сдирают материалы днища. Точно сдирают - если это плёнки майлар, каптон, алюминиевая фольга, магниевые решётки антенны и другие конструкционные материалы (тонкие алюминиевые профили, из которых и сделаны каркасы взлётной и посадочных ступеней)
Явно в бедственном положении находятся тарельчатые опоры посадочного шасси, подвергающиеся скоростному напору истекающих из сопла газов. Эти "конструктивы" сделаны из сотового алюминия и поболтавшись несколько секунд в потоке газов, улетают прочь в космическое пространство.
А неохлаждаемый насадок сопла посадочного двигателя с толщиной 0,75 мм в месте стыка и 0,25 мм на срезе сопла нагрет до температуры 1250С (по Цельсию), радиационно излучает много тепла и плавит стенки ниши, в которой двигатель (и сопло) расположены. Но об этом я написал в другом ответе (смотрите).
Насчёт "школьной задачи". Человек явно "не в теме", использует слова для "красного словца" - не решают школьники таких задач. Многие практикующие инженеры тоже потеряли способность за двадцать лет работы в области "болта и гайки" решать такие задачи. Что и видно по защитникам программы "Аполлон", которые привыкли к мысли, что дискуссия вечно будет вестись вокруг "лунных фотографий.
Памятливый45>> Не надо подлога.
В.В.> Уважаемый товарищ Памятливый! Вы написали огромный вопросительный текст и не поставили ни одного вопрошательного знака.
Это умудриться надо!
И, что же мы имеем.
Участник Форума demiurg137 задал отдельный чисто утилитарный вопрос. Его заинтересовало отсутствие у него знаний американских расчетов динамики топлива в баках Лунного модуля. Вопрос простейший и его вполне можно было погасить ссылкой на одно - два исследования (статьи, меморандума, отчета).
Но ответа не может быть, поскольку исследования процессов плескания топлива в баках Посадочной ступени начаты уже после телепередачи про посадки Аполлон-1 на Луну.
Чтобы сорвать нормальную дискуссию Модератор вывел узкий вопрос в отдельную тему, но задал весьма широкий диапазон для дискуссии.
"Всё про Лунный модуль".
Естественно, что неконкретная тема позволяет судить обо всём, но не отвечать на вопрос, поставленный в первом сообщении.
Тема естественно не может быть раскрыта к радости НАСА.
Но мало того, такая широкая постановка темы для обсуждения позволяет через новых аватаров вбрасывать ложную информацию на уровне слухов.
Таким новым насовским аватаром проявил себя В.В.
Во- первых, В.В. позиционируя себя как опровергателя и , даже, "товарища" демонстрирует показательный пробел в знаниях, например задавая такие вопросы:
В.В.> Кого Вы спрашиваете? Кто такой ВАК?
Дальше демонстрирует низкий интеллектуальный рейтинг
В.В.> И в чём суть Вашего вопроса? Может быть для высоких интеллектуалов (с огромным IQ - не менее 10 дюймов) смысл Вашего вопроса и понятен... Тока что толку? Товарищ Памятливый! Вы утверждайте И считайтесь с тем, что Вас подвергнут диффамации!
Так я же не русский, а немец по натуре. Мне плевать, если кто-то усомнится в моём знании и займется диффамацией и апологией. Мне нужно, чтобы на мои вопросы, на каждый!!!, были ответы или флуд и тролленье, что надежно подтверждает, что ответа нет и соответственно американцы не летали на Луну вдвоём, и не летали туда по траектории "Сюрвейеров"..
В.В.> Вот я утверждаю, что по таким конструктивным схемам, по каким выполнены посадочная и взлётная ступени "Аполлона", они могут работать до самоуничтожения максимум 15 секунд. Понятно, да? Какую волну я против себя готовлю?
Нет, вы готовите волну, против так называемых насавцами "опровергателям".
В теме , начатой с вопроса , где исследования динамики топлива в Лунном модуле Ваше утверждение и его опровержение или его доказательство никто не заметит.
В.В.> Американцы, когда их Авангарды и Родстоуны рвались на старте, на СССР уже выдали ракеты с максимальными значениями показателей. Посмотрите выпуски БНИ ЦАГИ "Ракеты-носители...США". Понимаете шутку: ещё Кеннеди, президент США, не знает, какую ракету "Сатурн-5" (новую, мощную, жидкостную) ему приготовил фон Браун, а у нас уже знали еёйные показатели. Это можно установить по датам выпусков БНИ ЦАГИ.
Вот оно мурло насавского пропагандиста.
На уважаемом Форуме есть две темы посвященные материалам исследований лунной программы США.
Одна - широкая - создана участником Старый
"Ссылки на материалы по программе Аполлон"
В неё вносятся все достоверные исследования или публикации про лунную программу.
Вторая - узкая- создана Youriy
"Шунейко - есть ли более серьезные работы. На русском языке"
Здесь ждём ответ на единственный вопрос: "Исследовали ли в СССР американскую лунную программу?"
Пока молчаливое молчание насавских аппологетов в "узкой" теме подтверждает подозрения.
Но вот создана широкая помойка в которую под видом откровения бывшего сотрудника МОМ вбрасывается миф о том, что ЦНИИМАШ исследовал параметры американской лунной программы, но отчеты убраны из общего доступа.
Что сказать по поводу гносеологических основ аппологетов.
В Библии по этому поводу сказано примерно так. Если у человека на земельном участке зарыт клад, но человек про него не знает, то это всё равно, что его (клада) у человека нет. Нет у Вас и отчета, и не надо сотрясать воздух.
В.В.> Понимаете, сидит "камерщик" и жалуется: вот что такое? американцы шлангами льют компоненты топлива в горшок и получают удельный импульс тяги 305с. Снижают режим по тяге в 10 раз, а удельный импульс у них снижается всего на 5с. Вот их и спрашивает начальство: что мы мучаемся с распылом, со смешением и не можем на таких же компонентах при степени расширения 45 получить 305с, а у американцев это получается само собой...
Это получается в американской версии программы МВТУ "Астра".
В.В.> Ну, дык вот! У американцев на водородной части "Шаттла" доля массы топлива в стартовой массе равна 0,95. Мы туды же! Проходит полвека, и только на "Протоне" достигаем значения доли массы топлива близко 0,93, на кислородно-керосиновых ступенях 0,9, а на полностью водородной "Дельта 4 Хэви" вообще 0,88.
Опять В.В. демонстрирует неразвитость мозга оппонентов НАСА.
Проходит полвека после чего? После запуска 12 апреля исторического года Шаттла? Так это наступит нескоро.
Что "Протон" появился после "Шаттла"?
У Вас хорошо получается дискредитировать личность теоретического противника НАСА.
В.В.> .. Но у них бзик: сделать КВТК с РДМТ на газообразных кислороде и водороде. Поэтому такая таинственность вокруг КВТК!
Мне как соавтору изобретения ракетного двигателя на газообразных компонентах не удивительная такая таинственность. Патент остался в собственности РКК "Энергия" , а не передан Филям.
В.В.> Ну, и какая ВАКа это заметила, отметила?
Изобретения регистрирует не в ВАК, а в ФИПС. Там Вы можете найти текст.
В.В.> Насчёт творения гражданина товарища Шунейко. Этот труд АН СССР выпустила взамен не лояльных к США обзоров ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон" в двух частях.
Давайте копии или ссылки.
В.В.> Тама, кажись, 114 ссылок на источники. 80 штук тов. Шунейко скомпилировал текстов статей американских авторов, 50 из которых опубликованы были в AIAA Pampers. К 1973 году американцы уложили АН СССР предать забвению компрометирующие "Аполлон" обзоры и выпустить идеологически правильный суперлояльнейший труд "Шунейко".
ЦНИИМАШ в целом и его ГОНТИ-1 в частности не входили в АН СССР.
В.В.> Сей труд представлен в Библиографии энциклопудии "Космонавтика". А спросите у ЦНИИмаша про евойные Обзоры?
Спросите сами или молчите.
В.В.> К чему весь этот навал? Не нужно спрашивать! Нужно утверждать! И нужно считаться с тем, что будут... А ВАКа? Кто такая?
Ваш навал?
В.В.> Уважаемый товарищ Памятливый! Вы написали огромный вопросительный текст и не поставили ни одного вопрошательного знака.
Это умудриться надо!
И, что же мы имеем.
Участник Форума demiurg137 задал отдельный чисто утилитарный вопрос. Его заинтересовало отсутствие у него знаний американских расчетов динамики топлива в баках Лунного модуля. Вопрос простейший и его вполне можно было погасить ссылкой на одно - два исследования (статьи, меморандума, отчета).
Но ответа не может быть, поскольку исследования процессов плескания топлива в баках Посадочной ступени начаты уже после телепередачи про посадки Аполлон-1 на Луну.
Чтобы сорвать нормальную дискуссию Модератор вывел узкий вопрос в отдельную тему, но задал весьма широкий диапазон для дискуссии.
"Всё про Лунный модуль".
Естественно, что неконкретная тема позволяет судить обо всём, но не отвечать на вопрос, поставленный в первом сообщении.
Тема естественно не может быть раскрыта к радости НАСА.
Но мало того, такая широкая постановка темы для обсуждения позволяет через новых аватаров вбрасывать ложную информацию на уровне слухов.
Таким новым насовским аватаром проявил себя В.В.
Во- первых, В.В. позиционируя себя как опровергателя и , даже, "товарища" демонстрирует показательный пробел в знаниях, например задавая такие вопросы:
В.В.> Кого Вы спрашиваете? Кто такой ВАК?
Дальше демонстрирует низкий интеллектуальный рейтинг
В.В.> И в чём суть Вашего вопроса? Может быть для высоких интеллектуалов (с огромным IQ - не менее 10 дюймов) смысл Вашего вопроса и понятен... Тока что толку? Товарищ Памятливый! Вы утверждайте И считайтесь с тем, что Вас подвергнут диффамации!
Так я же не русский, а немец по натуре. Мне плевать, если кто-то усомнится в моём знании и займется диффамацией и апологией. Мне нужно, чтобы на мои вопросы, на каждый!!!, были ответы или флуд и тролленье, что надежно подтверждает, что ответа нет и соответственно американцы не летали на Луну вдвоём, и не летали туда по траектории "Сюрвейеров"..
В.В.> Вот я утверждаю, что по таким конструктивным схемам, по каким выполнены посадочная и взлётная ступени "Аполлона", они могут работать до самоуничтожения максимум 15 секунд. Понятно, да? Какую волну я против себя готовлю?
Нет, вы готовите волну, против так называемых насавцами "опровергателям".
В теме , начатой с вопроса , где исследования динамики топлива в Лунном модуле Ваше утверждение и его опровержение или его доказательство никто не заметит.
В.В.> Американцы, когда их Авангарды и Родстоуны рвались на старте, на СССР уже выдали ракеты с максимальными значениями показателей. Посмотрите выпуски БНИ ЦАГИ "Ракеты-носители...США". Понимаете шутку: ещё Кеннеди, президент США, не знает, какую ракету "Сатурн-5" (новую, мощную, жидкостную) ему приготовил фон Браун, а у нас уже знали еёйные показатели. Это можно установить по датам выпусков БНИ ЦАГИ.
Вот оно мурло насавского пропагандиста.
На уважаемом Форуме есть две темы посвященные материалам исследований лунной программы США.
Одна - широкая - создана участником Старый
"Ссылки на материалы по программе Аполлон"
Ссылки на материалы по программе Аполлон [Старый#30.01.07 21:11]
Ну что, давайте? Топик открыт только для ссылок на официальные материалы. Для опровергательских ссылок имеется отдельный топик.// Лунные космические программыВ неё вносятся все достоверные исследования или публикации про лунную программу.
Вторая - узкая- создана Youriy
"Шунейко - есть ли более серьезные работы. На русском языке"
Шунейко - есть ли более серьезные работы [Yuriy#03.04.11 20:23]
Натолкнула фраза Oleg'a K: Работу Шунейко тоже можно считать независимой экспертизой. Вполне солидный научный коллектив в конструкции Аполлонов ничего крамольного не обнаружил. http://bolshoyforum.org/forum/.. . Издавалась ли в СССР более серьезная книжка, чем Шунейко?// Лунные космические программыЗдесь ждём ответ на единственный вопрос: "Исследовали ли в СССР американскую лунную программу?"
Пока молчаливое молчание насавских аппологетов в "узкой" теме подтверждает подозрения.
Но вот создана широкая помойка в которую под видом откровения бывшего сотрудника МОМ вбрасывается миф о том, что ЦНИИМАШ исследовал параметры американской лунной программы, но отчеты убраны из общего доступа.
Что сказать по поводу гносеологических основ аппологетов.
В Библии по этому поводу сказано примерно так. Если у человека на земельном участке зарыт клад, но человек про него не знает, то это всё равно, что его (клада) у человека нет. Нет у Вас и отчета, и не надо сотрясать воздух.
В.В.> Понимаете, сидит "камерщик" и жалуется: вот что такое? американцы шлангами льют компоненты топлива в горшок и получают удельный импульс тяги 305с. Снижают режим по тяге в 10 раз, а удельный импульс у них снижается всего на 5с. Вот их и спрашивает начальство: что мы мучаемся с распылом, со смешением и не можем на таких же компонентах при степени расширения 45 получить 305с, а у американцев это получается само собой...
Это получается в американской версии программы МВТУ "Астра".
В.В.> Ну, дык вот! У американцев на водородной части "Шаттла" доля массы топлива в стартовой массе равна 0,95. Мы туды же! Проходит полвека, и только на "Протоне" достигаем значения доли массы топлива близко 0,93, на кислородно-керосиновых ступенях 0,9, а на полностью водородной "Дельта 4 Хэви" вообще 0,88.
Опять В.В. демонстрирует неразвитость мозга оппонентов НАСА.
Проходит полвека после чего? После запуска 12 апреля исторического года Шаттла? Так это наступит нескоро.
Что "Протон" появился после "Шаттла"?
У Вас хорошо получается дискредитировать личность теоретического противника НАСА.
В.В.> .. Но у них бзик: сделать КВТК с РДМТ на газообразных кислороде и водороде. Поэтому такая таинственность вокруг КВТК!
Мне как соавтору изобретения ракетного двигателя на газообразных компонентах не удивительная такая таинственность. Патент остался в собственности РКК "Энергия" , а не передан Филям.
В.В.> Ну, и какая ВАКа это заметила, отметила?
Изобретения регистрирует не в ВАК, а в ФИПС. Там Вы можете найти текст.
В.В.> Насчёт творения гражданина товарища Шунейко. Этот труд АН СССР выпустила взамен не лояльных к США обзоров ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон" в двух частях.
Давайте копии или ссылки.
В.В.> Тама, кажись, 114 ссылок на источники. 80 штук тов. Шунейко скомпилировал текстов статей американских авторов, 50 из которых опубликованы были в AIAA Pampers. К 1973 году американцы уложили АН СССР предать забвению компрометирующие "Аполлон" обзоры и выпустить идеологически правильный суперлояльнейший труд "Шунейко".
ЦНИИМАШ в целом и его ГОНТИ-1 в частности не входили в АН СССР.
В.В.> Сей труд представлен в Библиографии энциклопудии "Космонавтика". А спросите у ЦНИИмаша про евойные Обзоры?
Спросите сами или молчите.
В.В.> К чему весь этот навал? Не нужно спрашивать! Нужно утверждать! И нужно считаться с тем, что будут... А ВАКа? Кто такая?
Ваш навал?
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Памятливый45>>> Не надо подлога.
В.В.>> Уважаемый товарищ Памятливый! Вы написали огромный вопросительный текст и не поставили ни одного вопрошательного знака.
Памятливый45> Это умудриться надо!
В.В.>> Кого Вы спрашиваете? Кто такой ВАК?
Памятливый45> Дальше демонстрирует низкий интеллектуальный рейтинг
Ну, не знаю Я, кто такая Вакка. Чего ыв этом позорного и какой пробел в моих знаниях это демонстрирует? Но если Вы там намякиваете, что я "вась-вась" с модераторами, то это Вы напрасно. Можете убедиться, что большего Моего врага, чем Мудератор, для Меня нет
В.В.>> И в чём суть Вашего вопроса? Может быть для высоких интеллектуалов (с огромным IQ - не менее 10 дюймов) смысл Вашего вопроса и понятен... Тока что толку? Товарищ Памятливый! Вы утверждайте И считайтесь с тем, что Вас подвергнут диффамации!
Памятливый45> Так я же не русский, а немец по натуре. Мне плевать, если кто-то усомнится в моём знании и займется диффамацией и апологией. Мне нужно, чтобы на мои вопросы, на каждый!!!, были ответы или флуд и тролленье, что надежно подтверждает, что ответа нет и соответственно американцы не летали на Луну вдвоём, и не летали туда по траектории "Сюрвейеров"..
Аппплодирую! Тем более, что я сам не русский, и не немец, и не человек, и не гражданин, и Конституция РФ не про меня писана! Тем более, никаких "Сюрвейеров" не было, а когда Игорь Адольфович (может слышали о таком?) решил тиснуть оду "Сюрвейерам" под названием "Матч-реванш", то я ему написал, что никакого "Сюрвейера" не было, и он ограничился фразой "продолжение следует" без продолжения. Если имеете доступ к прошлым номерам "НК", то можете найти. Если нет, то я Вам сообщу "реперные точки".
В.В.>> Вот я утверждаю, что по таким конструктивным схемам, по каким выполнены посадочная и взлётная ступени "Аполлона", они могут работать до самоуничтожения максимум 15 секунд. Понятно, да? Какую волну я против себя готовлю?
Памятливый45> Нет, вы готовите волну, против так называемых насавцами "опровергателям".
Дорогой Памятливый! Посмотри мои приложенные файлы и скажи, в чём я там неправ. Это не "лунные фотографии", а чистая тезника, поддающаяся проверке на основе уже имеющегося опыта , ну... и экспериментально. Такие ракетные ступени не работоспособны. Ну, не верите? Не можете судить... Ей-Богу, не работоспособны!!!!!!!!!!!!
Памятливый45> В теме , начатой с вопроса , где исследования динамики топлива в Лунном модуле Ваше утверждение и его опровержение или его доказательство никто не заметит.
А это так! Сущая Ваша правда. Знаете, какой мой промах заметили?
"Джентельмены", - смеялась вся тусовка.
Ну, и ещё я ввёл в один текст, что поверхности ЛМ, на которые лучи Солнца падают под углом, близким к 90 градусам, нагреваются до 450С. Я был уверен, что это заметят. Хотя, конечно, брошюрка "Луна", изданная где-то до 1968 года, утверждала, что не более,там, каких-то 140С. Что за температура? Разве что пескарей можно жарить!
Так вот! Данных о температурном режиме Луны после всех полётов аполлонавтов на Луну не прибавилось по сравнению с книжицей "Луна". И от моих 450С нагрева поверхностей ЛК в прямых солнечных лучах отказываться я не намерен.
Хотя, аполлонавты, может, и вешали на солнечную поверхность ЛК градусник. А возвращаясь в ЛМ, продрогшие после брожения по поверхности Луны, Нейл говорил Васе: "Ну, взгляни, сколько там накапало. Может быть согреемся?"
Если этой шутки ещё нет в записи бесконечных шутках "таких простых, но бесконечно мужественных американских парней", то они появятся.
Что не заметили? Что майлар ("лапсан" - по выражению Ивана Максимовича)при 90С размягчается и начинает течь под собственной тяжестью. А при 200С возгоняется. Ну, при 140С "лапсан", который в 25 слоёв является теплозащитным слоем ЛМ, даже при лунной тяжести" за сутки с солнечной стороны сползает вниз. И вы правы! Это же не "джентельмен", что бы заметить. Вот Вы тоже туды же со своей "вакой". А кто такая "вака" по сравнению с АН СССР, которая "легла" под НАСу и заменила обзоры ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон"" шабашкой И.И. Шунейко. Вот как А.В. Головко возмутила такая оценка труда И.И. Шунейко: "При этом вынужден в категорической форме не согласиться с уничижительной оценкой, данной Вами обзорам (Труд И.И Шунейко). То, что эти документы никоим образом не являются, как Вы выражаетесь, "шабашкой", свидельствует тот факт, что они изданы во Всесоюзном (в настоящее время - Всероссийском) институте научной и технической информации..." (ЦНИИмаш 27.04.2011 №131-65).
А Вы про какую-то Ваку
В.В.>> Американцы, когда их Авангарды и Родстоуны рвались на старте, на СССР уже выдали ракеты с максимальными значениями показателей. Посмотрите выпуски БНИ ЦАГИ "Ракеты-носители...США". Понимаете шутку: ещё Кеннеди, президент США, не знает, какую ракету "Сатурн-5" (новую, мощную, жидкостную) ему приготовил фон Браун, а у нас уже знали еёйные показатели. Это можно установить по датам выпусков БНИ ЦАГИ.
Памятливый45> Вот оно мурло насавского пропагандиста.
Ей-Богу. Я даже не против "мурла". Но почему Вы считаете, что я "Лью воду на мельницу насавских пропагандистов"?
Памятливый45> На уважаемом Форуме есть две темы посвященные материалам исследований лунной программы США.
Памятливый45> Одна - широкая - создана участником Старый
Когда я слышу "погоняло "Старый" "моя рука невольно тянется к пистолету"
Памятливый45> "Ссылки на материалы по программе Аполлон"
Памятливый45> Ссылки на материалы по программе Аполлон [Старый#30.01.07 21:11]
Памятливый45> В неё вносятся все достоверные исследования или публикации про лунную программу.
Памятливый! О какой достоверной инфолрмацц о программе "Аполлон" может вестись речь??? Побойся Бога!
Памятливый45> Но вот создана широкая помойка в которую под видом откровения бывшего сотрудника МОМ вбрасывается миф о том, что ЦНИИМАШ исследовал параметры американской лунной программы, но отчеты убраны из общего доступа.
Памятливый! Откуда ты такой свалился? Хотел сказать "древний"... Был бы древним - помнил бы
До 1965 года "конструировал" для американцев ракеты для полётов на Луну БНИ ЦАГИ. Сей БНИ выпустил 11 бюллетеней "Ракеты-носители, спутники и космический летательные аппараты США" (1 бюллетень за полгода)
В 1965 году( с 1 января 1966г) Проектирование "Сатурна-5" и "Аполлона" для американцев было передано ЦНИИмашу.
Кстати, ЦНИИмаш впервые ввёл два включения третьего рпкетгног блока "Сатурна-5"
ЦНИИмаш выпускал бюллетени "Ракетная и космическая техника" Для ориентировки: по Апллону-13 это были №32-34(565-567) 24 августа 1970г.
ЦНИИмаш обобщил материалы по программе "Аполлон" в обзорах:
"Программа "Аполлон" (обзор по материалам открытой иностранной печати, опубликованным до 1 июня 1968г", июль 1968г (источник информации 454 шт), составитель Г.С. Бобров
"Программа "Аполлон" (обзор по материалам открытой иностраннойц печати, опубликованным до 1 июня 1971г, ГОНТИ-1 часть 2 (Источник информации 754 шт), составитель Д.Ю. Гольдовский.
Обзоры выпускались по "горячим следам", составители были хоть и лояльны США, но не вполне понимали, что не всё нужно в обзоры тискать. НАСА уложила АН СССР и повелела обзоры ЦНИИмаша предать забвению и выпустить от своего имени "обзоры" И.И. Шунейко. Все материалы проверены американской цензурой. Авторы 80 статей, скомпилированных И.И. Шунейко все американцы, причём 50 из этих статей опубликованы в AIAA Pampers
Памятливый45> Что сказать по поводу гносеологических основ аппологетов.
Памятливый45> В Библии по этому поводу сказано примерно так. Если у человека на земельном участке зарыт клад, но человек про него не знает, то это всё равно, что его (клада) у человека нет. Нет у Вас и отчета, и не надо сотрясать воздух.
Все вопросы К ЦНИИмашу. У меня нет этих отчётов. Они были у СССР!Когда мне понадобилось ещё раз взглянуть на Обзоры, я приполз к соседям в бибку с просьбой взглынуть. В бибке; "Этих обзоров у нас нет". "Как так, я из каталога выписал". "Где? Не может быть!" Вышли, нашла карточки, выдрала их: "Вот видите! Этих обзоров у нас нет!"
Памятливый45> Это получается в американской версии программы МВТУ "Астра".
В.В.>> Ну, дык вот! У американцев на водородной части "Шаттла" доля массы топлива в стартовой массе равна 0,95. Мы туды же! Проходит полвека, и
В.В.>> .. Но у них бзик: сделать КВТК с РДМТ на газообразных кислороде и водороде. Поэтому такая таинственность вокруг КВТК!
Памятливый45> Мне как соавтору изобретения ракетного двигателя на газообразных компонентах не удивительная такая таинственность. Патент
Памятливый45> Давайте копии или ссылки.
Памятливый! Надоел ты мне
В.В.>> Тама, кажись, 114 ссылок на источники. 80 штук тов. Шунейко скомпилировал текстов статей американских авторов, 50 из которых опубликованы были в AIAA Pampers. К 1973 году американцы уложили АН СССР предать забвению компрометирующие "Аполлон" обзоры и выпустить идеологически правильный суперлояльнейший труд "Шунейко".
Памятливый45> ЦНИИМАШ в целом и его ГОНТИ-1 в частности не входили в АН СССР.
В.В.>> Сей труд представлен в Библиографии энциклопудии "Космонавтика". А спросите у ЦНИИмаша про евойные Обзоры?
Памятливый45> Спросите сами или молчите.
Спрашивал и сообщаю о результатах. "А ты кто такой, чтобы мне рот затыкать? Думаешь, если немец, то всё тебе дозволено?" Но кроме шуток, СССР свозил американцев на Луну. А не фон Браун
В.В.>> К чему весь этот навал? Не нужно спрашивать! Нужно утверждать! И нужно считаться с тем, что будут... А ВАКа? Кто такая?
Памятливый45> Ваш навал?
В.В.>> Уважаемый товарищ Памятливый! Вы написали огромный вопросительный текст и не поставили ни одного вопрошательного знака.
Памятливый45> Это умудриться надо!
В.В.>> Кого Вы спрашиваете? Кто такой ВАК?
Памятливый45> Дальше демонстрирует низкий интеллектуальный рейтинг
Ну, не знаю Я, кто такая Вакка. Чего ыв этом позорного и какой пробел в моих знаниях это демонстрирует? Но если Вы там намякиваете, что я "вась-вась" с модераторами, то это Вы напрасно. Можете убедиться, что большего Моего врага, чем Мудератор, для Меня нет
В.В.>> И в чём суть Вашего вопроса? Может быть для высоких интеллектуалов (с огромным IQ - не менее 10 дюймов) смысл Вашего вопроса и понятен... Тока что толку? Товарищ Памятливый! Вы утверждайте И считайтесь с тем, что Вас подвергнут диффамации!
Памятливый45> Так я же не русский, а немец по натуре. Мне плевать, если кто-то усомнится в моём знании и займется диффамацией и апологией. Мне нужно, чтобы на мои вопросы, на каждый!!!, были ответы или флуд и тролленье, что надежно подтверждает, что ответа нет и соответственно американцы не летали на Луну вдвоём, и не летали туда по траектории "Сюрвейеров"..
Аппплодирую! Тем более, что я сам не русский, и не немец, и не человек, и не гражданин, и Конституция РФ не про меня писана! Тем более, никаких "Сюрвейеров" не было, а когда Игорь Адольфович (может слышали о таком?) решил тиснуть оду "Сюрвейерам" под названием "Матч-реванш", то я ему написал, что никакого "Сюрвейера" не было, и он ограничился фразой "продолжение следует" без продолжения. Если имеете доступ к прошлым номерам "НК", то можете найти. Если нет, то я Вам сообщу "реперные точки".
В.В.>> Вот я утверждаю, что по таким конструктивным схемам, по каким выполнены посадочная и взлётная ступени "Аполлона", они могут работать до самоуничтожения максимум 15 секунд. Понятно, да? Какую волну я против себя готовлю?
Памятливый45> Нет, вы готовите волну, против так называемых насавцами "опровергателям".
Дорогой Памятливый! Посмотри мои приложенные файлы и скажи, в чём я там неправ. Это не "лунные фотографии", а чистая тезника, поддающаяся проверке на основе уже имеющегося опыта , ну... и экспериментально. Такие ракетные ступени не работоспособны. Ну, не верите? Не можете судить... Ей-Богу, не работоспособны!!!!!!!!!!!!
Памятливый45> В теме , начатой с вопроса , где исследования динамики топлива в Лунном модуле Ваше утверждение и его опровержение или его доказательство никто не заметит.
А это так! Сущая Ваша правда. Знаете, какой мой промах заметили?
"Джентельмены", - смеялась вся тусовка.
Ну, и ещё я ввёл в один текст, что поверхности ЛМ, на которые лучи Солнца падают под углом, близким к 90 градусам, нагреваются до 450С. Я был уверен, что это заметят. Хотя, конечно, брошюрка "Луна", изданная где-то до 1968 года, утверждала, что не более,там, каких-то 140С. Что за температура? Разве что пескарей можно жарить!
Так вот! Данных о температурном режиме Луны после всех полётов аполлонавтов на Луну не прибавилось по сравнению с книжицей "Луна". И от моих 450С нагрева поверхностей ЛК в прямых солнечных лучах отказываться я не намерен.
Хотя, аполлонавты, может, и вешали на солнечную поверхность ЛК градусник. А возвращаясь в ЛМ, продрогшие после брожения по поверхности Луны, Нейл говорил Васе: "Ну, взгляни, сколько там накапало. Может быть согреемся?"
Если этой шутки ещё нет в записи бесконечных шутках "таких простых, но бесконечно мужественных американских парней", то они появятся.
Что не заметили? Что майлар ("лапсан" - по выражению Ивана Максимовича)при 90С размягчается и начинает течь под собственной тяжестью. А при 200С возгоняется. Ну, при 140С "лапсан", который в 25 слоёв является теплозащитным слоем ЛМ, даже при лунной тяжести" за сутки с солнечной стороны сползает вниз. И вы правы! Это же не "джентельмен", что бы заметить. Вот Вы тоже туды же со своей "вакой". А кто такая "вака" по сравнению с АН СССР, которая "легла" под НАСу и заменила обзоры ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон"" шабашкой И.И. Шунейко. Вот как А.В. Головко возмутила такая оценка труда И.И. Шунейко: "При этом вынужден в категорической форме не согласиться с уничижительной оценкой, данной Вами обзорам (Труд И.И Шунейко). То, что эти документы никоим образом не являются, как Вы выражаетесь, "шабашкой", свидельствует тот факт, что они изданы во Всесоюзном (в настоящее время - Всероссийском) институте научной и технической информации..." (ЦНИИмаш 27.04.2011 №131-65).
А Вы про какую-то Ваку
В.В.>> Американцы, когда их Авангарды и Родстоуны рвались на старте, на СССР уже выдали ракеты с максимальными значениями показателей. Посмотрите выпуски БНИ ЦАГИ "Ракеты-носители...США". Понимаете шутку: ещё Кеннеди, президент США, не знает, какую ракету "Сатурн-5" (новую, мощную, жидкостную) ему приготовил фон Браун, а у нас уже знали еёйные показатели. Это можно установить по датам выпусков БНИ ЦАГИ.
Памятливый45> Вот оно мурло насавского пропагандиста.
Ей-Богу. Я даже не против "мурла". Но почему Вы считаете, что я "Лью воду на мельницу насавских пропагандистов"?
Памятливый45> На уважаемом Форуме есть две темы посвященные материалам исследований лунной программы США.
Памятливый45> Одна - широкая - создана участником Старый
Когда я слышу "погоняло "Старый" "моя рука невольно тянется к пистолету"
Памятливый45> "Ссылки на материалы по программе Аполлон"
Памятливый45> Ссылки на материалы по программе Аполлон [Старый#30.01.07 21:11]
Памятливый45> В неё вносятся все достоверные исследования или публикации про лунную программу.
Памятливый! О какой достоверной инфолрмацц о программе "Аполлон" может вестись речь??? Побойся Бога!
Памятливый45> Но вот создана широкая помойка в которую под видом откровения бывшего сотрудника МОМ вбрасывается миф о том, что ЦНИИМАШ исследовал параметры американской лунной программы, но отчеты убраны из общего доступа.
Памятливый! Откуда ты такой свалился? Хотел сказать "древний"... Был бы древним - помнил бы
До 1965 года "конструировал" для американцев ракеты для полётов на Луну БНИ ЦАГИ. Сей БНИ выпустил 11 бюллетеней "Ракеты-носители, спутники и космический летательные аппараты США" (1 бюллетень за полгода)
В 1965 году( с 1 января 1966г) Проектирование "Сатурна-5" и "Аполлона" для американцев было передано ЦНИИмашу.
Кстати, ЦНИИмаш впервые ввёл два включения третьего рпкетгног блока "Сатурна-5"
ЦНИИмаш выпускал бюллетени "Ракетная и космическая техника" Для ориентировки: по Апллону-13 это были №32-34(565-567) 24 августа 1970г.
ЦНИИмаш обобщил материалы по программе "Аполлон" в обзорах:
"Программа "Аполлон" (обзор по материалам открытой иностранной печати, опубликованным до 1 июня 1968г", июль 1968г (источник информации 454 шт), составитель Г.С. Бобров
"Программа "Аполлон" (обзор по материалам открытой иностраннойц печати, опубликованным до 1 июня 1971г, ГОНТИ-1 часть 2 (Источник информации 754 шт), составитель Д.Ю. Гольдовский.
Обзоры выпускались по "горячим следам", составители были хоть и лояльны США, но не вполне понимали, что не всё нужно в обзоры тискать. НАСА уложила АН СССР и повелела обзоры ЦНИИмаша предать забвению и выпустить от своего имени "обзоры" И.И. Шунейко. Все материалы проверены американской цензурой. Авторы 80 статей, скомпилированных И.И. Шунейко все американцы, причём 50 из этих статей опубликованы в AIAA Pampers
Памятливый45> Что сказать по поводу гносеологических основ аппологетов.
Памятливый45> В Библии по этому поводу сказано примерно так. Если у человека на земельном участке зарыт клад, но человек про него не знает, то это всё равно, что его (клада) у человека нет. Нет у Вас и отчета, и не надо сотрясать воздух.
Все вопросы К ЦНИИмашу. У меня нет этих отчётов. Они были у СССР!Когда мне понадобилось ещё раз взглянуть на Обзоры, я приполз к соседям в бибку с просьбой взглынуть. В бибке; "Этих обзоров у нас нет". "Как так, я из каталога выписал". "Где? Не может быть!" Вышли, нашла карточки, выдрала их: "Вот видите! Этих обзоров у нас нет!"
Памятливый45> Это получается в американской версии программы МВТУ "Астра".
В.В.>> Ну, дык вот! У американцев на водородной части "Шаттла" доля массы топлива в стартовой массе равна 0,95. Мы туды же! Проходит полвека, и
В.В.>> .. Но у них бзик: сделать КВТК с РДМТ на газообразных кислороде и водороде. Поэтому такая таинственность вокруг КВТК!
Памятливый45> Мне как соавтору изобретения ракетного двигателя на газообразных компонентах не удивительная такая таинственность. Патент
Памятливый45> Давайте копии или ссылки.
Памятливый! Надоел ты мне
В.В.>> Тама, кажись, 114 ссылок на источники. 80 штук тов. Шунейко скомпилировал текстов статей американских авторов, 50 из которых опубликованы были в AIAA Pampers. К 1973 году американцы уложили АН СССР предать забвению компрометирующие "Аполлон" обзоры и выпустить идеологически правильный суперлояльнейший труд "Шунейко".
Памятливый45> ЦНИИМАШ в целом и его ГОНТИ-1 в частности не входили в АН СССР.
В.В.>> Сей труд представлен в Библиографии энциклопудии "Космонавтика". А спросите у ЦНИИмаша про евойные Обзоры?
Памятливый45> Спросите сами или молчите.
Спрашивал и сообщаю о результатах. "А ты кто такой, чтобы мне рот затыкать? Думаешь, если немец, то всё тебе дозволено?" Но кроме шуток, СССР свозил американцев на Луну. А не фон Браун
В.В.>> К чему весь этот навал? Не нужно спрашивать! Нужно утверждать! И нужно считаться с тем, что будут... А ВАКа? Кто такая?
Памятливый45> Ваш навал?
Ну поскольку тема наименована не в соответствии с коренным вопросом.
Поскольку в своих сообщениях В.В. ссылается на сведения, которые могут и должны рассматриваться в отдельных узких темах.
И поскольку сегодня "Суббота если её не перенесут на понедельник" (А.Райкин), то ответим
В.В.> В.В.>> Кого Вы спрашиваете? Кто такой ВАК?
Выше В.В. упоминал ЦНИИМаш и даже ссылался на его авторитет.
Почему у этого института был авторитет? Потому, что "Н" в его названии расшифровывается как "Научный", то есть в нем работают учёНые - каНдидаты наук, доктора и даже академики.
Чтобы стать учёным достаточно получить звание кандидата каких - то наук.
Для этого надо иметь печатные труды, сдать кандидатский минимум в соответствующем учебном заведении и защитить диссертацию в соответствующем научном совете...
Конечно не достаточным , но абсолютно необходимым условием для того, чтобы стать учёным - необходимо иметь печатные труды.
Для этого надо быть умным, чтобы написать умные слова и предложения, и послать рукопись для публикации (или депонирования) в издание, внесенное в список ВАК (Всесоюзной аттестационной комиссии). За публикацию сойдет пояснительная записка к изобретению, зарегистрированному в ФИПС.
Памятливый45>> Дальше демонстрирует низкий интеллектуальный рейтинг
В.В.> Ну, не знаю Я, кто такая Вакка. Чего ыв этом позорного и какой пробел в моих знаниях это демонстрирует?
Если , Вы не знаете, кто такие ученые и что делают научные институты в СССР, то я удивляюсь, как могли в Гонти-1 вы надеяться на получение бюллетеней.
Приводимые вами названия трудов ЦНИИМаша не имеют под собой никакой основы.
Это просто бессмысленное цитирование.
В.В.> Но если Вы там намякиваете, что я "вась-вась" с модераторами, то это Вы напрасно. Можете убедиться, что большего Моего врага, чем Мудератор, для Меня нет
Я достаточно пожил на свете, чтобы видеть борьбу нанайских мальчиков в ваших взаимоотношениях с руководством нашего уважаемом форуме.
В.В.> В.В.>> И в чём суть Вашего вопроса? Может быть для высоких интеллектуалов (с огромным IQ - не менее 10 дюймов) смысл Вашего вопроса и понятен... Тока что толку?
Вопрос у меня про публикацию в советских изданиях научного труда , анализирующего американскую лунную программу, весьма прост: "Есть публикация или вы -аппологеты и посылаемые вами блоггеры, флудеры и тролли помалкиваете или неприкрыто флудите.
У вас достаточно ума не флудить в теме, где задан вопрос, там это будет очень куменно, даже для вас.
В.В.> Аппплодирую! Тем более, что я сам не русский, и не немец, и не человек, и не гражданин, и Конституция РФ не про меня писана!
"Я угадаю эту мелодию с пяти нот" © ("Угадай мелодию")
Уже угадал.
В.В.> Тем более, никаких "Сюрвейеров" не было, а когда Игорь Адольфович (может слышали о таком?) решил тиснуть оду "Сюрвейерам" под названием "Матч-реванш", то я ему написал, что никакого "Сюрвейера" не было, и он ограничился фразой "продолжение следует" без продолжения. Если имеете доступ к прошлым номерам "НК", то можете найти. Если нет, то я Вам сообщу "реперные точки".
Здесь другой Форум. Связь с форумом НК ведется через тему в разделе "Черная дыра".
Обсуждение форума НК
В.В.> ... Посмотри мои приложенные файлы.... Это ... чистая тезника, поддающаяся проверке на основе уже имеющегося опыта , ну... и экспериментально.
Пока вы не попали на человека, который экспериментально использовал термоустойчивость лавсановой пленки, вы могли тезнiкувати.
В.В.> Ну, и ещё я ввёл в один текст, что поверхности ЛМ, на которые лучи Солнца падают под углом, близким к 90 градусам, нагреваются до 450С. Я был уверен, что это заметят. Хотя, конечно, брошюрка "Луна", изданная где-то до 1968 года, утверждала, что не более,там, каких-то 140С. Что за температура? Разве что пескарей можно жарить!
Если бы я не видел и не общался с людьми, которым довелось подняться на высоту при которой половина атмосферы оставалась внизу, я бы Вам поверил.
Но люди спустившиеся с гор никогда не жаловались на повышенную температуру.
Не жалуются на жару и ледники на вершинах гор.
Я их не спрашивал, но думаю, что чем меньше атмосферы над головой тем ближе равновесная температура к абсолютному нулю.
Китайские рабочие завалили рынок солнечными батареями для использования в земных условиях , где поток солнечной энергии 1,25 кВт/кв.м.
Нигде не слышал, чтобы в вакууме удельная мощность потока увеличивалась трагически.
В.В.> Так вот! Данных о температурном режиме Луны после всех полётов аполлонавтов на Луну не прибавилось по сравнению с книжицей "Луна". И от моих 450С нагрева поверхностей ЛК в прямых солнечных лучах отказываться я не намерен.
Не отказывайтесь, а то вам грант порежут.
.
В.В.> Что не заметили? Что майлар ("лапсан" - по выражению Ивана Максимовича)при 90С размягчается и начинает течь под собственной тяжестью. А при 200С возгоняется. Ну, при 140С "лапсан", который в 25 слоёв является теплозащитным слоем ЛМ, даже при лунной тяжести" за сутки с солнечной стороны сползает вниз. И вы правы! Это же не "джентельмен", что бы заметить.
А я тоже не джентльмен и даже не ученый, но имел счастье работать старшим лаборантом на кафедре 104 технологии в Московском авиационном институте.
Работа была связана с композитными материалами и изделиями из этих материалов.
Основная работа, наполнитель (у нас это были микросферы стекла) заливался смесью эпоксидной смолы и наполнителя в формы и герметизировался лавсановой пленкой.
Далее в печь и при 200 градусах несколько часов выдерживался.
Потом рабочие вынимают охлаждают и срывают лавсановую пленку.
В.В. лжет и мои эксперименты это доказывают.
В.В.> Вот Вы тоже туды же со своей "вакой". А кто такая "вака" по сравнению с АН СССР, которая "легла" под НАСу и заменила обзоры ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон"" шабашкой И.И. Шунейко.
Ну опять пешеризм.
АН СССР никак не могла командовать Гонти-1.
Поэтому Вы лжете, что ЦНИИАмаш исследовал американскую лунную программу в части пилотируемой её составляющей.
"Нельзя ладошкой закрыть Солнце" © нерусская народная мудрость.
При наличии любого научного отраслевого отчета пусть трижды засекреченного от руководителя советской пилотируемой лунной программы - Мишина , шунейковское творение не могло существовать.
В.В.> Вот как А.В. Головко возмутила такая оценка труда И.И. Шунейко: "При этом вынужден в категорической форме не согласиться с уничижительной оценкой, данной Вами обзорам (Труд И.И Шунейко). То, что эти документы никоим образом не являются, как Вы выражаетесь, "шабашкой", свидельствует тот факт, что они изданы во Всесоюзном (в настоящее время - Всероссийском) институте научной и технической информации..." (ЦНИИмаш 27.04.2011 №131-65).
Да! Да!
Именно так, если читая Шунейко. вы верите, что полет возможен - значит он был.
Но вот я прочитал его и задал несколько вопросов, на которые нет никакого ответа кроме флудежа доказывает, что американцы никуда не летали.
Цель хозяев В.В. вбросить фальшивые отчеты ЦНИИМаш , которые бы доказали, что в СССР отраслевые институты и разведка до признаний АН СССР изучили американскую пилотируемую лунную программу и выпустили по этому поводу научные отчеты.
В.В.> Когда я слышу "погоняло "Старый" "моя рука невольно тянется к пистолету"
Моя - к клавиатуре.
В.В.> Памятливый! О какой достоверной инфолрмацц о программе "Аполлон" может вестись речь??? Побойся Бога!
На не американском Форуме? Yt gjkexf.otv uhfyns jn YFCF?
Как то читал расшифровку текста радиообращения руководителя Германии к немецкой нации 22.06.1941.
Радиообращение закончилось обращением, которое в переводе на русский язык звучало примерно так: "Да поможет нам Бог".
Бог помог тем, кто в него не верил.
Вывод "Не поминай имя Божье всуе", наёмник американского доллара, а то банк, переводящий тебе гранты, активисты Березы разгромят.
Памятливый45>> Но вот создана широкая помойка в которую под видом откровения бывшего сотрудника МОМ вбрасывается миф о том, что ЦНИИМАШ исследовал параметры американской лунной программы, но отчеты убраны из общего доступа.
В.В.> Памятливый! Откуда ты такой свалился? Хотел сказать "древний"... Был бы древним - помнил бы
Меня пригласил уважаемый участник Форума7-40.
В.В.> До 1965 года "конструировал" для американцев ракеты для полётов на Луну БНИ ЦАГИ.
Ага, а с 1984 года СОИ для Дарпа "конструировал" Памятливый45?
В.В.> Сей БНИ выпустил 11 бюллетеней "Ракеты-носители, ....составитель Г.С. Бобров
Памятливый45>> В Библии по этому поводу сказано примерно так. Если у человека на земельном участке зарыт клад, но человек про него не знает, то это всё равно, что его (клада) у человека нет. Нет у Вас и отчета, и не надо сотрясать воздух.
В.В.> Все вопросы К ЦНИИмашу. У меня нет этих отчётов. Они были у СССР!
Лжешь! Наемник насовский! Не было, иначе в каталогах ЦНИИМаш всё осталось!
Прочий несвязанный текст пропущу.
Поскольку в своих сообщениях В.В. ссылается на сведения, которые могут и должны рассматриваться в отдельных узких темах.
И поскольку сегодня "Суббота если её не перенесут на понедельник" (А.Райкин), то ответим
В.В.> В.В.>> Кого Вы спрашиваете? Кто такой ВАК?
Выше В.В. упоминал ЦНИИМаш и даже ссылался на его авторитет.
Почему у этого института был авторитет? Потому, что "Н" в его названии расшифровывается как "Научный", то есть в нем работают учёНые - каНдидаты наук, доктора и даже академики.
Чтобы стать учёным достаточно получить звание кандидата каких - то наук.
Для этого надо иметь печатные труды, сдать кандидатский минимум в соответствующем учебном заведении и защитить диссертацию в соответствующем научном совете...
Конечно не достаточным , но абсолютно необходимым условием для того, чтобы стать учёным - необходимо иметь печатные труды.
Для этого надо быть умным, чтобы написать умные слова и предложения, и послать рукопись для публикации (или депонирования) в издание, внесенное в список ВАК (Всесоюзной аттестационной комиссии). За публикацию сойдет пояснительная записка к изобретению, зарегистрированному в ФИПС.
Памятливый45>> Дальше демонстрирует низкий интеллектуальный рейтинг
В.В.> Ну, не знаю Я, кто такая Вакка. Чего ыв этом позорного и какой пробел в моих знаниях это демонстрирует?
Если , Вы не знаете, кто такие ученые и что делают научные институты в СССР, то я удивляюсь, как могли в Гонти-1 вы надеяться на получение бюллетеней.
Приводимые вами названия трудов ЦНИИМаша не имеют под собой никакой основы.
Это просто бессмысленное цитирование.
В.В.> Но если Вы там намякиваете, что я "вась-вась" с модераторами, то это Вы напрасно. Можете убедиться, что большего Моего врага, чем Мудератор, для Меня нет
Я достаточно пожил на свете, чтобы видеть борьбу нанайских мальчиков в ваших взаимоотношениях с руководством нашего уважаемом форуме.
В.В.> В.В.>> И в чём суть Вашего вопроса? Может быть для высоких интеллектуалов (с огромным IQ - не менее 10 дюймов) смысл Вашего вопроса и понятен... Тока что толку?
Вопрос у меня про публикацию в советских изданиях научного труда , анализирующего американскую лунную программу, весьма прост: "Есть публикация или вы -аппологеты и посылаемые вами блоггеры, флудеры и тролли помалкиваете или неприкрыто флудите.
У вас достаточно ума не флудить в теме, где задан вопрос, там это будет очень куменно, даже для вас.
В.В.> Аппплодирую! Тем более, что я сам не русский, и не немец, и не человек, и не гражданин, и Конституция РФ не про меня писана!
"Я угадаю эту мелодию с пяти нот" © ("Угадай мелодию")
Уже угадал.
В.В.> Тем более, никаких "Сюрвейеров" не было, а когда Игорь Адольфович (может слышали о таком?) решил тиснуть оду "Сюрвейерам" под названием "Матч-реванш", то я ему написал, что никакого "Сюрвейера" не было, и он ограничился фразой "продолжение следует" без продолжения. Если имеете доступ к прошлым номерам "НК", то можете найти. Если нет, то я Вам сообщу "реперные точки".
Здесь другой Форум. Связь с форумом НК ведется через тему в разделе "Черная дыра".
Обсуждение форума НК
В.В.> ... Посмотри мои приложенные файлы.... Это ... чистая тезника, поддающаяся проверке на основе уже имеющегося опыта , ну... и экспериментально.
Пока вы не попали на человека, который экспериментально использовал термоустойчивость лавсановой пленки, вы могли тезнiкувати.
В.В.> Ну, и ещё я ввёл в один текст, что поверхности ЛМ, на которые лучи Солнца падают под углом, близким к 90 градусам, нагреваются до 450С. Я был уверен, что это заметят. Хотя, конечно, брошюрка "Луна", изданная где-то до 1968 года, утверждала, что не более,там, каких-то 140С. Что за температура? Разве что пескарей можно жарить!
Если бы я не видел и не общался с людьми, которым довелось подняться на высоту при которой половина атмосферы оставалась внизу, я бы Вам поверил.
Но люди спустившиеся с гор никогда не жаловались на повышенную температуру.
Не жалуются на жару и ледники на вершинах гор.
Я их не спрашивал, но думаю, что чем меньше атмосферы над головой тем ближе равновесная температура к абсолютному нулю.
Китайские рабочие завалили рынок солнечными батареями для использования в земных условиях , где поток солнечной энергии 1,25 кВт/кв.м.
Нигде не слышал, чтобы в вакууме удельная мощность потока увеличивалась трагически.
В.В.> Так вот! Данных о температурном режиме Луны после всех полётов аполлонавтов на Луну не прибавилось по сравнению с книжицей "Луна". И от моих 450С нагрева поверхностей ЛК в прямых солнечных лучах отказываться я не намерен.
Не отказывайтесь, а то вам грант порежут.
.
В.В.> Что не заметили? Что майлар ("лапсан" - по выражению Ивана Максимовича)при 90С размягчается и начинает течь под собственной тяжестью. А при 200С возгоняется. Ну, при 140С "лапсан", который в 25 слоёв является теплозащитным слоем ЛМ, даже при лунной тяжести" за сутки с солнечной стороны сползает вниз. И вы правы! Это же не "джентельмен", что бы заметить.
А я тоже не джентльмен и даже не ученый, но имел счастье работать старшим лаборантом на кафедре 104 технологии в Московском авиационном институте.
Работа была связана с композитными материалами и изделиями из этих материалов.
Основная работа, наполнитель (у нас это были микросферы стекла) заливался смесью эпоксидной смолы и наполнителя в формы и герметизировался лавсановой пленкой.
Далее в печь и при 200 градусах несколько часов выдерживался.
Потом рабочие вынимают охлаждают и срывают лавсановую пленку.
В.В. лжет и мои эксперименты это доказывают.
В.В.> Вот Вы тоже туды же со своей "вакой". А кто такая "вака" по сравнению с АН СССР, которая "легла" под НАСу и заменила обзоры ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон"" шабашкой И.И. Шунейко.
Ну опять пешеризм.
АН СССР никак не могла командовать Гонти-1.
Поэтому Вы лжете, что ЦНИИАмаш исследовал американскую лунную программу в части пилотируемой её составляющей.
"Нельзя ладошкой закрыть Солнце" © нерусская народная мудрость.
При наличии любого научного отраслевого отчета пусть трижды засекреченного от руководителя советской пилотируемой лунной программы - Мишина , шунейковское творение не могло существовать.
Почему В.П. Мишину не доложили про полет астронавтов на Луну? [Памятливый45#08.11.12 01:21]
По просьбе участников Форума, для того, чтобы не загромождать тему про второй советский источник про американскую лунную программу вывожу тему про изоляцию Мишина от информации по запуску астронавтов на Луну. http://www.skeptik.net/conspir/m ishin.htm Но дам всю цитату целиком: " Как мы проиграли Луну Академик Василий Мишин считает, что высадка человека на эту планету была преждевременной. Ровно тридцать лет назад – 20 июля 1969 г., без четырех минут десять вечера по времени восточного…// Лунные космические программыВ.В.> Вот как А.В. Головко возмутила такая оценка труда И.И. Шунейко: "При этом вынужден в категорической форме не согласиться с уничижительной оценкой, данной Вами обзорам (Труд И.И Шунейко). То, что эти документы никоим образом не являются, как Вы выражаетесь, "шабашкой", свидельствует тот факт, что они изданы во Всесоюзном (в настоящее время - Всероссийском) институте научной и технической информации..." (ЦНИИмаш 27.04.2011 №131-65).
Да! Да!
Именно так, если читая Шунейко. вы верите, что полет возможен - значит он был.
Но вот я прочитал его и задал несколько вопросов, на которые нет никакого ответа кроме флудежа доказывает, что американцы никуда не летали.
Цель хозяев В.В. вбросить фальшивые отчеты ЦНИИМаш , которые бы доказали, что в СССР отраслевые институты и разведка до признаний АН СССР изучили американскую пилотируемую лунную программу и выпустили по этому поводу научные отчеты.
В.В.> Когда я слышу "погоняло "Старый" "моя рука невольно тянется к пистолету"
Моя - к клавиатуре.
В.В.> Памятливый! О какой достоверной инфолрмацц о программе "Аполлон" может вестись речь??? Побойся Бога!
На не американском Форуме? Yt gjkexf.otv uhfyns jn YFCF?
Как то читал расшифровку текста радиообращения руководителя Германии к немецкой нации 22.06.1941.
Радиообращение закончилось обращением, которое в переводе на русский язык звучало примерно так: "Да поможет нам Бог".
Бог помог тем, кто в него не верил.
Вывод "Не поминай имя Божье всуе", наёмник американского доллара, а то банк, переводящий тебе гранты, активисты Березы разгромят.
Памятливый45>> Но вот создана широкая помойка в которую под видом откровения бывшего сотрудника МОМ вбрасывается миф о том, что ЦНИИМАШ исследовал параметры американской лунной программы, но отчеты убраны из общего доступа.
В.В.> Памятливый! Откуда ты такой свалился? Хотел сказать "древний"... Был бы древним - помнил бы
Меня пригласил уважаемый участник Форума7-40.
А вот есть ещё такой перец... [7-40#04.06.06 16:12]
Когда-то в неза памят ные времена "Дуэль" перепечатала откуда-то опус некоего Памятливого, газета "Дуэль" : политика экономика Россия поединок история цензура демократия борьба общество идея . Т. к. дядя нигде больше заметной активности не проявлял, то опус был забыт. Однако недавно я вдруг увидел его в гостевой книге нашего общего знакомца Прохожего: Гостевая книга free-inform =) . Решил уточнить, он ли это. Оказалось, он. Пригласил на "Авиабазу". Он отказался под предлогом, что пароль до него…// Лунные космические программыВ.В.> До 1965 года "конструировал" для американцев ракеты для полётов на Луну БНИ ЦАГИ.
Ага, а с 1984 года СОИ для Дарпа "конструировал" Памятливый45?
В.В.> Сей БНИ выпустил 11 бюллетеней "Ракеты-носители, ....составитель Г.С. Бобров
Памятливый45>> В Библии по этому поводу сказано примерно так. Если у человека на земельном участке зарыт клад, но человек про него не знает, то это всё равно, что его (клада) у человека нет. Нет у Вас и отчета, и не надо сотрясать воздух.
В.В.> Все вопросы К ЦНИИмашу. У меня нет этих отчётов. Они были у СССР!
Лжешь! Наемник насовский! Не было, иначе в каталогах ЦНИИМаш всё осталось!
Прочий несвязанный текст пропущу.
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
7-40 это Влад Пустынский. Не менее старый знакомый, как и ДЖеНЕНТЕЛЬМЕН с не джентльменскими ухватками, скрывающийся под погонялом "Старый" - А Марков. "Уважаемый 7-40" - это Вас характеризует для меня сполна. Влад Пустынский - это "Летали ли американцы на Луну (внимание, статья очень объёмная)". Там ещё "профессор кислых щей".
В чём причина Вашего "разогрева" до точки почти кипения? Вы работали в МАИ и не знаете о существовании обзоров ЦНИИмаша (ГОНТИ-1) "Программа "Аполлон" в двух частях? Не поверю... Но может быть...
ЦНИИмаш, от 27.04.2011 №131-65, подписано Заместителем генерального директора - начальника Центра системного проектирования А.В. Головко: "В ответ на Вше письмо от 12.04.2011 сообщаю следующее. Упоминаемые Вами обзоры под редакцией Д.Ю. Гольдовского были изданы весьма малым тиражом. Использование этих материалов для проведения научной дискуссии представляется затруднительным в силу их ограниченной доступности. В то же время обзоры программы Apollo, выполненные под редакцией И.И. Шунейко, размещены в сети Интернет, и доступны по адресу ... При этом вынужден в категорической форме..."
В ЦНИИмаше они есть, но я сказал про судьбу карточек в каталоге другой библиотеки, где Обзоры ЦНИИмаша "Программа "Аполлон" были. Ну, если обзоров у меня нет, то это не значит, что в СССР их не было. Конечно в фонде НТБ "для ограниченного пользования" эти обзоры есть. Иначе откуда ОБ них (только об одном) узнал бы замдиректора А.В. Головко. А насчёт подчинённости: кто кому и кто распорядился предать забвению обзоры ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон"? Конечно, АН СССР. Посмотрите титул труда Шунейко...
"Памятливый45 Приводимые.... не имеют под собой никакой основы" Какой "основы" Вам не хватает? Ну, хоть можно использовать как источник информации по программе "Аполлон" с колокольни головного отраслевого НИИ?
Успокойтесь! Я снял вопрос о ВАК...
И неправда, я не ссылался на авторитет ЦНИИмаша. Но если Вам угодно:
"Вы утверждаете, что взлётная ступень лунного модуля поставлена на верхнюю плоскость посадочной ступени без зазора, что приводит при запуске взлётного двигателя к ударному воздействию на конструкцию ступени. Однако в обзоре (труд Шунейко) показано, что посадочная ступень лунного корабля выполнена в виде крестообразной рамы. В четырёх отсеках, образованных рамой вокруг центрального отсека, размещены приборы и оборудование различных систем посадочной ступени. Центральный отсек фактически представляет собой полость, условно говоря, колодец. В нижней части полости установлен посадочный двигатель. Остальной объём - пустота, в которую и натекают газообразные продукты сгорания в начале работы взлётного двигателя" (14.12.2010 №1311-469). Но если Вы посмотрите на это дело глазами Шунейко, то (особенно з пэрэляку) можете найти картинку для такого учёного заключения. Но при знакомстве с обзорами программа "Аполлон" такой вывод сделать нельзя. В этом их разница. Поэтому почему бы мне и не ссылаться на авторитет ЦНИИмаша? Учтём, что без мнения по любому вопросу ЦНИИмаша никакие госорганы, в т.ч. и Роскосмос, решения не принимают. А ЦНИИмаш на том стоит и тем живёт: американцы на Луну летали!!! Это, конечно, я не про тех мужиков - серых мышках - которые всё-таки делают науку, заключают хоздоговорные темы на проведение расчётов, например, по ДУ типа посадочной и взлётной ступеней "Аполлона" ... Но не эти люди правят "учёный бал" в ЦНИИмаше.
- необходимо иметь печатные труды.
У нас ходила шутка: главный конструктор предприятия, делающий "железо", столкнулся с директором НИИ: "Что вы собой представляете? У вас даже часов нет. Вы спрашиваете, который час, берёте в руки мои часы, смотрите и кладёте их в свой карман". Эта шутка из тех времён, когда хождение имели карманные часы. Это значит, что когда в "науку" попадает отчёт ОКБ о проведенных экспериментальных работах, то на него наваливается десяток желающих остепенится и начинают срочно ляпать диссертации. Но начальство решает: кому позволить "остепениться". Поэтому Ваша ВАКа - сука та ещё!
Памятливый45> Для этого надо быть умным, чтобы написать умные слова и предложения, и послать рукопись для публикации (или депонирования) в издание, внесенное в список ВАК (Всесоюзной аттестационной комиссии). За публикацию сойдет пояснительная записка к изобретению, зарегистрированному в ФИПС.
Господи!
Памятливый45>>> Дальше демонстрирует низкий интеллектуальный рейтинг
В.В.>> Ну, не знаю Я, кто такая Вакка. Чего ыв этом позорного и какой пробел в моих знаниях это демонстрирует?
Памятливый45> Если , Вы не знаете, кто такие ученые и что делают научные институты в СССР, то я удивляюсь, как могли в Гонти-1 вы надеяться на получение бюллетеней.
Ей-Богу. К чему эта тоска. Конечно, в понедельник, который суббота - сойдёт
Памятливый45> Приводимые вами названия трудов ЦНИИМаша не имеют под собой никакой основы.
Снова! Какую основу вы имеете в виду? Эпохальную, сексуальную, научную? Так и скажите: "не имеют под собой никакой НАУЧНОЙ основы". Дык, где Вы увидели научную основу в компиляциях Шунейко?
Памятливый45> Это просто бессмысленное цитирование.
Какое цитирование Вы имеете в виду - "Бессмысленное"?
Памятливый45> Я достаточно пожил на свете, чтобы видеть борьбу нанайских мальчиков в ваших взаимоотношениях с руководством нашего уважаемом форуме.
Не хочу обыгрывать это момент
В.В.>> В.В.>> И в чём суть Вашего вопроса? Может быть для высоких интеллектуалов (с огромным IQ - не менее 10 дюймов) смысл Вашего вопроса и понятен... Тока что толку?
Памятливый45> Вопрос у меня про публикацию в советских изданиях научного труда , анализирующего американскую лунную программу, весьма прост: "Есть публикация или вы -аппологеты и посылаемые вами блоггеры, флудеры и тролли помалкиваете или неприкрыто флудите.
Конкретно: чем Вам не нравятся обзоры ЦНИИмаша "Программа "Аполлон"? Вы ищете... Я Вам подсказал... Не нравится? Ищите дальше...
Памятливый45> У вас достаточно ума не флудить в теме, где задан вопрос, там это будет очень куменно, даже для вас.
В.В.>> Аппплодирую! Тем более, что я сам не русский, и не немец, и не человек, и не гражданин, и Конституция РФ не про меня писана!
Памятливый45> "Я угадаю эту мелодию с пяти нот" © ("Угадай мелодию")
Памятливый45> Уже угадал.
Да бросьте Вы. Зачем было "долго жить", что бы так ошибиться???
В.В.>> Тем более, никаких "Сюрвейеров" не было, а когда Игорь Адольфович (может слышали о таком?) решил тиснуть оду "Сюрвейерам" под названием "Матч-реванш", то я ему написал, что никакого "Сюрвейера" не было, и он ограничился фразой "продолжение следует" без продолжения. Если имеете доступ к прошлым номерам "НК", то можете найти. Если нет, то я Вам сообщу "реперные точки".
Вы же "Сюрвейеры" затронули. А я Вам подыграл. А ВЫ: это другой ФОРУМ. Ай, яй, яй!
Памятливый45> Здесь другой Форум. Связь с форумом НК ведется через тему в разделе "Черная дыра".
Памятливый45> Обсуждение форума НК
Как у Вас всё поделено. Как тока неудобный вопрос - так это не тот форум...
В.В.>> ... Посмотри мои приложенные файлы.... Это ... чистая техника, поддающаяся проверке на основе уже имеющегося опыта , ну... и экспериментально.
Памятливый45> Пока вы не попали на человека, который экспериментально использовал термоустойчивость лавсановой пленки, вы могли тезнiкувати.
Свойства этих плёнок "лапсановых" плёнок (майлар, каптон) известны из справочников.
В.В.>> Ну, и ещё я ввёл в один текст, что поверхности ЛМ, на которые лучи Солнца падают под углом, близким к 90 градусам, нагреваются до 450С. Я был уверен, что это заметят. Хотя, конечно, брошюрка "Луна", изданная где-то до 1968 года, утверждала, что не более,там, каких-то 140С. Что за температура? Разве что пескарей можно жарить!
Памятливый45> Если бы я не видел и не общался с людьми, которым довелось подняться на высоту при которой половина атмосферы оставалась внизу, я бы Вам поверил.
А о чём Вы, если я говорю о книжице "Луна", изданной года за два до первого "полёта " аполлонавтов?
Памятливый45> Но люди спустившиеся с гор никогда не жаловались на повышенную температуру.
Памятливый45> Не жалуются на жару и ледники на вершинах гор.
Памятливый45> Я их не спрашивал, но думаю, что чем меньше атмосферы над головой тем ближе равновесная температура к абсолютному нулю.
Памятливый45> Китайские рабочие завалили рынок солнечными батареями для использования в земных условиях , где поток солнечной энергии 1,25 кВт/кв.м.
Памятливый45> Нигде не слышал, чтобы в вакууме удельная мощность потока увеличивалась трагически.
На Луне тожеть ледники имеются?
В.В.>> Так вот! Данных о температурном режиме Луны после всех полётов аполлонавтов на Луну не прибавилось по сравнению с книжицей "Луна". И от моих 450С нагрева поверхностей ЛК в прямых солнечных лучах отказываться я не намерен.
Памятливый45> Не отказывайтесь, а то вам грант порежут.
НЕ ПОЛУЧАЮ ГРАНТОВ. Напрасно ВСЁ ЭТО ВАШЕ БРЮЗЖАНИЕ.
сравнению с АН СССР, которая "легла" под НАСу и заменила обзоры ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон"" шабашкой И.И. Шунейко.
Памятливый45> Ну опять пешеризм.
"Пешеризм" - это сколько?
Памятливый45> АН СССР никак не могла командовать Гонти-1.
Я сказал - ЦНИИмашем. А ГОНТИ-1 для АН СССР было очень мелко
Памятливый45> Поэтому Вы лжете, что ЦНИИАмаш исследовал американскую лунную программу в части пилотируемой её составляющей.
Я не понимаю, что Вы понимаете под "Исследовал". Ознакомьтесь с "обзорами" ГОНТИ-1 и скажите: "не исследовал", а вот Шунейко, дескать, "исследовал"
Памятливый45> "Нельзя ладошкой закрыть Солнце" © нерусская народная мудрость.
Почему же. Запросто, и все так делают: ладошкой закрывают солнце, что бы не слепило. Или Вы что-то другое имели ввиду?
Памятливый45> При наличии любого научного отраслевого отчета пусть трижды засекреченного от руководителя советской пилотируемой лунной программы - Мишина , шунейковское творение не могло существовать.
Памятливый45> Почему В.П. Мишину не доложили про полет астронавтов на Луну? [Памятливый45#08.11.12 01:21]
ВЫ САМИ_ТО ПОНЯЛИ, ЧТО НАПИСАЛИ? Извините, Мишин мне не "показался". Думаю, Королёв не поверил бы, что американцы летают на Луну. Но испугался скандала и решил умереть. Что тесть дезертирство с поля боя.
В.В.>> Вот как А.В. Головко возмутила такая оценка труда И.И. Шунейко: "При этом вынужден в категорической форме не согласиться с уничижительной оценкой, данной Вами обзорам (Труд И.И Шунейко). То, что эти документы никоим образом не являются, как Вы выражаетесь, "шабашкой", свидельствует тот факт, что они изданы во Всесоюзном (в настоящее время - Всероссийском) институте научной и технической информации..." (ЦНИИмаш 27.04.2011 №131-65).
Памятливый45> Да! Да!
Что "да", "да", "да". Не было полётов американцев на Луну. Я об этом Вам битый час толкую, а Вы всё куда-то уходите от прямого заявления: "Был!", "Не был!" Всего-то из двух возможностей выбор
Памятливый45> Именно так, если читая Шунейко. вы верите, что полет возможен - значит он был.
ЕРУНДА какая-то
Памятливый45> Но вот я прочитал его и задал несколько вопросов, на которые нет никакого ответа кроме флудежа доказывает, что американцы никуда не летали.
Ну, а я о чём говорю? Обзоры ГОНТИ-1 не подарок, они писались по горячим следам. А составители были всё-таки ближе к переводчицам с американского на русский, чем к инженерам, поэтому напихали в обзоры всего того, что позволило сказать внимательному читателю: "Не летали американцы на Луну" Поэтому их и предали забвению. И повелели (американцы) составить от имени АН СССР новые "обзоры", материалы которых были бы проверены американской цензурой...
Памятливый45> Цель хозяев В.В. вбросить фальшивые отчеты ЦНИИМаш , которые бы доказали, что в СССР отраслевые институты и разведка до признаний АН СССР изучили американскую пилотируемую лунную программу и выпустили по этому поводу научные отчеты.
Не то! Ну, как с тобой разговаривать. Боже ты мой, какой непнятливый "Памятливый"1
В.В.>> Когда я слышу "погоняло "Старый" "моя рука невольно тянется к пистолету"
Памятливый45> Моя - к клавиатуре.
Дык, ты благороден. Клавиатурой "Старого" не убьёшь.
В.В.>> Памятливый! О какой достоверной инфолрмацц о программе "Аполлон" может вестись речь??? Побойся Бога!
Памятливый45> На не американском Форуме? Yt gjkexf.otv uhfyns jn YFCF?
Памятливый45> Как то читал расшифровку текста радиообращения руководителя Германии к немецкой нации 22.06.1941.
И ЧАВО? Помогает вам бог защитить блеф "Аполлона"?
Памятливый45> Радиообращение закончилось обращением, которое в переводе на русский язык звучало примерно так: "Да поможет нам Бог".
Памятливый45> Бог помог тем, кто в него не верил.
Памятливый45> Вывод "Не поминай имя Божье всуе", наёмник американского доллара, а то банк, переводящий тебе гранты,
Дурень ты мой ненаглядный, Памятливый!
активисты Березы разгромят.
Памятливый45> Памятливый45>> Но вот создана широкая помойка в которую под видом откровения бывшего сотрудника МОМ вбрасывается миф о том, что ЦНИИМАШ исследовал параметры американской лунной программы, но отчеты убраны из общего доступа.
Опять "за рыбу гроши". Ты скажи, что такое "исследование". Труд Шунейко - это исследование?
В.В.>> Памятливый! Откуда ты такой свалился? Хотел сказать "древний"... Был бы древним - помнил бы
Памятливый45> Меня пригласил уважаемый участник Форума7-40.
Памятливый45> А вот есть ещё такой перец... [7-40#04.06.06 16:12]
7-40. Проехали... Влад Пустынский... и чего корёжишься? Ты же из той компании, что и Старый
В.В.>> До 1965 года "конструировал" для американцев ракеты для полётов на Луну БНИ ЦАГИ.
Памятливый45> Ага, а с 1984 года СОИ для Дарпа "конструировал" Памятливый45?
Да ты хоть видел эти бюллетени?
В.В.>> Сей БНИ выпустил 11 бюллетеней "Ракеты-носители, ....составитель Г.С. Бобров
П
В.В.>> Все вопросы К ЦНИИмашу. У меня нет этих отчётов. Они были у СССР!
Памятливый45> Лжешь! Наемник насовский! Не было, иначе в каталогах ЦНИИМаш всё осталось!
Ты ж ведь из компании Пустынского. И есть наёмник насовский
Памятливый45> Прочий несвязанный текст пропущу.
Тем не менее, интересно было. Маскируетесь, как фашисты, под "красных соколов"
В чём причина Вашего "разогрева" до точки почти кипения? Вы работали в МАИ и не знаете о существовании обзоров ЦНИИмаша (ГОНТИ-1) "Программа "Аполлон" в двух частях? Не поверю... Но может быть...
ЦНИИмаш, от 27.04.2011 №131-65, подписано Заместителем генерального директора - начальника Центра системного проектирования А.В. Головко: "В ответ на Вше письмо от 12.04.2011 сообщаю следующее. Упоминаемые Вами обзоры под редакцией Д.Ю. Гольдовского были изданы весьма малым тиражом. Использование этих материалов для проведения научной дискуссии представляется затруднительным в силу их ограниченной доступности. В то же время обзоры программы Apollo, выполненные под редакцией И.И. Шунейко, размещены в сети Интернет, и доступны по адресу ... При этом вынужден в категорической форме..."
В ЦНИИмаше они есть, но я сказал про судьбу карточек в каталоге другой библиотеки, где Обзоры ЦНИИмаша "Программа "Аполлон" были. Ну, если обзоров у меня нет, то это не значит, что в СССР их не было. Конечно в фонде НТБ "для ограниченного пользования" эти обзоры есть. Иначе откуда ОБ них (только об одном) узнал бы замдиректора А.В. Головко. А насчёт подчинённости: кто кому и кто распорядился предать забвению обзоры ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон"? Конечно, АН СССР. Посмотрите титул труда Шунейко...
"Памятливый45 Приводимые.... не имеют под собой никакой основы" Какой "основы" Вам не хватает? Ну, хоть можно использовать как источник информации по программе "Аполлон" с колокольни головного отраслевого НИИ?
Успокойтесь! Я снял вопрос о ВАК...
И неправда, я не ссылался на авторитет ЦНИИмаша. Но если Вам угодно:
"Вы утверждаете, что взлётная ступень лунного модуля поставлена на верхнюю плоскость посадочной ступени без зазора, что приводит при запуске взлётного двигателя к ударному воздействию на конструкцию ступени. Однако в обзоре (труд Шунейко) показано, что посадочная ступень лунного корабля выполнена в виде крестообразной рамы. В четырёх отсеках, образованных рамой вокруг центрального отсека, размещены приборы и оборудование различных систем посадочной ступени. Центральный отсек фактически представляет собой полость, условно говоря, колодец. В нижней части полости установлен посадочный двигатель. Остальной объём - пустота, в которую и натекают газообразные продукты сгорания в начале работы взлётного двигателя" (14.12.2010 №1311-469). Но если Вы посмотрите на это дело глазами Шунейко, то (особенно з пэрэляку) можете найти картинку для такого учёного заключения. Но при знакомстве с обзорами программа "Аполлон" такой вывод сделать нельзя. В этом их разница. Поэтому почему бы мне и не ссылаться на авторитет ЦНИИмаша? Учтём, что без мнения по любому вопросу ЦНИИмаша никакие госорганы, в т.ч. и Роскосмос, решения не принимают. А ЦНИИмаш на том стоит и тем живёт: американцы на Луну летали!!! Это, конечно, я не про тех мужиков - серых мышках - которые всё-таки делают науку, заключают хоздоговорные темы на проведение расчётов, например, по ДУ типа посадочной и взлётной ступеней "Аполлона" ... Но не эти люди правят "учёный бал" в ЦНИИмаше.
- необходимо иметь печатные труды.
У нас ходила шутка: главный конструктор предприятия, делающий "железо", столкнулся с директором НИИ: "Что вы собой представляете? У вас даже часов нет. Вы спрашиваете, который час, берёте в руки мои часы, смотрите и кладёте их в свой карман". Эта шутка из тех времён, когда хождение имели карманные часы. Это значит, что когда в "науку" попадает отчёт ОКБ о проведенных экспериментальных работах, то на него наваливается десяток желающих остепенится и начинают срочно ляпать диссертации. Но начальство решает: кому позволить "остепениться". Поэтому Ваша ВАКа - сука та ещё!
Памятливый45> Для этого надо быть умным, чтобы написать умные слова и предложения, и послать рукопись для публикации (или депонирования) в издание, внесенное в список ВАК (Всесоюзной аттестационной комиссии). За публикацию сойдет пояснительная записка к изобретению, зарегистрированному в ФИПС.
Господи!
Памятливый45>>> Дальше демонстрирует низкий интеллектуальный рейтинг
В.В.>> Ну, не знаю Я, кто такая Вакка. Чего ыв этом позорного и какой пробел в моих знаниях это демонстрирует?
Памятливый45> Если , Вы не знаете, кто такие ученые и что делают научные институты в СССР, то я удивляюсь, как могли в Гонти-1 вы надеяться на получение бюллетеней.
Ей-Богу. К чему эта тоска. Конечно, в понедельник, который суббота - сойдёт
Памятливый45> Приводимые вами названия трудов ЦНИИМаша не имеют под собой никакой основы.
Снова! Какую основу вы имеете в виду? Эпохальную, сексуальную, научную? Так и скажите: "не имеют под собой никакой НАУЧНОЙ основы". Дык, где Вы увидели научную основу в компиляциях Шунейко?
Памятливый45> Это просто бессмысленное цитирование.
Какое цитирование Вы имеете в виду - "Бессмысленное"?
Памятливый45> Я достаточно пожил на свете, чтобы видеть борьбу нанайских мальчиков в ваших взаимоотношениях с руководством нашего уважаемом форуме.
Не хочу обыгрывать это момент
В.В.>> В.В.>> И в чём суть Вашего вопроса? Может быть для высоких интеллектуалов (с огромным IQ - не менее 10 дюймов) смысл Вашего вопроса и понятен... Тока что толку?
Памятливый45> Вопрос у меня про публикацию в советских изданиях научного труда , анализирующего американскую лунную программу, весьма прост: "Есть публикация или вы -аппологеты и посылаемые вами блоггеры, флудеры и тролли помалкиваете или неприкрыто флудите.
Конкретно: чем Вам не нравятся обзоры ЦНИИмаша "Программа "Аполлон"? Вы ищете... Я Вам подсказал... Не нравится? Ищите дальше...
Памятливый45> У вас достаточно ума не флудить в теме, где задан вопрос, там это будет очень куменно, даже для вас.
В.В.>> Аппплодирую! Тем более, что я сам не русский, и не немец, и не человек, и не гражданин, и Конституция РФ не про меня писана!
Памятливый45> "Я угадаю эту мелодию с пяти нот" © ("Угадай мелодию")
Памятливый45> Уже угадал.
Да бросьте Вы. Зачем было "долго жить", что бы так ошибиться???
В.В.>> Тем более, никаких "Сюрвейеров" не было, а когда Игорь Адольфович (может слышали о таком?) решил тиснуть оду "Сюрвейерам" под названием "Матч-реванш", то я ему написал, что никакого "Сюрвейера" не было, и он ограничился фразой "продолжение следует" без продолжения. Если имеете доступ к прошлым номерам "НК", то можете найти. Если нет, то я Вам сообщу "реперные точки".
Вы же "Сюрвейеры" затронули. А я Вам подыграл. А ВЫ: это другой ФОРУМ. Ай, яй, яй!
Памятливый45> Здесь другой Форум. Связь с форумом НК ведется через тему в разделе "Черная дыра".
Памятливый45> Обсуждение форума НК
Как у Вас всё поделено. Как тока неудобный вопрос - так это не тот форум...
В.В.>> ... Посмотри мои приложенные файлы.... Это ... чистая техника, поддающаяся проверке на основе уже имеющегося опыта , ну... и экспериментально.
Памятливый45> Пока вы не попали на человека, который экспериментально использовал термоустойчивость лавсановой пленки, вы могли тезнiкувати.
Свойства этих плёнок "лапсановых" плёнок (майлар, каптон) известны из справочников.
В.В.>> Ну, и ещё я ввёл в один текст, что поверхности ЛМ, на которые лучи Солнца падают под углом, близким к 90 градусам, нагреваются до 450С. Я был уверен, что это заметят. Хотя, конечно, брошюрка "Луна", изданная где-то до 1968 года, утверждала, что не более,там, каких-то 140С. Что за температура? Разве что пескарей можно жарить!
Памятливый45> Если бы я не видел и не общался с людьми, которым довелось подняться на высоту при которой половина атмосферы оставалась внизу, я бы Вам поверил.
А о чём Вы, если я говорю о книжице "Луна", изданной года за два до первого "полёта " аполлонавтов?
Памятливый45> Но люди спустившиеся с гор никогда не жаловались на повышенную температуру.
Памятливый45> Не жалуются на жару и ледники на вершинах гор.
Памятливый45> Я их не спрашивал, но думаю, что чем меньше атмосферы над головой тем ближе равновесная температура к абсолютному нулю.
Памятливый45> Китайские рабочие завалили рынок солнечными батареями для использования в земных условиях , где поток солнечной энергии 1,25 кВт/кв.м.
Памятливый45> Нигде не слышал, чтобы в вакууме удельная мощность потока увеличивалась трагически.
На Луне тожеть ледники имеются?
В.В.>> Так вот! Данных о температурном режиме Луны после всех полётов аполлонавтов на Луну не прибавилось по сравнению с книжицей "Луна". И от моих 450С нагрева поверхностей ЛК в прямых солнечных лучах отказываться я не намерен.
Памятливый45> Не отказывайтесь, а то вам грант порежут.
НЕ ПОЛУЧАЮ ГРАНТОВ. Напрасно ВСЁ ЭТО ВАШЕ БРЮЗЖАНИЕ.
сравнению с АН СССР, которая "легла" под НАСу и заменила обзоры ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон"" шабашкой И.И. Шунейко.
Памятливый45> Ну опять пешеризм.
"Пешеризм" - это сколько?
Памятливый45> АН СССР никак не могла командовать Гонти-1.
Я сказал - ЦНИИмашем. А ГОНТИ-1 для АН СССР было очень мелко
Памятливый45> Поэтому Вы лжете, что ЦНИИАмаш исследовал американскую лунную программу в части пилотируемой её составляющей.
Я не понимаю, что Вы понимаете под "Исследовал". Ознакомьтесь с "обзорами" ГОНТИ-1 и скажите: "не исследовал", а вот Шунейко, дескать, "исследовал"
Памятливый45> "Нельзя ладошкой закрыть Солнце" © нерусская народная мудрость.
Почему же. Запросто, и все так делают: ладошкой закрывают солнце, что бы не слепило. Или Вы что-то другое имели ввиду?
Памятливый45> При наличии любого научного отраслевого отчета пусть трижды засекреченного от руководителя советской пилотируемой лунной программы - Мишина , шунейковское творение не могло существовать.
Памятливый45> Почему В.П. Мишину не доложили про полет астронавтов на Луну? [Памятливый45#08.11.12 01:21]
ВЫ САМИ_ТО ПОНЯЛИ, ЧТО НАПИСАЛИ? Извините, Мишин мне не "показался". Думаю, Королёв не поверил бы, что американцы летают на Луну. Но испугался скандала и решил умереть. Что тесть дезертирство с поля боя.
В.В.>> Вот как А.В. Головко возмутила такая оценка труда И.И. Шунейко: "При этом вынужден в категорической форме не согласиться с уничижительной оценкой, данной Вами обзорам (Труд И.И Шунейко). То, что эти документы никоим образом не являются, как Вы выражаетесь, "шабашкой", свидельствует тот факт, что они изданы во Всесоюзном (в настоящее время - Всероссийском) институте научной и технической информации..." (ЦНИИмаш 27.04.2011 №131-65).
Памятливый45> Да! Да!
Что "да", "да", "да". Не было полётов американцев на Луну. Я об этом Вам битый час толкую, а Вы всё куда-то уходите от прямого заявления: "Был!", "Не был!" Всего-то из двух возможностей выбор
Памятливый45> Именно так, если читая Шунейко. вы верите, что полет возможен - значит он был.
ЕРУНДА какая-то
Памятливый45> Но вот я прочитал его и задал несколько вопросов, на которые нет никакого ответа кроме флудежа доказывает, что американцы никуда не летали.
Ну, а я о чём говорю? Обзоры ГОНТИ-1 не подарок, они писались по горячим следам. А составители были всё-таки ближе к переводчицам с американского на русский, чем к инженерам, поэтому напихали в обзоры всего того, что позволило сказать внимательному читателю: "Не летали американцы на Луну" Поэтому их и предали забвению. И повелели (американцы) составить от имени АН СССР новые "обзоры", материалы которых были бы проверены американской цензурой...
Памятливый45> Цель хозяев В.В. вбросить фальшивые отчеты ЦНИИМаш , которые бы доказали, что в СССР отраслевые институты и разведка до признаний АН СССР изучили американскую пилотируемую лунную программу и выпустили по этому поводу научные отчеты.
Не то! Ну, как с тобой разговаривать. Боже ты мой, какой непнятливый "Памятливый"1
В.В.>> Когда я слышу "погоняло "Старый" "моя рука невольно тянется к пистолету"
Памятливый45> Моя - к клавиатуре.
Дык, ты благороден. Клавиатурой "Старого" не убьёшь.
В.В.>> Памятливый! О какой достоверной инфолрмацц о программе "Аполлон" может вестись речь??? Побойся Бога!
Памятливый45> На не американском Форуме? Yt gjkexf.otv uhfyns jn YFCF?
Памятливый45> Как то читал расшифровку текста радиообращения руководителя Германии к немецкой нации 22.06.1941.
И ЧАВО? Помогает вам бог защитить блеф "Аполлона"?
Памятливый45> Радиообращение закончилось обращением, которое в переводе на русский язык звучало примерно так: "Да поможет нам Бог".
Памятливый45> Бог помог тем, кто в него не верил.
Памятливый45> Вывод "Не поминай имя Божье всуе", наёмник американского доллара, а то банк, переводящий тебе гранты,
Дурень ты мой ненаглядный, Памятливый!
активисты Березы разгромят.
Памятливый45> Памятливый45>> Но вот создана широкая помойка в которую под видом откровения бывшего сотрудника МОМ вбрасывается миф о том, что ЦНИИМАШ исследовал параметры американской лунной программы, но отчеты убраны из общего доступа.
Опять "за рыбу гроши". Ты скажи, что такое "исследование". Труд Шунейко - это исследование?
В.В.>> Памятливый! Откуда ты такой свалился? Хотел сказать "древний"... Был бы древним - помнил бы
Памятливый45> Меня пригласил уважаемый участник Форума7-40.
Памятливый45> А вот есть ещё такой перец... [7-40#04.06.06 16:12]
7-40. Проехали... Влад Пустынский... и чего корёжишься? Ты же из той компании, что и Старый
В.В.>> До 1965 года "конструировал" для американцев ракеты для полётов на Луну БНИ ЦАГИ.
Памятливый45> Ага, а с 1984 года СОИ для Дарпа "конструировал" Памятливый45?
Да ты хоть видел эти бюллетени?
В.В.>> Сей БНИ выпустил 11 бюллетеней "Ракеты-носители, ....составитель Г.С. Бобров
П
В.В.>> Все вопросы К ЦНИИмашу. У меня нет этих отчётов. Они были у СССР!
Памятливый45> Лжешь! Наемник насовский! Не было, иначе в каталогах ЦНИИМаш всё осталось!
Ты ж ведь из компании Пустынского. И есть наёмник насовский
Памятливый45> Прочий несвязанный текст пропущу.
Тем не менее, интересно было. Маскируетесь, как фашисты, под "красных соколов"
Почитал , полученную по почте бумагу от чиновницы аппарата лица, занимающего должность президента, отдохнул, но суббота, перенесенная на понедельник продолжается.
Тему В.В. безнадежно зафлудил.
Посмотрим, что тут пишет новогодний подарок нашего форума -В.В.
В.В.> "Уважаемый 7-40" - это Вас характеризует для меня сполна. Влад Пустынский - это "Летали ли американцы на Луну (внимание, статья очень объёмная)".
Вне зависимости от того, на НАСА человек работает, на СССР , на пятое голосование определенного персонажа или на оппозицию в любом случае персонаж может быть более или менее достойным.
В комплекте пропагандистов НАСА, отражаемом на нашем форуме есть ряд лиц, которым в силу их личных свойств или социального происхождения дозволено сохранять лицо, отвечать на вопросы с достоинством или не отвечать не менее достойно.
На мой взгляд, это 7-40, Tico, Юрий Красильников, Fakir, Бяка,
и ещё несколько участников умышленно мною не упоминаемых.
В.В.> В чём причина Вашего "разогрева" до точки почти кипения? Вы работали в МАИ и не знаете о существовании обзоров ЦНИИмаша (ГОНТИ-1) "Программа "Аполлон" в двух частях? Не поверю... Но может быть...
В 78-84 году студентам первого факультета МАИ не выдавали материалы ГОНТИ-1.
В.В.> ЦНИИмаш, от 27.04.2011 №131-65, подписано Заместителем генерального директора - начальника Центра системного проектирования А.В. Головко: "В ответ на Вше письмо от 12.04.2011 сообщаю следующее.
И вы пять лет скрывали эту переписку от общественности!
Ах да, я забыл, что вы материализовались как Шварцнегер 02.01.2016.
В.В.> В ЦНИИмаше они есть... А насчёт подчинённости: кто кому и кто распорядился предать забвению обзоры ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон"? Конечно, АН СССР. Посмотрите титул труда Шунейко...
Посмотрите титульный лист ЦНИИМАШ и найдите там АН СССР.
В.В.> "Вы утверждаете, .... Центральный отсек фактически представляет собой полость, условно говоря, колодец.
Читаю набор слов и текста без начала и конца и снова вижу мурло нанятого НАСА артиста.
В.В.> А ЦНИИмаш на том стоит и тем живёт: американцы на Луну летали!!!
Похоже , судя по тому, что А.В. Головко отказался предоставлять обзоры ЦНИИмаш для фальсификации , то он похоже мужик порядочный.
.
В.В.> - необходимо иметь печатные труды.
В.В.> Но начальство решает: кому позволить "остепениться". Поэтому Ваша ВАКа - сука та ещё!
Поэтому есть возможность воспользоваться ФИПС.
Или усердным трудом и талантом самому сделаться начальником.
Памятливый45>> Для этого надо быть умным, чтобы написать умные слова и предложения, и ..
В.В.> Господи!
В.В.> Памятливый45>>> Дальше демонстрирует низкий интеллектуальный рейтинг
В.В.> В.В.>> Ну, не знаю Я, кто такая Вакка. Чего ыв этом позорного и какой пробел в моих знаниях это демонстрирует?
Памятливый45>> Приводимые вами названия трудов ЦНИИМаша не имеют под собой никакой основы.
В.В.> Снова! Какую основу вы имеете в виду? Эпохальную, сексуальную, научную?
Гносеологическую.
В.В.> Дык, где Вы увидели научную основу в компиляциях Шунейко?
Напротив я нашел несколько дырок в описании отдельных стадий пилотируемой экспедиции на Луну.
И завел темы на Форум.
В результате либо троллинг, либо глухое молчание отлично подтверждающие, что Шунейко оставил , как настоящий фальшивомонетчик , несколько помарок.
В.В.> Конкретно: чем Вам не нравятся обзоры ЦНИИмаша "Программа "Аполлон"? Вы ищете... Я Вам подсказал... Не нравится? Ищите дальше...
Вы! Подсказали?!!! Что? Где!!
Скан в судию или не звидите.
В.В.> На Луне тожеть ледники имеются?
В.В.> НЕ ПОЛУЧАЮ ГРАНТОВ. Напрасно ВСЁ ЭТО ВАШЕ БРЮЗЖАНИЕ.
Вы - в штате!!!?
В.В.> Я не понимаю, что Вы понимаете под "Исследовал". Ознакомьтесь с "обзорами" ГОНТИ-1
Так ждём скана или ссылки.
В.В.> ВЫ САМИ_ТО ПОНЯЛИ, ЧТО НАПИСАЛИ? Извините, Мишин мне не "показался".
Королёв, Элвис Пресли, Барак в Обаме.... , а Мишин не показался.
Думаю, Королёв не поверил бы, что американцы летают на Луну. Но испугался скандала и решил умереть.
В.В.> Что "да", "да", "да". Не было полётов американцев на Луну. Я об этом Вам битый час толкую, а Вы всё куда-то уходите от прямого заявления: "Был!", "Не был!" Всего-то из двух возможностей выбор
Это В.В. отрабатывает заказ сворачивая весь спектр возможностей к дум вариантам.
Полет же ЛМ на Луну по попадающей траектории не относится ни к "Был" , ни к "Не был".
В.В.> .. И повелели (американцы) составить от имени АН СССР новые "обзоры", материалы которых были бы проверены американской цензурой...
Обзоры? Вы знаете другой обзор кроме шунейковского?
Памятливый45>> Цель хозяев В.В. вбросить фальшивые отчеты ЦНИИМаш , которые бы доказали, что в СССР отраслевые институты и разведка до признаний АН СССР изучили американскую пилотируемую лунную программу и выпустили по этому поводу научные отчеты.
В.В.> Не то! Ну, как с тобой разговаривать. Боже ты мой, какой непнятливый "Памятливый"1
Особенно "Памятливый45"
В.В.> Дык, ты благороден. Клавиатурой "Старого" не убьёшь.
Было дело на год прерывали его контракт и год его не было на Лунном форуме.
В.В.> Опять "за рыбу гроши". Ты скажи, что такое "исследование". Труд Шунейко - это исследование?
А мне плевать. Если твои заказчики заявляют, что СССР признал полет американцев на основании научного исследования, то вот оно?
В.В.> 7-40. Проехали... Влад Пустынский... и чего корёжишься? Ты же из той компании, что и Старый
Нет он специалист по авиационному оборудованию, а я по самолёту и двигателю.
В.В.> Да ты хоть видел эти бюллетени?
Какие бюллетени?
Подгони сканы, почитаем. Дай ссылку , но не сюда , а в ту тему, где задан соответствующий вопрос.
Тему В.В. безнадежно зафлудил.
Посмотрим, что тут пишет новогодний подарок нашего форума -В.В.
В.В.> "Уважаемый 7-40" - это Вас характеризует для меня сполна. Влад Пустынский - это "Летали ли американцы на Луну (внимание, статья очень объёмная)".
Вне зависимости от того, на НАСА человек работает, на СССР , на пятое голосование определенного персонажа или на оппозицию в любом случае персонаж может быть более или менее достойным.
В комплекте пропагандистов НАСА, отражаемом на нашем форуме есть ряд лиц, которым в силу их личных свойств или социального происхождения дозволено сохранять лицо, отвечать на вопросы с достоинством или не отвечать не менее достойно.
На мой взгляд, это 7-40, Tico, Юрий Красильников, Fakir, Бяка,
и ещё несколько участников умышленно мною не упоминаемых.
В.В.> В чём причина Вашего "разогрева" до точки почти кипения? Вы работали в МАИ и не знаете о существовании обзоров ЦНИИмаша (ГОНТИ-1) "Программа "Аполлон" в двух частях? Не поверю... Но может быть...
В 78-84 году студентам первого факультета МАИ не выдавали материалы ГОНТИ-1.
В.В.> ЦНИИмаш, от 27.04.2011 №131-65, подписано Заместителем генерального директора - начальника Центра системного проектирования А.В. Головко: "В ответ на Вше письмо от 12.04.2011 сообщаю следующее.
И вы пять лет скрывали эту переписку от общественности!
Ах да, я забыл, что вы материализовались как Шварцнегер 02.01.2016.
В.В.> В ЦНИИмаше они есть... А насчёт подчинённости: кто кому и кто распорядился предать забвению обзоры ГОНТИ-1 "Программа "Аполлон"? Конечно, АН СССР. Посмотрите титул труда Шунейко...
Посмотрите титульный лист ЦНИИМАШ и найдите там АН СССР.
В.В.> "Вы утверждаете, .... Центральный отсек фактически представляет собой полость, условно говоря, колодец.
Читаю набор слов и текста без начала и конца и снова вижу мурло нанятого НАСА артиста.
В.В.> А ЦНИИмаш на том стоит и тем живёт: американцы на Луну летали!!!
Похоже , судя по тому, что А.В. Головко отказался предоставлять обзоры ЦНИИмаш для фальсификации , то он похоже мужик порядочный.
.
В.В.> - необходимо иметь печатные труды.
В.В.> Но начальство решает: кому позволить "остепениться". Поэтому Ваша ВАКа - сука та ещё!
Поэтому есть возможность воспользоваться ФИПС.
Или усердным трудом и талантом самому сделаться начальником.
Памятливый45>> Для этого надо быть умным, чтобы написать умные слова и предложения, и ..
В.В.> Господи!
В.В.> Памятливый45>>> Дальше демонстрирует низкий интеллектуальный рейтинг
В.В.> В.В.>> Ну, не знаю Я, кто такая Вакка. Чего ыв этом позорного и какой пробел в моих знаниях это демонстрирует?
Памятливый45>> Приводимые вами названия трудов ЦНИИМаша не имеют под собой никакой основы.
В.В.> Снова! Какую основу вы имеете в виду? Эпохальную, сексуальную, научную?
Гносеологическую.
В.В.> Дык, где Вы увидели научную основу в компиляциях Шунейко?
Напротив я нашел несколько дырок в описании отдельных стадий пилотируемой экспедиции на Луну.
И завел темы на Форум.
В результате либо троллинг, либо глухое молчание отлично подтверждающие, что Шунейко оставил , как настоящий фальшивомонетчик , несколько помарок.
В.В.> Конкретно: чем Вам не нравятся обзоры ЦНИИмаша "Программа "Аполлон"? Вы ищете... Я Вам подсказал... Не нравится? Ищите дальше...
Вы! Подсказали?!!! Что? Где!!
Скан в судию или не звидите.
В.В.> На Луне тожеть ледники имеются?
В.В.> НЕ ПОЛУЧАЮ ГРАНТОВ. Напрасно ВСЁ ЭТО ВАШЕ БРЮЗЖАНИЕ.
Вы - в штате!!!?
В.В.> Я не понимаю, что Вы понимаете под "Исследовал". Ознакомьтесь с "обзорами" ГОНТИ-1
Так ждём скана или ссылки.
В.В.> ВЫ САМИ_ТО ПОНЯЛИ, ЧТО НАПИСАЛИ? Извините, Мишин мне не "показался".
Королёв, Элвис Пресли, Барак в Обаме.... , а Мишин не показался.
Думаю, Королёв не поверил бы, что американцы летают на Луну. Но испугался скандала и решил умереть.
В.В.> Что "да", "да", "да". Не было полётов американцев на Луну. Я об этом Вам битый час толкую, а Вы всё куда-то уходите от прямого заявления: "Был!", "Не был!" Всего-то из двух возможностей выбор
Это В.В. отрабатывает заказ сворачивая весь спектр возможностей к дум вариантам.
Полет же ЛМ на Луну по попадающей траектории не относится ни к "Был" , ни к "Не был".
В.В.> .. И повелели (американцы) составить от имени АН СССР новые "обзоры", материалы которых были бы проверены американской цензурой...
Обзоры? Вы знаете другой обзор кроме шунейковского?
Памятливый45>> Цель хозяев В.В. вбросить фальшивые отчеты ЦНИИМаш , которые бы доказали, что в СССР отраслевые институты и разведка до признаний АН СССР изучили американскую пилотируемую лунную программу и выпустили по этому поводу научные отчеты.
В.В.> Не то! Ну, как с тобой разговаривать. Боже ты мой, какой непнятливый "Памятливый"1
Особенно "Памятливый45"
В.В.> Дык, ты благороден. Клавиатурой "Старого" не убьёшь.
Было дело на год прерывали его контракт и год его не было на Лунном форуме.
В.В.> Опять "за рыбу гроши". Ты скажи, что такое "исследование". Труд Шунейко - это исследование?
А мне плевать. Если твои заказчики заявляют, что СССР признал полет американцев на основании научного исследования, то вот оно?
В.В.> 7-40. Проехали... Влад Пустынский... и чего корёжишься? Ты же из той компании, что и Старый
Нет он специалист по авиационному оборудованию, а я по самолёту и двигателю.
В.В.> Да ты хоть видел эти бюллетени?
Какие бюллетени?
Подгони сканы, почитаем. Дай ссылку , но не сюда , а в ту тему, где задан соответствующий вопрос.
Памятливый45> Почитал , полученную по почте бумагу от чиновницы аппарата лица, занимающего должность президента, отдохнул, но суббота, перенесенная на понедельник продолжается.
Памятливый45> Тему В.В. безнадежно зафлудил.
Нет! Сегодня уже вторник. Никуда не перенесённый
Памятливый45> Какие бюллетени?
Памятливый45> Подгони сканы, почитаем. Дай ссылку , но не сюда , а в ту тему, где задан соответствующий вопрос.
Товарищ непомнящий! Вы так частите, что просто не попасть в тон. Потом, сведения, которые для Вас внове, Вы считаете ФЛУДОМ...
Но я не за этим с утра пораньше. Я ж ведь Вам - ВСЁ, что ЕСТЬ. Обзоры ГОНТИ-1, Шунейко. Но вспомнил. Есть энциклопудия "Космонавтика". Там огромный авторский коллектив, и по-моему, кроме глав вреда В.П. Глушко - академика, есть ещё академики... Похоже, 1/10 часть объёма этой, извините, "Космонавтики" занимает раздел "БИБЛИОГРАФИЯ". Там И.И. Шунейко "Полёты на Луну" замечен на видном месте. Обзоров ГОНТИ-1 ТАМА НЕТ.
Вспоминается, что на русском языке, судя по "Библографии", программа "Аполлон" представлена только бессмертным изданием Труда И.И. Шунейко.
Так что, не гневайтесь на меня за подсказку. Думаю, из того, что Вы ищете, ничего нет в природе. Только Труд И.И. Шунейко.
Во всяком случае, "Библиографию" "Космонавтики" Вам будет полезно проработать. После этого Вы придёте, возможно, к выводу, что никаких трудов ВАКи нет - есть только И.И. Шунейко. Ещё раз! Извините меня, пожалуйста
Памятливый45> Тему В.В. безнадежно зафлудил.
Нет! Сегодня уже вторник. Никуда не перенесённый
Памятливый45> Какие бюллетени?
Памятливый45> Подгони сканы, почитаем. Дай ссылку , но не сюда , а в ту тему, где задан соответствующий вопрос.
Товарищ непомнящий! Вы так частите, что просто не попасть в тон. Потом, сведения, которые для Вас внове, Вы считаете ФЛУДОМ...
Но я не за этим с утра пораньше. Я ж ведь Вам - ВСЁ, что ЕСТЬ. Обзоры ГОНТИ-1, Шунейко. Но вспомнил. Есть энциклопудия "Космонавтика". Там огромный авторский коллектив, и по-моему, кроме глав вреда В.П. Глушко - академика, есть ещё академики... Похоже, 1/10 часть объёма этой, извините, "Космонавтики" занимает раздел "БИБЛИОГРАФИЯ". Там И.И. Шунейко "Полёты на Луну" замечен на видном месте. Обзоров ГОНТИ-1 ТАМА НЕТ.
Вспоминается, что на русском языке, судя по "Библографии", программа "Аполлон" представлена только бессмертным изданием Труда И.И. Шунейко.
Так что, не гневайтесь на меня за подсказку. Думаю, из того, что Вы ищете, ничего нет в природе. Только Труд И.И. Шунейко.
Во всяком случае, "Библиографию" "Космонавтики" Вам будет полезно проработать. После этого Вы придёте, возможно, к выводу, что никаких трудов ВАКи нет - есть только И.И. Шунейко. Ещё раз! Извините меня, пожалуйста
Напишу немного о гносеологии
Ничего не имею против того, чтобы вскрыть в ГОНТИ-1 материалы по пилотируемой Лунной программе.
Вы наверное не в теме, но я лично уже поведал участникам форума, что в конце 80-х годов я уничтожал остатки сведений о советской Лунной программе, затерянные в Первом отделе НПО "Энергия".
Мне, как человек незаинтересованному и непосвященному, поручили отобрать на уничтожение от будущих поколений сведения о том, что СССР вообще задумывался над полётом на Луну.
У нас в БРК-7 остатки былого богатства занимали пару кубометров.
То, что я на свой вкус оставил в двух десятках томов уже наверное следующие поколения за четвертьвека дочистили.
Поэтому возвращаемся к Шунейко.
Он стал этаким Шомполионом АН СССР. Все вопросы должны быть раскрыты в этом первоисточнике или уничтожены.
Окей.
Так уважаемый мною историк Юрий Мухин еще при советских генералах в генштабе вычислил, что 18 июня 1941 года Министр обороны подготовил и выслал в войска Директриву о приведении войск в боевую готовность и выведении из мест постоянной дислокации на боевые позиции. Сейчас в существовании этой директивы никто не сомневается, но никто её не видит, поскольку она очень была ненужной большому числу генералов и маршалов.
Ненужна и сегодня потому историк под домашним арестом.
Я тоже готов считать, что все исследования советских инженеров, изучавших американскую пилотируемую лунную программу, состредоточены в Шунейко.
Так проще. Не надо надеяться на "черных лебедей".
И прошу результаты Вашего личного поиска другого источника знаний кроме Шунейко внести в тему
"Шунейко - есть ли более серьезные работы. На русском языке", созданную уважаемым участником Форума
В.В.> Так что, не гневайтесь на меня за подсказку. Думаю, из того, что Вы ищете, ничего нет в природе. Только Труд И.И. Шунейко.
Ничего не имею против того, чтобы вскрыть в ГОНТИ-1 материалы по пилотируемой Лунной программе.
Вы наверное не в теме, но я лично уже поведал участникам форума, что в конце 80-х годов я уничтожал остатки сведений о советской Лунной программе, затерянные в Первом отделе НПО "Энергия".
Мне, как человек незаинтересованному и непосвященному, поручили отобрать на уничтожение от будущих поколений сведения о том, что СССР вообще задумывался над полётом на Луну.
У нас в БРК-7 остатки былого богатства занимали пару кубометров.
То, что я на свой вкус оставил в двух десятках томов уже наверное следующие поколения за четвертьвека дочистили.
Поэтому возвращаемся к Шунейко.
Он стал этаким Шомполионом АН СССР. Все вопросы должны быть раскрыты в этом первоисточнике или уничтожены.
Окей.
Так уважаемый мною историк Юрий Мухин еще при советских генералах в генштабе вычислил, что 18 июня 1941 года Министр обороны подготовил и выслал в войска Директриву о приведении войск в боевую готовность и выведении из мест постоянной дислокации на боевые позиции. Сейчас в существовании этой директивы никто не сомневается, но никто её не видит, поскольку она очень была ненужной большому числу генералов и маршалов.
Ненужна и сегодня потому историк под домашним арестом.
Я тоже готов считать, что все исследования советских инженеров, изучавших американскую пилотируемую лунную программу, состредоточены в Шунейко.
Так проще. Не надо надеяться на "черных лебедей".
И прошу результаты Вашего личного поиска другого источника знаний кроме Шунейко внести в тему
"Шунейко - есть ли более серьезные работы. На русском языке", созданную уважаемым участником Форума
Шунейко - есть ли более серьезные работы [Yuriy#03.04.11 20:23]
Натолкнула фраза Oleg'a K: Работу Шунейко тоже можно считать независимой экспертизой. Вполне солидный научный коллектив в конструкции Аполлонов ничего крамольного не обнаружил. http://bolshoyforum.org/forum/.. . Издавалась ли в СССР более серьезная книжка, чем Шунейко?// Лунные космические программыВ.В.> Так что, не гневайтесь на меня за подсказку. Думаю, из того, что Вы ищете, ничего нет в природе. Только Труд И.И. Шунейко.
Памятливый45> "Шунейко - есть ли более серьезные работы. На русском языке", созданную уважаемым участником Форума
Памятливый45> Шунейко - есть ли более серьезные работы [Yuriy#03.04.11 20:23]
В.В.>> Так что, не гневайтесь на меня за подсказку. Думаю, из того, что Вы ищете, ничего нет в природе. Только Труд И.И. Шунейко.
Товарищ Непомнящий! Вам ведь открыто заявляют, что компиляция И.И. Шунейко 80 статей американских авторов, 50 из которых опубликованы были а AIAA Pampers, не является научной работой, как не являются ни научными, ни историческими "творения" Резуна. У ЦРУ такого дерьма полно. За один сеанс "мозгового штурма" полтысячи психоаналитиков ЦРУ нарабатывается столько дерьма, что Весь мир можно затопить. Проблема в том, чтобы найти автора. А ещё автора нужно "раскрутить". Вот и появились, "Пилотируемые полёты на Луну", "Лунная гонка", которые, в конце концов, не являются документами.
Труд Шунейко - это 32 эскизика третьекурсника, которые должны символизировать технические средства пилотируемого достижения Луны, посадки на Луну и взлёта на Луну; 35 электрических схем; 80 графиков; таблицы 45; СИСТЕМЫ УРАВНЕНИЙ - 112... Этих "продуктов", когда нужно оправдать многомиллиардные затраты госбюджетных средств, инженеры средней руки, ваяют сотнями томов, кубометрами по объёму, которые товарищ Непомнящий некогда уничтожал тоннами... Так и получилось, что остался от программы "Аполлон" на русском языке бессмертный Труд И.И. Шунейко, на который генеральные директора ссылаются в ответах, так ни разу и не заглянув в него.
Ах, как я зол, ах как я зол! Товарищ Непомнящий, в Ваше распоряжение - "библиография" из энциклопедии, извините, "Космонавтика", кажись, 1985 года издания ...
Памятливый45> Шунейко - есть ли более серьезные работы [Yuriy#03.04.11 20:23]
В.В.>> Так что, не гневайтесь на меня за подсказку. Думаю, из того, что Вы ищете, ничего нет в природе. Только Труд И.И. Шунейко.
Товарищ Непомнящий! Вам ведь открыто заявляют, что компиляция И.И. Шунейко 80 статей американских авторов, 50 из которых опубликованы были а AIAA Pampers, не является научной работой, как не являются ни научными, ни историческими "творения" Резуна. У ЦРУ такого дерьма полно. За один сеанс "мозгового штурма" полтысячи психоаналитиков ЦРУ нарабатывается столько дерьма, что Весь мир можно затопить. Проблема в том, чтобы найти автора. А ещё автора нужно "раскрутить". Вот и появились, "Пилотируемые полёты на Луну", "Лунная гонка", которые, в конце концов, не являются документами.
Труд Шунейко - это 32 эскизика третьекурсника, которые должны символизировать технические средства пилотируемого достижения Луны, посадки на Луну и взлёта на Луну; 35 электрических схем; 80 графиков; таблицы 45; СИСТЕМЫ УРАВНЕНИЙ - 112... Этих "продуктов", когда нужно оправдать многомиллиардные затраты госбюджетных средств, инженеры средней руки, ваяют сотнями томов, кубометрами по объёму, которые товарищ Непомнящий некогда уничтожал тоннами... Так и получилось, что остался от программы "Аполлон" на русском языке бессмертный Труд И.И. Шунейко, на который генеральные директора ссылаются в ответах, так ни разу и не заглянув в него.
Ах, как я зол, ах как я зол! Товарищ Непомнящий, в Ваше распоряжение - "библиография" из энциклопедии, извините, "Космонавтика", кажись, 1985 года издания ...
Памятливый45> То, что я на свой вкус оставил в двух десятках томов уже наверное следующие поколения за четвертьвека дочистили.
Памятливый45> Поэтому возвращаемся к Шунейко.
Памятливый45> Он стал этаким Шомполионом АН СССР. Все вопросы должны быть раскрыты в этом первоисточнике или уничтожены.
Дык, вот кто, оказывается уничтожал тоннами! Это товарищ Непомнящий, который косит теперь под Памятливого, скока тама... ага -45
Как я уже гениально подсказал, нужно товарищу памятливому проработать "Библиографию" энциклопудии, извините, "Космонавтика" (кажись, 1985г издания)
Ну, а насчёт того, что товарищ Непомнящий под горячую руку уничтожил Обзоры ГОНТИ, то это ничего удивительного. Он видимо, и в ЦНИИмаше поработал. Поэтому и нет их нигде... И остались лишь копии на память о бесценных творениях ГОНТИ-1 на русском языке о программе "Аполлон", которая до сих пор кормит легион её адвокатов. Памятливый45 тожеть кормится из той же руки: "Наши граждане в булочную на такси не ездиют"
Памятливый45> Поэтому возвращаемся к Шунейко.
Памятливый45> Он стал этаким Шомполионом АН СССР. Все вопросы должны быть раскрыты в этом первоисточнике или уничтожены.
Дык, вот кто, оказывается уничтожал тоннами! Это товарищ Непомнящий, который косит теперь под Памятливого, скока тама... ага -45
Как я уже гениально подсказал, нужно товарищу памятливому проработать "Библиографию" энциклопудии, извините, "Космонавтика" (кажись, 1985г издания)
Ну, а насчёт того, что товарищ Непомнящий под горячую руку уничтожил Обзоры ГОНТИ, то это ничего удивительного. Он видимо, и в ЦНИИмаше поработал. Поэтому и нет их нигде... И остались лишь копии на память о бесценных творениях ГОНТИ-1 на русском языке о программе "Аполлон", которая до сих пор кормит легион её адвокатов. Памятливый45 тожеть кормится из той же руки: "Наши граждане в булочную на такси не ездиют"
Прикреплённые файлы:
Памятливый45>> То, что я на свой вкус оставил в двух десятках томов уже наверное следующие поколения за четвертьвека дочистили.
Памятливый45>> Поэтому возвращаемся к Шунейко.
"Наши граждане в булочную на такси не ездиют"
Памятливый45>> Поэтому возвращаемся к Шунейко.
"Наши граждане в булочную на такси не ездиют"
Прикреплённые файлы:
Памятливый45> В 78-84 году студентам первого факультета МАИ не выдавали материалы ГОНТИ-1.
А "бессмертный" труд И.И. Шунейко ВЫДАВАЛИ?
А "бессмертный" труд И.И. Шунейко ВЫДАВАЛИ?
В.В.> По взлётной ступени
В.В.> Плоскость среза сопла взлётного ЖРД совпадает с плоскостью днища. В этом случае 30% расхода газа, истекающего со среза сопла ЖРД попадают в конвективные потоки, омывающие плоскости днища и открытых ниш. Уйду от 15 секунд! Через пять секунд (потому что 15 без остатка делится на три) после включения взлётного ЖРД от взлётной ступени ничего не остаётся. Реально аварии ЖРД происходят столь стремительно, что наблюдатели потом не могут прийти в себя: "Что это было".
Уважаемый Валентин!
Поясните тогда почему не прогорает дно вокруг корректирующе-тормозной двигательной установки 11 агрегатного отсека 9 Орбитального корабля "Союз"?
Источник картинки: ЦПК им. Гагарина
В.В.> Плоскость среза сопла взлётного ЖРД совпадает с плоскостью днища. В этом случае 30% расхода газа, истекающего со среза сопла ЖРД попадают в конвективные потоки, омывающие плоскости днища и открытых ниш. Уйду от 15 секунд! Через пять секунд (потому что 15 без остатка делится на три) после включения взлётного ЖРД от взлётной ступени ничего не остаётся. Реально аварии ЖРД происходят столь стремительно, что наблюдатели потом не могут прийти в себя: "Что это было".
Уважаемый Валентин!
Поясните тогда почему не прогорает дно вокруг корректирующе-тормозной двигательной установки 11 агрегатного отсека 9 Орбитального корабля "Союз"?
Источник картинки: ЦПК им. Гагарина
В.В.>> По взлётной ступени
Sergej725> Уважаемый Валентин!
Sergej725> Поясните тогда почему не прогорает дно вокруг корректирующе-тормозной двигательной установки 11 агрегатного отсека 9 Орбитального корабля "Союз"?
Sergej725> http://www.gctc.ru/media/images/education/spacecraft/tk_7k-ok.jpg
Sergej725> Источник картинки: ЦПК им. Гагарина
Мне нравится женская логика: а почему тогда летают ракеты Макеева, почему работают двигатели Исаева... Если Вы посмотрите выше, то там таких вопросов полно. Жили-были два друга: Сергей и Виталий. И женились они на неразлей- подругах: Вере и Лёле соответственно. Но обоим нравился Виталий, а Вера вынуждена была довольствоваться Сергеем... Далее житейская история: Виталику дали майора, а Сергей остался капитаном... "Почему Виталик смог, а ты не смог". Далее понятно. Но Вере не нужно были объяснения. Ей было достаточно повода, чтобы уесть Сергея, против которого у неё копилось раздражение по поводу и без.
Тем не менее, я попытаюсь... Я прилагаю файл, который я направил в ЦНИИмаш, но ответа, конечно, не получил.
Для расчётов теплового состояния днища посадочной и взлётной ступеней "Аполлона" я ЦНИИмашу представил все данные в виде ТЗ, данные которого необходимы для проведения соответствующих расчётов. Если товарищ, задавший вопрос, представит соответствующие данные и для картинки, которую он выло- жил в вопросе, то можно будет попытаться ответить на вопрос. Впрочем, у нас есть ЦНИИмаш и, скорее всего, по системе, которая представлена на картинке, ЦНИИмаш выдал в своё время положительное заключение. Выдавал ли ЦНИИмаш положительное заключение по ПС и ВС "Аполлона", мне не известно.
Но вопрос стимулирует повторно обратиться к ЦНИИмаш. По картинке: какой двигатель использует система, степень расширения сопла, какие материалы использованы в конструкции, в частности, днища.
На демонстрацию посадочного ЖРД в открытой нише, насадок которого раскалён до температуры 1250С и лучевой поток которого светит в стенку из майлара и алюминиевых профилей, мне несколько раз уже ответили вопросом: "НУ и ЧТО? Чего ковыряешься, что всё выискиваешь, вынюхиваешь?" Сергей, посмотрите рисунки файла и всё равно спросите: "Ну и что? Я не вижу здесь никаой аварийной ситуации"
Sergej725> Уважаемый Валентин!
Sergej725> Поясните тогда почему не прогорает дно вокруг корректирующе-тормозной двигательной установки 11 агрегатного отсека 9 Орбитального корабля "Союз"?
Sergej725> http://www.gctc.ru/media/images/education/spacecraft/tk_7k-ok.jpg
Sergej725> Источник картинки: ЦПК им. Гагарина
Мне нравится женская логика: а почему тогда летают ракеты Макеева, почему работают двигатели Исаева... Если Вы посмотрите выше, то там таких вопросов полно. Жили-были два друга: Сергей и Виталий. И женились они на неразлей- подругах: Вере и Лёле соответственно. Но обоим нравился Виталий, а Вера вынуждена была довольствоваться Сергеем... Далее житейская история: Виталику дали майора, а Сергей остался капитаном... "Почему Виталик смог, а ты не смог". Далее понятно. Но Вере не нужно были объяснения. Ей было достаточно повода, чтобы уесть Сергея, против которого у неё копилось раздражение по поводу и без.
Тем не менее, я попытаюсь... Я прилагаю файл, который я направил в ЦНИИмаш, но ответа, конечно, не получил.
Для расчётов теплового состояния днища посадочной и взлётной ступеней "Аполлона" я ЦНИИмашу представил все данные в виде ТЗ, данные которого необходимы для проведения соответствующих расчётов. Если товарищ, задавший вопрос, представит соответствующие данные и для картинки, которую он выло- жил в вопросе, то можно будет попытаться ответить на вопрос. Впрочем, у нас есть ЦНИИмаш и, скорее всего, по системе, которая представлена на картинке, ЦНИИмаш выдал в своё время положительное заключение. Выдавал ли ЦНИИмаш положительное заключение по ПС и ВС "Аполлона", мне не известно.
Но вопрос стимулирует повторно обратиться к ЦНИИмаш. По картинке: какой двигатель использует система, степень расширения сопла, какие материалы использованы в конструкции, в частности, днища.
На демонстрацию посадочного ЖРД в открытой нише, насадок которого раскалён до температуры 1250С и лучевой поток которого светит в стенку из майлара и алюминиевых профилей, мне несколько раз уже ответили вопросом: "НУ и ЧТО? Чего ковыряешься, что всё выискиваешь, вынюхиваешь?" Сергей, посмотрите рисунки файла и всё равно спросите: "Ну и что? Я не вижу здесь никаой аварийной ситуации"
Прикреплённые файлы:
В.В.> На демонстрацию посадочного ЖРД в открытой нише, насадок которого раскалён до температуры 1250С и лучевой поток которого светит в стенку из майлара и алюминиевых профилей, мне несколько раз уже ответили вопросом: "НУ и ЧТО? Чего ковыряешься, что всё выискиваешь, вынюхиваешь?" Сергей, посмотрите рисунки файла и всё равно спросите: "Ну и что? Я не вижу здесь никаой аварийной ситуации"
Валентин!
Лунный модуль является памятником инженерного искусства и не все его технические секреты можно разгадать за несколько дней.
По моим оценкам на его разработку потребовалось около 120 человеко-лет.
Ваша постановка вопроса разумна и я готов не спеша поразмышлять.
Прошу 24 рабочих дня для следующего ответа.
Валентин!
Лунный модуль является памятником инженерного искусства и не все его технические секреты можно разгадать за несколько дней.
По моим оценкам на его разработку потребовалось около 120 человеко-лет.
Ваша постановка вопроса разумна и я готов не спеша поразмышлять.
Прошу 24 рабочих дня для следующего ответа.
Sergej725> По моим оценкам на его разработку потребовалось около 120 человеко-лет.
Sergej725> Ваша постановка вопроса разумна и я готов не спеша поразмышлять.
Sergej725> Прошу 24 рабочих дня для следующего ответа.
Пожалуйста! Только ничего за 24 дня Вы не получите. 120 человеко-лет... 120 человек трудились в течение года: 160 рабочих дней умножить на 8, а потом умножить ещё на 120... 154000 человеко-часов? Это на что потрачено? Только на бумагу? Видимо, только на бумагу. У нас тоже такие суммы человеко-часов выкатываются на написание прожектов, которые потом тихо умирают.
Мне кажется, что предварительные расчёты по принципиальным схемам (посадочной ДУ и взлётной ДУ) ЦНИИмаш в составе группы из пяти человек - по чётко сформулированному ТЗ,- сможет выполнить за 10 рабочих дней. Результат: рекомендация, стоит ли такие принципиальные конструктивные схемы принимать к дальнейшей разработке. Я такое ТЗ сформулировал. Надеюсь, в исчерпывающем виде.
Конечно, на моей совести остаётся, правильно ли я назвал по множеству данных ("с бору по сосенке") числовые значения показателей. В этом месте имеется шанс оппозиции опротестовать некоторые из числовых значений, которые я указал в ТЗ. Но за много лет никто пока не "возник" с такими протестами. Хотя причина этого может быть банальна: не хочется, или даже не можется, перейти от уютных дискуссий вокруг фотографий к дискуссиям по технической стороне дела. Которая может быть проверена экспериментально, а по многим вопросам экспериментальные данные получены в результате аварий и катастроф
данных
Sergej725> Ваша постановка вопроса разумна и я готов не спеша поразмышлять.
Sergej725> Прошу 24 рабочих дня для следующего ответа.
Пожалуйста! Только ничего за 24 дня Вы не получите. 120 человеко-лет... 120 человек трудились в течение года: 160 рабочих дней умножить на 8, а потом умножить ещё на 120... 154000 человеко-часов? Это на что потрачено? Только на бумагу? Видимо, только на бумагу. У нас тоже такие суммы человеко-часов выкатываются на написание прожектов, которые потом тихо умирают.
Мне кажется, что предварительные расчёты по принципиальным схемам (посадочной ДУ и взлётной ДУ) ЦНИИмаш в составе группы из пяти человек - по чётко сформулированному ТЗ,- сможет выполнить за 10 рабочих дней. Результат: рекомендация, стоит ли такие принципиальные конструктивные схемы принимать к дальнейшей разработке. Я такое ТЗ сформулировал. Надеюсь, в исчерпывающем виде.
Конечно, на моей совести остаётся, правильно ли я назвал по множеству данных ("с бору по сосенке") числовые значения показателей. В этом месте имеется шанс оппозиции опротестовать некоторые из числовых значений, которые я указал в ТЗ. Но за много лет никто пока не "возник" с такими протестами. Хотя причина этого может быть банальна: не хочется, или даже не можется, перейти от уютных дискуссий вокруг фотографий к дискуссиям по технической стороне дела. Которая может быть проверена экспериментально, а по многим вопросам экспериментальные данные получены в результате аварий и катастроф
данных
В.В.> Конечно, на моей совести остаётся, правильно ли я назвал по множеству данных ("с бору по сосенке") числовые значения показателей. В этом месте имеется шанс оппозиции опротестовать некоторые из числовых значений, которые я указал в ТЗ.
В.В.> данных
Глубокоуважаемый Валентин!
Я прошу 24 рабочих дня до первого возможного конструктивного ответа.
Торг неуместен.
В.В.> данных
Глубокоуважаемый Валентин!
Я прошу 24 рабочих дня до первого возможного конструктивного ответа.
Торг неуместен.
Это сообщение редактировалось 27.02.2016 в 13:07
27.02.2016 17:21, Памятливый45: +1: Вот это нормальный ответ. Такой ответ придаёт динамизм Форуму. Ставлю в Outlook напоминание заглянуть.
Sergej725> Торг неуместен.
Принято
Принято
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Jeff Gorh
новичок
В.В.> На демонстрацию посадочного ЖРД в открытой нише, насадок которого раскалён до температуры 1250С и лучевой поток которого светит в стенку из майлара и алюминиевых профилей, мне несколько раз уже ответили вопросом: "НУ и ЧТО? Чего ковыряешься, что всё выискиваешь, вынюхиваешь?" Сергей, посмотрите рисунки файла и всё равно спросите: "Ну и что? Я не вижу здесь никаой аварийной ситуации"
Если быть до конца точным, то не "майлар и алюминиевые профили". Позвольте привести цитату:
"The engine compartment and the bottom of the descent stage are subjected to temperatures in excess of 1800° F when the descent engine is fired. A special base heat shield protects the descent stage structure and internal components. It consists of a titanium shield attached to descent stage structure. The heat shield supports a thermal blanket on each of its sides. The thermal blanket that faces the engine nozzle consists of multiple layers of nickel foil and glass wool and an outer layer of H-film. This blanket acts as a protective membrane to withstand engine exhaust gas back pressures at lunar touchdown and prevent heat, absorbed by the lunar surface during LM landing, from radiating back into the descent stage. Twenty-five layers of H-film make up the blanket on the other side of the titanium. A flange-like ring of columbium backed with a fibrous (Min-K) insulation is attached directly to the engine nozzle extension and joined to the base heat shield by an annular bellows of 25-layer H-film. This bellows arrangement permits descent engine gimbaling, but prevents engine heat from leaking into the engine compartment."
LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf pp.LV9-10
Если быть до конца точным, то не "майлар и алюминиевые профили". Позвольте привести цитату:
"The engine compartment and the bottom of the descent stage are subjected to temperatures in excess of 1800° F when the descent engine is fired. A special base heat shield protects the descent stage structure and internal components. It consists of a titanium shield attached to descent stage structure. The heat shield supports a thermal blanket on each of its sides. The thermal blanket that faces the engine nozzle consists of multiple layers of nickel foil and glass wool and an outer layer of H-film. This blanket acts as a protective membrane to withstand engine exhaust gas back pressures at lunar touchdown and prevent heat, absorbed by the lunar surface during LM landing, from radiating back into the descent stage. Twenty-five layers of H-film make up the blanket on the other side of the titanium. A flange-like ring of columbium backed with a fibrous (Min-K) insulation is attached directly to the engine nozzle extension and joined to the base heat shield by an annular bellows of 25-layer H-film. This bellows arrangement permits descent engine gimbaling, but prevents engine heat from leaking into the engine compartment."
LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf pp.LV9-10
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 11.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
