ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

Retvizan> народ, а нельзя самолет ДРЛО на базе того же Су-33 сделать? ...
Наши китайские товарищи думают в том же направлении и в своё время вбросили вот такую утку, вероятнее всего чтобы попортить нервы своим российским друзьям и заклятым товарищам из Североамериканских Соединённых Штатов ...
Ничего не напоминает?

Dark> Мне кажется, что с этой задачей, сейчас может справиться пара МиГ-29К (КУБ)в режиме барражирования. Оборудованные РЛС "Жук-М", они справятся с этой задачей, на вполне приемлемом уровне. И не надо никаких заморочек с ДРЛО!

Боюсь, что их продолжительность полёта плачевна и они для ДРЛО не подойдут. С ПТБ они вряд ли взлетят с палубы, а без ПТБ даже с дозаправкой ерунда получается

Dark>> ... С ПТБ они вряд ли взлетят с палубы.
Взлёт с ПТБ и УПАЗом на "Викрамадитьи"

brazil> Речь шла про Варяг 11436, ...
Я догадался...
brazil> Но информация про состав китайского авиакрыла гласит о 24-26шт. J-15
brazil> ...китайцы не делали расширение ангара, ведь 24-26 истребителя войдут в ангар и так.
Новых МиГов 24 борта, действужщих Су-33 14 бортов - 8 на корабле, 6 на берегу - итого 38 бортов. Плюс сюда 2 спасателя Ка-27, калибровочный Ка-29, 2 РЛД вертолёта Ка-31 (гипотетически) - всего 45 бортов на ангар 153х26 метров (3980 кв.м) или 88,5 кв.м на борт. Мало?

Retvizan>> народ, а нельзя самолет ДРЛО на базе того же Су-33 сделать? в конце концов ведь когда-то и компьютеры были огромные, а теперь вон какие компактные. в области радиолокационного оборудования такой революции не произошло?
Dark> Мне кажется, что с этой задачей, сейчас может справиться пара МиГ-29К (КУБ)в режиме барражирования. Оборудованные РЛС "Жук-М", они справятся с этой задачей, на вполне приемлемом уровне. И не надо никаких заморочек с ДРЛО!
Ситуация сложилась комическая. Су-33 назначили для работы в дальней морской зоне, Миг-29К в средней зоне, а ЗРК работают в ближней зоне.
Но Миг-29К обладает более функциональным радаром, он и видит дальше, однако он находится по средине. Хотя даже обладая таким радаром Миг-29К не подходит роль ДРЛО, поэтому пара мигов будет обычным патрулем, причем не на самых дальних подступах. (Тут бы для таких целей использовать Су-35С он все-таки больше на ДРЛО похож. Это и большой запас топлива - 11500кг плюс 2ПТБ, 4-5 часов в воздухе к тому же мощные двигатели обеспечивают сверхзвук без форсажа, радиус действия просто потрясающий, а возможность обнаруживать ДРЛО наших "друзей" на дистанциях до 400 км с возможностью нести ракеты дальнего радиуса действия, вообще могут свести на нет наведение вражеской авиации на Кузнецова. В прочем это все мечты Су-35С никогда не будет палубным). Остается провести глубокую модернизацию Су-33. О чем уже писали в новостях (7 машин на хранении еще в прошлом году обещали модернизировать) с тем, что бы Су-33 не уступал Миг-29К, а в чем-то даже превосходил для работы в дальней морской зоне.

Slava2014> Новых МиГов 24 борта, действужщих Су-33 14 бортов - 8 на корабле, 6 на берегу
Еще, как мин. 5-ть Су-33, на кап ремонте. Про них не стоит забывать.

Slava2014> Новых МиГов 24 борта, действужщих Су-33 14 бортов - 8 на корабле, 6 на берегу - итого 38 бортов. Плюс сюда 2 спасателя Ка-27, калибровочный Ка-29, 2 РЛД вертолёта Ка-31 (гипотетически) - всего 45 бортов на ангар 153х26 метров (3980 кв.м) или 88,5 кв.м на борт. Мало?
А нафига ему калибратора по БС таскать?

Slava2014> Новых МиГов 24 борта, действужщих Су-33 14 бортов - 8 на корабле, 6 на берегу - итого 38 бортов. Плюс сюда 2 спасателя Ка-27, калибровочный Ка-29, 2 РЛД вертолёта Ка-31 (гипотетически) - всего 45 бортов на ангар 153х26 метров (3980 кв.м) или 88,5 кв.м на борт. Мало?
Вопрос же как размещать авиакрыло на Кузнецове. Есть картинка в блоге http://navy-korabel.livejournal.com/118297.html(причем картинка еще раньше всплывала )
Получается, что 8 Мигов нужно держать на палубе потому, что в ангаре уже нет места. Два дежурных мига на стартовых позициях и шесть еще "привези"
Однако если будут увеличивать кол-во вертолетов (Ка-31 например для ДРЛО или вообще заикались про Ка-52К (зачем, если он не ПЛО???)), то соответственно кол-во ЛА привязанных на полетной палубе возрастет.

brazil> (Тут бы для таких целей использовать Су-35С он все-таки больше на ДРЛО похож. Это и большой запас топлива - 11500кг плюс 2ПТБ, 4-5 часов в воздухе к тому же мощные двигатели обеспечивают сверхзвук без форсажа

Что, у нас есть Су-35 в морском варианте? С чего Вы взяли, что Су-35, выходит на сверхзвук, без режима форсаж? Для меня, это большая новость. Зачем тогда ваяем движок на Т-50?

brazil> Вопрос же как размещать авиакрыло на Кузнецове. Есть картинка в блоге http://navy-korabel.livejournal.com/118297.html(причем картинка еще раньше всплывала )
brazil> Получается, что 8 Мигов нужно держать на палубе потому, что в ангаре уже нет места. Два дежурных мига на стартовых позициях и шесть еще "привези"
brazil> Однако если будут увеличивать кол-во вертолетов (Ка-31 например для ДРЛО или вообще заикались про Ка-52К (зачем, если он не ПЛО???)), то соответственно кол-во ЛА привязанных на полетной палубе возрастет.

надо вертушек поменьше брать. ни к чем столько. да и на кораблях сопровождения вертушки ПЛО всегда имеются

Dark>> Мне кажется, что с этой задачей, сейчас может справиться пара МиГ-29К (КУБ)в режиме барражирования.
E.r.> осталась самая малость--их посадить на авианосец

Мне кажется, что если посадили на Викру, то и на Адм. Кузнецов, посадят с еще большим успехом. Я вообще сперва думал, что из-за того, что остров на Викре, расположен ближе к маркерам на ВПП, посадка, будет затруднена. Однако, летают же и неплохо!

Dark> Что, у нас есть Су-35 в морском варианте? С чего Вы взяли, что Су-35, выходит на сверхзвук, без режима форсаж? Для меня, это большая новость. Зачем тогда ваяем движок на Т-50?
В морском варианте есть и Су-30 А вот корабельном или палубном нету. Я же написал, что Су-35 никогда не будет палубным (никто же разрабатывал корабельную версию) . Разработка корабельного Т-50 ведется параллельно с основной версии, но только на "бумаге" или в "цифре", летных прототипов же нет, соответственно серийные Т-50К ближайшие 5-10 лет на палубе Кузнецова не появятся. Остаются Су-33 до 2025 года.
Су-35С развивают сверхзвук без форсажа, там же тяга 2*8800кгс (а форсаж до 2*14500кгс такую мощу да Су-33 ), правда там не очень сильно больше скорости звука, но ведь сверхзвук же
Су-33 разрабатывали двадцать лет назад, поэтому на фоне Миг-29К он уже не так хорошо смотрится, ему бы замену или серьезное обновление.

Dark> Мне кажется, что если посадили на Викру, то и на Адм. Кузнецов, посадят с еще большим успехом.
разные корабли и самое главное--разные самолеты!
Для начала надо провести комплекс Гос Испытаний связки Миг-29КР и Кузнецов.

brazil>соответственно серийные Т-50К ближайшие 5-10 лет на палубе Кузнецова не появятся.
мне кажется что морской Т50 на Кузе вряд ли вообще когда то появится.

Olegg> мне кажется что морской Т50 на Кузе вряд ли вообще когда то появится.
Если подпишут строительство нового авианосца, то Т-50К будет проходить обкатку на Кузнецове. Потом после 2025 года надо будет Су-33 чем-то менять, к тому моменту F-35 доведут до боевого состояния и чем-то ему надо будет противостоять. Сейчас это Су-35, но он для сухопутного базирования, потом это будет Т-50. Но в любом случаи Кузнецову в отрыве от своих баз, без ДРЛО не помешали бы такие корабельные самолеты.

brazil> Потом после 2025 года надо будет Су-33 чем-то менять
я че то не уверен что к 2025 у нас будет новый АВ.

brazil> Су-35С развивают сверхзвук без форсажа, там же тяга 2*8800кгс (а форсаж до 2*14500кгс такую мощу да Су-33 ), правда там не очень сильно больше скорости звука, но ведь сверхзвук же

Масса Су-35 при нормальном взлетном весе, равна 25,5т. Тяга ТРДДФ АЛ41Ф1С, Вы указали. Теперь посчитайте. Утверждение, что на испытаниях, самолет без форсажа, достиг скорости 1300 км.ч., сразу ставится под сомнение.

E.r.> Для начала надо провести комплекс Гос Испытаний связки Миг-29КР и Кузнецов.

Абсолютно согласен. Но все-равно, что-то мне подсказывает, что все будет нормально. Тем более, что первый МиГ-29К,Т.Аубакиров, не раз сажал на Кузнецов, а там была посадочная скорость, гораздо больше, чем сейчас. К тому же МиГ-29К №941, так же садился и без замечаний.

brazil>> Су-35С развивают сверхзвук без форсажа, там же тяга 2*8800кгс (а форсаж до 2*14500кгс такую мощу да Су-33 ), правда там не очень сильно больше скорости звука, но ведь сверхзвук же
Dark> Масса Су-35 при нормальном взлетном весе, равна 25,5т. Тяга ТРДДФ АЛ41Ф1С, Вы указали. Теперь посчитайте. Утверждение, что на испытаниях, самолет без форсажа, достиг скорости 1300 км.ч., сразу ставится под сомнение.
"При анализе крайнего полета у меня складывается впечатление, что при определенных остатках топлива, на определенных высотах самолет летит на "сверхзвуке" при режиме работы двигателей "максимал". Нам еще предстоит точно определить вес самолета и высотно-скоростной диапазон, где возможен "суперкрейсерский" режим полета ..."Вот такой вот сверхзвук
Т-50 же гонится за Ф-22 и там есть куда расти.
Но большая тяга важна и для взлета.
Для Су-35С укороченный взлет 100-150м на суше смотрится приятным бонусом. Однако для Су-33 тяга двигателей является критически важной, намекали на то, что в ходе ремонта меняли двигатели на более мощные с 13500кгс на форсаже с большим ресурсом и меньшим расходом топлива. Даже такая замена дает для палубного самолета большой плюс, что уж говорить про более мощные двигатели. Может быть сейчас раз уж обратили внимание на Кузнецова, то и Су-33 уделять чуть больше внимание и проведут обещанную модернизацию до уровня МФИ

первый МиГ-29К,Т.Аубакиров, не раз сажал на Кузнецов, а там была посадочная скорость, гораздо больше, чем сейчас.

А у Кузнецова? Нет ограничений?

Например американцы для взлёта F-14 с полной загрузкой давали по некоторым источникам 35 миль в час для "wind over deck".

Shoehanger> А у Кузнецова? Нет ограничений?
Я видел ограничение на посадочную массу для Су-33 в 26т.
На аэрофинишерах каждый раз подстраивают систему под прием определенного типа самолетам (масса + скорость). В начале посадок на Кузнецова столкнулись с тем, что после гашения скорости летчики теряли сознание на короткое время, оказалось перегрузки достигали -6 ед. Потом подрегулировали систему и снизили перегрузку до -4,5-4 ед. Так что если кто любит "быстро" летать, сам себя будет наказывать на аэрофинишерах

Shoehanger> Например американцы для взлёта F-14 с полной загрузкой давали по некоторым источникам 35 миль в час для "wind over deck".

Тяговооруженность у "Томкета" при нормальной взлетной массе, была около 0,91. У Су-33 с неполной заправкой- 0,96 у МиГ-29К при норм. взлетной массе-1,06. У америкосов, катапульты, у нас трамплин. Если некоторые источники утверждают, что для взлета Ф-14, надо идти против ветра со скоростью 35 уз., то они явно чего-то курят, очень забористое. Ибо наши Су-33, взлетают с трамплина при 12-14уз.(к сожалению, Кузнецов, ранее иногда , дать больше не мог). Но при этом полеты, осуществлялись и вполне успешно. Что уж говорить о МиГ-29К! На Викре, он взлетал не только с трамплина, но и со спонсона. Если верить таким источникам, то я голосую за трамплин! Но в уме-то понимаю, что катапульта, гораздо лучше!

brazil> На аэрофинишерах каждый раз подстраивают систему под прием определенного типа самолетам (масса + скорость).
Докрутились! После потери Су-33 из-за обрыва троса финишера, все крутилки, под строгим запретом!

Dark> Если некоторые источники утверждают, что для взлета Ф-14, надо идти против ветра со скоростью 35 уз., то они явно чего-то курят, очень забористое. Ибо наши Су-33, взлетают с трамплина при 12-14уз.(к сожалению, Кузнецов, ранее иногда , дать больше не мог). Но при этом полеты, осуществлялись и вполне успешно. Что уж говорить о МиГ-29К! На Викре, он взлетал не только с трамплина, но и со спонсона. Если верить таким источникам, то я голосую за трамплин! Но в уме-то понимаю, что катапульта, гораздо лучше!
Авианосцы просто не развивали такую скорость Это просто мифы, 28-30 узлов еще можно считать ходовой. Что касается выбора между катапультой и трамплином, то катапульта позволяет взлетать самолетам ДРЛО, ПЛО, транспортникам, словом всем тем у кого слабая тяговооруженность. Плюс истребители взлетают на взлетном режиме, а не на чрезвычайном, что экономит ресурс, также катапульта повышает боевую нагрузку.

Про настройки посадки вроде должно быть три режима, под Су-33, Миг-29К и Су-25УТГ. Масса разная у самолетов, при одинаковом сопротивлении, будет разная перегрузка у летчиков.