Подводные лодки проекта 667бдр

и их экипажи.
 
1 16 17 18 19 20 44
UA I.O.I. #03.03.2016 14:19  @Вованыч_1977#03.03.2016 00:57
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

В.1.> Кстати, был там вопрос насчёт валолиний - привожу наглядную картинку (см. аттач).
Спасибо Вам!
Ещё одно "неизвестное" мне прояснилось.
С уважением О.И.
 33
RU sam7 #03.03.2016 16:46  @Вованыч_1977#03.03.2016 00:57
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
В.1.> Кстати, был там вопрос насчёт валолиний - привожу наглядную картинку (см. аттач).

И эта картинка соответствует реальности?

Сильно сомневаюсь в угле между линиями. Они пересекутся там, где не могут.
Чертежей ОР у меня нет, просто мгновенная реакция.

Может и неправ... Скорей всего - прав.
 11.011.0
RU Вованыч_1977 #03.03.2016 19:20  @sam7#03.03.2016 16:46
+
-
edit
 
sam7> И эта картинка соответствует реальности?

В общих чертах - да.

sam7> Сильно сомневаюсь в угле между линиями.

Тут сам принцип важен. Человек спрашивал за "параллельность линий". Я ответил.
Углы выхода, разумеется, будут разные - исходя из эшелонного расположения агрегатов. Но на модели БДР (в том масштабе) вряд ли будет сильно бросаться в глаза.

sam7> Чертежей ОР у меня нет

Скажу больше - за всю службу видел максимум приложение (альбом рисунков) из "палдиских пособий" (изрядно потрёпанные, кстати). Доскональной графики ("судомодельного счастья") по кальмарам - увы, так и не встретил.
 48.0.2564.11648.0.2564.116
RU sam7 #03.03.2016 19:27  @Вованыч_1977#03.03.2016 19:20
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
sam7>> Сильно сомневаюсь в угле между линиями.
В.1.> Тут сам принцип важен.

Мне -тоже.
Я и написал пост потому, что на этом маленьком фрагменте видно, что угол между валолиниями слишком большой.
Режет глаз.
 11.011.0
RU Вованыч_1977 #03.03.2016 19:32  @sam7#03.03.2016 19:27
+
+1
-
edit
 
sam7> угол между валолиниями слишком большой. Режет глаз.

Вот реал (см. аттач).
Прикреплённые файлы:
PICT0078.JPG (скачать) [768x1024, 347 кБ]
 
 
 48.0.2564.11648.0.2564.116
RU sam7 #03.03.2016 19:37  @Вованыч_1977#03.03.2016 19:32
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
sam7>> угол между валолиниями слишком большой. Режет глаз.
В.1.> Вот реал (см. аттач).

У меня с начерталкой было все в порядке.
Угол "в реале" © явно меньший, чем на приведенной схеме.
 11.011.0
RU Вованыч_1977 #03.03.2016 19:47  @sam7#03.03.2016 19:37
+
-
edit
 
sam7> У меня с начерталкой было все в порядке.

Да и я не жаловался :)

sam7> Угол "в реале" © явно меньший, чем на приведенной схеме.

Вы не поняли. Я не про значения самих углов говорю, а про их наличие. Потому как в обзоре I.O.I. был вопрос про "паралелльность" ЛВ. Поэтому ниже я и привёл фрагмент вида сверху + фото.
 48.0.2564.11648.0.2564.116
RU sam7 #03.03.2016 19:54  @Вованыч_1977#03.03.2016 19:47
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
sam7>> Угол "в реале" © явно меньший, чем на приведенной схеме.
В.1.> Вы не поняли. Я не про значения самих углов говорю, а про их наличие. Потому как в обзоре I.O.I. был вопрос про "паралелльность" ЛВ. Поэтому ниже я и привёл фрагмент вида сверху + фото.

Параллельными они не могут быть по определению,
угол на схеме - нереальный совершенно.
Не понимаю, в чем проблема - схемы расположения оборудования найти можно (пусть и неправильные, но положение по длине - достаточно для минимальной ошибки), соответственно - нарисовать валолинии.
 11.011.0
RU Вованыч_1977 #03.03.2016 20:00  @sam7#03.03.2016 19:54
+
-
edit
 
sam7> угол на схеме - нереальный совершенно.

Да, он несколько отличается от реального. Но "нереальный совершенно" - это перебор. "Нереальный совершенно" - это, к примеру, выход валолинии в первом отсеке...

sam7> Не понимаю, в чем проблема

Я тоже.

sam7> соответственно - нарисовать валолинии.

Ну, вот выше и нарисовали.
 48.0.2564.11648.0.2564.116
RU sam7 #03.03.2016 20:08  @Вованыч_1977#03.03.2016 20:00
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
sam7>> угол на схеме - нереальный совершенно.
В.1.> Да, он несколько отличается от реального. Но "нереальный совершенно" - это перебор. "Нереальный совершенно" - это, к примеру, выход валолинии в первом отсеке...

А если во втором - Вы снисходительно отнесетесь?
Я разделяю подход Булгакова в отношении осетрины второй свежести.
 11.011.0
RU Вованыч_1977 #03.03.2016 20:13  @sam7#03.03.2016 20:08
+
+1
-
edit
 
sam7> А если во втором - Вы снисходительно отнесетесь?

Я против - куча лишних заморочек плюс каюта командира там. Да ещё и я по ТКР - командир этого отсека :)

sam7> Я разделяю подход Булгакова в отношении осетрины второй свежести.

Так я ж и говорю, что нормальной/хорошей/правильной/"первой свежести" графики по БДР - так и не встречал. Фрагменты - да, были. И ооочень "вкусные". Сейчас вот жалею, что не отрисовал. Тогда, увы, не до этого было.
 48.0.2564.11648.0.2564.116
RU diletant2010 #03.03.2016 21:14  @Вованыч_1977#03.03.2016 20:00
+
+6
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
sam7>> соответственно - нарисовать валолинии.
В.1.> Ну, вот выше и нарисовали.

Тоже пытался, но пока бросил. Но ЛВ до ЦП таки не дотянул... :)
С уважением
Прикреплённые файлы:
667бдр-.jpg (скачать) [3395x1795, 234 кБ]
 
 
 
03.03.2016 22:35, Вованыч_1977: +1: Ух, какая прелесть!
05.03.2016 14:49, Danila77: +1: Ждем продолжения...
05.03.2016 17:23, dmirg78: +1
RU Вованыч_1977 #03.03.2016 22:37  @diletant2010#03.03.2016 21:14
+
-
edit
 
diletant2010> Тоже пытался, но пока бросил.

Класс! Вот на тебя, Александр, и осталась одна надежда ;)
Жду - не дождусь на выходе правильного кальмарчика в твоём исполнении. Распечатаю на А3 и повешу в рамке на стенку :)
 48.0.2564.11648.0.2564.116
RU diletant2010 #03.03.2016 22:52  @Вованыч_1977#03.03.2016 22:37
+
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
В.1.> Класс! Вот на тебя, Александр, и осталась одна надежда ;)

Посмотри почту.
С уважением
 
RU Вованыч_1977 #03.03.2016 23:03  @diletant2010#03.03.2016 22:52
+
-
edit
 
UA I.O.I. #04.03.2016 00:41  @Вованыч_1977#03.03.2016 22:37
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

diletant2010>> Тоже пытался, но пока бросил.
В.1.> Класс! Вот на тебя, Александр, и осталась одна надежда ;)
В.1.> Жду - не дождусь на выходе правильного кальмарчика в твоём исполнении. Распечатаю на А3 и повешу в рамке на стенку :)
Подводя итог этой дискуссии можно предположить, что всё таки небольшой угол имеется и на 350 масштабе еле заметен.
Присоединяюсь к Вованычу по кальмарчику.
С уважением Олег Иванович.
 33
+
+1
-
edit
 

Vadik

опытный

I.O.I.> На каком из заказов было такое расположение шпигатов? И было ли оно таким.
I.O.I.> Или это ошибка производителя модели. Просмотрел доступные фотографии 14 бортов и не обнаружил ничего подобного.

Рассмотрел Ваш набор и пришел к выводу, что больше всего он подходит к следующим вариантам (к сожалению у меня они не подписаны по тактическим номерам). Возможно, это одна лодка.. Пока удалось установить, что Ваш набор наиболее верен для К-424. Но, как говорится, с некоторыми отличиями набора от прототипа. В данном случае несоответствия набора следует править в самом конце нижнего ряда шпигатов.
Прикреплённые файлы:
37.JPG (скачать) [1010x647, 46 кБ]
 
 
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  48.0.2564.10948.0.2564.109
+
+1
-
edit
 

Vadik

опытный

2
Прикреплённые файлы:
42.JPG (скачать) [1005x679, 201 кБ]
 
 
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  48.0.2564.10948.0.2564.109

Vadik

опытный

3
Прикреплённые файлы:
043cd434bf73.jpg (скачать) [3432x2148, 210 кБ]
 
 
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  48.0.2564.10948.0.2564.109
RU Vadik #05.03.2016 11:30  @Вованыч_1977#03.03.2016 00:57
+
-
edit
 

Vadik

опытный

I.O.I.>> Модель от Polar Bear из Северодвинска.
В.1.> Ага, уже нашёл на каропке Ваш обзор.
В.1.> Кстати, был там вопрос насчёт валолиний - привожу наглядную картинку (см. аттач).

Все верно, Вованыч! Полюбили Рубиновцы этот небольшой развал валов) И сход их одинаков в градусах.
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  48.0.2564.10948.0.2564.109
RU Vadik #05.03.2016 11:32  @diletant2010#03.03.2016 21:14
+
-
edit
 

Vadik

опытный

diletant2010> Тоже пытался, но пока бросил.

Как всегда - поразительное внимание к деталям! Даже приварки на водозаборниках отображены!
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  48.0.2564.10948.0.2564.109
RU diletant2010 #05.03.2016 12:43  @Vadik#05.03.2016 11:32
+
+4
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
Vadik> Как всегда - поразительное внимание к деталям! Даже приварки на водозаборниках отображены!
Спасибо! "Надо стараться делать хорошо, плохо само получится" ©.
С уважением
 
RU Danila77 #05.03.2016 14:46  @Вованыч_1977#02.03.2016 21:29
+
+1
-
edit
 

Danila77

втянувшийся

В.1.> Тоже хочу как-нибудь "сваять" родной корабль.
Есть у меня такой же набор, как раз думал какой борт в итоге изобразить, теперь кажется я определился ;)
 17.0.963.4717.0.963.47
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

В.1.>> Тоже хочу как-нибудь "сваять" родной корабль.
Danila77> Есть у меня такой же набор, как раз думал какой борт в итоге изобразить, теперь кажется я определился ;)
Даниил это не честно, я был первым. Шучу конечно. Удачи в постройке.
С уважением О.И.
 33
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Возвращаюсь к теме расположения шпигатов в районе ракетных шахт. К-424 головной пароход 667 БДР проекта изначально был заложен как 667 БД. Во время ходовых испытаний при всплытии на поверхность наблюдался крен влево или вправо из-за медленного вытекания воды из меж-корпусного пространства.
Смею предположить, что шпигаты первой и второй линии были добавлены. Где-то я это прочитал, не помню. Может кто-то меня поправит, только пожалуйста не больно.
С уважением О.И.
p.s. Вот нашёл интересные факты: Форум РПФ: Статья
 33
Это сообщение редактировалось 06.03.2016 в 13:57
1 16 17 18 19 20 44

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru