Подводные лодки проекта 667бдр

и их экипажи.
 
1 22 23 24 25 26 43
RU Вованыч_1977 #25.03.2016 21:55  @I.O.I.#25.03.2016 09:14
+
-
edit
 
I.O.I.> Вы имеете ввиду так?

Что-то типа этого. Но не прямая линия.
 49.0.2623.8749.0.2623.87
+
+2
-
edit
 

plutong

втянувшийся

Еще нашел на одноклассниках
Правда, корпус не знаю какой(и не подписано)
Прикреплённые файлы:
БДР.jpg (скачать) [1023x625, 302 кБ]
 
 
 45.045.0

I.O.I.

опытный

Vadik> Вы провели КВЛ по отметке 9000 мм, а подписали ее как 8900 мм. Щиты ТА теперь маленькие какие-то. Торпеда не выйдет. Они около 700 мм в диаметре (533 мм диаметр торпеды + по 83 мм с каждой стороны запас).
Всё проверил, палуба на отметке 11700 мм, КВЛ на отметке 8900 мм. Щиты ТА доработал. Смотрите выше. Спасибо Вам и Александру. Вованычу тоже огромное спасибо. Какие будут замечания по нише якоря?
С уважением О.И.
 33
Это сообщение редактировалось 26.03.2016 в 00:18
+
+1
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Vadik>Обычно, это линия начала скругления обводов к килю. Вдруг закономерность какую обнаружим. ЕМНИП она нанесена на отметку 6400 мм (требуется уточнение). Скорее всего, это и будет точка встречи верхней и нижней полусфер на носовом обтекателе.
Решил проверить обводы носовой части корпуса. Для сравнения взял две боковые фотографии и точечным способом обвёл, получилась почти идеальная окружность. Предлагаю на рассмотрение полученный результат.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
667 БДР К-424-2.jpg (скачать) [2922x1663, 336 кБ]
 
 
 33
RU diletant2010 #26.03.2016 10:17  @I.O.I.#26.03.2016 00:35
+
+1
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
I.O.I.> Предлагаю на рассмотрение полученный результат.


Что получилось у меня.
С уважением
Прикреплённые файлы:
 
 
RU diletant2010 #26.03.2016 10:25  @I.O.I.#25.03.2016 23:58
+
+2
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
Vadik>> Какие будут замечания по нише якоря?

Верхняя кромка ниши, ПМСМ, прямая и идет точно по ВЛ (см. рис.)
С уважением
Прикреплённые файлы:
84.jpg (скачать) [640x480, 105 кБ]
 
 
 
UA I.O.I. #26.03.2016 10:49  @diletant2010#26.03.2016 10:17
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

diletant2010> Что получилось у меня.
diletant2010> С уважением
Как я понял носовая оконечность состоит из двух сопряжённых полусфер, как указывал Vadik, и сопрягаются они посредине в районе то-ли осевой линии, то-ли границы необрастайки. А килевая часть кажется обрезанной.
С уважением О.И.
 33

Vadik

опытный

I.O.I.> Как я понял носовая оконечность состоит из двух сопряжённых полусфер, как указывал Vadik, и сопрягаются они посредине в районе то-ли осевой линии, то-ли границы необрастайки. А килевая часть кажется обрезанной.
Да, I.O.I, Вы верно меня поняли. Склоняюсь к тому, что на обтекателе точка встречи кривых находится на отметке 6400 мм. Т.е. профиль носа - это не полукруг.
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  
+
+1
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Нарисовал носовую часть с учётом всех замечаний, думаю не последних.
С учётом того, что носовая часть не имеет рез. покрытия, размеры придётся подкорректировать. Какова толщина рез. покр., то-есть ступеньки в носовой части?
С уважением Олег Иванович.
Прикреплённые файлы:
 
 33

Vadik

опытный

I.O.I.> Нарисовал носовую часть с учётом всех замечаний, думаю не последних.
Отлично! Вчера пересмотрел фото, да, действительно, необрастайка нанесена до отметки 6400. Ну или чуть-чуть выше - не суть. Считаю, что мы эту точку "поймали". Далее вот что хочу отметить. В действительности, формообразующие окружности в чистом виде (без изменения радиуса) там врядли использованы. Думается, что точка привязки по линии палубы - 5400 мм, а по линии киля - 6000 мм. И тогда разница между точками привязки в проекции на ОЛ будет не 1100 мм, а 600. Т.е. Логика в том, что мы задействуем шпангоут. У уважаемого Дилетанта мне очень понравилось решение как раз обводов обтекателя в районе киля! Единственное, насколько я понял, привязка по палубе и килю в одной плоскости вышли, так?
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  
RU diletant2010 #27.03.2016 09:03  @Vadik#27.03.2016 08:43
+
+1
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
Vadik> Единственное, насколько я понял, привязка по палубе и килю в одной плоскости вышли, так?

Отбил размеры (даны в метрах). Разница (сама получилась) 600мм.
С уважением
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 27.03.2016 в 09:35
RU Vadik #27.03.2016 12:46  @diletant2010#27.03.2016 09:03
+
-
edit
 

Vadik

опытный

diletant2010> Отбил размеры (даны в метрах). Разница (сама получилась) 600мм.

По обтекателю с радиусом 7250 вопрос. Я думал, что он образован растягиванием нижней полусферы в эллипс (говорю про четверть эллипса со сторонами 6400 мм и 4700 мм). Хотя, и такой вариант возможен.
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  
RU diletant2010 #27.03.2016 13:49  @Vadik#27.03.2016 12:46
+
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
Vadik> По обтекателю с радиусом 7250 вопрос. Я думал, что он образован растягиванием нижней полусферы в эллипс (говорю про четверть эллипса со сторонами 6400 мм и 4700 мм).

Vadik, - не поверишь, эллипс рисовал :). Но на фото лучше ложится радиус.
С уважением
 
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

А вот что у меня получилось.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
 
 33
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Вот ещё вариант:
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
 
 33

Vadik

опытный

I.O.I.> Вот ещё вариант:
Второй вариант больше наделен логикой. Высота носа в этой части менее 11700 мм, а, следовательно, верхняя полусфера имеет радиус менее 5300 мм. ПМСМ привязка верхней полусферы и нижней осуществлена к шпангоуту. Таким образом, там не идеальный круг, а четверть эллипса. Верхняя со сторонами 5250 мм по высоте и 5400 по длине. Это приближенная к круговой форма.
Про нижнюю полусферу тоже самое. Только привязка по линии киля там около 6600 мм. Т.е. дальше, чем по палубе. Опять же, все это из расчета, что шпация в районе 600 мм. Если 500, то все "летит") Как бы то нибыло - суть мы уловили.
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  

I.O.I.

опытный

Vadik> Про нижнюю полусферу тоже самое. Только привязка по линии киля там около 6600 мм. Т.е. дальше, чем по палубе. Опять же, все это из расчета, что шпация в районе 600 мм. Если 500, то все "летит") Как бы то нибыло - суть мы уловили.
Попробую претворить в жизнь. Vadik, разрешите вопрос? Какова высота ступеньки (наверное равна толщине покрытия, я думаю не меньше 50 мм)?
С уважением О.И.
p.s. Эллипсы одинакового размера по Вашим условиям не могут сопрягаться, только пересекаются.
 33
Это сообщение редактировалось 28.03.2016 в 22:34

Vadik

опытный

I.O.I.> Какова высота ступеньки (наверное равна толщине покрытия, я думаю не меньше 50 мм)?

Думаю да, равна толщине покрытия. А вот какой оно толщины на 667БДР - вопрос интересный. Но не меньше 50 мм однозначно. Тут знающих людей спросить надо)

I.O.I.> p.s. Эллипсы одинакового размера по Вашим условиям не могут сопрягаться, только пересекаются.

Не понял ход суждения. Поясните еще раз, пожалуйста.
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  

I.O.I.

опытный

:)
 33
Это сообщение редактировалось 29.03.2016 в 10:12

Vadik

опытный

I.O.I.> Вот рисунок, там всё видно. Может я не так понял?

Задача: соеденить отметку 6400 мм с отметкой 6600 мм по ОЛ и отметкой 5400 мм по линии палубы. Допустим, что у вас свои точки привязки-не суть. Как видим, для построения нижнего обвода нужен эллипс 12800 на 13200. Для верхнего обвода - 10500 на 10800. От каждого из эллипсов нам нужна четверть. Есть в Вашей программе такая возможность? Я строю в "Компас 3D" - там это очень все легко.
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  
+
+1
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Vadik>Есть в Вашей программе такая возможность? Я строю в "Компас 3D" - там это очень все легко.
Задача выполнена.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
 
 33
Это сообщение редактировалось 29.03.2016 в 11:06

Vadik

опытный

I.O.I.> Задача выполнена.
I.O.I.> С уважением О.И.

По моему похож! Все нюансы учтены. Построение основано на определенной логике. По крайней мере, каждую точку привязки можно обьяснить. Будут еще если варианты - предлагайте.
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  

I.O.I.

опытный

Vadik> По моему похож! Все нюансы учтены. Построение основано на определенной логике. По крайней мере, каждую точку привязки можно объяснить. Будут еще если варианты - предлагайте.
Теперь необходимо, наверное, перейти к ГАКам. К тому же по шпациям вроде разобрались в носовой части (600 мм). Есть ли по этому вопросу мнения?
С уважением Олег Иванович.
 33

Vadik

опытный

I.O.I.> Теперь необходимо, наверное, перейти к ГАКам. К тому же по шпациям вроде разобрались в носовой части (600 мм). Есть ли по этому вопросу мнения?

По обтекателю ГАК. На 19 стр. я размещал свой набросок боковины. На нем, насколько я помню, есть привязка по шпангоутам самого обтекателя. Можно взять за основу. Либо свое видение. По обтекателю, который над КВЛ также там приводил высоты.
По нашей носовой части такая поправка. Наш БДР выходит обшит слоем 100 мм резины... Многовато для него! Тут на форуме просмотрел и нашел, что ее толщина около 80 мм (Инфа для 3-го поколения, правда).
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  

Vadik

опытный

Продолжение. Надо сказать, что измерив лодку таким методом (высчитывание длины по шпациям) я получил результат, который лишь на 40 см был в меньшую сторону от истинного показателя! Надо сказать, что метод довольно точный. Если что-то будет не понятно в подписях, то поясню.
Прикреплённые файлы:
 
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  49.0.2623.8749.0.2623.87
1 22 23 24 25 26 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru