Подводные лодки проекта 667бдр

и их экипажи.
 
1 29 30 31 32 33 42

I.O.I.

опытный

Vadik> Вы только поправьте разметку на рулях (сделайте ее в том же стиле, что и на миделе). Выход ГПБА "просится" встать под общую сетку шпаций. Имею ввиду конус трубы. + 2 важных момента. 1) У БДР своеобразный копчик завершает сход, его нужно поправить. 2) Руль направления (подводный) должен выступать на шпацию.
Уважаемый Vadik!
Первое: я просто наложил наши рисунки на чертёж Александра, поэтому метки углубления не моё творчество.
Второе: расшифруйте Ваши сокращения - ГПБА, конус трубы и т.д.
Третье: Про "копчик" я догадался.
Четвёртое: поясните пожалуйста, руль напр. должен выступ. на шпацию.
Пятое: мы так и не дорисовали кормовую часть, не соединили её с палубой и килем.
С уважением О.И.
 33

Vadik

опытный

I.O.I.> Возвращаюсь к вопросу верхней кромке щита(крышки) якорной ниши.
I.O.I.> Спорный вопрос её горизонтальности.

Да, Вы правы. Там и нижний порог якорной ниши имеет наклон. Внутри, насколько удалось понять, обычный якорь Холла. Кстати, Вам на размышление. Я не видел ни одной модели ПЛ (за исключением лодок второй мировой), где был бы показан (выпущен) якорь. Это может быть объяснено тем, что многие производители просто не знают, где он находится.
Прикреплённые файлы:
84.jpg (скачать) [640x480, 105 кБ]
 
 
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Vadik

опытный

I.O.I.> Первое: я просто наложил наши рисунки на чертёж Александра, поэтому метки углубления не моё творчество.

Я понял. Давайте проверим диаметр трубы ГПБА (устройство постановки Гибкой Протяжённой Буксируемой Антенны) Мне показалось он завышен. А то, как он ложится на мнимое продолжение линии главной палубы - очень хорошо подмечено.

I.O.I.> Второе: расшифруйте Ваши сокращения - ГПБА, конус трубы и т.д.

Конус обвел, сдвинте его чуть назад для подгона под нашу сетку.

I.O.I.> Третье: Про "копчик" я догадался.

Вчера нашел фото (667 БДР ли это - пока не известно). Так и вот, там "копчика" нет. Ниже размещу фото. Повторюсь, это может быть 667БД.. нужно вмешательство знающих.

I.O.I.> Четвёртое: поясните пожалуйста, руль напр. должен выступ. на шпацию.

А вот тут я был удивлен. Ибо у К-433 руль еще не нарощен. Лодка спущена в 1980 г. У К-44 руль нарощен - лодка спущена в 1982 г. Но это уже завершении серии. По логике вещей, большинство 667 БДР с не нарощенным рулем направления. Его внедрили на крайних заказах. Возможно с К-223?! И в процессе модернизации, как видим, его не меняли. Таким образом, можно предположить, что там каждый заказ уникален.. еще и по управляемости.

I.O.I.> Пятое: мы так и не дорисовали кормовую часть, не соединили её с палубой и килем.

Соединим. Это труда не составит.
Прикреплённые файлы:
 
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Vadik

опытный

Вот фото, про которое я писал выше. Руль нарощен, "копчика" нет.. БДР-ли это - вопрос.
Прикреплённые файлы:
t325.jpg (скачать) [700x455, 31 кБ]
 
 
 49.0.2623.11049.0.2623.110
RU diletant2010 #07.04.2016 12:14  @Vadik#07.04.2016 11:17
+
-
edit
 

diletant2010

опытный

Vadik> Вот фото, про которое я писал выше. Руль нарощен, "копчика" нет.. БДР-ли это - вопрос.

Это 667А.
С уважением
Прикреплённые файлы:
23.JPG (скачать) [1034x770, 200 кБ]
 
 
 
RU diletant2010 #07.04.2016 12:17  @Vadik#07.04.2016 11:17
+
-
edit
 

diletant2010

опытный

Vadik> "копчика" нет..

"Копчик" поближе :) .
С уважением
Прикреплённые файлы:
к5.jpg (скачать) [438x650, 105 кБ]
 
 
 
RU diletant2010 #07.04.2016 12:21  @Vadik#06.04.2016 12:19
+
-
edit
 

diletant2010

опытный

Vadik> Шпигаты в подводной части в носу - понравились!

Как ни старался, но на имеющихся фото я не смог найти такое количество шпигатов, как принято изображать на схемах БДРа. В носу есть- Подводные лодки проекта 667бдр [Vadik#07.04.16 10:58], КМК, 4 шт., прямо над каской рабочего, есть немного в корме, что подтверждают фото, но не нашел ни одного в районе ракетного отсека.
С уважением
 
RU Vadik #07.04.2016 14:09  @diletant2010#07.04.2016 12:21
+
+1
-
edit
 

Vadik

опытный

diletant2010> Как ни старался, но на имеющихся фото я не смог найти такое количество шпигатов, как принято изображать на схемах БДРа.

Александр, абсолютно согласен с Вами! Тут, подчас, приходится довольствоваться тем, что есть. Более-менее правдивыми схемами, редкими фотографиями. Т.к. это области мало освещаемые, то нужно посмотреть, что есть по фото и более-менее перекликается в схемах. Я этим вообще не занимался по 667, но щас как раз и есть возможность расставить точки над и.
Прикреплённые файлы:
89.jpg (скачать) [640x480, 108 кБ]
 
 
 49.0.2623.11049.0.2623.110
RU diletant2010 #07.04.2016 17:43  @Vadik#07.04.2016 14:09
+
+1
-
edit
 

diletant2010

опытный

Vadik> Т.к. это области мало освещаемые, то нужно посмотреть, что есть по фото и более-менее перекликается в схемах.

По подводной части думаю оставить на схеме только то, что подтверждается фотоснимками.

Vadik> Более-менее правдивыми схемами, редкими фотографиями.

Vadik, ПМСМ, самой правдивой из общедоступных должна стать схема как раз по результатам затеянной по БДР работы ;)

С уважением
 
RU Vadik #07.04.2016 18:54  @diletant2010#07.04.2016 17:43
+
+1
-
edit
 

Vadik

опытный

diletant2010> По подводной части думаю оставить на схеме только то, что подтверждается фотоснимками.

Это будет самым верным решением. Потому как плодить мифы и легенды, кочующие из одной схемы в другую - не наш конек!) ;) Наконец-то мы сможем увидеть проект с достаточно высокой степенью соответствия и детализации.

diletant2010> Vadik, ПМСМ, самой правдивой из общедоступных должна стать схема как раз по результатам затеянной по БДР работы ;)

Точно так! БДР, который обретает свои очертания в данной ветке - самый точный во всей сети. Работа вбирает в себя множество настоящих параметров, хорошо выверена. А самое главное - в дальнейших построениях ее можно взять за первообразную. Ибо, путем не хитрых воздействий, чертеж легко превращается в в любой из кораблей серии 667БДР (путем добавления уникальных элементов каждой конкретной лодки), а также легко ложиться в основу 667 БДРМ, 667БД и тд.
 49.0.2623.11049.0.2623.110
RU diletant2010 #07.04.2016 19:15  @Vadik#07.04.2016 18:54
+
+1
-
edit
 

diletant2010

опытный

Vadik> Ибо, путем не хитрых воздействий, чертеж легко превращается в в любой из кораблей серии 667БДР (путем добавления уникальных элементов каждой конкретной лодки)

Я по такой схеме еще 433 хочу сделать - должок за мной :)
С уважением
 
RU Вованыч_1977 #07.04.2016 19:17  @diletant2010#07.04.2016 19:15
+
-
edit
 
diletant2010> Я по такой схеме еще 433 хочу сделать

Замечательная идея! :)

diletant2010> должок за мной :)

Никоим образом! Только сугубо по велению души! Иначе не получится ;)
 49.0.2623.11049.0.2623.110
RU diletant2010 #07.04.2016 19:25  @Вованыч_1977#07.04.2016 19:17
+
-
edit
 

diletant2010

опытный

В.1.> Только сугубо по велению души! Иначе не получится ;)

Всенепременнейше!
С уважением
 

I.O.I.

опытный

Vadik>Я не видел ни одной модели ПЛ (за исключением лодок второй мировой), где был бы показан (выпущен) якорь. Это может быть объяснено тем, что многие производители просто не знают, где он находится.
Я с Вами согласен частично, но бывают и перегибы, обозначат крышки ниши якоря с двух сторон, например 671 РТМ(К).
С уважением О.И.
 33

Vadik

опытный

Вечером перепроверю надводный руль направления. Только щас обратил внимание, что стенка между пером имеет скос. Так ли это? Как же он тогда поворачивается? Посмотрел на схеме, высота залегания основания ниши пера проведена верно. Там либо 7900 мм (КВЛ 667А) либо 8000. Скорее первый вариант. Длина основания поворотной части у меня вышла 3000 мм. Т.е. 5 шпаций. Подводный руль лучше оставить с коротким (не нарощенным) пером, т.к. на прототипе он и был установлен.
 
RU diletant2010 #08.04.2016 12:30  @Vadik#08.04.2016 09:46
+
-
edit
 

diletant2010

опытный

Vadik> Вечером перепроверю надводный руль направления. Только щас обратил внимание, что стенка между пером имеет скос. Так ли это?

Это не скос как таковой, а образующая от выборки в стабилизаторе для поворотной части руля. Т.к. по высоте толщина стабилизатора меняется (уменьшается), то и образующая как бы "заваливается". (См. эскизик)
С уважением
Прикреплённые файлы:
руль.jpg (скачать) [2369x3395, 169 кБ]
 
 
 
RU Vadik #08.04.2016 13:13  @diletant2010#08.04.2016 12:30
+
-
edit
 

Vadik

опытный

diletant2010> Это не скос как таковой (См. эскизик)

Да уж, хитро все устроено, но что есть, то есть. Второе обьяснение может быть - это усиление узла в районе КВЛ от льда. Защита от заклинивания..
 
RU diletant2010 #08.04.2016 18:06  @Vadik#08.04.2016 13:13
+
-
edit
 

diletant2010

опытный

Vadik> Второе обьяснение может быть - это усиление узла в районе КВЛ от льда. Защита от заклинивания..

Ну да, есть резон.

Vadik, на фото можно посмотреть на шпангоуты.
С уважением
Прикреплённые файлы:
 
 
RU diletant2010 #08.04.2016 18:13  @Vadik#25.03.2016 15:38
+
+1
-
edit
 

diletant2010

опытный

Vadik> Щиты ТА около 700 мм в диаметре (533 мм диаметр торпеды + по 83 мм с каждой стороны запас).

Прикинул по этому фото (на снимке 667А) - получаются порядка 800мм.
С уважением
Прикреплённые файлы:
ТА 667А.jpg (скачать) [998x648, 488 кБ]
 
 
 
+
+1
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Александр прав, когда нарисовал надводный вертикальный руль со скосом. Тому есть подтверждение.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
 
 33
Это сообщение редактировалось 09.04.2016 в 23:28
UA I.O.I. #08.04.2016 18:58  @diletant2010#08.04.2016 18:13
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

diletant2010> Прикинул по этому фото (на снимке 667А) - получаются порядка 800мм.
diletant2010> С уважением
Я нарисовал эллипсы длинной 750 мм.
p.s. Матросы какие то коротковатые будут, в районе 1,6 м. Может щиты большего диаметра, где то 850 мм?
С уважением О.И.
 33
Это сообщение редактировалось 08.04.2016 в 19:10
RU diletant2010 #08.04.2016 19:33  @I.O.I.#08.04.2016 18:58
+
-
edit
 

diletant2010

опытный

I.O.I.> Я нарисовал эллипсы длинной 750 мм. Может щиты большего диаметра, где то 850 мм?

Я на 800мм остановился.
с уважением
 
+
+3
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★☆
I.O.I.> Я нарисовал эллипсы длинной 750 мм.
I.O.I.> p.s. Матросы какие то коротковатые будут, в районе 1,6 м. Может щиты большего диаметра, где то 850 мм?

Ну, на этом фото есть гораздо более надежный измеритель, чем угадывание роста.
АК (непрямую проекцию и параллакс автомата нужно учитывать, начерталку, надеюсь, изучали).
 11.011.0
Это сообщение редактировалось 08.04.2016 в 19:48
RU diletant2010 #08.04.2016 19:52  @sam7#08.04.2016 19:36
+
-
edit
 

diletant2010

опытный

I.O.I.>> Может щиты большего диаметра, где то 850 мм?
sam7> АК (непрямую проекцию автомата нужно учитывать, начерталку, надеюсь, изучали).

Спасибо за подсказку!
Учитывая длину автомата - 645мм, у меня щит на фото получился около 865мм.
С уважением
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

I.O.I.

опытный

sam7> АК (непрямую проекцию и параллакс автомата нужно учитывать, начерталку, надеюсь, изучали).
Не совсем понял. Я же написал длинной 750 мм , не высотой 750 мм.(с учётом искажения).
С уважением О.И.
 33
1 29 30 31 32 33 42

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru