Российский беспилотник, распечатанный на 3D принтере

S.I.> Российский беспилотник, распечатанный на 3D принтере | Наука и техника
S.I.> http://www.arms-expo.ru/.../5c2/5c2e88c064a8dc8fec79e2ca8d5e1ad8.jpg
Что-то журноламерством попахивает. Ланжероны для 2,5 метрового крыла такого удлинения они тоже на 3D принтере печатали .
При таком размахе там наверняка углепластик, мож еще и СВМ. Или сейчас 3D принтер - наше все?
А так смотрится неплохо, должен неплохой барражер получится с приличным качеством аэродинамическим (схема располагает).

Monya> При таком размахе там наверняка углепластик, мож еще и СВМ. Или сейчас 3D принтер - наше все?

Нет, на EOS делали, все по чесноку. Не упомянут МАИ, которые технологическую подготовку делали.

101> Нет, на EOS делали, все по чесноку. Не упомянут МАИ, которые технологическую подготовку делали.
Имеется ввиду вот этот EOS?
Спору нет, такие вот картинки впечатляют. Но силовая часть все таки наверное композитная (ланжероны, балка хвостовая) - или нет?
Там же ж, судя по компоновке, наверняка ламинарный профиль крыла, что-то типа .
Такие профиля имеют небольшое относительное утолщение, обеспечить потребную жесткость без применения волокон в композите вряд-ли получится (мож конечно отстал я от жизни ) Композиты с волокнистыми наполнитялими вроде на принтерах пока не печатают?
А так, остальное, конечно на EOS шикарно получится, спору нет. Винт вообще идеально выходить должен.
P.S. Хотя вот тут Полл постил: This Robot Is A Loom For Weaving Carbon Fibre Into Rocket Parts | Gizmodo Australia
Так вот такую вещь:

можно тоже посчитать (с натяжкой на журноламера ) 3D принтером

Monya> Такие профиля имеют небольшое относительное утолщение, обеспечить потребную жесткость без применения волокон в композите вряд-ли получится (мож конечно отстал я от жизни ) Композиты с волокнистыми наполнитялими вроде на принтерах пока не печатают?
3D принтер позволяет напечатать внутри крыла любой вообразимый силовой набор, хоть пространственную паутину в качестве конструктива.))) Т.ч. вполне возможно, что весь аппарат и напечатали.

Monya> Но силовая часть все таки наверное композитная (ланжероны, балка хвостовая) - или нет?

Все выращено, абсолютно все, без обмана. В этом была изюминка этой работы.
По весовой эффективности самолет получился схожим клееному, но конкретно в данном проекте есть еще место по оптимизации конструкции и снижению ее веса.

DustyFox> 3D принтер позволяет напечатать внутри крыла любой вообразимый силовой набор, хоть пространственную паутину в качестве конструктива.)))
набор-то понятно,а прочность оболочки на разрыв?

DustyFox>> 3D принтер позволяет напечатать внутри крыла любой вообразимый силовой набор, хоть пространственную паутину в качестве конструктива.)))
Bredonosec> набор-то понятно,а прочность оболочки на разрыв?

Ну, обшивка и из перкаля бывает! Все зависит от силовой схемы. Геодезическую конструкцию на распечатанном аппарате сам бог велел применить, а там требования к единичному элементу не особо высокие. Кроме того не исключаю, что в процессе печати (или до нее) можно уложить в ключевых местах и уголь со сталью.

DustyFox> ... Т.ч. вполне возможно, что весь аппарат и напечатали.

Целиком? А ремонтировать его также (заменой целиком) или как?

DustyFox>> ... Т.ч. вполне возможно, что весь аппарат и напечатали.
m.0.> Целиком? А ремонтировать его также (заменой целиком) или как?

Сомневаюсь, что его прям так уж целиком напечатали. Вместе с электроникой, двигателем, шасси и чемоданом для переноски.))) Т.ч. агрегатирование какое-то по любому было.

m.0.> Целиком? А ремонтировать его также (заменой целиком) или как?

Если ремонт и потребуется, то только методом агрегатной замены.
Вообще это гуано особенно ремонтировать я бы не планировал, т.к. если это повреждение от стрелковки, то это гарантированная отправка в мусор.
Вообще конечная идея (как я это понимаю) это сделать конструктив ЛА, сделать станок печатающий и порошочек.
Дальше все это сгружается воякам и те печатают их самостоятельно на мобильных установках по мере необходимости. Кнопочку нажал, за ночь распечаталось и с утра уже летает.

DustyFox> Сомневаюсь, что его прям так уж целиком напечатали. Вместе с электроникой, двигателем, шасси и чемоданом для переноски.))) Т.ч. агрегатирование какое-то по любому было.

Целиком напечатали только планер. Жужжалка и пипикалки, ясен пень, сделаны по старинке.
Но в перспективе есть идея и электронику печатать на нем же. Отдельные примеры за бугром есть. Движок тоже из металла выращивать.
Здесь по идее высокий ресурс не самоцель, поэтому на десяток полетов максимум самое оно.

101> Но в перспективе есть идея и электронику печатать на нем же. Отдельные примеры за бугром есть. Движок тоже из металла выращивать.
О, блин! Все чудесатее и чудесатее... Похоже скоро логистика, как понятие, исчезнет напрочь!

DustyFox> О, блин! Все чудесатее и чудесатее... Похоже скоро логистика, как понятие, исчезнет напрочь!

Не исчезнет. Просто перейдет в другое качество - информационное.

DustyFox> О, блин! Все чудесатее и чудесатее... Похоже скоро логистика, как понятие, исчезнет напрочь!
не исчезнет. Напечатанное а-приори на порядки дороже сделанного по оптимальным массовым техпроцессам.
И на порядки дерьмовее.

зы, я про электронику.
В отношении просто корпусных предметов могут быть варианты, но насчет цены - 3дпечать может конкурировать только в случае сверхмалых серий.

Bredonosec> В отношении просто корпусных предметов могут быть варианты, но насчет цены - 3дпечать может конкурировать только в случае сверхмалых серий.

Сам станок по себе ничего сакрального внутри не имеет. Есть мнение, что стоимость этого оборудования довольно таки завышена, а условия эксплуатации таковы, что вынуждают потребителя садиться на иглу производителей.
Поэтому речь нужно вести в сторону создания массовой технологии производства порошка и станков. Своих.

И касаемо сравнения себестоимости производства. Тут имеет место быть практически подмена понятий, т.к. технологии прямого/аддитивного изготовления не требуют под себя такой инфраструктуры, которая требуется сегодня под существующие освоенные процессы.
Поэтому, если по кругу считать, то все не так плачевно, как некоторые выставляют.

101> технологии прямого/аддитивного изготовления не требуют под себя такой инфраструктуры, которая требуется сегодня под существующие освоенные процессы.
101> Поэтому, если по кругу считать, то все не так плачевно, как некоторые выставляют.
А я потому и говорю про величину серий как определяющий момент.
Чем меньше серия,тем выгоднее такой станок. Для прототипирования он вообще идеален. Но далее...
Время изготовления одной детали весьма долгое. Материалы требуются высококачественные и дорогие (это не обойти),ресурс отдельных частей станка (головка к примеру) ограничен,а узел дорог. Вот и получается,что для мало-мальски крупной налаженной серии инфраструктура становится дешевле в пересчете на добавочную стоимость единичного изделия.

Bredonosec> Чем меньше серия,тем выгоднее такой станок. Для прототипирования он вообще идеален. Но далее...
Bredonosec> Время изготовления одной детали весьма долгое. Материалы требуются высококачественные и дорогие (это не обойти),ресурс отдельных частей станка (головка к примеру) ограничен,а узел дорог.
Помню, когда в середине 80-х появились первые принтеры, еще знаковые(печатали только цифры и буквы), голая телка напечатанная таким принтером на куске рулонной бумаги(забыл как она называлась), стоила неиллюзорных денег. Стоимость самих принтеров скромно умолчим. Потом появились матричные 9 штырьковые, стоили они тоже прилично, но цифры были уже не как на авианосец. Лист тоже стоил, но десяток их мог себе позволить любой. Ну а потом понеслась!.. Сейчас стоимость печати на принтере выше, чем стоимость печати в типографии, но не на порядки.
Полагаю, мы сейчас находимся в стадии перехода от знаковых принтеров к матричным.

Bredonosec> Время изготовления одной детали весьма долгое.

В среднем деталь в сутки.
Теперь добавь сюда нулевое время подготовки процесса производства.

Для примера берешь деталь на токарный, фрезерный станок, из кузнечно-штамповочного производства и листовая штамповка.
Поинтересуйся, что нужно сделать, чтобы у тебя заготовка попала на станок и куда она дальше идет.
Особенно примечательны штамповки из таких металлов как титан.


Bredonosec> Материалы требуются высококачественные и дорогие (это не обойти),

А раньше, по твоему, из чугунов все лили? Требования к качеству материалов растет из года в год, т.к. возрастает требование к точности определения ресурса деталей. Если убрать за скобки все технологические и математические заморочки, обеспечивающие выполнение данной задачи, то в итоге все упирается в качественное описание свойств материалов, что в итоге приводит нас к производству чистых сплавов.

Bredonosec> Вот и получается,что для мало-мальски крупной налаженной серии инфраструктура становится дешевле в пересчете на добавочную стоимость единичного изделия.

Просто в силу ее неразвитости.

101> В среднем деталь в сутки.
согласен. Это стыкуется с тем, что слышал от знакомых, зарабатывающих печатью деталей.

101> Для примера берешь деталь на токарный, фрезерный станок, из кузнечно-штамповочного производства и листовая штамповка.
101> Поинтересуйся, что нужно сделать, чтобы у тебя заготовка попала на станок и куда она дальше идет.
Я понимаю, что это процесс не единичный. Но на одну линию не думаю, что выходит дольше цикл (единица времени / число деталей в неё)

101> Особенно примечательны штамповки из таких металлов как титан.
101>
Кстати, а как 3Д печать из титана? Я не представляю, как спекать без образования оксидной пленки.

101> А раньше, по твоему, из чугунов все лили? Требования к качеству материалов растет из года в год,
нет, я о другом.
Нужна заготовка для токарки или фрезеровки - это отливка или прокат. То есть, задача техпроцесса - нужное соотношение в сплаве и нужный температурный процесс для отливки. Всё.
В случае 3д - нам надо помимо собственно материала иметь некий сверхтонкий порошок, очень однородный, не окисляющийся на воздухе (т.е., полностью инертный - тот же дюраль не подойдет из-за образования пленки оксида), и это еще не обдумывая ухищрений для лучшего спекания (хз какие ноу-хау)

101> Просто в силу ее неразвитости.
массовое производство более оптимизировано, нельзя добиться, чтоб штучное стоило дешевле.
Как лисыч упомянул про принтеры - на них книги всё равно не печатают, если речь о хоть сколько-то значимом тираже, а не 1-5 книг. Бо типография не в пример дешевле. Пусть даже печать листа на лазерном принтере и относительно недорога. (относительно: кассета от, к примеру, lexmark T640 покупается по 260 евро, а её хватает на каких 2000 или вроде того страниц. По 13 евроцентов за страницу плюс амортизация самого принтера - дорогие книги выходить будут.. Хоть для штучной печати листа-другого - тьфу и растереть)

У 3Д, думаю, есть иное преимущество: можно распечатать такую структуру, какую замучаешься, а не сделаешь фрезой. И за счет этого получать детали с массово-прочностными характеристиками, недоступными классической обработке. Вот здесь да, можно подвинуть серию. Но в остальных случаях - нет

Bredonosec> В случае 3д - нам надо помимо собственно материала иметь некий сверхтонкий порошок, очень однородный, не окисляющийся на воздухе
Ну, можно попробовать удалить из этого уравнения воздух!

Bredonosec> У 3Д, думаю, есть иное преимущество: можно распечатать такую структуру, какую замучаешься, а не сделаешь фрезой.

Показывали мне как-то курсовой проект, в котором автор (девчонка))) Какой то из каналов в редукторе сделала дугообразным.))))) Когда ее спросили - чем сверлить будешь? ответила - дугообразным сверлом!
Сейчас настает время вот таких конструкторов, которые могут особо не заморачиваться технологичностью.

Bredonosec> Я понимаю, что это процесс не единичный. Но на одну линию не думаю, что выходит дольше цикл (единица времени / число деталей в неё)

А ты не думай, а изучи вопрос сколько и чего нужно соорудить и проделать для выпуска из инструментальных сталей, легированных сталей, дюралей и титанов.

Bredonosec> Кстати, а как 3Д печать из титана? Я не представляю, как спекать без образования оксидной пленки.

А как по твоему титан варят со второй половины прошлого века?

Bredonosec> Нужна заготовка для токарки или фрезеровки - это отливка или прокат. То есть, задача техпроцесса - нужное соотношение в сплаве и нужный температурный процесс для отливки. Всё.

Для этого "все" нужно строить отдельные производственные мощности, поднимать логистику и прочее.

Bredonosec> В случае 3д - нам надо помимо собственно материала иметь некий сверхтонкий порошок, очень однородный, не окисляющийся на воздухе (т.е., полностью инертный - тот же дюраль не подойдет из-за образования пленки оксида), и это еще не обдумывая ухищрений для лучшего спекания (хз какие ноу-хау)

Порошок делается на атомайзерах. Задача тоже вполне подъемная и не вчера придуманная.

Bredonosec> массовое производство более оптимизировано, нельзя добиться, чтоб штучное стоило дешевле.

Ну, давайте начнем с того, что в авиации под критерии массового производства попадает только крепеж. Все остальное это тысячи единиц уникальных деталей, под которые приходиться оптимизировать производственные мощности, как бы не хотелось иметь обратную картину.
Из-за этого приходиться закупать дорогостоящие центры, которые можно адаптировать под задачи изменения номенклатуры продукции.

Bredonosec> Как лисыч упомянул про принтеры - на них книги всё равно не печатают, если речь о хоть сколько-то значимом тираже, а не 1-5 книг. Бо типография не в пример дешевле.

Здесь основная проблема не количество страниц, а брошюровка. Если нужно брошюровать 5 томов, то лично мы все делаем сами.
Если больше, то отдаем в типографию.
Это быстрее.

Bredonosec> У 3Д, думаю, есть иное преимущество: можно распечатать такую структуру, какую замучаешься, а не сделаешь фрезой.

Под структурой понимают характеристики материала. Если речь про конструкцию, то да. Можно сделать деталь с минимальным паразитным конструктивным весом, который получается из-за требований разных методов производства и обработки, и может достигать 25% от веса детали.

Bredonosec> Кстати, а как 3Д печать из титана?
Электронно лучевой сваркой а точнее принтером.

101> Порошок делается на атомайзерах.
Необязательно порошок ,можно проволочку наплавлять.

энди> Необязательно порошок ,можно проволочку наплавлять.

Обобщим до метода послойного синтеза.