Российские БПЛА

 
1 2 3 4 5 6 7 71
RU Фагот #18.08.2007 18:30
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Какие типы БПЛА и в каких количествах состоят сейчас на вооружении ВС РФ?

Производятся ли сейчас какие-нибудь БПЛА серийно?

Что есть из новых разработок?

Какие перспективы?
 
US moloko #18.08.2007 22:58  @Фагот#18.08.2007 18:30
+
-
edit
 

moloko

втянувшийся

Фагот> Какие типы БПЛА и в каких количествах состоят сейчас на вооружении ВС РФ?
Пчела (Строй-П). Только на вооружении ВДВ. Несколько комплексов.
Фагот> Производятся ли сейчас какие-нибудь БПЛА серийно?
Пчела
Фагот> Что есть из новых разработок?
Типчак обещают принять на вооружение в ближайшее время.
Фагот> Какие перспективы?
Вялые, а так, посмотрим, что будет на МАКСе. Что то делает в этом направлении Иркут. Наверное, хочет застолбить поляну. В принятии на вооружение БПЛА частных фирм слабо верится. Только если продадутся какому-нибудь гос концерну. Тот же Типчак продан Читяковской конторой Иркуту. Вот Типчаку и светит что-либо.

Нет принятой программы вооружения по БПЛА. Пока программы не будет, не будет бабок. Нет бабок, нет БПЛА.
 
RU Фагот #18.08.2007 23:09
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
А как смотрится "Пчела" по сравнению с современными иностранными аналогами?
 
+
-
edit
 

moloko

втянувшийся

Как Жигули и Мерседес. Транспортную функцию Жигуль тоже выполняет,на троечку.
 
RU Фагот #18.08.2007 23:46
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
moloko>>>Как Жигули и Мерседес. Транспортную функцию Жигуль тоже выполняет,на троечку.
Так и знал :)
А можно подробнее - в чём отстаем? Как всегда в электронной начинке?
 
EE Татарин #18.08.2007 23:51  @Фагот#18.08.2007 23:46
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
moloko>>>>Как Жигули и Мерседес. Транспортную функцию Жигуль тоже выполняет,на троечку.
Фагот> Так и знал :)
Фагот> А можно подробнее - в чём отстаем? Как всегда в электронной начинке?
На этот раз не только.
Схема применения, заметность, радиус действия, стоимость, требуемая обслуга, оперативность.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
RU Фагот #19.08.2007 00:16
+
-
edit
 
RU Bums #19.08.2007 00:18  @Татарин#18.08.2007 23:51
+
-
edit
 

Bums
xo

аксакал

moloko>>>>>Как Жигули и Мерседес. Транспортную функцию Жигуль тоже выполняет,на троечку.
Фагот>> Так и знал :)
Фагот>> А можно подробнее - в чём отстаем? Как всегда в электронной начинке?
Татарин> На этот раз не только.
Татарин> Схема применения, заметность, радиус действия, стоимость, требуемая обслуга, оперативность.

А по пунктам подробнее можно расписать,если не сложно и время будет? Заранее спасибо :)
 
+
-
edit
 

moloko

втянувшийся

Я уж точно не дока,в сравнении с некоторыми товарищами на этом форуме. Но соображениями поделюсь.

Главный тормоз,по моему мнению, это административный.
Наши военные органы крайне неразворотливы и неторопливы.
На данный момент нет принятого документа регламентирующего разработку и применение БПЛА. Это немного напоминает тему с экранопланами. Их куда относить к флоту или авиации. Вот так и российские БПЛА болтаются.

К тому же нужно четкое понимание, что делать с полученной информацией. Разрабатывается ли в РФ концепция аналогичная американской - сетецентричной войны, мне не известно. Если не будет выстроенной системы сбора,обмена и использования информации получаемой из всевозможных источников,то развитие ДПЛА в РФ пойдет по пути обеспечения конкретных комплексов вооружений.
Скажем будет комплекс ДПЛА для Искандера, другой комплекс для Смерча, и т.д. и т.п. Смогут ли они работатьв единой системе - надо думать заранее. Скажем вот компания Эникс предлагает для ВДВ комплекс дистанционного наблюдения ближнего действия (до 10 км) Т23 Элерон. То есть это ротное, взводное звено. Допустим ВДВ его примут на вооружение. А СВ могут принять комплекс другой. Другого производителя и с отличными от Элерона целевыми нагрузками. Возможен ли будет свободный обмен информациями между подразделениями. Как решается задача передачи разведанной информации в вышестоящие подразделения? Это только вершина айсберга.

Насчет начинки. Я думаю,что если и есть отставание, то не непреодолимое. Частные фирмы, инициативно разрабатывающие БПЛА и предлагающие их для ВС, просто не могут потянуть разработку БПЛА с дорогими целевыми нагрузками (РЛС, лазерные целеуказатели),создать системы ретрансляции информации, разработать системы передачи информации через спутник (как наиболее помехозащищенную). Тут нужны другие деньги. В конце концов комплекс ДПЛА это радиотехническая система, а не просто беспилотный самолет. И отнюдь не в планере летательного аппарата, скрываются главные характеристики комплексов БПЛА.
 
LT Bredonosec #19.08.2007 00:33
+
-
edit
 
кста, насчет бпла - сегодня видал, соседские ребятишки игрались - игрушечный вертолетик (полукопия кайовы) длиной сантиметров 20, наверняка на электротяге, крутил пилотаж.. Пультик стандартный - на 2 "микроджойстика". Звук - с 20м чуть громче писка неподалеку летающего комара. Наверняка и стоит недорого и продается крупными партиями....
Шоб кто российское подобное производство авиаигрушек организовал - можно было б за счет партии отбить любую стоимость и скрыть хоть миллионные партии мелких бла... кщеешу чтоль идею подбросить....

Далее, надысь по future weapon рекламили автоматический гранатомет М-32, который вдобавок к оптическому прицелу с подсветом и бесшумности стрельбы (полной! бесшумности) имеет спецбоеприпас "высотный выстрел" - граната выстреливается вверх на 200 м, откуда на шарапуте зависает камера, передающая в реал тайм высококачественное изображение местности. (Как увидел - аж вспомнил И.Поля с его "Ангел-хранителем" и выстреливаемой из гранатометов толпой мушек-камер-ретрансляторов)
 
RU Спокойный_Тип #19.08.2007 00:34
+
-
edit
 
ммм...ну насколько я помню...разрабатывалась некая АСУ ВС , гомогенная среда для всех родов\видов
какое текущее состояние - сложно сказать
всё что можно изменить - можно улучшить  

moloko

втянувшийся

Татарин>> На этот раз не только.
Татарин>> Схема применения, заметность, радиус действия, стоимость, требуемая обслуга, оперативность.
Bums> А по пунктам подробнее можно расписать,если не сложно и время будет? Заранее спасибо :)

Схема применения.
Это я уже написал. Не сформулирована в РФ.

Заметность.
На малых БПЛА для снижения акустической заметности применяются электродвигатели.
Окраска. Для оптической заметности.
В радиолокационном диапазоне заметность специально пока не уменьшают. И так, никакая.

Радиус действия. (Не путать с дальностью, продолжительностью полета)
Зависит от дальности работы системы приема-передачи информации.
Физика везде одна. Применение систем передачи информации через спутник позволяет уравнять радиус действия с дальностью полета. Применяется только на больших БПЛА.

Требуемая обслуга.
Скорее всего у нас по этому показателю паритет.

Оперативность. (если я правильно понял)
Пока нет БПЛА, которые можно запустить из похоного положения в еденицы минут. Это не ракетные комплексы. Но и необходимости такой нет.
Если говорить о скорости достижения района наблюдения, то сейчас все БПЛА винтовые. Реактивные (ГлобалХоук не будем брать), это дорого и сильно теряют в продолжительности полета.
 

_B1_

опытный

Подскажите кто знает:
Управление современными БПЛА осуществляется оператором в режиме реального времени, или работа оператора упрощена, а аппарат использует некие зачатки ИИ?
Различна ли ситуация по этому вопросу для разных классов БПЛА (с разными задачами)? Различна ли ситуация в России и США?
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
LT Bredonosec #19.08.2007 00:48
+
-
edit
 
>Частные фирмы, инициативно разрабатывающие БПЛА и предлагающие их для ВС, просто не могут потянуть разработку БПЛА с дорогими целевыми нагрузками (РЛС, лазерные целеуказатели),создать системы ретрансляции информации, разработать системы передачи информации через спутник (как наиболее помехозащищенную). Тут нужны другие деньги.
необязательно начинать бизнес со строительства конкорда. Метод начать я указал выше, а полезную нагрузку могут разрабатывать и другие компашки - благо в штатах такое распространено и доказало свою рациональность.
 
EE Татарин #19.08.2007 00:53  @moloko#19.08.2007 00:41
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>>> На этот раз не только.
moloko> Татарин>> Схема применения, заметность, радиус действия, стоимость, требуемая обслуга, оперативность.
Bums>> А по пунктам подробнее можно расписать,если не сложно и время будет? Заранее спасибо :)
moloko> Схема применения.
moloko> Это я уже написал. Не сформулирована в РФ.
Зато реализована у "Пчелы". :)

moloko> Заметность.
moloko> На малых БПЛА для снижения акустической заметности применяются электродвигатели.
А не на малых ставят не такие шумные ДВС. Или вообще турбины.
И вообще к шуму относятся серьезно.

moloko> Окраска. Для оптической заметности.
То есть - чтобы легче заметить было. Коричневый камуфляж - это очень умно, просто гениальная задумка.

moloko> В радиолокационном диапазоне заметность специально пока не уменьшают. И так, никакая.
Достаточная, чтобы любая Шилка эту муху (по размерам) заметила.

moloko> Радиус действия. (Не путать с дальностью, продолжительностью полета)
moloko> Зависит от дальности работы системы приема-передачи информации.
Вот именно.

moloko> Физика везде одна. Применение систем передачи информации через спутник позволяет уравнять радиус действия с дальностью полета. Применяется только на больших БПЛА.
Физика везде одна, а вот функциональность - разная.

moloko> Требуемая обслуга.
moloko> Скорее всего у нас по этому показателю паритет.
Вас я не знаю, а "Пчела" с ее пятью людьми обслуги и катапультой на машине на одну маленькую муху ни с кем уже давно "паритета" не держит.

moloko> Оперативность. (если я правильно понял)
moloko> Пока нет БПЛА, которые можно запустить из похоного положения в еденицы минут. Это не ракетные комплексы. Но и необходимости такой нет.
Да ну? Так-таки и нету?
Ну хорошо, а как насчет побегать за этой "Пчелой" туда, куда она упала? Приземляться-то по-человечески она не умеет.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
LT Bredonosec #19.08.2007 00:58
+
-
edit
 
>Управление современными БПЛА осуществляется оператором в режиме реального времени, или работа оператора упрощена, а аппарат использует некие зачатки ИИ?
>Различна ли ситуация по этому вопросу для разных классов БПЛА (с разными задачами)? Различна ли ситуация в России и США?
Насчет программирования - уже упоминал в теме по бла (ранее не одна появлялась тут), что есть в канаде компания микрофлайт, которая продает платки весом в 30 грамм, и на которых: автопилот, жопоэс, инерциальная платформа, интерфейс связи с ПК (показывалось, как используя софт под винду, можно задать план полета по вейпойнтам, прочие параметры, передать сие по мобиле, подключенной к ноуту (на котором софт), домой, чтоб вертушка с данным автопилотом взлетела, обошла статические препятствия, отщелкала соседский дворик, вернулась, и переслала хозяину на ноут фоты.
Стоило такое удовольствие - 5000 упитанных енотов.
©некий толь авиа, толь инфо салон позапрошлого года.
Возможности покупки для частных лиц не обсуждались, потому думаю, что возможно. //и, тем более, думаю, что вполне возможно сие повторить в железе на купленных рф линиях или просто собрать из коммерчески массово доступных элементов. Напр, таких
 
US moloko #19.08.2007 01:17  @Bredonosec#19.08.2007 00:48
+
-
edit
 

moloko

втянувшийся

Bredonosec> необязательно начинать бизнес со строительства конкорда. Метод начать я указал выше, а полезную нагрузку могут разрабатывать и другие компашки - благо в штатах такое распространено и доказало свою рациональность.

Просто, ради спортивного интереса разрабатывать не будут. На штаты это тоже распространяется.
 
RU Nikita #19.08.2007 01:18  @Фагот#18.08.2007 23:46
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Фагот> А можно подробнее - в чём отстаем? Как всегда в электронной начинке?

Во всём. В ВС США используются БПЛА почти всех классов, свыше полутора десятков моделей. От тактических девайсов в пару кг весом типа Dragon Eye, до здоровенного Global Hawk. Среди этой братии уже имеются и очень прилично вооруженные машинки - MQ-9 Reaper.

В 2006 году налёт только "тяжелых" БПЛА (весом свыше 3 кг) превысил 160 тыс. часов. Из них почти половина приходится на БПЛА сухопутных войск. Суммарное количество БПЛА в ВС США на данный момент ~3500 штук. Из них ~3000 это всевозможные микро- и миниБПЛА, в основном в сухопутных войсках.

И останавливаться никто не собирается. Развитие БПЛА в тех краях идёт очень быстрыми темпами. Революция в военной авиации совершается прямо на глазах.
Учитесь читать.  

Nikita

аксакал

_B1_> Управление современными БПЛА осуществляется оператором в режиме реального времени,

Нет, конечно. Однако некоторым "старичкам", например, Predator'у, пока ещё требуется ручная посадка.

_B1_> или работа оператора упрощена, а аппарат использует некие зачатки ИИ?

Никакого ИИ там, разумеется, нет. Для полёта по заданному маршруту он нафиг не нужен.

_B1_> Различна ли ситуация в России и США?

На фоне США можно сказать, что у нас ситуации как таковой просто нет в наличии.
Учитесь читать.  
LT Bredonosec #19.08.2007 02:19
+
-
edit
 
>Просто, ради спортивного интереса разрабатывать не будут.
Никто ен говорит про спортивный. Я про аутсорсинг говорю. Ибо конторе, занимающейся аэродинамикой, каналы связи ну совсем не своя стезя. А компания, занимающаяся системам и видеонаблюдения, мало что сможет предложить по части авиадвигателей. То есть, необходимые начальные вложения, следовательно, и стоимость конечного изделия (и время разработки) сдвигаются как минимум в разы.
 
LT Bredonosec #19.08.2007 02:23
+
-
edit
 
_B1_> Различна ли ситуация в России и США?
для начала можно глянуть на

Беспилотные аппараты

     СССР Туполев ВР-2 СТРИЖ Оперативно-тактический разведывательный БПЛА Туполев ВР-3 РЕЙС Тактический разведывательный БПЛА Туполев ВР-3Д РЕЙС-Д Тактический разведывательный БПЛА Сокол ДАНЬ БПЛА-мишень Туполев ДБР-1 Сверхзвуковой дальний разведывательный БПЛА ЭНИКС Е-85 БПЛА-мишень Камов КА-37 Многоцелевой БПЛА Камов КА-137 Многоцелевой БПЛА МАК КОЛИБРИ Разведывательный БПЛА Лавочкин ЛА-17 БПЛА-мишень Лавочкин ЛА-17Р Тактический разведывательный БПЛА Микоян, Гуревич М-19 БПЛА-мишень Микоян, Гуревич М-21 БПЛА-мишень Микоян, Гуревич МиГ-15М БПЛА-мишень МАИ ПС-01 КОМАР Оперативный БПЛА Микоян, Гуревич Р-500 БПЛА-перехватчик Туполев ТУ-121 Ударный БПЛА Туполев ТУ-123 ЯСТРЕБ Сверхзвуковой дальний разведывательный БПЛА Туполев ТУ-130 (ДП) Ударный БПЛА Туполев ТУ-141 СТРИЖ Оперативно-тактический разведывательный БПЛА Туполев ТУ-143 РЕЙС… // Дальше — airwar.ru
 
 
+
-
edit
 
US moloko #19.08.2007 04:17  @Bredonosec#19.08.2007 02:19
+
-
edit
 

moloko

втянувшийся

>>Просто, ради спортивного интереса разрабатывать не будут.
Bredonosec> Никто ен говорит про спортивный. Я про аутсорсинг говорю. Ибо конторе, занимающейся аэродинамикой, каналы связи ну совсем не своя стезя. А компания, занимающаяся системам и видеонаблюдения, мало что сможет предложить по части авиадвигателей. То есть, необходимые начальные вложения, следовательно, и стоимость конечного изделия (и время разработки) сдвигаются как минимум в разы.

Ну, конечно, все закупают элементы целевой нагрузки на стороне. Всякие там ТВ камеры есть в гражданке очень приличные и никто под военный вариант такую целевую нагрузку закупать не будет.
Сложность,насколько я понимаю, все это увязать в работающий КОМПЛЕКС!
 
US moloko #19.08.2007 04:38  @Татарин#19.08.2007 00:53
+
-
edit
 

moloko

втянувшийся

moloko>> Схема применения.
moloko>> Это я уже написал. Не сформулирована в РФ.
Татарин> Зато реализована у "Пчелы". :)

Я тут попутал немного. Схемы применения указаны в ссылке trampa.
Вкратце, осмотреть район, найти цель, получить ее координаты.

moloko>> Окраска. Для оптической заметности.
Татарин> То есть - чтобы легче заметить было. Коричневый камуфляж - это очень умно, просто гениальная задумка.
Те западные образцы, которые на вооружениии, в светлых тонах. А вот "Пчела" да, двухцветная.

moloko>> В радиолокационном диапазоне заметность специально пока не уменьшают. И так, никакая.
Татарин> Достаточная, чтобы любая Шилка эту муху (по размерам) заметила.

Сможет ли бороться современное ПВО с БПЛА, Большой вопрос. Конечно, завалить Предатор с его-то размерчиками, не вопрос. Но малый или мини БПЛА, не факт. Шилка? Ну-ну. К тому же, даже малый ДПЛА обнаружит Шилку и выдаст ЦУ на расстоянии большем, чем она может выстрелить по нему.

moloko>> Требуемая обслуга.
moloko>> Скорее всего у нас по этому показателю паритет.
Татарин> Вас я не знаю, а "Пчела" с ее пятью людьми обслуги и катапультой на машине на одну маленькую муху ни с кем уже давно "паритета" не держит.

Ну, Пчела, паритет и не держит. Она все-таки из 80-х. А сопоставимые по времени российские разработки, также обслуживаются, имеют боевой расчет, тем же количеством людей. Правда,надо учесть, что российские разработки на вооружении не состоят. Может у военных штаты и раздуют:)


moloko>> Оперативность. (если я правильно понял)
moloko>> Пока нет БПЛА, которые можно запустить из похоного положения в еденицы минут. Это не ракетные комплексы. Но и необходимости такой нет.
Татарин> Да ну? Так-таки и нету?
Татарин> Ну хорошо, а как насчет побегать за этой "Пчелой" туда, куда она упала? Приземляться-то по-человечески она не умеет.

Далась вам эта Пчела.
Если брать БПЛА аэродромного базирования, то тут все ясно.
Если не аэродромного базирования, то придется побегать (даже если вы из армии США).

Если базирование не аэродромное, то посадка или на корпус (бывают амортизирующие устройства на нем) или на парашюте (тоже бывают с амортизирующими устройствами).

Конечно, было бы круто иметь БПЛА в габаритах контейнера от РГП-29. Выстрелил, аппарат крылышки распрямил, слетал, передал, да и возвращать не надо.Нет проблем с посадкой. Да бабок не хватит на массовое производство!
 
US moloko #19.08.2007 04:51  @Bredonosec#19.08.2007 02:23
+
-
edit
 

moloko

втянувшийся

_B1_>> Различна ли ситуация в России и США?
Bredonosec> для начала можно глянуть на
Bredonosec> Беспилотные аппараты

Спасибо за ссылочку.
Обратил внимание на вот что:

"НИИ «Кулон» впервые представил информацию о комплексе «Малахит-Ф», предлагаемом для использования в Российских вооруженных силах, на международной выставке «Мосаэрошоу-93». Один из аппаратов комплекса «Филин-1» с аппаратурой радиотехнической разведки и РЛС (в зависимости от поставленной задачи могут быть установлены фотоаппараты, ИК-аппаратура, РЛС бокового обзора) имеет стартовую массу около 3000 кг, скорость полета до 950 км/ч, дальность действия до 200-300 км. В комплексе используется ДПЛа-ретранслятор «Филин-2», обеспечивающий прием и передачу информации в течение 2 часов при полете со скоростью 500-600 км/ч на высоте 500-6000 м. ДПЛА оснащены маршевым ТРД и стартовыми твердотопливными ускорителями. Для посадки аппаратов используется парашютная ситема. Все машины комплекса: транспортно-пусковая установка, пункт дистанционного управления и пункт дешифровки разведданных - смонтированы на автомобилях ЗиЛ-131. Аппаратурой комплекса обеспечивается одновременное управление двумя ДПЛА «Филин-1» и двумя «Филин-2»."

Я так понимаю, что из НИИ "Кулон" ушли спецы которые делали Пчелу.
Интересно как они решали задачу ретрасляции? Что для такой фичи надо, может кто подскажет? Западники вроде до такого еще не дошли, я не слыхал.
 
1 2 3 4 5 6 7 71

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru