-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.jamesyawn.com/titanium/2-29-04/128x128-crop/mold.jpg)
Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII
Теги:
Massaraksh
инфо
инструменты
grigorym
новичок
Приветствую форумчан! Прошу отнестись со снисхождением и не гонять сразу тряпками, я хочу поделиться первым опытом набивания простейших безсопельных движков. Состав везде почти один и тот же классический: 35% сахара, 65% KNO3, щепотка оксида железа, выпаривание. Сопел нет, каналы диаметром 1см. Часть двигателей в картонных цилиндрах б/у из-под фейерверка, часть в пвх трубах. Часть с забитой вручную глиняной пробкой, часть без пробки вообще, тогда канал идет на 1/2 - 2/3 всей длины. Штапик для стабилизации, медный провод с реле и 2x литиевые 18650 аккумы для поджига, провод в самом конце канала.
Не удается добиться ровного горения, в половине случаев (первая половина запусков в видео) на вспышке рвет корпус или выбивает заглушку сверху. Теоретически слабо подкован, потому прошу - посоветуйте какой-нибудь краткий курс молодого бойца с перечислением самых основных моментов при работе с карамелью и безсопловыми двигателями.
Я не могу пока понять свою главную проблему, может быть кто-то из старожилов, посмотрев видео, сразу по картинке диагностирует? Может, канал слишком широкий? Может, при заталкивании топлива остаются пузыри? Оно у меня никогда не сохраняло жидко-пластичное состояние долго - пока заталкиваешь, уже опять густеет и начинает сыпаться, ни о каком уплотнении и речи нет, едва успеваешь штырем канал сформировать, пока не застыло полностью. Может, при поджиге сразу трескается и ломается, а значит площадь горения сразу скачком растет и рвет все нафиг?
Не удается добиться ровного горения, в половине случаев (первая половина запусков в видео) на вспышке рвет корпус или выбивает заглушку сверху. Теоретически слабо подкован, потому прошу - посоветуйте какой-нибудь краткий курс молодого бойца с перечислением самых основных моментов при работе с карамелью и безсопловыми двигателями.
Я не могу пока понять свою главную проблему, может быть кто-то из старожилов, посмотрев видео, сразу по картинке диагностирует? Может, канал слишком широкий? Может, при заталкивании топлива остаются пузыри? Оно у меня никогда не сохраняло жидко-пластичное состояние долго - пока заталкиваешь, уже опять густеет и начинает сыпаться, ни о каком уплотнении и речи нет, едва успеваешь штырем канал сформировать, пока не застыло полностью. Может, при поджиге сразу трескается и ломается, а значит площадь горения сразу скачком растет и рвет все нафиг?
grigorym> Может, при поджиге сразу трескается и ломается, а значит площадь горения сразу скачком растет и рвет все нафиг?
Не может, а так и есть. Карамельное топливо хрупкое и плохо держит нагрузку на разрыв, поэтому в скрепленной схеме заряжания, её нельзя использовать при высоких давления и даже при средних давлениях. Более-менее надёжно эти двигатели работают при низких давлениях порядка 3-5атм.
Не может, а так и есть. Карамельное топливо хрупкое и плохо держит нагрузку на разрыв, поэтому в скрепленной схеме заряжания, её нельзя использовать при высоких давления и даже при средних давлениях. Более-менее надёжно эти двигатели работают при низких давлениях порядка 3-5атм.
СергейZ
втянувшийся
grigorym> Я не могу пока понять свою главную проблему, может быть кто-то из старожилов, посмотрев видео, сразу по картинке диагностирует? Может, канал слишком широкий?
grigorym> ракеты - YouTube
тонкости для таких двигателей можно посмотреть тут, читая "бессопловые двигатели"
судя по тому, что вы не стали сообщать длину и толщину заряда, вы не пытались оценить давление, которое там создается. попробуйте сделать готовые пропорции по ссылке. так вы сразу исключите фактор неизвестного давления.
первый двигатель по вашей ссылке, оставил впечатление не понятной заглушки. вы как ее делали? у вас края корпуса чуть выше ее? может быть внутренний слой бумаги вместе с заглушкой выдергивает давлением? попробуйте классическую технологию - тонкий слой глины поверх топлива, чуть выше сделать дырочки в корпусе, обматывать скотчем и залить эпоксидкой до краем. так лучше держит.
grigorym> ракеты - YouTube
тонкости для таких двигателей можно посмотреть тут, читая "бессопловые двигатели"
Ракетные двигатели
В связи с этим решил организовать цикл статей-подборок по различным разделам ракетостроения, где удалось сделать что-то интересное. Первой в этом цикле стала данная статья, посвященная двигателям. Не совсем статья, скорее страничка на которой собраны ссылки на статьи по всем моторам моей разработки. Кроме того, вполне может статься, что человека, зашедшего на мой сайт интересуют только ракетные движки. Теперь ему не придется лопатить лабиринты разных проектов в поисках нужной информации. /23.04.2009 kia-soft/ // kia-soft.narod.ruсудя по тому, что вы не стали сообщать длину и толщину заряда, вы не пытались оценить давление, которое там создается. попробуйте сделать готовые пропорции по ссылке. так вы сразу исключите фактор неизвестного давления.
первый двигатель по вашей ссылке, оставил впечатление не понятной заглушки. вы как ее делали? у вас края корпуса чуть выше ее? может быть внутренний слой бумаги вместе с заглушкой выдергивает давлением? попробуйте классическую технологию - тонкий слой глины поверх топлива, чуть выше сделать дырочки в корпусе, обматывать скотчем и залить эпоксидкой до краем. так лучше держит.
Это сообщение редактировалось 20.06.2016 в 19:14
grigorym
новичок
СергейZ> судя по тому, что вы не стали сообщать длину и толщину заряда, вы не пытались оценить давление, которое там создается. попробуйте сделать готовые пропорции по ссылке. так вы сразу исключите фактор неизвестного давления.
Вы правы, конечно. На первом этапе я вообще не заморачивался никакими расчётами, я просто впечатлился товарищем youtu.be/hyPysthIRss?t=4m3s который, на первый взгляд, вообще не заморачивался расчетами, а сделал бандуру и она у него полетела, а не рванула. Моя цель до сего момента была простая - набить руку и попробовать оценить влияние различных факторов. Что толку в длине и толщине заряда, если на первый взгляд почти одинаковые двигатели с одинаковым топливом у меня ведут себя кардинально по-разному: один летит ровно и красиво, другой рвет корпус. Видимо где-то я технологию не соблюдаю.
СергейZ> первый двигатель по вашей ссылке, оставил впечатление не понятной заглушки. вы как ее делали?
Там вообще нет заглушки
. И через раз взлетала нормально и возвращалась совершенно сухой, так что картонный корпус можно было заново забивать топливом.
Я надеялся на какую-то простейшую конструкцию, по которой без долгосохнущей эпоксидки за 20 минут делается готовый к запуску двигатель. Но видимо, без теории все-таки этого не добиться. Буду читать ваши ссылки, спасибо.
Вы правы, конечно. На первом этапе я вообще не заморачивался никакими расчётами, я просто впечатлился товарищем youtu.be/hyPysthIRss?t=4m3s который, на первый взгляд, вообще не заморачивался расчетами, а сделал бандуру и она у него полетела, а не рванула. Моя цель до сего момента была простая - набить руку и попробовать оценить влияние различных факторов. Что толку в длине и толщине заряда, если на первый взгляд почти одинаковые двигатели с одинаковым топливом у меня ведут себя кардинально по-разному: один летит ровно и красиво, другой рвет корпус. Видимо где-то я технологию не соблюдаю.
СергейZ> первый двигатель по вашей ссылке, оставил впечатление не понятной заглушки. вы как ее делали?
Там вообще нет заглушки
. И через раз взлетала нормально и возвращалась совершенно сухой, так что картонный корпус можно было заново забивать топливом.Я надеялся на какую-то простейшую конструкцию, по которой без долгосохнущей эпоксидки за 20 минут делается готовый к запуску двигатель. Но видимо, без теории все-таки этого не добиться. Буду читать ваши ссылки, спасибо.
СергейZ
втянувшийся
grigorym> Вы правы, конечно.
поверьте, разобравшись в теории хоть чуть-чуть, вы сможете экономить огромное количество средств и сил. я тоже делал как вы вначале, а потом мучительно долго пытался понять ЧТОЖЗАФИГНЯ???
поверьте, разобравшись в теории хоть чуть-чуть, вы сможете экономить огромное количество средств и сил. я тоже делал как вы вначале, а потом мучительно долго пытался понять ЧТОЖЗАФИГНЯ???
grigorym
новичок
СергейZ> поверьте, разобравшись в теории хоть чуть-чуть, вы сможете экономить огромное количество средств и сил. я тоже делал как вы вначале, а потом мучительно долго пытался понять ЧТОЖЗАФИГНЯ???
Почитал приведенные ссылки. Судя по всему, главные мои проблемы:
1) Состав и технология приготовления топлива (сахар, KNO3), из-за которой топливо затвердевает слишком быстро, я не успеваю упаковать его в достаточно пластичной форме. В топливе образуются пустоты, и двигатель рвет. Буду добавлять сорбитол.
2) Слишком большой диаметр канала (10мм) для начала, что дает растрескивание и усугубляет проблему 1.
3) Недостаточно прочные заглушки из небрежно уплотненной глины из-под ног.
В приведенных ссылках корпуса безсопловиков чаще всего делают из бумаги с клеем и вовсю используют долгосохнущую эпоксидку. Есть где-нибудь так же хорошо обобщенный и описанный опыт использования обычных полипропиленовых или пвх труб разного диаметра?
Почитал приведенные ссылки. Судя по всему, главные мои проблемы:
1) Состав и технология приготовления топлива (сахар, KNO3), из-за которой топливо затвердевает слишком быстро, я не успеваю упаковать его в достаточно пластичной форме. В топливе образуются пустоты, и двигатель рвет. Буду добавлять сорбитол.
2) Слишком большой диаметр канала (10мм) для начала, что дает растрескивание и усугубляет проблему 1.
3) Недостаточно прочные заглушки из небрежно уплотненной глины из-под ног.
В приведенных ссылках корпуса безсопловиков чаще всего делают из бумаги с клеем и вовсю используют долгосохнущую эпоксидку. Есть где-нибудь так же хорошо обобщенный и описанный опыт использования обычных полипропиленовых или пвх труб разного диаметра?
СергейZ
втянувшийся
grigorym> 1) Состав и технология приготовления топлива (сахар, KNO3), из-за которой топливо затвердевает слишком быстро, я не успеваю упаковать его в достаточно пластичной форме. В топливе образуются пустоты, и двигатель рвет. Буду добавлять сорбитол.
добавлять мало. то есть можно, но в случае любой добавки может изменится закон горения топлива, и с прогнозировать его без специальных экспериментов будет нельзя. летать можно и на таком, но...
если проблемы с сорбитолом, может попробовать нитрат-эпоксидное топливо?
grigorym> 2) Слишком большой диаметр канала (10мм) для начала, что дает растрескивание и усугубляет проблему 1.
... + а еще не понятная конфигурация шашки ведет к произвольному давлению в рабочем режиме, что тоже может привести к растрескиванию или резкому усилению эрозионного горения. Конечно, маловероятно что бессопловик рванет из-за давления, но всякое бывает. или корпус может прогореть раньше, чем трассер. у меня такое уже было.
grigorym> 3) Недостаточно прочные заглушки из небрежно уплотненной глины из-под ног.
grigorym> В приведенных ссылках корпуса безсопловиков чаще всего делают из бумаги с клеем и вовсю используют долгосохнущую эпоксидку. Есть где-нибудь так же хорошо обобщенный и описанный опыт использования обычных полипропиленовых или пвх труб разного диаметра?
вы можете нагреть замешанную эпоксидку градусов до 80. застынет за полчаса.
на том же сайте есть про трубы в качестве корпуса ракеты. двигатели чаще всего либо мотают из бумаги или стеклоткани - чтоб дешевле, либо делают сразу многоразовыми - из металла. Но мой вам совет - вначале повторите одну из конструкций по ссылке в точности. поймете чем были вызваны те или иные мелочи, программами для расчета научитесь пользоваться. мне вот после это легче стало на много)
добавлять мало. то есть можно, но в случае любой добавки может изменится закон горения топлива, и с прогнозировать его без специальных экспериментов будет нельзя. летать можно и на таком, но...
если проблемы с сорбитолом, может попробовать нитрат-эпоксидное топливо?
grigorym> 2) Слишком большой диаметр канала (10мм) для начала, что дает растрескивание и усугубляет проблему 1.
... + а еще не понятная конфигурация шашки ведет к произвольному давлению в рабочем режиме, что тоже может привести к растрескиванию или резкому усилению эрозионного горения. Конечно, маловероятно что бессопловик рванет из-за давления, но всякое бывает. или корпус может прогореть раньше, чем трассер. у меня такое уже было.
grigorym> 3) Недостаточно прочные заглушки из небрежно уплотненной глины из-под ног.
grigorym> В приведенных ссылках корпуса безсопловиков чаще всего делают из бумаги с клеем и вовсю используют долгосохнущую эпоксидку. Есть где-нибудь так же хорошо обобщенный и описанный опыт использования обычных полипропиленовых или пвх труб разного диаметра?
вы можете нагреть замешанную эпоксидку градусов до 80. застынет за полчаса.
на том же сайте есть про трубы в качестве корпуса ракеты. двигатели чаще всего либо мотают из бумаги или стеклоткани - чтоб дешевле, либо делают сразу многоразовыми - из металла. Но мой вам совет - вначале повторите одну из конструкций по ссылке в точности. поймете чем были вызваны те или иные мелочи, программами для расчета научитесь пользоваться. мне вот после это легче стало на много)
Это сообщение редактировалось 21.06.2016 в 09:01
grigorym
новичок
СергейZ> добавлять мало. то есть можно, но в случае любой добавки может изменится закон горения топлива, и с прогнозировать его без специальных экспериментов будет нельзя. летать можно и на таком, но...
Так мне для первых экспериментов то нужен все равно большой запас туда-сюда. Не до константы в законе горения пока, лишь бы вообще горело ровно.
Если я правильно понимаю, мне нужно воспользоваться какой-то программой (какой лучше?), чтобы оценить, например, какое давление получается в моем канале 10мм диаметром, длиной 100мм в центре цилиндрического двигателя внутренним диаметром 30мм и длиной 150мм? И если программа мне рассчитает давление больше, например, 5 атм, то я должен задуматься, а выдержит ли моя пробка, а не начнет ли растрескиваться топливо, и изменять геометрию двигателя. Так?
СергейZ> если проблемы с сорбитолом, может попробовать нитрат-эпоксидное топливо?
У меня нет проблем с сорбитолом, потому что нет сорбитола и с ним я еще ничего не пробовал.
Так мне для первых экспериментов то нужен все равно большой запас туда-сюда. Не до константы в законе горения пока, лишь бы вообще горело ровно.
Если я правильно понимаю, мне нужно воспользоваться какой-то программой (какой лучше?), чтобы оценить, например, какое давление получается в моем канале 10мм диаметром, длиной 100мм в центре цилиндрического двигателя внутренним диаметром 30мм и длиной 150мм? И если программа мне рассчитает давление больше, например, 5 атм, то я должен задуматься, а выдержит ли моя пробка, а не начнет ли растрескиваться топливо, и изменять геометрию двигателя. Так?
СергейZ> если проблемы с сорбитолом, может попробовать нитрат-эпоксидное топливо?
У меня нет проблем с сорбитолом, потому что нет сорбитола и с ним я еще ничего не пробовал
.
СергейZ
втянувшийся
grigorym> Так мне для первых экспериментов то нужен все равно большой запас туда-сюда. Не до константы в законе горения пока, лишь бы вообще горело ровно.
на самом деле, для начала не плохо было бы так наловчится варить топливо, что бы оно всегда у вас было одинаковым - ну как это возможно. например сварить несколько партий, сделать из них цилиндрики, забронировать с боков и замерить скорость горения. получилось как надо? замечательно, значит проблемы с неоднородностью топлива можно будет списать и не вспоминать больше.
grigorym> Если я правильно понимаю, мне нужно воспользоваться какой-то программой (какой лучше?), чтобы оценить, например, какое давление получается в моем канале 10мм диаметром, длиной 100мм в центре цилиндрического двигателя внутренним диаметром 30мм и длиной 150мм? И если программа мне рассчитает давление больше, например, 5 атм, то я должен задуматься, а выдержит ли моя пробка, а не начнет ли растрескиваться топливо, и изменять геометрию двигателя. Так?
все возможные программы можно найти здесь:
находите программу по новее, вводите параметры двигателя и смотрите, что там получается по тяге и давлению. обычно двигатели работают на давлении выше 5 атм, но это, конечно еще и от топлива зависит.
СергейZ>> если проблемы с сорбитолом, может попробовать нитрат-эпоксидное топливо?
grigorym> У меня нет проблем с сорбитолом, потому что нет сорбитола и с ним я еще ничего не пробовал.
сорбит штука хорошая, но увы, его не во всех регионах легко достать) хотя работать с ним безопаснее и легче.
на самом деле, для начала не плохо было бы так наловчится варить топливо, что бы оно всегда у вас было одинаковым - ну как это возможно. например сварить несколько партий, сделать из них цилиндрики, забронировать с боков и замерить скорость горения. получилось как надо? замечательно, значит проблемы с неоднородностью топлива можно будет списать и не вспоминать больше.
grigorym> Если я правильно понимаю, мне нужно воспользоваться какой-то программой (какой лучше?), чтобы оценить, например, какое давление получается в моем канале 10мм диаметром, длиной 100мм в центре цилиндрического двигателя внутренним диаметром 30мм и длиной 150мм? И если программа мне рассчитает давление больше, например, 5 атм, то я должен задуматься, а выдержит ли моя пробка, а не начнет ли растрескиваться топливо, и изменять геометрию двигателя. Так?
все возможные программы можно найти здесь:
ракетные
Первая программа, написанная мной для ракетомоделистов. Как и первый вопрос, который возникает у ракетчика. Какие размеры и пропорции должны быть у ракеты? Конечно, любые, если мы хотим чего-то особенного или посмешить окружающих. А вот подобрать размеры близкие к оптимальным и помогает эта несложная программа. Заодно рассчитывается положение центра давления и показывается необходимое положение центра тяжести ракеты. Программа написана по итогам собственного многолетнего опыта ракетостроения, изучения материалов в этой области и сотрудничества с единомышленниками. // Дальше — kia-soft.narod.ruнаходите программу по новее, вводите параметры двигателя и смотрите, что там получается по тяге и давлению. обычно двигатели работают на давлении выше 5 атм, но это, конечно еще и от топлива зависит.
СергейZ>> если проблемы с сорбитолом, может попробовать нитрат-эпоксидное топливо?
grigorym> У меня нет проблем с сорбитолом, потому что нет сорбитола и с ним я еще ничего не пробовал
.сорбит штука хорошая, но увы, его не во всех регионах легко достать) хотя работать с ним безопаснее и легче.
grigorym
новичок
СергейZ> на самом деле, для начала не плохо было бы так наловчится варить топливо, что бы оно всегда у вас было одинаковым
Не только варить, но еще и успевать его закладывать с постоянным результатом, у меня именно с этим проблемы. Спасибо за совет, видимо, именно этим я и займусь в первую очередь.
СергейZ> находите программу по новее, вводите параметры двигателя и смотрите, что там получается по тяге и давлению
А что мне делать с параметрами сопла для безсопловых движков? Диаметры и критики и среза делать равными диаметру канала?
Не только варить, но еще и успевать его закладывать с постоянным результатом, у меня именно с этим проблемы. Спасибо за совет, видимо, именно этим я и займусь в первую очередь.
СергейZ> находите программу по новее, вводите параметры двигателя и смотрите, что там получается по тяге и давлению
А что мне делать с параметрами сопла для безсопловых движков? Диаметры и критики и среза делать равными диаметру канала?
СергейZ
втянувшийся
grigorym> А что мне делать с параметрами сопла для безсопловых движков? Диаметры и критики и среза делать равными диаметру канала?
если честно не задумывался как там считать безсопловые. скорее, диаметру всего корпуса.
если честно не задумывался как там считать безсопловые. скорее, диаметру всего корпуса.
grigorym> А что мне делать с параметрами сопла для безсопловых движков?
Расчет бессопловика неблагодарное занятие. Для карамели рекомендуется выдержать соотношение параметров шашки L/D не менее 8.
Сахарная карамель застывает быстрее с катализатором. Катализатор можно убрать. А еще лучше перейти на сорбит.
Расчет бессопловика неблагодарное занятие. Для карамели рекомендуется выдержать соотношение параметров шашки L/D не менее 8.
Сахарная карамель застывает быстрее с катализатором. Катализатор можно убрать. А еще лучше перейти на сорбит.
СергейZ
втянувшийся
grigorym>> А что мне делать с параметрами сопла для безсопловых движков?
RocKI> Расчет бессопловика неблагодарное занятие. Для карамели рекомендуется выдержать соотношение параметров шашки L/D не менее 8.
или так. главное точно знать, что эти соотношения где-то уже работают. чтобы и эту проблему исключить.
Кстати, RocKI, как ваши дела с полусопловиками увеличенной вместимости? 600 граммовый вы вроде испытывали последний раз?
RocKI> Расчет бессопловика неблагодарное занятие. Для карамели рекомендуется выдержать соотношение параметров шашки L/D не менее 8.
или так. главное точно знать, что эти соотношения где-то уже работают. чтобы и эту проблему исключить.
Кстати, RocKI, как ваши дела с полусопловиками увеличенной вместимости? 600 граммовый вы вроде испытывали последний раз?
СергейZ> Кстати, RocKI, как ваши дела с полусопловиками увеличенной вместимости?
С переменным успехом.
С переменным успехом.
grigorym
новичок
RocKI> соотношение параметров шашки L/D не менее 8.
То есть не менее 24см в длину при диаметре шашки в 3см?
RocKI> Сахарная карамель застывает быстрее с катализатором.
Ух ты! Я этого не знал. Дайте, пожалуйста, ссылку, где про подобные вещи можно поподробнее почитать?
RocKI> Катализатор можно убрать. А еще лучше перейти на сорбит.
Заменить 35% сахара на 25% сахара и 10% сорбита (уже будет медленнее застывать?) или вообще полностью на сорбит перейти? Катализатор с сорбитом оставить?
То есть не менее 24см в длину при диаметре шашки в 3см?
RocKI> Сахарная карамель застывает быстрее с катализатором.
Ух ты! Я этого не знал. Дайте, пожалуйста, ссылку, где про подобные вещи можно поподробнее почитать?
RocKI> Катализатор можно убрать. А еще лучше перейти на сорбит.
Заменить 35% сахара на 25% сахара и 10% сорбита (уже будет медленнее застывать?) или вообще полностью на сорбит перейти? Катализатор с сорбитом оставить?
СергейZ
втянувшийся
RocKI>> соотношение параметров шашки L/D не менее 8.
grigorym> То есть не менее 24см в длину при диаметре шашки в 3см?
ага. трассер отдельно.
RocKI>> Сахарная карамель застывает быстрее с катализатором.
grigorym> Ух ты! Я этого не знал. Дайте, пожалуйста, ссылку, где про подобные вещи можно поподробнее почитать?
читаем форум этот с темы "Твердые ракетные топлива карамельного типа 1" и вплоть до этой. ничего подробнее нет.
RocKI>> Катализатор можно убрать. А еще лучше перейти на сорбит.
grigorym> Заменить 35% сахара на 25% сахара и 10% сорбита (уже будет медленнее застывать?) или вообще полностью на сорбит перейти? Катализатор с сорбитом оставить?
на самом деле густота и вязкость еще зависит от размера частичек окислителя. перемололи в слишком мелкую пыль - не потечет вообще. Но вы делаете выпариванием, тут я не знаю. сорбит хорош меньшей хрупкостью, большей безопасностью и лучшей текучестью.
переходите на сорбит полностью и не мучайтесь. сделайте с чистым сорбитом, посмотрите, успеваете ли или нет. потом можно с катализатором попробовать... кто же знает как вам удобнее) я понимаю, вам хочется мощнее, но тут разница не на хрен.
grigorym> То есть не менее 24см в длину при диаметре шашки в 3см?
ага. трассер отдельно.
RocKI>> Сахарная карамель застывает быстрее с катализатором.
grigorym> Ух ты! Я этого не знал. Дайте, пожалуйста, ссылку, где про подобные вещи можно поподробнее почитать?
читаем форум этот с темы "Твердые ракетные топлива карамельного типа 1" и вплоть до этой. ничего подробнее нет.
RocKI>> Катализатор можно убрать. А еще лучше перейти на сорбит.
grigorym> Заменить 35% сахара на 25% сахара и 10% сорбита (уже будет медленнее застывать?) или вообще полностью на сорбит перейти? Катализатор с сорбитом оставить?
на самом деле густота и вязкость еще зависит от размера частичек окислителя. перемололи в слишком мелкую пыль - не потечет вообще. Но вы делаете выпариванием, тут я не знаю. сорбит хорош меньшей хрупкостью, большей безопасностью и лучшей текучестью.
переходите на сорбит полностью и не мучайтесь. сделайте с чистым сорбитом, посмотрите, успеваете ли или нет. потом можно с катализатором попробовать... кто же знает как вам удобнее) я понимаю, вам хочется мощнее, но тут разница не на хрен.
Это сообщение редактировалось 21.06.2016 в 14:28
grigorym
новичок
СергейZ> читаем форум этот с темы "Твердые ракетные топлива карамельного типа 1" и вплоть до этой. ничего подробнее нет.
Я неправильно выразился - не подробнее, а более сжато
. Я добрался пока только до темы номер 10, но в последних нескольких ответах здесь узнал чуть ли не больше, чем за те 10 тем .
СергейZ> на самом деле густота и вязкость еще зависит от размера частичек окислителя. перемололи в слишком мелкую пыль - не потечет вообще. Но вы делаете выпариванием, тут я не знаю. сорбит хорош меньшей хрупкостью, большей безопасностью и лучшей текучестью.
Я готовлю только выпариванием, поэтому у меня частички самые мелкие (можно ли принебречь временем выпаривания - ведь при долгом выпаривании кристаллы должны больше получаться), и Fe2O3 у меня тоже в виде пудры, так что тут повторяемость должна быть.
На этих выходных сделал второй заход. Готовил карамель в разных комбинациях: НК+сорбит (65%+35%) или НК+сахар+сорбит (65%+20%+15%), с добавлением Fe2O3 или без. Действительно, даже с 15% сорбита уже можно жить, гораздо более текучая смесь получается, не говоря уже про чистый сорбит. Снижение мощности пока не проблема вообще, потому что даже НК+сахар+сорбит (65%+20%+15%) зажигается так, что палку от движка иногда отрывает. НК+сорбит (65%+35%), конечно, заметно мягче отрывается от земли.
Спасибо за советы, буду дальше экспериментировать!
Я неправильно выразился - не подробнее, а более сжато
. Я добрался пока только до темы номер 10, но в последних нескольких ответах здесь узнал чуть ли не больше, чем за те 10 тем .СергейZ> на самом деле густота и вязкость еще зависит от размера частичек окислителя. перемололи в слишком мелкую пыль - не потечет вообще. Но вы делаете выпариванием, тут я не знаю. сорбит хорош меньшей хрупкостью, большей безопасностью и лучшей текучестью.
Я готовлю только выпариванием, поэтому у меня частички самые мелкие (можно ли принебречь временем выпаривания - ведь при долгом выпаривании кристаллы должны больше получаться), и Fe2O3 у меня тоже в виде пудры, так что тут повторяемость должна быть.
На этих выходных сделал второй заход. Готовил карамель в разных комбинациях: НК+сорбит (65%+35%) или НК+сахар+сорбит (65%+20%+15%), с добавлением Fe2O3 или без. Действительно, даже с 15% сорбита уже можно жить, гораздо более текучая смесь получается, не говоря уже про чистый сорбит. Снижение мощности пока не проблема вообще, потому что даже НК+сахар+сорбит (65%+20%+15%) зажигается так, что палку от движка иногда отрывает. НК+сорбит (65%+35%), конечно, заметно мягче отрывается от земли.
Спасибо за советы, буду дальше экспериментировать!
СергейZ
втянувшийся
grigorym> Я неправильно выразился - не подробнее, а более сжато . Я добрался пока только до темы номер 10, но в последних нескольких ответах здесь узнал чуть ли не больше, чем за те 10 тем
к сожалению: "краткого учебника двигателиста-моделиста" нет. вот не написал его еще никто... все известные мне книги не для профи рассчитаны на покупные двигатели. а для профи - вузовские учебники.
читайте, за завесой из кучи срачей много полезного. если что не понятно - спрашивайте.
почему вы выпариваете, а не плавите? трудоемкость то выше... кофемолки нет?
. Я добрался пока только до темы номер 10, но в последних нескольких ответах здесь узнал чуть ли не больше, чем за те 10 тем к сожалению: "краткого учебника двигателиста-моделиста" нет. вот не написал его еще никто... все известные мне книги не для профи рассчитаны на покупные двигатели. а для профи - вузовские учебники.
читайте, за завесой из кучи срачей много полезного. если что не понятно - спрашивайте.
почему вы выпариваете, а не плавите? трудоемкость то выше... кофемолки нет?
Это сообщение редактировалось 26.06.2016 в 23:06
grigorym
новичок
СергейZ> к сожалению: "краткого учебника двигателиста-моделиста" нет. вот не написал его еще никто... все известные мне книги не для профи рассчитаны на покупные двигатели. а для профи - вузовские учебники.
Печально, но теперь понятно.
СергейZ> почему вы выпариваете, а не плавите? трудоемкость то выше... кофемолки нет?
Несколько причин выпаривать:
0) кофемолки нет
1) привык
2) безопаснее (сухая смесь огнеопасна с самого начала, а при выпаривании - только последнюю пару минут)
3) ожидаю большую повторяемость: диаметр частиц всегда один и тот же
4) ожидаю более активное топливо из-за размера частиц (если только случайно не оставить воду)
Печально, но теперь понятно.
СергейZ> почему вы выпариваете, а не плавите? трудоемкость то выше... кофемолки нет?
Несколько причин выпаривать:
0) кофемолки нет
1) привык
2) безопаснее (сухая смесь огнеопасна с самого начала, а при выпаривании - только последнюю пару минут)
3) ожидаю большую повторяемость: диаметр частиц всегда один и тот же
4) ожидаю более активное топливо из-за размера частиц (если только случайно не оставить воду)
СергейZ
втянувшийся
grigorym> 2) безопаснее (сухая смесь огнеопасна с самого начала, а при выпаривании - только последнюю пару минут)
а можно расплавить сорбит и в последнюю минуту добавить нитрат, размешав. так еще быстрее)
grigorym> 3) ожидаю большую повторяемость: диаметр частиц всегда один и тот же
одинаковое время помола и однинаковая масса загрузки - тот же результат.
grigorym> 4) ожидаю более активное топливо из-за размера частиц (если только случайно не оставить воду)
1% воды скорее помогает - уменьшает среднюю молекулярную массу выхлопа. больше - хуже. то, что размер частиц там точно будет меньше, я честно говоря не уверен. на самом деле если нужна активность = лучше брать катализатор. само по себе оно мало что дает.
это я не навязываю, так говорю - вдруг пригодится.
а можно расплавить сорбит и в последнюю минуту добавить нитрат, размешав. так еще быстрее)
grigorym> 3) ожидаю большую повторяемость: диаметр частиц всегда один и тот же
одинаковое время помола и однинаковая масса загрузки - тот же результат.
grigorym> 4) ожидаю более активное топливо из-за размера частиц (если только случайно не оставить воду)
1% воды скорее помогает - уменьшает среднюю молекулярную массу выхлопа. больше - хуже. то, что размер частиц там точно будет меньше, я честно говоря не уверен. на самом деле если нужна активность = лучше брать катализатор. само по себе оно мало что дает.
это я не навязываю, так говорю - вдруг пригодится.
grigorym> 2) безопаснее (сухая смесь огнеопасна с самого начала, а при выпаривании - только последнюю пару минут)
Это очень опасное рассуждение. Время не имеет значения, значение имеет температура. Без контроля температуры последствия не будут зависеть от способа приготовления.
Это очень опасное рассуждение. Время не имеет значения, значение имеет температура. Без контроля температуры последствия не будут зависеть от способа приготовления.
СергейZ
втянувшийся
Кстати, использовал ли кто нибудь оксид марганца как катализатор? хотелось бы найти что-нибудь более ускоряющее, чем окись железа.
СергейZ> Кстати, использовал ли кто нибудь оксид марганца как катализатор?
Он будет взаимодействовать с органикой при н.у., что опасно.
СергейZ> хотелось бы найти что-нибудь более ускоряющее, чем окись железа.
Он будет взаимодействовать с органикой при н.у., что опасно.
СергейZ> хотелось бы найти что-нибудь более ускоряющее, чем окись железа.
Ферроцен — Википедия
Ферроцен — одно из наиболее известных металлоорганических соединений, представитель класса сэндвичевых соединений (металлоценов). Номенклатурное название: бис-η5-циклопентадиенилжелезо(II) (η5-С5Н5)2Fe. Оранжевые кристаллы; температура плавления 173 °C, температура кипения 249 °C; плотность 1,49 г/см³ (25 °C); устойчив до 470 °C; возгоняется при атмосферном давлении; растворим в органических растворителях, нерастворим в воде; устойчив к действию воздуха, горячей концентрированной соляной кислоте и растворам щелочей. // Дальше — ru.wikipedia.org
СергейZ> Кстати, использовал ли кто нибудь оксид марганца как катализатор? хотелось бы найти что-нибудь более ускоряющее, чем окись железа.
Вот откуда у всех новичков желание "ускорить" топливо? Что это даёт? Увеличение коэффициента или показателя степени в формуле горения? Чтобы двигатели не летали, а взрывались?
Вот откуда у всех новичков желание "ускорить" топливо? Что это даёт? Увеличение коэффициента или показателя степени в формуле горения? Чтобы двигатели не летали, а взрывались?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
