[image]

Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

 
1 188 189 190 191 192 230
RU SashaMaks #28.06.2016 08:12  @Massaraksh#28.06.2016 02:44
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Massaraksh> Вот откуда у всех новичков желание "ускорить" топливо? Что это даёт?

Проще двигатель сделать. На первых порах мощность привлекает.

Massaraksh> Увеличение коэффициента или показателя степени в формуле горения? Чтобы двигатели не летали, а взрывались?

А тут всё наоборот. Катализаторы снижают зависимость скорости горения топлива от давления, вероятность взрыва тоже снижается, но взрывы больше происходят совсем по другим причинам и катализаторы тут ни при чём, как и скорость горения топлива.
   51.0.2704.10351.0.2704.103
RU СергейZ #28.06.2016 08:40  @Massaraksh#28.06.2016 02:44
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
Massaraksh> Вот откуда у всех новичков желание "ускорить" топливо? Что это даёт? Увеличение коэффициента или показателя степени в формуле горения? Чтобы двигатели не летали, а взрывались?

просто я задумался о бессопловиках. пришла в голову мысль, что ускорение горения - и подъем давления внутри - пусть и не значительное - единственная для них возможность поднять у.и.

да в вообще, пока есть свободное время интересно реально проверить различные решения, чтобы не только теоретический знать.
   47.047.0
RU Massaraksh #28.06.2016 08:52  @SashaMaks#28.06.2016 08:12
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
SashaMaks> Катализаторы снижают зависимость скорости горения топлива от давления
Да ну? Ричард Накка с тобой не согласен.
Small quantities of Ferric Oxide will increase the burn rate significantly, but the resulting formulation possesses a burn rate pressure exponent (symbolized as "n") that is too high to produce a successful propellant.
 

Хотя, что это я? Кто такой Ричард Накка... :)

SashaMaks> но взрывы больше происходят совсем по другим причинам и катализаторы тут ни при чём, как и скорость горения топлива.
У всех по своим причинам. У тебя - по одним причинам, у новичков - по другим причинам.
   48.048.0
RU Massaraksh #28.06.2016 08:55  @СергейZ#28.06.2016 08:40
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
СергейZ> просто я задумался о бессопловиках. пришла в голову мысль, что ускорение горения - и подъем давления внутри - пусть и не значительное - единственная для них возможность поднять у.и.
Если цель именно в поднятии уи - то тогда лучше использовать другие топлива, типа NH4NO3, или NH4ClO4, тем более, что там уи поднимется значительно.
СергейZ> да в вообще, пока есть свободное время интересно реально проверить различные решения, чтобы не только теоретический знать.
Согласен, с одной стороны. С другой, тут нужно соблюдать разумный баланс: ты можешь исследовать все нюансы и комбинации топлив, но руки так никогда и не дойдут до построения ракеты. И примеров на этом форуме - масса.
   48.048.0
Это сообщение редактировалось 28.06.2016 в 09:01
RU СергейZ #28.06.2016 09:03  @SashaMaks#28.06.2016 01:46
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
SashaMaks> Он будет взаимодействовать с органикой при н.у., что опасно.

что, даже Mn02? его же в красители добавляют...
   47.047.0
RU SashaMaks #28.06.2016 09:03  @Massaraksh#28.06.2016 08:52
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Massaraksh> Да ну? Ричард Накка с тобой не согласен.

Согласен:
"After much development work, it was found that a relatively large percentage (8%) of Ferric Oxide provides the requisite traits — moderate burn rate and reduced pressure exponent."

Massaraksh> Хотя, что это я? Кто такой Ричард Накка... :)

Да, а что это ты? Что ты тут хотел такое написать? И главное зачем и для чего?
   51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Massaraksh #28.06.2016 09:06  @SashaMaks#28.06.2016 09:03
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
SashaMaks> "After much development work, it was found that a relatively large percentage (8%) of Ferric Oxide provides the requisite traits — moderate burn rate and reduced pressure exponent."
Да, только при 8 процентах он уже работает, как балласт, и скорость горения у него весьма moderate.
   48.048.0
RU SashaMaks #28.06.2016 09:08  @Massaraksh#28.06.2016 09:06
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Massaraksh> Да, только при 8 процентах он уже работает, как балласт, и скорость горения у него весьма moderate.

Т.е. ты хочешь сказать, что катализаторы повышают зависимость скорости горения от давления?
   51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Massaraksh #28.06.2016 09:17  @SashaMaks#28.06.2016 09:08
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
SashaMaks> Т.е. ты хочешь сказать, что катализаторы повышают зависимость скорости горения от давления?
Я хочу сказать, что катализаторы (в каталитическом количестве) повышают скорость горения и при атмосферном давлении и при повышенном.
   48.048.0
RU SashaMaks #28.06.2016 09:19  @Massaraksh#28.06.2016 09:17
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Massaraksh> Я хочу сказать, что катализаторы (в каталитическом количестве) повышают скорость горения и при атмосферном давлении и при повышенном.

Повышают, но по-разному. При атмосферном давлении сильнее (в относительном выражении), чем при повышенном давлении. Поэтому зависимость скорости горения топлива от давления снижается.
   51.0.2704.10351.0.2704.103
+
-
edit
 

Xan

координатор

SashaMaks>> Т.е. ты хочешь сказать, что катализаторы повышают зависимость скорости горения от давления?
Massaraksh> Я хочу сказать, что катализаторы (в каталитическом количестве) повышают скорость горения и при атмосферном давлении и при повышенном.

Вот только при низком давлении скорость повышается сильнее, чем при высоком.
В результате зависимость скорости от давления становится слабее.
Что и требовалось доказать.
   47.047.0
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Xan> Что и требовалось доказать.
Молодец, доказал утверждение SashaMaks, с которым никто и не спорил.
   48.048.0
+
-
edit
 

Xan

координатор

Massaraksh> Молодец, доказал утверждение SashaMaks, с которым никто и не спорил.

Хм...:

SashaMaks> Катализаторы снижают зависимость скорости горения топлива от давления
Massaraksh> Да ну? Ричард Накка с тобой не согласен.
   47.047.0
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Xan> Хм...:
А толку, если
that is too high to produce a successful propellant.
 
   48.048.0
RU Nil admirari #28.06.2016 16:10  @SashaMaks#28.06.2016 01:46
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

SashaMaks> Он будет взаимодействовать с органикой при н.у., что опасно.

SashaMaks> Ферроцен — Википедия

Не будет. MnO2 безопасен. С органикой взаимодействует KMnO4.

Ферроцен летуч даже при комнатной температуре. Возгоняется. А уж при нагревании... К тому же он стоит в 10 раз дороже оксида железа.
   47.047.0
RU Nil admirari #28.06.2016 16:22
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

Что касается показателя степени в формуле горения. В основном катализаторы (добавка 2%) или повышают его, или оставляют неизменным. Хотя есть и примеры понижения. Например дихромат калия. Но он к сожалению может окислять органику. И надо проверять на совместимость. Если цвет станет зеленым, то использовать нельзя.
   47.047.0
Это сообщение редактировалось 28.06.2016 в 16:27
RU SashaMaks #28.06.2016 16:34  @Nil admirari#28.06.2016 16:10
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

N.a.> Не будет. MnO2 безопасен.

Ты проверял на практике или это снова ИМХО?

N.a.> Ферроцен летуч даже при комнатной температуре. Возгоняется. А уж при нагревании...

Fe2O3 красится и пачкается всё вокруг, а после кофемолки ещё и пыль с ним летит по всюду. Тоже самое с ПАП. Жидкое стекло высыхает и режется, как ножи. Нитраты и эпоксидка вообще канцерогены... Да что там, любое пиротехническое изделие опасно.

N.a.> К тому же он стоит в 10 раз дороже оксида железа.

А сколько стоит MnO2? И сколько в пересчёте на каталитическое действие?
Вопрос был в том, что может быть лучше Fe2O3.
Ты и каталитическую эффективность знаешь MnO2 без ИМХО?
   51.0.2704.10351.0.2704.103
RU SashaMaks #28.06.2016 16:35  @Nil admirari#28.06.2016 16:22
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

N.a.> Что касается показателя степени в формуле горения. В основном катализаторы (добавка 2%) или повышают его, или оставляют неизменным.

Давай тоже примеры, а то у меня на практике как-то всё наоборот получается. Очень хочу найти то, что я делаю не так.
   51.0.2704.10351.0.2704.103
RU СергейZ #28.06.2016 22:59
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
кстати, статья.

это конечно не топливо, но подход интересный. надо будет смесь попробовать.

только вот где получить MnO2 без примесей? в русхиме это вещество 80%, что остальное 20% не ясно.
   47.047.0
Это сообщение редактировалось 28.06.2016 в 23:06
RU СергейZ #30.06.2016 19:29
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
Как и ожидалось, ничего плохо не произошло.

При T = 100 кинул в сорбит щепотку MnO2. При 120 вокруг крупинок началась энергичная конвенкция, при 160 начало появляться что-то белесое, при 200 сорбит стал напоминать горячий шоколад с пленочкой сливок.

поставил остывать, при 150 кинул НК.

Застывало субъективно дольше, пластичность больше. Но тут может быть и от того, что на глаз кидал. образцы сгорали со скоростью 2.6-3.1 мм/сек. Впрочем, ориентироваться на это нельзя.

сделал образец с 1% чистого MnO2, с 0.5% MnO2 + 0.5% Fe2O3, с 1% смеси MnO2 со всякими манганатами, полученными при прокаливании перманганата калия. Застынет, завтра забронирую и сожгу.
   47.047.0
Это сообщение редактировалось 30.06.2016 в 19:36
RU SashaMaks #30.06.2016 21:13  @СергейZ#30.06.2016 19:29
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

СергейZ> Как и ожидалось, ничего плохо не произошло.

Самого плохого не произошло, но вовсе не ничего.
Для меня уже очевидно плохое в том, что что-то поменялось и повысилась пластичность, возможно ещё что-то изменилось. Но так не понять, нужно больше информации и экспериментов.

А вот ускорение горения весьма низкое. Не вижу смысла тогда заменять или даже как-то разбавлять оксид железа оксидом марганца.

Пока больше похоже на интерес к этому катализатору, чем на достижение ещё большего каталитического эффекта окиси железа 3. :)
   51.0.2704.10351.0.2704.103
UA Sergeef #01.07.2016 00:12  @SashaMaks#30.06.2016 21:13
+
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Возможно сорбит вступил в какие-то реакции,
А с Мп2О7 никто не пробовал как с окислителем или катализатором? Вольфрам где-то можно достать для сопла? или хоть нихром
   8.08.0
Данное сообщение является официальным предупреждением
KZ Xan #01.07.2016 05:51  @Sergeef#01.07.2016 00:12
+
-
edit
 

Xan

координатор

Sergeef> Возможно сорбит вступил в какие-то реакции,
Sergeef> А с Мп2О7 никто не пробовал как с окислителем или катализатором? Вольфрам где-то можно достать для сопла? или хоть нихром

Нахера ты это здесь пишешь?
   47.047.0

  • Xan [01.07.2016 05:56]: Административное предупреждение: Xan#01.07.16 05:51
+
-
edit
 

CRC

втянувшийся

Massaraksh> Вот откуда у всех новичков желание "ускорить" топливо? Что это даёт? Увеличение коэффициента или показателя степени в формуле горения? Чтобы двигатели не летали, а взрывались?

Во первых, проще сделать торцевик, который проще сделать вообще.

Во вторых, это может снизить показатель степени в формуле горения, как в моем случае.
   33.0.1750.11733.0.1750.117
RU СергейZ #01.07.2016 17:46  @Sergeef#01.07.2016 00:12
+
-
edit
 

СергейZ

втянувшийся
Sergeef> Возможно сорбит вступил в какие-то реакции,

скорее, оксид 1956 года выпуска.

Sergeef> А с Мп2О7 никто не пробовал как с окислителем или катализатором? Вольфрам где-то можно достать для сопла? или хоть нихром

Мп2О7 рванет где-то между доставанием его из сейфа и началом высыпки в тигель. даже не вздумайте пробовать!

[*]

сходил, сжег образцы. Повышенной пластичности в этот раз особо не наблюдалось. Видно, действительно, на глаз навалил.

к сожалению, на части образцов отслоилась бронировка, поэтому не стоит относится к этим цифрам как к статистическим значимым:

Сорбитовая карамель - 2.4 мм/сек
1% MnO2 - 3.1 мм/сек (в 1.3 раза)
0.5% MnO2 + 0.5% Fe2O3 - 3.6 мм/сек (в 1.5 раза)
1% MnO2 + манганаты - 3.1 мм/сек. (в 1.3 раза)

на следующей неделе повторю. попробую еще с другими оксидами марганца.
   47.047.0
1 188 189 190 191 192 230

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru