Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"

Aaz> Это модуль "старый", нынешние делают как одноплатные схемы (в т.ч. с ВЧ-трактами на плате).

Это на какой диапазон?
А облучатель где?

D.2.> Это на какой диапазон?

D.2.>> Это на какой диапазон?
Aaz> Пресс-центр | Микран

Спасибо!
ЗЫ. Я безнадежно отстал от этой жизни ...

D.2.> ЗЫ. Я безнадежно отстал от этой жизни ...
"Многие вещи неизвестны нам не потому, что наши понятия слабы, а потому лишь, что вещи сии не входят в круг наших понятий" (К.Прутков, "Мысли и афоризмы", мысль №66).

Mikey> имеется у вас информация о пространственной конфигурации китайской решетки (плоскость или "сфероид"), на которой они пытались отработать возд. охлаждение?
Мне говорили, что плоскость. Но за достоверность, как вы понимаете, не поручусь.

Г.8.> Хоть фотографией свеженькой на День ВМФ порадуйте, плиз!

Очевидно повода для радостных реляций пока нет. Так-то режим. С момента постройки крана "Витязя" ни одной фото с Нахимовым не видел, чтобы засветили.

D.2.>> Но 10 ватт - это немного ...
liv444.1> На выходе Генератора?
liv444.1> Не-е-ет! - Это очень Хорошая мощность. Очень.
liv444.1> Для генератора-то.
liv444.1> Это ведь без Усилителя Мощности.
liv444.1> Сгенерировал и сразу в Эфир.

Пару лет назад компетентные предупредили промышленность, что если даже результаты их ОКРов или серийная продукция не являются секретными, но входят в состав секретных изделий, то разглашать их параметры и программу выпуска этих самых несекретных изделий чревато.

Инженерные обыватели окончательно перестали понимать что можно, а что нельзя, и от греха подальше убрали, нафиг, упоминание всяких околовоенных изделий со своих сайтов. Но фантомные боли остались. Когда-то на сайте томского Микрана красовались ППМ АФАР с интригующими названиями: “Морфей”, “Триумфатор” теперь их можно увидеть только в старых каталогах:

И.1.> http://mpo.tomsk.ru/files/.../Mikran/sVCH_elektronika.pdf

Круто! - Да-а-а, блин, как же я устарел в "Антенных устройствах"!

В конце Курска "Антенных устройств РЭС", 30 лет назад, Преподаватель показывал нам "свою коллекцию" всяких различных "модулей".
Из той коллекции особенно запомнились:
- Генератор СВЧ на основе Диода Ганна в волноводном исполнении, как понимаю, от Дон-2;
- Антенный модуль, выполненный по технике Микро-Полосковых Линий.

Но, это было в качестве "Ликбеза" (т.е. если хочешь знать больше - "Читай книгу"(ц)), на самом деле на Курсе "Антенных устройств РЭС" нас точили на Антенную систему С-200ВМ и "закладывали фундамент" для С-300П (и это очень пригодилось когда начал эксплуатировать Ф1С).

А тут!!! - Даже такая, казалось бы простая "вещь" как Смеситель просто поражает!
Первые сомнения в "достаточности своей квалификации" появились, когда разглядывал официальные Фото производства Антенных "полотен" ФАР для С-400. Очень много там (на фото) было удивительного и неожиданного(*).

Или Вы намекаете, что и Антенные "решетки" ФАР С-300Ф на "Адмирале Нахимове" тоже будут Модернизированы?!?!? - Если данные Технологии уже НЕ имеют "высоких технических рисков", то "пуркуа бы не па"?

---

UPD: (*) - Конечно-конечно, С-400 - это в "девичестве" С-300ПМ3, а с-300П - это древняя Советская разработка. Следовательно мы "все еще "юзаем" старый Советский задел", а нового ничего нет". Конечно-конечно, "верю-верю".

liv444.1> Но ... Нужно понимать, что Тактика применения ЗРВ в ВКС (так теперь будем говорить) и СВ - это "две большие разницы".
Тогда непонятно, почему и "Алмаз", и "Антей" до своего объединения твёрдо стояли на позиции, что нужно оставить именно их "трёхсотку" - а программу конкурентов закрыть.

liv444.1> Ничего подобного нашим: С-300В, С-300П, С-300Ф, - там и близко нет.
Я не столь категоричен.
Мне в начале 2000-х посчастливилось несколько раз общаться с Бункиным, и Борис Васильевич, помнится, уважительно отзывался об израильской системе Arrow.

liv444.1> Но ... на "борту" самолета НЕ "разгуляешься", поэтому разница в ТТХ, при "Реализации Концепции", вполне соответствующей Ефремовской в обоих случаях, ФАР БРЛС и ФАР ЗРК СВ - весьма существенна.
Я бы не сказал, что "Заслон" уступает РЛС ЗРК "Бук" (соответствующих годов модернизации).

liv444.1> ...для Боевого Расчета "Дон-2Н" "коробка здания" превратится в "микроволновку"
Да, это я как-то упустил - хотя сам во время службы в армии таки слегка хватанул (на П-40, которая у нас считалась резервной, и запускалась очень редко).

liv444.1>> Но ... Нужно понимать, что Тактика применения ЗРВ в ВКС (так теперь будем говорить) и СВ - это "две большие разницы".
Aaz> Тогда непонятно, почему и "Алмаз", и "Антей" до своего объединения твёрдо стояли на позиции, что нужно оставить именно их "трёхсотку" - а программу конкурентов закрыть.
Ашурбейли и Ко.
Одно Безобразное "заявление", что у С-300В, типа, "старая" элементная база", чего стоит!!!
"Старая" - это ЧТО? Ламповая? И "навесная" схемотехника?
А сколько еще "безобразных выходок" было!!!
Простите, но в адрес этого "деятеля и его Ко" у меня ничего, кроме "отборного мата" - нет.

liv444.1>> Ничего подобного нашим: С-300В, С-300П, С-300Ф, - там и близко нет.
Aaz> Я не столь категоричен.
Как хотите!
Если Вам НЕ достаточно "показаний" Дэвида Бартона, а Дэвид Бартон, на минуточку, Светоч пиндосной Радиолокации и отменный Технарь, то мы можем погрузиться в скучные для остальных участников Форума "подробности", что такое есть:
- СОЦ - его основные задачи, "сопровождение целей трассированием", потребную ширину ДНА, технические особенности реализации "Супергетеродина приемо-передатчиков СОЦ";
- РПН - его основные задачи, "точное сопровождение цели", потребную ширину ДНА, технические особенности реализации "Супергетеродина приемо-передатчиков РПН";
- особенности различных способов Управления и Методов наведения ЗУР, зависимость: массы БЧ, скорости ЗУР и ширины ДНА, - на Параметр "Промах";
- как "упаковать" СОЦ и РПН (в смысле, соответственно "Воду" и "Огонь") в одной ФАРе (т.е."флаконе"), и что из этого получится.
Мне Сильно кажется, что этого делать НЕ стоит. Все и так очевидно.
Достаточно ограничиться Признанием Дэвида Бартона.

Кстати, в Ефремовской Концепции нет "смешивания" функций СОЦ и РПНа.
Это такой "Способ сканирования "Сектора".
Там все кардинально отличается от, например, Патриота и Иджиса.
Неужели НЕ согласитесь?

Aaz> Мне в начале 2000-х посчастливилось несколько раз общаться с Бункиным, и Борис Васильевич, помнится, уважительно отзывался об израильской системе Arrow.
Завидую Вам "белой" Завистью.
Его мнение, безусловно, заслуживает "Особого внимания".
Скажу честно, системой Arrow никогда НЕ интересовался. Теперь это непременно сделаю. Как быстро это произойдет, сейчас НЕ могу сказать, но о результатах "своего расследования" готов доложить в последствии.
Допустим, в этой же "ветке"? Принимается?

liv444.1>> Но ... на "борту" самолета НЕ "разгуляешься", поэтому разница в ТТХ, при "Реализации Концепции", вполне соответствующей Ефремовской в обоих случаях, ФАР БРЛС и ФАР ЗРК СВ - весьма существенна.
Aaz> Я бы не сказал, что "Заслон" уступает РЛС ЗРК "Бук" (соответствующих годов модернизации).
Вы очень "хитрО" поставили вопрос!
Но ... я тоже НЕ "прост"!
А, давайте ка, сравним ширину ДНА "Заслона" и "Бука". Массу БЧ и Скорости ЗУР и УРВВ, применяемых соответственно "Буком" и "Заслоном".
А также, учтем то, что Самолет с "Заслоном" на борту может "применить маневр" для выхода на "Оптимальные углы атаки", а ЗРК "Бук" - нет.
Согласитесь, что это "Две большие разницы" и становится "все Не так однозначно".

liv444.1>> ...для Боевого Расчета "Дон-2Н" "коробка здания" превратится в "микроволновку"
Aaz> Да, это я как-то упустил - хотя сам во время службы в армии таки слегка хватанул (на П-40, которая у нас считалась резервной, и запускалась очень редко).
Бывает.
Но ... подозреваю, что Ваш случай - это в результате, чих либо "Грубых нарушений".
Тупой вопрос - Вы "СВЧ костюмы" в своей жизни видели?
Честно говоря - я нет. Но ... обошелся без "доз".
Правда ... один из моих подчиненных офицеров в Норильске, когда служил в Ленинградской ОА ПВО их даже получал, но "юзать" их было НЕ "модно".
В результате, по причине "Грубых нарушений", "дозу" получил.
Кстати, его прямой предшественник в Норильске, но "до меня" - тоже "умудрился".
На тот момент - без последствий. Дети были у обоих.

liv444.1> Ашурбейли и Ко.
Ну, положим, Ефремов и его окружение тоже не всегда молчали.
А уж строевиками после каждых стрельб слухи распускались один чернее другого.

liv444.1> Простите, но в адрес этого "деятеля и его Ко" у меня ничего, кроме "отборного мата" - нет.
С этим я тоже имел сомнительное удовольствие общаться - и тоже, кроме ненормативной лексики, воспоминания об этом ничего не вызывают.

liv444.1> Если Вам НЕ достаточно "показаний" Дэвида Бартона, а Дэвид Бартон, на минуточку, Светоч пиндосной Радиолокации и отменный Технарь,..
Я привык к тому, что если американцы говорят "У Советов техника лучше", то это означает, что они собрались просить у Конгресса увеличения финансирования.
Во всяком случае, в авиации я иного, пожалуй, и не припомню.

liv444.1> Достаточно ограничиться Признанием Дэвида Бартона.
См. выше.

liv444.1> Допустим, в этой же "ветке"? Принимается?
Если нас не закидают помидорами желающие читать / писать про "Нахимов" - то почему бы и нет.

liv444.1> Но ... я тоже НЕ "прост"!
liv444.1> А, давайте ка, сравним ширину ДНА "Заслона" и "Бука".
Давайте. В каком режиме?
Заодно не забудьте сравнить канальность по цели и по ракете.

liv444.1> Массу БЧ и Скорости ЗУР и УРВВ
А вот это мы сравнивать не будем - это характеристики комплексов, а не их РЛС.

liv444.1> А также, учтем то, что Самолет с "Заслоном" на борту может "применить маневр" для выхода на "Оптимальные углы атаки", а ЗРК "Бук" - нет.
Туда же. Это никакого отношения к РЛС не имеет.

liv444.1> Согласитесь, что это "Две большие разницы" и становится "все Не так однозначно".
Ещё раз: выведите из рассмотрения УР, и сравните.
Сразу станет ясно, однозначно или нет.

liv444.1> Но ... подозреваю, что Ваш случай - это в результате, чих либо "Грубых нарушений".
Естественно. Там же операторская и ВЧ на одном шасси, ну, а придурок-сослуживец во время регламента лючок забыл закрыть.
"Такие дела..." (Курт Воннегут).

liv444.1> Тупой вопрос - Вы "СВЧ костюмы" в своей жизни видели?
Я энту кольчужку даже разок надевал - тренировка у нас была.

liv444.1> Честно говоря - я нет. Но ... обошелся без "доз".
У нас как-то приехали контролёры - замерять РЛ-фон на позиции.
Поставили свою хрень на треноге, ребята отклонили максимально вниз антенну ПРВ-19(? - не помню уже тип), чтобы она прямо на приёмник-измеритель смотрела, включили "высокое" - а проверяющий глядит на свои приборчики, и говорит "Фон в пределах нормы" (даже не знаю, какой смайлик ставить - "смеющийся" или...).

liv444.1> На тот момент - без последствий. Дети были у обоих.
Мне тоже повезло - проверка работоспособности станции, всего-то минут десять с "высоким".
Отсидел бы так смену - и ку-ку...

Aaz> Ну, положим, Ефремов и его окружение тоже не всегда молчали.
И правильно делали. - "Раз такая "масть" пошла!"(ц)

Aaz> А уж строевиками после каждых стрельб слухи распускались один чернее другого.
Хорошо, что этот "бардак", хотя бы в официальных и около официальных СМИ прекратили.
Но ... "На каждый "дурной роток" НЕ накинешь платок"(ц).
Нас все равно ожидают "откровения" из, типа, "инсайдерского слива" на Форумах.

Aaz> Я привык к тому, что если американцы говорят "У Советов техника лучше", то это означает, что они собрались просить у Конгресса увеличения финансирования.
Скажем так: когда у нас начали выделяться серьезные деньги на вооружения, то, практически ВСЕ у нас этим "грешили".
Думаю, будет достаточно вспомнить, Как "Алмаз-Антей" пугал пиндосным "летающим лазером", выпрашивая денег на "Сокол-Эшелон".
"Сокол-Эшелон" вещь нужная, но ... Где теперь тот, как его там, ABL, что ли?
Aaz> Во всяком случае, в авиации я иного, пожалуй, и не припомню.
Ну так!!!

liv444.1>> Достаточно ограничиться Признанием Дэвида Бартона.
Aaz> См. выше.
Хорошо - остаемся каждый при своих мнениях.
Исключительно по причине НЕ желания быть "закиданным помидорами".
Но ... Вы во мне, даже "зерна сомнения" НЕ поселили.
Прослушанному и на "хорошо" засчитанному Курсу "Основ построения ЗРК", своему скромному личному опыту, а также своим преподавателям - сарышаганцам доверяю несравнимо больше.

liv444.1>> Допустим, в этой же "ветке"? Принимается?
Aaz> Если нас не закидают помидорами ... - то почему бы и нет.
Принято. - "Удар беру на себя!"(ц)

Впрочем, вижу смысл "переместить" это в более подходящую ветку - "развитие морского оружия(3)"

liv444.1>> А, давайте ка, сравним ширину ДНА "Заслона" и "Бука".
Aaz> Давайте. В каком режиме?
Aaz> Заодно не забудьте сравнить канальность по цели и по ракете.
liv444.1>> Массу БЧ и Скорости ЗУР и УРВВ
Aaz> А вот это мы сравнивать не будем - это характеристики комплексов, а не их РЛС.
liv444.1>> А также, учтем то, что Самолет с "Заслоном" на борту может "применить маневр" для выхода на "Оптимальные углы атаки", а ЗРК "Бук" - нет.
Aaz> Туда же. Это никакого отношения к РЛС не имеет.
liv444.1>> Согласитесь, что это "Две большие разницы" и становится "все Не так однозначно".
Aaz> Ещё раз: выведите из рассмотрения УР, и сравните.
Aaz> Сразу станет ясно, однозначно или нет.
А "вот в этом месте" НЕ согласен в "корне".
Самолет с БРЛС "Заслон", применяемые им УРВВ, наземные средства разведки целей и КП управления и наведения ИА, аналогично и в ЗРВ СВ - это Комплексы средств поражения СВН.
И рассматривать по "частям", простите великодушно, но - это откровенно "НЕ серьезный подход к "делу".
Можно даже "отбросить" "наземные средства разведки целей и КП управления", но "делить" на отдельно: на РЛС и на применяемые с их помощью ракеты, - это "НЕ серьезный подход к "делу".
Ракеты и "стрельбовые РЛС", в зависимости от назначения, например, СД или БД, и вытекающего из этого, набора типовых целей, точатся друг для друга с учетом назначения и набора типовых целей.
Это "очень тонкая настройка". Очень.
И рассматривать их "по отдельности" ... Впрочем, я уже "повторяюсь".

liv444.1>> Но ... подозреваю, что Ваш случай - это в результате, чих либо "Грубых нарушений".
Aaz> Естественно. Там же операторская и ВЧ на одном шасси, ну, а придурок-сослуживец во время регламента лючок забыл закрыть.
Aaz> "Такие дела..." (Курт Воннегут).
Такая же "фигня".
Парни, при проведении регламентов, "баловались" отверткой в "концевике" люка выхода на "крышу" "чемодана" (сам тоже "грешен"), при этом и на Ф2, и на "самой" Ф1С "умудрялись" забыть перевести тумблер в положение "КС" и "Мст.упр.", мало того расчеты (в первую голову, скажем так, "руководители" проводимых работ) обеих кабин НЕ "согласовывали" свои действия.
Короче, методом "проб и ошибок" изучали "Науку побеждать"!

Aaz> Если нас не закидают помидорами желающие читать / писать про "Нахимов" ...

ой, когда вас это смущало...

liv444.1> .. очень сложно (почти НЕ возможно, по крайней мере, более чем за 50 лет амам это НЕ удалось) добиться, чтобы все 4 "полотна" ФАР на одной "надстройке" работали одновременно.
liv444.1> Ну, забивает Мощный сигнал передатчика приемники соседних и даже стоящей "спиной" ФАРы. "Поверхностные токи ЭМВ" перетекают по телу "надстройки" и "забивают".

Здесь поможет только разнос частот. По прихоти судьбы РПНы "опа к опе" ставить приходилось, уточнял у соседей их литер, пересчитывал, успокаивался, а во время одновременного ведения БР переживал за приемные тракты хотя засветок на экранах не было (ну а вдруг!). Запрещал только работу на азимуте - "через полотно соседа".
Комра-а-а-д!!!

liv444.1> .. очень сложно (почти НЕ возможно, по крайней мере, более чем за 50 лет амам это НЕ удалось) добиться, чтобы все 4 "полотна" ФАР на одной "надстройке" работали одновременно.
liv444.1> Ну, забивает Мощный сигнал передатчика приемники соседних и даже стоящей "спиной" ФАРы. "Поверхностные токи ЭМВ" перетекают по телу "надстройки" и "забивают".

Здесь поможет только разнос частот. По прихоти судьбы РПНы "опа к опе" ставить приходилось, уточнял у соседей их литер, пересчитывал, успокаивался, а во время одновременного ведения БР переживал за приемные тракты, хотя засветок на экранах не было (ну а вдруг!). Запрещал только работу на азимуте - "через полотно соседа".
Комра-а-а-д!!!

liv444.1> Эксплуатировал - Антенный пост Ф1С (АП) ЗРС С-300ПС/ПТ-1.
Комрад! У меня К-1В, К-2В и далее 300ПМ и ПС -немного не логично, но так случилось (на ПМ переучивался, а ПС сам познавал)


liv444.1> Учился, в том числе, на К-1 (АП) ЗРС С-200ВМ.
Комрад! Учил РТБ С-200В.

liv444.1> Моими преподавателями в ВЗРКУ ПВО по "Основам построения ЗРК" были, поголовно, в прошлом, Испытатели ЗРК из Сары-Шагана.
Комрад! Мы не знакомы?

Модераторов прошу простить за флуд не по теме и не наказывать, и не переносить сообщение в ПВОшную! Больше НЕ буду!

.

Mikey>> имеется у вас информация о пространственной конфигурации китайской решетки (плоскость или "сфероид"), на которой они пытались отработать возд. охлаждение?
Aaz> Мне говорили, что плоскость. Но за достоверность, как вы понимаете, не поручусь.

Если плоскость - тогда, наверное, понятно, почему с воздухом у них не получилось. "Хорошая" аналитика для уравнения теплопроводности - пожалуй, только 3D-сферический ("симметричный") случай и возд.охл вполне реально. 2D-плоскость - всё сложнее. Учитывая наше требование ( в стационарном состоянии температура в любой точке постоянна ) - "пройдёт" (ИМХО,конечно) только остроумное ИНЖЕНЕРНОЕ решение.(как и почти всегда)

ПС Случайно увидел нечто новое для меня - Homogeneous Structures Theory (Теория однородных структур). На словах "они" рассматривают уравнения теплопроводности\диффузии, как описание предельных случаев для своих дискретных однородных структур.. Возможно, у них есть полезный аппарат? Некоторая поверхностная аналогия (в смысле связи аппарата)для радиотехников\связистов и "смежников" : предельный случай (асимптотика) для весовых спектров кодов (Центр.Пред.Теорема )

liv444.1>> Ну, забивает Мощный сигнал передатчика приемники соседних и даже стоящей "спиной" ФАРы. "Поверхностные токи ЭМВ" перетекают по телу "надстройки" и "забивают".
serg.bosse> Здесь поможет только разнос частот.
НЕ поможет, Камрад.
Вспомните, что у "горок" РПЦ С-200, было минимальное расстояние размещения.
Ближе - ни-ни.
Т.е. это, кажем так - "воздушный "диэлектрик".
А у AN/SPY-1 - прямой "переток" по телу "надстройки", которая "проводник".

serg.bosse> По прихоти судьбы РПНы "опа к опе" ставить приходилось, уточнял у соседей их литер, пересчитывал, успокаивался, а во время одновременного ведения БР переживал за приемные тракты, хотя засветок на экранах не было (ну а вдруг!). Запрещал только работу на азимуте - "через полотно соседа".
Было и у меня, Камрад.

liv444.1> Впрочем, вижу смысл "переместить" это в более подходящую ветку - "развитие морского оружия(3)"
Разумно.

liv444.1> А "вот в этом месте" НЕ согласен в "корне".
"Ты помнишь, как всё начиналось?..." (группа "Машина времени").

liv444.1: Но ... на "борту" самолета НЕ "разгуляешься", поэтому разница в ТТХ, при "Реализации Концепции", вполне соответствующей Ефремовской в обоих случаях, ФАР БРЛС и ФАР ЗРК СВ - весьма существенна.

liv444.1>> Впрочем, вижу смысл "переместить" это в более подходящую ветку - "развитие морского оружия(3)"
Aaz> Разумно.
Отвечаю именно там.

liv444.1>> А "вот в этом месте" НЕ согласен в "корне".
Aaz> "Ты помнишь, как всё начиналось?..." (группа "Машина времени").
Aaz> liv444.1: Но ... на "борту" самолета НЕ "разгуляешься", поэтому разница в ТТХ, при "Реализации Концепции", вполне соответствующей Ефремовской в обоих случаях, ФАР БРЛС и ФАР ЗРК СВ - весьма существенна.
Соглашаюсь.
"Заслон" МиГа-31 покруче ФАРы Бука-М1.

liv444.1> Рад встретить Коллегу.

Посмотри почту!

.