Война в Корее. [ часть 3]

>> Док_М, 8/7-16 : Ну, таблицу я посмотрел. Объёмно. …Честно говоря, я в "Грозу сейбров" уже очень давно не заглядывал. Вопрос - а зачем Вам сравнение 29-го и 17-го полков? Убедиться, что их потеря боеспособности разная? Так вроде бы мы это знали… Или более точно разобрать 17-й полк?

Да и то и это, Док.

Мы просто временно отвлеклись от 1-ой смены. Временно, повторю. Зачем? Да, для сравнения.
Вы говорите, что в «Грозу…» давно не заглядывали, но посмотрите, Док, всё же ещё раз.
Мне, как какому-никакому, а всё же «технарю» всегда пытались привить уважительное отношение к арифметике. Поэтому несовпадения цифр меня настораживает. Но может я ошибаюсь. Считаю неправильно.
Вот Сейдов «Гроза…» стр.360. Вот что там вкратце написано. Это не цитата, а компиляция. Просто для того, чтобы выделить главное. Но цифры все оттуда :
Согласно боевым донесениям, на 1 января 1952 года

- в 523-м ИАП было: Летчиков 31, боеготовых 14, больных 8 (в госпитале 3), в санатории 8. Вроде беготовность 0,45, так? Но 31-16=15, а не 14….

- В 18-м ГИАП: Летчиков 31, боеготовых 16, в госпитале 5, больных 4, в санатории 5. Вроде беготовность 0,52, так? Но 31-14=17, а не 16…

- В 17-м ИАП Летчиков 37, боеготовых 22 (и здесь все перечислены пофамильно), больных 4 (Щербаков, Шестопалов, Комаров, Перепелкин), в санатории 5 (Артемченко, Маслий, Гостюхин, Корданов, Поляничко). Отдыхает при части 1 (Благов). Не имеют ведомых: Масленников Б., Сутягин. Всего боеготовых экипажей 20. Тогда боеготовность 0,59, правильно?
Но, прошу прощения, 37-10=27, а не 22… Даже если считать двух ведущих небоеготовыми из-за отсутствия у них ведомых, то и тогда 37-12=25, а не 22, упомянутых Сейдовым.

- По Сейдовским цифрам средняя боеготовность 303-ей ИАД почти под самый конец смены должна бы быть 0,52 (52%), а не 0,6, как я думал раньше. Но у него цифры не совпали. Я хочу сказать, его собственные цифры.
Думаю, что если бы ему было известно всё, он бы эти цифры выдал. Значит не всё.
Так что я пока (до прояснения «арифметики») подожду испаравлять сброс боеготовности за 6,5 месяцев с 60 до 52%.

Если цифры и их соответсвие со страницей 360 проверили (я мог ошибится – проверьте), можно дальше…

А то, что Масленников Б. и Сутягин не имели ведомых – неважно. Они вполне могли летать парой.

Вы как думаете? Вы скажите, а потом и я скажу.

Ну, у Игоря Аттаевича бывают некоторые ммм... расхождения с цифрами.
Думаю, расхождением в 1 пилота по 18-му и 523-му можно пренебречь - что-то где-то повторно посчиталось, или даты подсчёта отдельных категорий разные были.
Что с 17-м делать - не знаю.

Но в целом, полагаю, надо бы исправлять.

Что именно исправлять по 17 иап?
Вот, Док, перед Вами таблица «17 иап, движение ЛС».
Что я должен в ней исправлять?

Не в таблице 17-го ИАП.

исправлять сброс боеготовности за 6,5 месяцев с 60 до 52%.

 

>> Док_М, 16/7-16 : Не в таблице 17-го ИАП. Исправлять сброс боеготовности за 6,5 месяцев с 60 до 52%.

Это легче сказать, чем сделать. Ввести поправку можно, но тогда надо менять все коменты в клетках – вот это сделать совсем нелегко. А результат будет практически тот же.
И, Док, 60% боеспособного остатка после после 5,5 месяцев боевых операций я уже исправил. И давно ещё 21/2-16, вот здесь : Война в Корее. [ часть 3]. Повторяю, даже не за 6,5, а даже за 5,5 месяцев. Посмотрите миллиметровку за то число.
Срезал до 57%. Этого вполне достаточно. 6,5 месяцев с начала активных боевых действий 17 иап - это именно 1 января 1952 года – на это число есть фактические данные, верно? А до вывода с ТВД ещё пара… И Вы думаете, что если на 1 января боеспособность уменшилась до 0,57, то уж к концу февраля она стала ещё меньше и достаточно просто провести прямую и получить «точные» данные? Если бы так…
Но вот посмотрите на пост ещё четырёхлетней давности :

>> mig-15, 23/4-12 : Не только все поднимались в воздух, но более того, к концу периода воздушных боев боеготовность летного состава стала выше, чем на 1.01.52г. (до 4.02.52г. почти ежедневно бои, после 4.02.52г. два боя, остальные вылеты на прикрытие). Летали по очереди 30 летчиков. Не летали 4 сбитых, больной Щербаков, Масленников Н.- штурман полка и Благов (последний его бой 15.01.52г). Может быть и двое последних летали, но у меня сведения о полетах с боями.

Видите, к самому концу смены боеготовность летного состава стала выше, чем на 1.01.52г. Почему? Ну, наверное вернулись пара человек из санатория, а направления в него давать перестали, или предвидя скорое окончания боевых действий, или просто обстановка не позволяла.
Нам абсолютно точную картину не восстановить. Дай б-г, хоть что-то понять… Ясен примерный градиент падения боеспособности по мере участия в активных боевых действиях и примерная численность боеспособного состава. Поэтому я всегда говорю, что данные лишь приблизительно точны. И когда есть редкая возможность сравненеия с документальными цифрами, расчитывать, что всякий раз будет стопроцентное совпадение с расчётами было бы слишком... Хотя, бывает. А, как правило, расчёты всего лишь приблизительны. Причём расхождения в точках сравнения с фактическими данными бывают в обе стороны.
Вот Вам, как пример, коммент с XL «Боевое напряжение», клетка «D-12». Читайте :
«Сентябрь. 68 пилотов идут с коефф.0,6, а 100 с коефф. 0,7.
С этого, или следующего месяца должны поступать массовые пополнения. Так как боевое напряжение высоко.
Кстати, на 15 сентября на стр.351 отмечено число боеспособных экипажей 303-ей и 324-ой дивизий. Их было 121 - больше, чем по моему расчёту . У меня только 111. Ошибка 8%.».
Конец цитирования. Видите, 8% я скинул на неточность расчётов, оговорив это в коменте.

Надеюсь, миллиметровку Вы посмторели и убедились. А XL поправлять с 0,6 до 0,57 это сложно из-за коментов. Я сделаю, а результат не изменится. Почему до 0,57, а не 0,52? Потому что боеспособность, по-крайней мере 17 иап, повысилась к концу смены – см.цитату Перепёлкина-младшего выше. А насколько повысилась – неизвестно, больше нет фактических данных. Известно лишь, что в боях попеременно участвовали 30 пилотов из 37. А сколько могло бы «не попеременно» неизвестно. Просто сказано – к концу смены боеспособность повысилась. Поэтому на миллиметровке после 5,5 месяцев просто «полка» на 0,6.
Повторяю, на увеличенное расчётное количество боеспособных в сентябре 1951-го, по сравнению с документами, никакой поправки не вводил. Для расчётов такой точности вполне достаточно.

Что думаете?

Понял, Валентин.

Валентин, вновь мои извинения за задержку, но вынужден сообщить, что до 24-го примерно отвечать не смогу - в отпуске на югах (наших).
Ну а по существу вопроса - лучше оптом, сразу все точки.

>> Док_М, 13/8-16 : Валентин, вновь мои извинения за задержку, но вынужден сообщить, что до 24-го примерно отвечать не смогу

Понял. Но вот сегодня уже 25-е…
Док, прежде всего, и чтобы дальше не повторять, процент боеготовых мы берём от утверждённого штатного расписания. В статье КиТ «Хроника потерь истребительной элиты» Хроника потерь истребительной элиты Корея, 1951—53 гг. ч1 - Корейская война 1950-1953 - Войны - Top secret - Pentagonus : «По «корейскому» штату в составе полка было 30—34 летчика, в управлении дивизией — 4.»
Я когда-то брал 33 в полку (что лежит в допусках), 68 лётчиков в двуполковой и 100 в трёхполковой дивизиях.
Все цифры боеготовности получены сравнением именно с этими штатами.


- Давайте, Док, с первой точки. (1) - это начало активных боевых действий и 100% боеготовность, что вполне естественно. Вот цитата из Набоки :

>>Vitali Acote, 13/2-12 : …. В начале декабря полк был полностью боеготов и имел небольшой запас по летчикам, а в конце декабря он едва насчитывал половину. В остальных полках происходило примерно тоже самое. Начинали они боевую работу полным составом, а затем он начинал стремительно сокращаться.

Как ни странно, но совершенно согласен . Здесь, правда, речь шла о 29 гвиап (да да, о том самом). Но это всё равно.
А по сути - это полная готовность частей к боевой работе – не инвалидную команды направили на войну.
Кроме того, число штатных пилотов по боевому расписанию было 32-34, а число МиГов всего 30.
Всех боеготовых пилотов в такое число МиГов всё равно не впихнёшь . Так что если 1-2 пилота к первому дню активных БД и заболели, то даже (!) и это не помешает поднять всех, на кого хватит МиГов. А уж дней через три-пять, ситуация сама вмешается и число «лошадей и седаков» уравняется. Но полная готовность на начало активных боевых действий – это естественно и это не требует никаких дополнительных объяснений.
А то, что такое «стремительное сокращение для нашего командования это оказалось абсолютно неожиданно» - здесь уж извините. Да, это не Гоминдан… Но 29 гвиап был не первым вступившим в бой против 5-ой ВА, их могли бы и предупредить их предшественники.
Однако, не в этом дело. А в том, что первая точка это 100% боеспособность (или боеготовность).

- Вот точка (2). Там стоит 0,79. Семьдесят девять боеготовых от штатных ста. Это фактическая цифра боеготовности для 303-ей ИАД на 15 сентября 1951-го. См.стр.351 Коференции. В среднем (т.к. полки 303-ей ИАД вступали в бои разное время – от начала мая до середины июня) эта цифра относится к примерно 3,5 месяцам активной фазы.

- Теперь (3). Там 0,76. Это фактическая цифра и тоже для 303-ей ИАД, правда, данная только «по наряду» (т.е. выделенному для боя количеству истребителей) и по средним цифрам 17 иап и 18 гвиап. Наряд, это минимальная цифра. Могло быть и больше. Но может это был и просто максимум. Количество самолётов взято по сообщению Набоки от 23/7-16 на том форуме вот здесь : Война в корее - Страница 89 . Боеготовность здесь дана на 8 ноября 1951-го. Для этой дивизии это примерно 5 месяцев активных боевых действий.

- Дальше (4). Там стоит 0,62 - это прямое указание для 324-ой ИАД на 15 сентября 1951-го. См. Конференцию, стр.351. Количество боеготовых экипажей (читай пилотов) там указано как 42. Что по отношению к штатному расписаню «15/38» для двуполковой дивизии (где вместе со звеном упраления 68 штатных), составит около 62%. Время нахождения в активной фазе там указано самими авторами – 5,5 месяцев. Что понятно – с начала апреля по середину сентября именно столько.

- Точка (5). 0,57 – взята по документам Конференции. Страница не указана, т.к. Igor_Km прислал мне её только в Уорде. Но вот цитата :
«Первый период — с сентября 1951 г. по январь 1952 г. (5 мес.). В этом периоде боевые действия вели авиадивизии полковника Кожедуба [324 ИАД] и полковника Куманичкина [303 ИАД]... Наибольшее боевое напряжение было в первом периоде, (сентябрь 51 – январь 52-го) в среднем в месяц производилось до 2400 боевых самолетовылетов или 25 вылетов на боеготовый экипаж.»
Определяем количество боеготовых экипажей Корпуса…. Середина этого периода падает на 15 ноября 1951-го.
Дальше… За весь этот период было выполнено 2400*5= 12 тыс. боевых самолёто-вылетов.
Если поделить 2 400 боевых самолёто-вылетов в среднем в месяц на 25 вылетов на боеготовый экипаж, то получится, что этих экипажей было всего 96 на обе дивизии. Это фактические данные. Пусть и осреднённые на этом пятимесячном периоде, названном на Коференции – Первым, но фактические.
А 96 боеготовых от 168 штатных составляет 0,57. Ставим точки на миллиметровке. Для 303-ей ИАД 15 ноября это 5,5 месяцев активных действий. А вот для Кожедубовской ИАД это уже 7,5 мес. И другая точка – (9), мы до неё ещё не дошли. Ниже объясню.

- Точка (6). Боеспособность 0,6. Средняя для пяти полков Корпуса после 5,5 мес активной боевой работы.

- Точка (7). Там стоит 0,64. Это фактическая цифра для 324-ой ИАД, опять же данная только «по наряду» (объяснения уже приводились выше), по средним цифрам 196 иап и 176 гвиап. Количество самолётов взято по сообщению Набоки от 23/7-16 на том форуме вот здесь : http://forums.airforce.ru/holodnaya-voina/178-voina-v-koree-89/ . Боеготовность здесь дана на 8 ноября 1951-го. Для этой дивизии это примерно 7 месяцев активных боевых действий.

- Точка (8). Там стоит цифра 0,52. Это данные Сейдова по стр.360 «Грозы Сейбров» для 1 января 1952-го года для 303-ей ИАД, т.е. через 7 месяцев начала активной боевой работы. Подробные объяснения даны 9/7-16.

- Точка (9). 0,58 – средняя для пяти полков 303-ей и 324-ой дивизий по фактическим данным после семи месяцев активного периода.

- Теперь точка (10), где стоит цифра 0,57. Я уже говорил о ней, описывая точку 5. Вот цитата из документа конференции :
«Первый период — с сентября 1951 г. по январь 1952 г. (5 мес.). В этом периоде боевые действия вели авиадивизии полковника Кожедуба [324 ИАД] и полковника Куманичкина [303 ИАД]... Наибольшее боевое напряжение было в первом периоде, (сентябрь 51 – январь 52-го) в среднем в месяц производилось до 2400 боевых самолетовылетов или 25 вылетов на боеготовый экипаж.»
Это тоже примерно середина ноября 1951-го по материалам Конференции, но только теперь для 324-ой дивизии. А для неё середина ноября это примерно 7,5 месяцев.

- И точка (11) – последняя из пока известных. Это заключительный этап командировки.
Единственной зацепкой здесь служат только данные Александра Препёлкина о том, что 17 иап на этот момент имел примерно 20 готовых к боям экипажей. Что составит, в свою очередь, примерно 0,61 от штата.
17 иап провёл в боях с Мяугоу около 9 месяцев – ставим там точку. Правда это всего один полк, который к тому же повысил свою боеспособность по сравнению с 1 января 1952-го. Но другого ничего нет и, по-моему, не предвидится.

Чёрная сплошная – это средняя линия. Она не изменилась даже с учётом новых данных - а ведь появилось несколько новых точек. Скорее даже подтвердилась. Сравните этот график с графиком от 7/1-16.

Но это средняя линия. На самом деле процент боеготовых пилотов по отдельным полкам и дивизиям (а следовательно и Корпуса) мог идти и не совсем так. Что и отмечено карандашным пунктиром. Причём таких линий можно провести бесконечное множество. За одним исключением…. Тенденция и градиент средней линии на сравнительно длинных участках всё равно будет примерно таким, как он показан «сплошной чёрной».
Синим пунктиром отмечен расчётный градиент для частей и соединений, не получивших пополнений. Единственными такими были полки 50-ой дивизии. А именно 177 и 29 гвардейский.

Это расчёт… А фактическая утрата боеспособности 29 гвиап за декабрь 1950-го (если фактическую считать по двум единственным точкам данным Набокой) обозначена сплошной красной линией - это из его книги, стр. 97. Такой сброс боеготовности отличается от среднестатистического, взятого по пяти полкам Второй смены более, чем в семь раз. Это фактические (!), повторяю, данные Набоки. …На самом деле линию между двумя единственными точками, так запросто соединяя их по прямой, проводить нельзя. А уж тем более экстраполировать на следующий месяц .
Т.к. в этом следующем месяце (для 29 гвиап это был январь 1952-го), в его двадцатых числах, Вы, Док, нашли у Набоки ещё одну фактическую точку – 20 только лишь «по наряду» боеспособных пилотов (посмотрите ещё раз график боеспособности 50-ой ИАД за 25/4-16). Но даже и между тремя точками, пусть даже и фактическими, линию проводить нельзя. Т.к. неизвестно как она идёт между ними (на том графике есть пунктир).

….Максим, Вы сами просили, чтобы я, как Вы выразились, «оптом и сразу сбросил все точки». И поскольку Вы уже долго почти не появляетесь на этом форуме, смею надеятся, что сейчас всё-таки попытаетесь понять – поэтому постинг длинный. И пока не кончился. Вы до этих вот пор поняли, что я говорю?
Считаю, что да, и давайте дальше….

Ладно, значит между «даже тремя точками» линию проводить нельзя. А как можно? Только по средним величинам обозначенным на графике 25/4-16 боеспособности 29 гвиап сплошной красной. Пусть это и осреднённая линия. Там конечная точка 19 боеспособных пилотов через два месяца после начала активных боевых действий. 19 боеспособных это 58% от штатного состава полка. Ставим её на наш график.
Тоже, конечно, картина ужасающая – утрата боеспособности 29 гвиап в два раза превышает норму для частей НЕ получающих пополнений и втрое показатели пяти полков Второй смены. Но она всё-таки «малость попрекрасней», чем если брать то, что раньше – лишь по по двум цифрам книги Набоки, стр.97.

Я это к тому, Док, что нужно всё-таки принимать во внимание средние величины, а не цыплятся к отдельным, хоть и фактическим данным. Надо было нашим командирам и штабистам средние данные публиковать. Причём за каждый из этапов войны. Так, как это сделали американцы – тогда и считать ничего не надо было бы. Особенно боевое напряжение – важнейший фактор воздушной войны, один из решающих. И тогда картинка была бы ясной.
Хотя она и так, впрочем, уже примерно ясна.
Вы, конечно, можете спросить – а почему я провожу сплошную чёрную для Второй смены с такой уверенностью. Да просто потому что там полков много, Док. И там взяты фактические данные разных документов на большой протяжённости – восемь-девять месяцев непрерывной боевой работы.
Через общие для Корпуса точки (их всего три) и сплошная чёрная, и пунктир должны проходить с погрешностью около 5%. Ведь это хоть и пять разных полков в двух разных дивизиях, но взятых через один и тот же интервал времени с начала активной боевой работы.
А через незаполненные кружки необязательно – т.к. мы не знаем цифры других дивизий.
Но в среднем вот так.

Слушаю Вас, Док.

Приветствует, Валентин!
Вернулся 23-го. Вновь проблемы со входом через домашний комп. А через смартфон захожу...

Пока один вопрос - со средним я понимаю, но почему Вы не провели линию через точки 2 и 3.
Там ведь нет точек "ниже" их. Почему лиги не может быть несколько изломанной, тем более, что там есть точки

Не провёл именно потому, что «средняя». Во-первых, точки 2 и 3 даны только по одной дивизии, а именно по 303-ей. Но это не всё… Ну, представьте себе, что и 324-я ИАД там недалеко, а следовательно и весь Корпус. И что дальше? Представьте себе картину, что мы соединим точки 1, 2 и 3 между собой по прямой. Тогда, следовательно, мы точно также должны соеденить между собой по прямой и точки 3 и 6, так, нет?
В результате получится ломаная 1-2-3-6, описывающая утрату боеспособности пяти полков Второй смены на протяжении первых 5,5 месяцев активных боевых действий по участкам, то есть в динамике.
А если соединить точки 1 и 6 по прямой, как это сделано на графике, то вы получите «не по участкам» и «не в динамике», а вы получите общую тенденцию и примерный градиент – т.е. средние величины. Получается, что за 5,5 месяцев активных БД пять полков Второй смены утратили 40% своей боеспособности – 7% в месяц.
Если пойдёте по ломаной, получите ту же среднюю цифру – 7% в месяц. Да ещё и головную боль впридачу, так как у всех смен эта вот динамика была разной и применять её ко всем полкам-дивизиям одинаково нельзя.
А общий Тренд можно. И я брал 7% для всех смен. И ничего… Что и показали результаты проверки при сравнении расчётов и фактических (там где они есть) данных Конференции.
При сравнении величин боевого напряжения Вторая и Третья смены сошлись с фактическими данными практически один в один. И только первые пять месяцев Четвёртой дали погрешность, признаю. У меня 8 боевых вылетов в месяц, а официально – 10.

Док, зачем вам по участкам, да ещё в динамике? Да ещё (это самое главное) при неизвестных цифрах по братской дивизии….
То есть нужно то нужно, но данных таких нет. А у американцев есть. А у нас нет.
Что скажете?

Валентин, я ни там ни там не появляюсь - болею, параллельно работая (из 7 сотрудников сейчас на месте 4 - отпуска).
Времени очень мало.
Комп тащить куда-то - крайне заморочная сейчас процедура. Не до этого.
Пояснений мне особо новых не надо - все и так понятно.
Раз у Вас нет дополнительных цифр, то и новых точек не будет.

На графике у Вас нарисована линейная постоянная потеря боеспособности (точки 1 - 6).
Точки 2 и 3 даны по 303-й ИАД.
Данных по 324-й нет.
Но известно, что ее интенсивность участия в боях была меньше.
Значит и утрата боеспособности (гипотетически) никак не может быть больше 303-й.
Однако на графике линия 1-6 подразумевает (как я понимаю) среднее значение между известными цифрами и неизвестными. В данном случае это еще ряд цифр по 303-й и хоть что-то по 324-й.
В любом случае эти цифры должны лежать существенно ниже линии 1-6 (чтобы скомпенсировать цифры 2 и 3).
У меня сильнейшие сомнения в том, что это в принципе возможно.
В частности, я сильно не уверен в том, что боеспособность 324-й когда-то резко проседала от 303-й. При более низкой интенсивности работы это просто невозможно.
Мне представляется, что не было строго линейной утраты 1-6, а картина как раз соответствовала этому плато 2-3.
А резкое проседание потом 3-6 это результат накопления усталости, возможно с увеличением объема работы.
Просто именно графическая картина 1-6 на мой взгляд не совсем точно отражает реальную картину и безусловно станет объектом претензий.

>> Док_М, 3/9-16 : Просто именно графическая картина 1-6 на мой взгляд не совсем точно отражает реальную картину и безусловно станет объектом претензий.

Ну конечно линия 1-6 «не совсем точно отражает реальную», кто бы спорил… Это средняя линия между достаточно точно установленными точками, обе из которых (как и третья точка – 9) являются общими и средними для Корпуса. Реальная линия между точками 1 и 6 (даже если будут точно известны данные 324-ой ИАД) может пройти так, как идёт карандашный пунктир (я его ведь не зря его нарисовал) и даже с ещё бОльшими отклонениями от сплошной чёрной. Но в конечном итоге и карандашный пунктир обязательно придёт в точку 6, показывая средний градиент утраты боеспособности.
А «претензии» - пожалуйста. Если у кого есть промежуточные цифры – вперёд. А в конечном итоге всё равно и реальная линия придёт в точку 6, показывая средний градиент утраты боеспособности на 40% за 5,5 месяцев боевой работы для пяти полков двух дивизий (потом относительная стабильность). Всё одно этого не избежать. А картина будет да, более подробной. Но «по месяцам» это нужно спрашивать с командования и штабистов. А они дали только по пяти-шести месячным периодам. Вы посмотрите, Док, в XL «Боевое напряжение» - там в рядах 38-42 есть табличка проверки. Ведь это же всё документы с цитатами Конференции.
Там нет никаких помесячных данных подряд – только то, что в цитатах.
В этих осреднённых цифрах и есть важнейшая часть, характеризующая лётную работу – Удельное Боевое Напряжение. То есть среднее количество боевых вылетов на лётчика в месяц за этот период. Не за каждый отдельный месяц, как это дано у американцев, а в среднем за месяц.

У американцев помесячные данные и Вы посмотрите колонку «L» - как у них гуляют цифры от одного месяца к другому. Периоды те же самые, а фактическое удельное боевое напряжение рознится иногда в два, а иногда даже почти в три раза. А это документ. Почему? Может погода вызвала снижение (или наоборот, повышение) боевой активности – кто знает. Но это документ!

У нас же дано не по месяцам, а по периодам в несколько месяцев каждый. Месяцы я ввёл для расчёта, чтобы найти за период – единственно где можно сравнивать с документами.
И что при сравнении ? По документам по документам для Второй смены получилось 25 БВ в среднем в месяц, за пять с половиной месяцев боёв. А по моим расчётам утрата боеспособности привела к тому, что за эти же пять с половиной месяцев получилось 26 БВ в среднем в месяц. У меня чуть больше.

Применяя этот же метод получаем для Третей смены цифру 13 БВ в среднем в месяц за полгода боёв. В документах Конференции та же цифра – 13.

Применяя этот же метод получаем для Четвёртой смены цифру 8 БВ в среднем в месяц за пять месяцев боёв.
По документам, правда, 10 – я немного недобрал. Но это же мелочь. Неужели Вы считаете, что из-за такой мелочи расчёты нужно прекратить?

Док, отправил Вам подробные объяснения и схемы по мэйлу.

Валентин, я все просмотрел.
Нет, я все Ваши объяснения понимаю.
Но все же, уверен, что линейной посте пенной потери боеспособности, подобной линии 1-6 не было. Скорее действитель было "плато" 2-3 с резким провалом потом. Он, как я думаю, связан с накоплением и усталости на фоне высокой интенсивности боев.

Вот изучал по Виталию:
1-й месяц (апрель). Полковых вылетов очень мало.
7 апреля - 22 МиГа 176-го ИАП.
8 апреля - 20 МиГов 176-го ИАП.
12 апреля - 24 МиГа 196-го ИАП.

2-й месяц (май) - вообще нет полковых вылетов.


3-й месяц боев 176-го полка (июнь):
2 июня - 18 МиГов в полковом вылете.
17июня - 18 МиГов
20 июня - 18 МиГов
23 июня - 18 МиГов

196-й в боях вообще не участвовал. Численность 176-го за месяц не просела ни на йоту.

4-й месяц боев 324-й ИАД (июль):
8 июля - 21 МиГ 176-го ИАП
11 июля - 22 МиГа 176-го ИАП и 26 МиГов 196-го полка

В августе 324-я вообще в боях не участвовала.

Сентябрь.
Дивизионный вылет 303-й ИАД 27-го числа:
24 МиГа - 523-й ИАП
22 МиГа - 18-й ГИАП
26 МиГов - 17-й ИАП

Октябрь.
Дивизионные вылеты 303-й.
523-й и 17-й дают по 22 МиГа за 5 и 6-е числа.

Вот пока что нашел по цифрам.
Поможет?

>> Док_М, 11/9-16 : Валентин, я все просмотрел. Нет, я все Ваши объяснения понимаю. Но все же, уверен, что линейной постепенной потери боеспособности, подобной линии 1-6 не было.

Вы абсолютно правы - конечно не было. Прямая линия - это просто средний тренд за пять с половиной месяцев боёв дивизий 2-ой смены. Так я вроде уже Вам это подтвердил ещё дней как с десять. Посмотрите :

>> Док_М, 3/9-16 : Просто именно графическая картина 1-6 на мой взгляд не совсем точно отражает реальную картину и безусловно станет объектом претензий.

И вот был мой ответ. Цитирую : «Ну конечно линия 1-6 «не совсем точно отражает реальную», кто бы спорил… Это средняя линия между достаточно точно установленными точками, обе из которых (как и третья точка – 9) являются общими и средними для Корпуса»

А помогут собранные Вами по Набоке данные, не знаю. Если считать (как Вы это делаете) выделенный наряд максимальным количеством поднятых боеготовых экипажей, то тогда так считать можно. Но и тогда надо брать дивизионные вылеты. Ну, тогда ещё можно. Но объясните, зачем это?

Максим, скажите, Вы от меня мэйл 5/9-16 со схемами получали?

Получал конечно и прочитал.
Что касается этих дивизионных вылетов, то полагаю, что это не всегда максимальная численность. Так, в первые месяцы вылетов 196-го полка ведущим был не Пепеляев. Но он-то был в наличии с ведомым. Был, но не поднимался.
Я бы считал это минимальным наличным составом. Возможно, к нему следует добавлять еще 1-2 или 3 пилота, кого по каким-то причинам не поднимали, как Пепеляева.
Виталий мог бы точно сказать...

Последнее, уж извините Дальше....

>> Док_М, 11/9-16 : Что касается этих дивизионных вылетов, то полагаю, что это не всегда максимальная численность.

Да, но мы-то (за неимением другого) должны наносить на график именно их, считая это количество абсолютно минимальным – ведь меньше, чем в «наряде» их быть уж точно не должно. Так нет?
Ну что, нанести те вылеты, которые Вы сами (да и я бы так сделал) определили, как «дивизионные»?

Ну, давайте попробуем нанести.
Меньше точно быть не могло

Нанёс, отсканировал и посылаю по мэйлу.

Что ж, признаю, Вы правы - средний показатель действительно фактически лежит на линии 1-6.