Ту-160. Новости.

Aurum> А Ту-160 сейчас летают на сверхзвуковой скорости?
Кто ж ему запретит?

Aurum> Если да, то где, на какой высоте, есть ли видео?
Вы шпион?

Aurum> Как со звуковым ударом?
Нормально всё, бьет по ушам

xab> Это выглядит более реалистично и в реальные сроки, без мучительной доводки новых движков.
xab> Самолета с новыми двигателями мы бы не дождались.

Да. Хотя есть весьма слабая надежда что сие (новые движки) будут реализованы уже на ПАК ДА, но не более чем надежда. И причина одна - отсутствие в настоящий момент (и в ближайшей перспективе) денежек у МО. Кроме того, ежели параметры М2 станут несколько лучше прототипа (а это 100 %, т.к. мгх авионики М2 даже при настоящем скудном финансировании станут несколько меньше), то тут же возникнет вопрос - а на хрена нам нужен журавль по имени ПАК ДА? Поэтому имхо не исключаю со временем появление варианта М3, основной составляющей которого станут новые движки + полностью цифровая авионика. После чего к ПАК ДА закономерно придет в гости пушистый северный зверек.

m.0.> После чего к ПАК ДА закономерно придет в гости пушистый северный зверек.
планера древние, и не приспособлены под современную авионику. Ресурс, конечно, можно продлевать, но ломаться всё это будет всё чаще и чаще.
В какой-то момент дешевле построить новое.

m.0.>> После чего к ПАК ДА закономерно придет в гости пушистый северный зверек.
Bredonosec> планера древние, и не приспособлены под современную авионику.

Почему, ежели она 100 % будет легче и меньше по габаритам? Какие проблемы при этом могут быть при размещении?

Bredonosec> В какой-то момент дешевле построить новое.

Видимо этот момент для большинства бортов еще не наступил.

m.0.> Почему, ежели она 100 % будет легче и меньше по габаритам? Какие проблемы при этом могут быть при размещении?
ээ... вы точно работали там, где заявляли ?
Уж больно детские вопросы..
Разбивка на отсеки для оборудования - неоптимальна. Размещать аппаратуру неудобно, часть лючком не подойдет, часть отсеков тоже.
Центровка рассчитана под старое оборудование - балласт возить, как когда-то на сушках?
Кабель-трассы разведены под ту, старую нагрузку и старые пропускные потребности. Остаивть их внутри, обрубив концы, и проложить дополнительно новые?
Форма не приспособлена для несения новых сенсорови средств связи. Всё это снаружи навешивать, и делать тушки как обросшие бородавками престарелые самолёты нато?
Мощность нового оборудования будет несомненно выше. Вешать где-то новые генераторы, какое-то производство азота или хз чего еще?
Вы не подумали, что всё это снижает полезную нагрузку и прочие ЛТХ?
Я просто не хочу употреблять старую формулу "а теперь со всей этой х-ней попытаемся взлететь".
Только плз, не надо занудно попунктно разводить простыню наивности. Я помню, что вы это умеете, вы помните, что я тоже могу изображать занудность, кончается это всё одинаково некрасиво, так что, обойдемся без сего цирка

m.0.> Видимо этот момент для большинства бортов еще не наступил.
наступит задолго до момента готовности пак-да к серии.

m.0.>> Почему, ежели она 100 % будет легче и меньше по габаритам? Какие проблемы при этом могут быть при размещении?
Bredonosec> ээ... вы точно работали там, где заявляли ?

Продолжайте и дальше гадать, бо я не заявлял иде конкретно работал раньше.

Bredonosec> Уж больно детские вопросы...

Так и замечания Ваши детские. Увы.

Bredonosec> Разбивка на отсеки для оборудования - неоптимальна...

Без понятия, грубо говоря это не мое собачье дело - где дают место (на замену старой), там и размещаем.

Bredonosec>... Размещать аппаратуру неудобно ...

Это тоже не ко мне, а к туполям, первоначальное размещение устаканило ОКБ, усе претензии тоже к ним. И ежели потребует перекомпоновать вновь разработанную - сделаем.

Bredonosec>...часть лючком не подойдет, часть отсеков тоже.

Бр. Читаем вопрос еще раз - (кратко) "аппаратура будет на 100 % легше и меньше по габаритам", какие проблемы будут при размещении? Ответ: практически никаких, бо мгх новой авионики будут меньше и следовательно, вновь разработанные на замену блоки спокойно разместятся на старых местах в старых отсеках. И лючки могут остаться на своих местах.

Bredonosec> Центровка рассчитана под старое оборудование - балласт возить, как когда-то на сушках?

Вопрос снова не ко мне, а к туполям, но полагаю они его решат.

Bredonosec> Кабель-трассы разведены под ту, старую нагрузку и старые пропускные потребности. Остаивть их внутри, обрубив концы, и проложить дополнительно новые?

Как ОКБ решит, так и будет. Но полагаю что в реале проложат новые более легкие кабели и разъемы к ним, да и старье КМЧ никогда на борту не возят, а выбрасывают.

Bredonosec> Форма не приспособлена для несения новых сенсорови средств связи.

Это вообще совершенно непонятный и категоричный вывод. Хотелось бы узнать, на каких конкретных фактах он основан применительно к новой авионике лебедя.

Bredonosec>...Всё это снаружи навешивать, и делать тушки как обросшие бородавками престарелые самолёты нато?

Читаем в третий раз - "аппаратура будет на 100 % меньше по мгх". Ну и о каких таких бородавках снаружи при этом может идти речь, ежели она спокойно разместится на старых местах при замене старой?

Bredonosec> Мощность нового оборудования будет несомненно выше.

А вот это вопрос более интересный. Имхо, средняя мощность электропотребления от СЭС наверняка станет меньше (аппаратура идет на замену более совершенная и с меньшим потреблением), а вот пиковая может возрасти, но только при одном условии - при условии что ОКБ потребует увеличить дальности связи, при старых ее параметрах потребление не увеличится, а уменьшится.

Bredonosec>... Вешать где-то новые генераторы, какое-то производство азота или хз чего еще?

См. выше. Насчет "азота или хз" - не ко мне.

Bredonosec> Вы не подумали, что всё это снижает полезную нагрузку и прочие ЛТХ?

В четвертый раз - масса авионики уменьшится, а вот куда ОКБ перельет эту полученную разницу (нагрузка / топливо / дальность) или все оставит как есть, покажет будущее.

Bredonosec> Я просто не хочу употреблять старую формулу "а теперь со всей этой х-ней попытаемся взлететь".

Да и не надо - взлетит родимый лебедь и при этом еще покажет заданные характеристики.

Bredonosec> Только плз, не надо занудно попунктно разводить простыню наивности.

Вы стали негативно "ходить" по общим вопросам размещения авионики на родном лебеде, я Вам выдал на это свои замечания. Какие вопросы?

Bredonosec>... кончается это всё одинаково некрасиво, так что, обойдемся без сего цирка.

Вот в этом и разница между нами - для меня очередной этап кончается по большой части всегда красиво - полетом (в данном случае М2 с полным фаршем авионики), для Вас теоретическими предположениями оторванными от конкретики объекта.

m.0.>> Видимо этот момент для большинства бортов еще не наступил.
Bredonosec> наступит задолго до момента готовности пак-да к серии.

Не в курсе по части ресурсов строевых лебедей, поэтому воздержусь от прогноза.

m.0.> Без понятия, грубо говоря это не мое собачье дело
тогда чего начинаете петь песни?

m.0.> Вот в этом и разница между нами - для меня очередной этап кончается по большой части всегда красиво - полетом
учитывая ваши заявления - разве что в ваших мечтах.

m.0.> Бр. Читаем вопрос еще раз - (кратко) "аппаратура будет на 100 % легше и меньше по габаритам"

Зуб даешь?
Вместе с ростом возможностей оборудования, растут и хотелки, и там где раньше стоял пяток релюшек приходится ставить контроллер со всеми вытекающими.

m.0.>> Бр. Читаем вопрос еще раз - (кратко) "аппаратура будет на 100 % легше и меньше по габаритам"
xab> Зуб даешь?

В части средств своей системы - да.

xab> Вместе с ростом возможностей оборудования, растут и хотелки, и там где раньше стоял пяток релюшек приходится ставить контроллер со всеми вытекающими.

Насколько понимаю в кавалерии - денежки выделены как бы только на модернизацию существующей авионики. Ну за исключением того, что кто то вдруг сможет (Хе!) доказать ОКБ необходимость существенного развития функционала, т.е. "хотелок", своей системы. А раз "хотелки" (требования ТЗ) останутся теми же, то усе выльется в уменьшение МГХ вновь разрабатываемых на замену блоков. При этом рост "хотелок" блока на базе контроллера, как правило, выливается только в увеличение сложности ПО, а не железа.
Ну, а в части контроллера на замену реле, как пример: замена одного серийного пульта управления с 4-мя реле на схему с контроллером позволило уменьшить МГХ блока и энергопотребление в 2 раза, убрать лампочки и заменить их на СИД + заложить на будущее в резерв цифровой интерфейс. И это только минимум.

m.0.>> Без понятия, грубо говоря это не мое собачье дело
Bredonosec> тогда чего начинаете петь песни?

Ответ совсем не в масть, но ладно, бо полагаю по конкретным затронутым вопросам размещения на лебеде Вы спорить не готовы. Ваше дело.

m.0.>> Вот в этом и разница между нами - для меня очередной этап кончается по большой части всегда красиво - полетом
Bredonosec> учитывая ваши заявления - разве что в ваших мечтах.

Никаких комментариев по части мечт, бо не собираюсь мерится с Вами понтами или чем то подобным. Взлетит лебедь М2 - и поставит точку в споре.

m.0.>>> Без понятия, грубо говоря это не мое собачье дело
Bredonosec>> тогда чего начинаете петь песни?
m.0.> Ответ совсем не в масть, но ладно, бо полагаю по конкретным затронутым вопросам размещения на лебеде Вы спорить не готовы.
Красота прям. Я спросил у вас, вы заявили, что не имеете зеленого понятия, и теперь делаете вид, что это я не готов отвечать.
Думаете, сей детсад кого-либо впечатлит?

m.0.> Никаких комментариев по части мечт, бо не собираюсь мерится с Вами
А я с вами не меряюсь. Мечтаете здесь только вы.

m.0.>>>> Без понятия, грубо говоря это не мое собачье дело
Bredonosec> Bredonosec>> тогда чего начинаете петь песни?
m.0.>> Ответ совсем не в масть, но ладно, бо полагаю по конкретным затронутым вопросам размещения на лебеде Вы спорить не готовы.
Bredonosec> ... Я спросил у вас, вы заявили, что не имеете зеленого понятия, и теперь делаете вид, что это я не готов отвечать.
Bredonosec> Думаете, сей детсад кого-либо впечатлит?

Полагаю тем, кто читает вопросы и ответы, даст понимание технической сути обсуждаемых вопросов, а таких надеюсь все таки здесь большинство.

m.0.>> Никаких комментариев по части мечт, бо не собираюсь мерится с Вами
Bredonosec> А я с вами не меряюсь. Мечтаете здесь только вы.

Никаких коментов.

m.0.> Полагаю тем, кто читает вопросы и ответы, даст понимание как технической сути
тем, кто понимает техническую суть, ваша демагогия не нужна. А то, что вы намеренно или нет, но пишете всякую ересь - в последнее время хорошо становится заметно.

Грач>

А что за изделие на фото? Спасибо, кнечно, что не НК-12

Грач>>
Invar> А что за изделие на фото? Спасибо, кнечно, что не НК-12


О как Не пропадать-же добру впрочем в првоисточнике пдписано, жаль только к НК-32 никоим боком, скорее к 56-64


Оригинально такелажно приспособление в виде двух веревок сомнений не ставляет

Invar> Сделано у нас - Нам есть чем гордиться! - Сделано у нас.
Invar> Оригинально такелажно приспособление в виде двух веревок сомнений не ставляет...

Видимо работы по движку начались и начальству потребовалось фото для подтверждения. А вот срок первого полета в 19 годе слегка повеселил.

Invar> О как ... жаль только к НК-32 никоим боком, скорее к 56-64
Несовсем так

Invar>> О как ... жаль только к НК-32 никоим боком, скорее к 56-64
Aurum> Несовсем так

Так бумага всё стерпит Буковку М поставить легко, а на практике сер. 02 и не то, что внутре, снаружи не фотографируют ни стенд ни двигатель. Фотка вот тут:

названа чуть корректней, чем тут

где и заблудится мжно.

Стенд по-любому не тот плучается..

А обвязка "прототипа"....дежа вю?:

Invar> А обвязка "прототипа"....дежа вю?:


вот мне кажется что на одном двигателе есть ФК а на другом нет

Invar>> А обвязка "прототипа"....дежа вю?:
с.т.> вот мне кажется что на одном двигателе есть ФК а на другом нет

На последних двух страницах здесь - ни на одном фото.

Классически пример сломаного телефона при репосте: Ту-160. Новости. [Грач#10.09.17 21:33]

можно подумать, что двигатель (и стенд для него, соответственно) НК-32. А фтку взяли по-мотивам