Ту-160. Новости.

m.0.> Ну и до кучи тоже самое надо создать на Сахалине, бо непотопляемый полосатый авианосец может в случае чего доставить много хлопот.
а зачем на переднем крае размещать стратегов? там ведь их тактическим оружием накрыть раз плюнуть?
Даже для подскока.

m.0.> Ну и до кучи тоже самое надо создать на Сахалине,
пункты временного базирования\подскока да создавать полезно … да к тому же и способствует возвращению жизни в суровые окраины

Bredonosec> а зачем на переднем крае размещать стратегов? там ведь их тактическим оружием накрыть раз плюнуть?
Bredonosec> Даже для подскока.

1. Они же не всегда там будут базироваться, а для большей возможности манёвра базами очень полезно
2. Для вынужденной посадки, мало ли что в воздухе может случиться (в т.ч. и в мирное время в ходе полётов), весьма неплохо иметь некоторое количество баз, способных принять Ту-160, обслужить и выпустить в воздух обратно

wolff1975> 1. Они же не всегда там будут базироваться, а для большей возможности манёвра базами очень полезно
для вынужденной посадки достаточно впп. А полноценная воможность баирования - это в первую очередь набор машин и механимов, личного состава, предназначенных для обслуги борта.
Это всё стоит очень немало, а личный состав еще и требует место для жизни, зарплату и т.д.

И всё это никогда не потребуется, потому что нельзя стратеги туда сажать из соображений безопасности.
примерно то же, что таскать с собой огромный чемодан хирургических принадлежностей, не имея в группе никого, кто умеет ими пользоваться..

Bredonosec> примерно то же, что таскать с собой огромный чемодан хирургических принадлежностей, не имея в группе никого, кто умеет ими пользоваться..

Ну у нас есть, к примеру, мобильные госпитали на базе Ил-76. Что мешает сделать такие же малоприметные аэромобильные пункты обслуживания для стратегов и их оружия? Не обязательно содержать инфраструктуру для обслуживания стратегов на каждом аэродроме постоянно. Ее можно сделать мобильной и оперативно разворачивать на нужных аэродромах.

U235> Ну у нас есть, к примеру, мобильные госпитали на базе Ил-76. Что мешает сделать такие же малоприметные аэромобильные пункты обслуживания для стратегов и их оружия?
Массогабариты техники.

Bredonosec> Массогабариты техники.

Это какой конкретно? Вся общеаэродромная техника и так имеется на аэродромах, которые будут использоваться под базирование Ту-160, а устройства, специализированные стенды и аппаратура для повседневных и коротких форм техобслуживания Ту-160 много места не занимают. Тяжелые же формы техобслуживания и серьезные ремонты можно проводить в месте постоянной дислокации, в Энгельсе. Так что вполне можно уместить хозяйство авиатехников, оружейников и "глухонемых" в один или несколько Ил-76, и организовать с их помощью постоянное дежурство и ротацию стратегических бомбардировщиков на временных аэродромах вне места их постоянной дислокации, а Энгельс использовать только как опорную ремонтно-техническую базу, где будут находиться только проходящие серьезные формы или ремонт машины

U235> Это какой конкретно? Вся общеаэродромная техника
ты о чем?
Тягачи и бензовозы? Так это далеко не вся.

> а устройства, специализированные стенды и аппаратура для повседневных и коротких форм техобслуживания Ту-160 много места не занимают.
Даже техника для загрузки АСП - уже очень специализированная, и габаритная.
А названные тобой - обычно не как блоки делаются, а на базе машин.

> Так что вполне можно уместить хозяйство авиатехников, оружейников и "глухонемых" в один или несколько Ил-76,
А дома в энгельсе оставить бесхозно? И подставить под удар всю инфраструктуру обслуживания, чтоб первым же ударом лишить всю страну возможности обслуживать стратеги (то есть, и их самих по факту)?
не, небезопасно такое.
Уровень предложения сравним с размещением аэродромов в пределах дальности немецкой полевой артиллерии в 41 году.
Очень чревато.
Лучше оставить передовые базы для тактиков. имхо.

Bredonosec> ты о чем?
Bredonosec> Тягачи и бензовозы? Так это далеко не вся.

Тогда о какой ты ведешь речь?

Bredonosec> Даже техника для загрузки АСП - уже очень специализированная, и габаритная.

"Габаритная техника" для загрузки АСП - это небольшие тележки. Поместятся даже в Ан-26, не говоря уже об Ил-76. Да и дешевые они. Можно даже их запасы на аэродромах создать.

Bredonosec> А названные тобой - обычно не как блоки делаются, а на базе машин.

А можно и виде лабораторий на базе транспортных самолетов или в виде тележек, помещающихся в них и подкатываемых на прицепе обычной аэродромной автотехникой к стратегам

Bredonosec> А дома в энгельсе оставить бесхозно? И подставить под удар всю инфраструктуру обслуживания, чтоб первым же ударом лишить всю страну возможности обслуживать стратеги (то есть, и их самих по факту)?

Эта инфраструктура в Энгельсе все равно под ударом и в случае чего будет уничтожена этим самым первым ударом. Вопрос лишь - будут ли этим ударом уничтожены и сами бомбардировщики с их оружием. Если все будет уничтожено вместе, значит все пропало без толка. Если же инфраструктура уничтожена, но бомбардировщики с вооружением выжили, то они могут быть использованы для сокрушающего ответного удара по агрессору, и агрессор, соответственно, облажался. Этим самым для агрессора появляется дополнительный фактор сдерживания: теперь ему мало уничтожить базу в Энгельсе. Ему еще надо разыскать и уничтожить и рассредоточенные по всей стране стратегические бомбардировщики, большинство которых не находится на этой базе

Bredonosec> не, небезопасно такое.

Наоборот. Именно такой вариант несения боевого дежурства наиболее безопасен. Именно по такой схеме обслуживались и несли боевое дежурство БЖРК. У них было всего два пункта постоянной дислокации, где они и их оружие проходили сложное техобслуживание, где жили экипажи этих поездов, а рассредоточены эти БЖРК были по всей стране с исползованием значительной части железнодорожной сети. Примерно то же самое надо сделать и со стратегическими бомбардировщиками.

Bredonosec> Уровень предложения сравним с размещением аэродромов в пределах дальности немецкой полевой артиллерии в 41 году.

Ничего похожего. Скорее похоже на БЖРК. Не надо их на приграничные аэродромы сажать. Пусть просто по аэродромам страны кочуют, а противник лишний раз тратит свои ресурсы на разведку текущих мест их дислокации.

Bredonosec>> Тягачи и бензовозы? Так это далеко не вся.
U235> Тогда о какой ты ведешь речь?
о специальной, а не общей.

U235> "Габаритная техника" для загрузки АСП - это небольшие тележки.
Какова скорость подготовки к вылету при помощи таких тележек? А если речь о полке?
Несколько суток?
И это не оценивая всего остального.

U235> А можно и виде лабораторий на базе транспортных самолетов
то есть, ты предлагаешь создать ил-76 - стенд? А кто оплатит сие удовольствие? И при поломке однго агрегата весь ил ставить на ремонт? И стоимость часа этого будет сколько?
Словом, для глупой идеификс ты навешиваешь еще более глупые предложения.

>или в виде тележек, помещающихся в них и подкатываемых на прицепе обычной аэродромной автотехникой к стратегам
Кто будет разрабатывать это всё?
Кто будет делать? Кто оплатит?

U235> Эта инфраструктура в Энгельсе все равно под ударом
стратегическим ядерным.
Ты же предлагаешь её вывозить на передний край, где её теряешь первым чихом.
смысл? Просто как идеяфикс?

> Этим самым для агрессора появляется дополнительный фактор сдерживания: теперь ему мало уничтожить базу в Энгельсе. Ему еще надо разыскать и уничтожить и рассредоточенные по всей стране стратегические бомбардировщики
чтоб поднять которые, полк ВТА должен летать на каждый из аэродромов...
Кто заплатит за сей банкет? ты?
Какова оперативность?
И какой смысл пихать всё это на сахалин?

U235> Наоборот. Именно такой вариант несения боевого дежурства наиболее безопасен.
на сахалине? стратегам?
глупость. Подстава под удар. Совершенно глупая.

U235>> или в виде тележек, помещающихся в них и подкатываемых на прицепе обычной аэродромной автотехникой к стратегам
Bredonosec> Кто будет разрабатывать это всё?
Bredonosec> Кто будет делать? Кто оплатит?
Вся подобная машинерия (вот вообще - вся включая тележки, стремянки, ТЗ и прочие АПА!), изначально, на этапе эскизного проектирования самого изделия, мыслится и делается специально приспособленной для переброски самолетами ВТА, а кое какая совсем мелкая хрень - самим бортом.

DustyFox> Вся подобная машинерия (вот вообще - вся!), изначально, на этапе эскизного проектирования самого изделия, мыслится и делается специально приспособленной для переброски самолетами ВТА, а кое какая совсем мелкая хрень - самим бортом.
но, как понимаю, это занимает явно не один ил?

DustyFox>> Вся подобная машинерия (вот вообще - вся!), изначально, на этапе эскизного проектирования самого изделия, мыслится и делается специально приспособленной для переброски самолетами ВТА, а кое какая совсем мелкая хрень - самим бортом.
Bredonosec> но, как понимаю, это занимает явно не один ил?

Разумеется если перебрасывать целиком аэродром, со всеми лабораториями, будками РП на колесах, АПА и прочими обзорными и курсоглиссадными локаторами - не один Ил. А на эскадрилью Медведей, думаю (не знаю, а знал бы не сказал))), одного Ан-12 за глаза. При условии, что основная стандартная наземная аэродромная инфраструктура, в наличии имеется. Это без собственно топлива и боеприпасов, разумеется. Но с "грузом" они могут туда и сами прилететь.

Bredonosec>> Массогабариты техники.
U235> ... специализированные стенды и аппаратура для повседневных и коротких форм техобслуживания Ту-160 ...

Что это за новые звери такие: "повседневная" и "короткая формы" обслуживания? Разве на лебедя задано такое? В авиации есть предполетная подготовка, может быть послеполетная\подготовка к повторному вылету. Далее идут периодические формы обслуживания самолета и его систем (регламенты).

U235> ..Тяжелые же формы техобслуживания ...

Ужас. Нет, пусть будут только легкие.

m.0.>> Ну и до кучи тоже самое надо создать на Сахалине, бо непотопляемый полосатый авианосец может в случае чего доставить много хлопот.
Bredonosec> а зачем на переднем крае размещать стратегов? ...

Увеличить максимальную дальность в сторону амеров или максимальную нагрузку для целей на косоглазом полосатике.

U235>> ..Тяжелые же формы техобслуживания ...
m.0.> Ужас. Нет, пусть будут только легкие.

Вполне себе термин имеет право на существование. Во всех крупных аэропортах раньше были цеха "тяжелых регламентов"... Ну а человек неавиационный вполне имеет право немножко ошибаться в формулировках.

Bredonosec> о специальной, а не общей.

О какой конкретно?

Bredonosec> Какова скорость подготовки к вылету при помощи таких тележек? А если речь о полке?

Такая же, как сейчас в Энгельсе. Именно так там крылатые ракеты к самолетам и возят. В бомболюк к револьверам ракеты подымаются встроенной в бомбоотсек самолета лебедкой.

Bredonosec> Несколько суток?

Этого тебе никто не скажет, сколько боезапас грузить надо. Но на аэродромах рассредоточения и боевого дежурства и нет необходимости боезапас часто выгружать. Загрузку/погрузку можно делать в Энгельсе, а на аэродромах рассредоточения только по необходимости отказавшую КР снимать или менять, чтоб на базу весь самолет не гонять из-за этого.

Bredonosec> И это не оценивая всего остального.

Чего остального?

Bredonosec> то есть, ты предлагаешь создать ил-76 - стенд? А кто оплатит сие удовольствие?

Государство естественно. Это небольшие деньги. Оно и куда менее нужный Ил-76 "Скальпель", например, оплатило. Или флот пожарных Ил-76. А тут речь идет, ни много ни мало, о боевой устойчивости стратегической триады. Впрочем, я подозреваю, все это давно разработано и имеется, т.к. стратегические бомбардировщики и так в угрожаемый период предполагается убирать с Энгельса и рассредотачивать на аэродромах по всей стране. А соответственно должна была быть заготовлена и мобильная техника для обеспечения работы на этих аэродромах

Bredonosec> И при поломке однго агрегата весь ил ставить на ремонт?

Ил-76 "Скальпель" становится на ремонт из-за поломки электрокардиографа? Поменяют электрокардиограф и он дальше полетит. Или А-50 становится на ремонт, если какой блок его радиолокационного комплекса из строя вышел? Да ровно так же меняют блок. Самолет ВТА имеет большое пустое пространство, в котором легко организовать комплекс с легко ремонтируемой и модифицируемой блочно-модульной структурой.

Bredonosec> И стоимость часа этого будет сколько?

В полете - стоимость часа полета Ил-76. На стоянке - не будет особо отличаться от стоимости содержания стационарной инфраструктуры.

Bredonosec> Кто будет разрабатывать это всё?

Те же, кто это разрабатывает и сейчас. Разработчики средств технического аэродромного обслуживания.

Bredonosec> Ты же предлагаешь её вывозить на передний край, где её теряешь первым чихом.

Еще раз и по буквами: ты и так потеряешь Энгельс первым чихом со всеми бомбардировщиками. Если не хочешь все разом потерять, значит надо рассредотачивать. И я совершенно не говорю, что именно на передний край. Это уже у тебя какая-то идея фикс

Bredonosec> смысл? Просто как идеяфикс?

ЧТОБ НЕ ПОТЕРЯТЬ ВСЕ БОМБАРДИРОВЩИКИ ПОСЛЕ УДАРА ПО ЭНГЕЛЬСУ!!! Сколько раз мне еще это повторить, чтоб донести до тебя смысл. Их и так полагалось убрать нафиг из Энгельса в угрожаемый период. Но так как само понятие угрожаемого периода все более размывается, то лучше бы убрать их оттуда на постоянной основе.

Bredonosec> чтоб поднять которые, полк ВТА должен летать на каждый из аэродромов...

Подымутся они с тех аэродромов просто по тревоге. Они там уже в боевой готовности будут стоять. Для обеспечения хватит 3-6 Ил-ов.

Bredonosec> Кто заплатит за сей банкет? ты?

Государство, если не хочет выкидывать деньги на авиационную компоненту стратегической триады впустую и хочет хоть что-то сохранить после первого обезоруживающего удара

Bredonosec> Какова оперативность?

Такая же,как и с базированием на Энгельс.

Bredonosec> И какой смысл пихать всё это на сахалин?

Никакого. Стратеги должны быть рассредоточены по всей стране, постоянно меняя аэродромы базирования. Как некогда БЖРК

Bredonosec> на сахалине? стратегам?

Да чего ты зациклился на этом Сахалине? На одном из многих десятков подходящих по условиям аэродромов России, регулярно их меняя

m.0.> Что это за новые звери такие: "повседневная" и "короткая формы" обслуживания? Разве на лебедя задано такое? В авиации есть предполетная подготовка, может быть послеполетная\подготовка к повторному вылету. Далее идут периодические формы обслуживания самолета и его систем (регламенты).

Вот я про эти периодические формы обслуживания и говорю, используя терминология гражданской авиации. Периодические(регламентные) формы обслуживания бывают "легкими"/"короткими", не требующими сложного оборудования, заводских условий и не занимающие много времени, которые можно провести и на аэродромах рассредоточения, а бывают "тяжелыми", на которые самолет надо загонять на ремонтную базу с серьезным оборудованием и соответствующими специалистами.

U235>> "Габаритная техника" для загрузки АСП - это небольшие тележки.
Bredonosec> Какова скорость подготовки к вылету при помощи таких тележек? ...

1) Подготовка борта к вылету включает и другие операции, не только установку вооружения. Скорость стандартная всюду - транспортировка со склада, перегрузка на тележку, транспортировка тележки апушкой к самолету и с помощью гидравлики (примерно 3...10 мин. в зав. от типа) установка ракеты на АПУ + ВК КБО + АСП. Ежели внутреннее размещение, то там длительнее.
2) Но это ежели с нуля, но ведь есть угрожаемый период, и он достаточно длительный, поэтому авиация (стратеги) успеют быстро перейти в готовность № 1 в любом месте расположения.
3) Кроме того, все стратеги по п.2) 100% разлетится по другим аэродромам уже с размещенным нехорошим оружием на борту и загружать его уже в других местах не потребуется.

Bredonosec>...А если речь о полке?

Есть норматив и для полка, но он как бы всюду одинаков.

U235>>> ..Тяжелые же формы техобслуживания ...
m.0.>> Ужас. Нет, пусть будут только легкие.
DustyFox> Вполне себе термин имеет право на существование... Ну а человек неавиационный вполне имеет право немножко ошибаться в формулировках.

Да не вопрос, просто речь идет о военно авиации, а там эти термины вызовут смех, бо техники ребята как правило знающие, но занудные.

DustyFox> При условии, что основная стандартная наземная аэродромная инфраструктура, в наличии имеется.
на неделе по звезде отчитывались об организации аэродромов средствами ВДВ. Т.е. возимые комплексы для обеспечения приема не только в самолет помещаются но и могут быть выброшены парашютным способом. Конечно, это не для стратегов, а чтобы ВТА принять, но уж она то явно способна привезти все что надо.

U235> Вот я про эти периодические формы обслуживания и говорю ... не требующими сложного оборудования, заводских условий и не занимающие много времени, которые можно провести и на аэродромах рассредоточения...

Против, бо у лебедя и др. стратегов на борту в составе КБО десяток систем и ежели делать (бр!) одновременно совпадающие регламенты по всем им, то это может быть не один час. С другой стороны, ежели выполняется требование эксплуатации "по состоянию", то все гораздо проще. Но в любом случае рассредоточенные стратеги в угрожаемый период уже должны быть полностью исправны и иметь (ежели задано) действующие сроки регламента, т.е. запас времени в эксплуатации до проведения следующего. Ни о каком проведении регламента на неосновных аэродромах и речи не должно быть!

s.t.> на неделе по звезде отчитывались об организации аэродромов средствами ВДВ. Т.е. возимые комплексы для обеспечения приема не только в самолет помещаются но и могут быть выброшены парашютным способом...

В виде перфорированных штампованных 5 мм металлических плит, сцепляющихся друг с другом в замок? Видел такие на одном аэродроме для МиГ-15.

Bredonosec>> на сахалине? стратегам?
U235> Да чего ты зациклился на этом Сахалине?...

Не любит он видимо этот остров.

U235>...На одном из многих десятков подходящих по условиям аэродромов России, регулярно их меняя

Не думаю. Полагаю что не с каждого военного аэродрома любой тип стратега взлетит с полной нагрузкой. Где то в сети проскакивала необходимая длина в 4...4.5 км соответствующей (под их массу) бетонки для этого. А таких видимо не очень то и много.

DustyFox> Разумеется если перебрасывать целиком аэродром, со всеми лабораториями, будками РП на колесах, АПА и прочими обзорными и курсоглиссадными локаторами
не, ну я ж не сумасшедший )))

> А на эскадрилью Медведей, думаю (не знаю, а знал бы не сказал))), одного Ан-12 за глаза. При условии, что основная стандартная наземная аэродромная инфраструктура, в наличии имеется. Это без собственно топлива и боеприпасов, разумеется. Но с "грузом" они могут туда и сами прилететь.
хм... как-то выглядит достаточно оптимистично...
очень даже.
Тут пробегали где-то цифры переброшенного военного имущества сша для обеспечения работы самолетов с некоей базы - там полк делал много рейсов, чтоб доставить всё нужное.. А тут один ан - как-то слабо верится..