Развитие морского оружия [3]

liv444.1>> С Ту-22М3 все ровно также, как был он носителем Х-22, так и остался.
Spinch> только нет их в Монгохто,

Это я Маху дал. С разбега.
Конечно нет.
Спасибо, Камрад.

Spinch> как и вообще вблизи от Тихоокеанского побережья,

Все верно.
Только это не только тихоокеанского побережья касается.
Хотя конечно, дальше чем там, нет нигде.

Spinch> что вам и пытаются объяснить.

Не сообразил, что Камрад cobra именно это мне хотел сказать.
Решил, что "проблема" в передаче Ту-22М3 из состава МА ВМФ в ДА.
Вот именно в этом "проблемы" НЕ вижу.

Если не желая того обидел, прошу меня Извинить.

С, уважением.

liv444.1> Ровно такая же ситуация и с Камчаткой.

поинтересуюсь

liv444.1> Почему "теоритически"? - Он ровно недавно из похода вернулся.

Потому что в Феврале только Кузбасс вышел из ремонта, до этого живых Зверей на ТОФе не было несколько лет. 2-х Зверей утащили в 14м на Север.


liv444.1> Но "антиавианосные" задачи с них никто НЕ снимал.

Сколько Ту-22М3 из состава ДА боеготово? Я оцениваю в районе 40-45 бортов.

liv444.1> МиГ-31БМ, вроде как тоже по "земле" работать научили.

Учили, но в составе курса боевой подготовки этой задачи по прежнему нет.

liv444.1> Решил, что "проблема" в передаче Ту-22М3 из состава МА ВМФ в ДА.

Это как раз не проблема всю жизнь бортба с важными морскими целями типа АУГ, ДЕСО и КОН оставалась приоритетной задачей ДА, наравне с МРА.

liv444.1>> МиГ-31БМ, вроде как тоже по "земле" работать научили.
Popsicle> Да БМ по земле и работать не надо--его дело "снять" всякие Хокаи и прочих особенно борзых на передней кромке и можно спокойно--на базу.

Поддерживаю, Камрад.

"Ловить" им там - нечего совершенно.
Собственно, как и везде. И в Японском море, и в Норвежском-Баренцевом морях, и в Восточном Средиземноморье.
Вы совершенно правильно сказали, что "мечтая" об этом - парни занимаются "изысканными извращениями".
А в Океане? - А в Океане много разного г.вна "плавает".
Чем сотни Берков/Тик с 100500+ КР на борту, плавая в Океане, лучше того самого г.вна? - Да ничем. Одного поля ягоды.

В Елизово БМок, вроде бы нет.
Там ДЗ в основном.
Пока официально озвученные планы модернизации касаются в основном МиГ-31Б и МиГ-31БС.
"Неофициально" говорят, что есть планы и на ДЗ.
Но ... официальной инфо по этому поводу пока нет.

Popsicle> Ну а если далее в 2018-2019 там ситуация вообще меняется радикально т.к. другие "единички" приходят и под воду ну и в воздух ...

Поддерживаю снова, Камрад.
Свою (фантастическую к слову сказать) "хлебную карточку" они прощелкали, когда:
- происходила замена С-200 на С-400, но ... НЕ стоит забывать, что С-300П никуда НЕ девались в тот момент;
- в Вилюченске оставался непродолжительное время один "батон", -

Все. Такой "халявы" больше нет и не будет.
"Ребята" из УС НАВИ могут спокойно "принимать снотворное", брать в зубы "соску" и мирно ложиться спать.

Есть еще "бесноватая" клинтонша.
А что клинтонша? - Здесь я нашему ВПР не "советчик", но ...
Совершенно четко представляю, как действуют со взбесившимися идиотами.

С, уважением.

liv444.1>> Почему "теоритически"? - Он ровно недавно из похода вернулся.
cobra> Потому что в Феврале только Кузбасс вышел из ремонта, до этого живых Зверей на ТОФе не было несколько лет. 2-х Зверей утащили в 14м на Север.

Да, Камрад.
Так и было.
Только мне кажется, что Вы совершенно напрасно про "батоны" "забываете".
Именно они АУГи гасить должны.
Другое дело, что без "морских зверей" им сложновато было бы.

cobra> Сколько Ту-22М3 из состава ДА боеготово? Я оцениваю в районе 40-45 бортов.

Тайна сия Великая есть.
Но ... на другом Форуме один Камрад (а ему, к слову сказать, имею полное доверие) говорил, что на ДХ есть достаточно Ту-22М3 у которых очень небольшой остаточный ресурс, но который вполне позволяет совершить один вылет. Да, не "прям щазз", но ...

cobra> Учили, но в составе курса боевой подготовки этой задачи по прежнему нет.

Ничего утверждать НЕ имею права, но ...
Летуны, на другом форуме утверждают, что в БП Су-34 есть работа по воздушной цели и они ее отрабатывают.
Другое дело, что для них эта задача №10.

Специализация в авиаполках по прежнему Рулит.
Да, официально нет разделения на ИА ПВО, фронтовую и бомбардировочную авиацию, но ... специализация эскадрилий Рулит.

И это Правильно.

С, Уважением.

liv444.1> Флот ВМС УС НАВИ ожидает "беременного" Петуха с "погонялом" Фу-35.
liv444.1> У которого НЕИЗЛЕЧИМО "больной" двигатель.

И да, разумеется басня про "НЕИЗЛЕЧИМО "больной" двигатель" также оказалась чушью. Очередной Рабинович, как обычно, перепел Карузо, а некий "специалист по Иджису" радостно развесил уши по этому поводу.

liv444.1> "Дуракам Закон НЕ писан"(ц)

Воистину.

liv444.1> Но ... на другом Форуме один Камрад (а ему, к слову сказать, имею полное доверие) говорил, что на ДХ есть достаточно Ту-22М3 у которых очень небольшой остаточный ресурс, ...

Экипажи тож на складе законсервированные? Нет думаю это не существенно.

liv444.1> Да, официально нет разделения на ИА ПВО, фронтовую и бомбардировочную ..но специализация эскадрилий Рулит.

Вы думаете в США, по иному? Все тоже самое. Часть эскадрилий на Хорнетах специализировались на решении ударных задач, часть истребительных. Борты одни и теже.

cobra> Экипажи тож на складе законсервированные? Нет думаю это не существенно.

Экипажей конечно нет.
Согласен.
Тем не менее ... что есть, то есть.

cobra> Вы думаете в США, по иному? Все тоже самое. Часть эскадрилий на Хорнетах специализировались на решении ударных задач, часть истребительных. Борты одни и теже.

Ни секунды НЕ сомневаюсь.
Но ... Есть весьма существенная разница:
- Задачи ПВО (особенно дальнего), в основном, решает МиГ-31;
- Задачи Завоевания господства, в основном, решает Су-27/Су-30;
- Задачи ударные, в основном, - Су-24/Су-34.

А на АВ исключительно "унифицированная" платформа.
У этого решения, безусловно есть масса положительных моментов, но есть и куча существенных минусов.
В условиях "антипопуасной" войны - эти минусы не роляют.
Может быть даже совсем наоборот.

Но ... при "встрече" с серьезным противником, например, где-нибудь у наших "берегов", все "встанет на свои места"(*).

Собственно, добавить к ранее сказанному Камрадом Popsicle, мне нечего:

... Да и пускай просто МиГ-31. Что, простите, СуперХорнет может противопоставить Су-35С? 75-80% БП палубной авиации уходят на...взлетели-сели, взлетели-сели... Нормальные ВВС, простите, любой палубной авиации порвёт задницу на несколько анусов, потому что в отличие от всяких палубных мальчиков они взлетели и занимаются тактикой дальнего и ближнего воздушного боя ...
... Объясните мне, чем лётчик, который в-принципе только и может ловить "третий провод" и который только этим и занимается, лучше стандартного пилота ВВС, для которого взлёт-посадка уже не являются проблемой в лётном училище и который сконцентрирован на отработке максимальных ТТХ и своей машины, и сети, которая его поддерживает? Ну это понятно--на палубу сесть это прям такая круть, это типа того же, что мне с батута при поносе прямо-таки на унитаз приземлиться--очень эффектно с виду, пользы, правда--ноль!

 

(*) Ситуация с авиакрылом на АВ ровно такова, как и у ЗР-функции Иджиса со специализированными антеннами:
- специализированного перехватчика нет (прощай Томкет с AIM-54);
- специализированного штурмовика нет (прощай Скайхок и Интрудер);
- специализированного противолодочника нет (прощай Викинг).

Не понимаю, что они собрались "ловить" у наших "берегов"?

Недооценивать ( как и переоценивать) вероятного противника , не есть хорошо ...

t.b.> Недооценивать ( как и переоценивать) вероятного противника , не есть хорошо ...

Согласен полностью.

Но ... Наш Любимый Флот его (вероятного друга) уже однажды очень сильно переоценил.
Очень сильно.

В результате проект 949/949А имеет на борту 24 (двадцать четыре) ПКР типа Гранит.

А у Ясеня не заморачиваются.
ВПУ на 8 ячеек в которых может поместиться 8 Ониксов.
И результат будет одинаковым.

Главная цель будет, как минимум, выведена из строя.
Что еще надо?

Зачем тогда на проект 949/949А надо было "пихать" 24 (двадцать четыре) ПКР типа Гранит?
Зачем планировали строить 20 (двадцать) Антеев?

Ответ очень прост - Переоценивать противника, еще более чревато, чем недооценивать.

И вообще НЕДОПУСТИМО копировать его глупости.

С, уважением.

liv444.1> А у Ясеня не заморачиваются.
liv444.1> ВПУ на 8 ячеек в которых может поместиться 8 Ониксов.
В каждой ячейке может поместиться 4 Оникса или Калибра. Итого 32 шт.

S.I.> В каждой ячейке может поместиться 4 Оникса или Калибра. Итого 32 шт.
S.I.> Картинка

Насколько помню, на Ясене - УКСК.
Разве у УКСК в одну ячейку помещается 4 ракеты?
4 Оникса в одну ячейку?

S.I.>> В каждой ячейке может поместиться 4 Оникса или Калибра. Итого 32 шт.
S.I.>> Картинка
liv444.1> Насколько помню, на Ясене - УКСК.
liv444.1> Разве у УКСК в одну ячейку помещается 4 ракеты?
liv444.1> 4 Оникса в одну ячейку?
Пишут:

Пусковая установка СМ-346 (СМ-343 в части источников) - установка вертикального пуска универсального корабельного стрельбового комплекса (УКСК) 3Р-14В - 2 ряда по 4 модуля пусковой установки вдоль бортов в корпусе лодки за ограждением выдвижных устройств - итого до 32 х ПКР П-800 "Оникс" . ПУ сформированы в 8 вертикальных или вертикально-наклонных (маловероятно, но описывается в части источников) пакетов по 4 ТПК в случае с ПКР "Оникс". Прототип ПУ СМ-346 - пакетная наклонная ПУ СМ-315 прошла испытания и опытную эксплуатацию в ВМФ России на опытной ПЛАРК К-452 "Нижний Новгород" пр.06704 "Чайка-Б" (переоборудованная ПЛАРК пр.670М) с ПКР П-800 "Оникс" (с 1999 по 2002 г.г.). Так же на лодке предполагается применение ракет комплекса "Калибр" (впервые испытаны по наземной цели с лодки в ноябре 2012 г.), а так же ракет новых типов разного назначения.

 

t.b.> Недооценивать ( как и переоценивать) вероятного противника , не есть хорошо ...

И все-таки прижать «гремучую змею» к американскому берегу можно. Для этого нужно привлечь подводные лодки. Уже сейчас ВМФ РФ и ВМС НОАК имеют больше субмарин, чем ВМС США. Но не все они отвечают современным требованиям. Самым лучшим вариантом было бы массовое развертывание многоцелевых АПЛ проекта 885 «Ясень». Но строятся они долго, да и стоят недешево. Поэтому одновременно с ними надо продолжать массовое строительство ДЭПЛ проекта 06363 «Палтус». Подлодка «Ростов-на-Дону» уже доказала их высокую эффективность в качестве носителей ракетного оружия. Кажется, об этом задумалось и командование ВМФ РФ. Правда для действий в дальней морской и океанской зонах проект должен претерпеть изменения.

Во-первых, нужно предусмотреть внедрение небольшого отсека для размещения вспомогательной воздухонезависимой энергетической установки (ВНЭУ), которая позволит осуществлять патрулирование в течение 3-4 недель без всплытия на поверхность. Есть надежда, что такая действующая ВНЭУ наконец появится в России через полтора-два года.

Во-вторых, требуется увеличить арсенал крылатых ракет «Калибр-ПЛ»/«Оникс». Нынешний боезапас из четырех КР явно недостаточен при несении боевой службы у берегов США. Для этого тоже нужно врезать небольшой ракетный отсек или предусмотреть место для двух модулей универсального корабельного стрельбового комплекса 3Р-14В с четырьмя ракетами в каждом (АПЛ проекта 885 несут по восемь таких модулей). Таким образом, общий боезапас крылатых ракет на неатомных субмаринах модифицированного проекта 06363 увеличится до 12 единиц. Массовое строительство этих лодок можно наладить не только на «Адмиралтейских верфях», но и на заводе «Красное Сормово», а также на Амурском судостроительном заводе.

Ракетные «Палтусы» в дуэте с атомными «Ясенями», а также модернизированными АПЛ проектов 949АМ и 971М вполне способны изменить картину мира.

 

Когда возникнет угроза территории США со стороны подводных лодок, вооруженных крылатыми ракетами, под давлением обеспокоенной общественности, которая крайне нервно реагирует на сообщения о появлении в водах, омывающих Американский континент, субмарин, военно-политическое руководство Соединенных Штатов будет вынуждено отозвать из Мирового океана практически все эсминцы, а также большую часть многоцелевых АПЛ для противолодочной обороны своих берегов.

Для создания такой ситуации достаточно развернуть на постоянной основе у атлантического и тихоокеанского побережий США 30-35 подлодок.

 

Почти вплоть до начала Второй мировой войны Соединенные Штаты придерживались во внешней политике изоляционизма, то есть невмешательства в дела других государств кроме американских. Теперь Вашингтону самое время вернуться к такой практике. И помочь вернуться США в гавань изоляционизма способны подводные лодки с крылатыми ракетами у берегов этой страны.

 

liv444.1>> Насколько помню, на Ясене - УКСК.
liv444.1>> Разве у УКСК в одну ячейку помещается 4 ракеты?
liv444.1>> 4 Оникса в одну ячейку?
S.I.> Пишут: Ссылка

Понятно.

УКСК - это общее понятие.
Но совсем НЕ одно и тоже Изделие.
УКСК на 21631 - это одно.
УКСК на 885 - это нечто другое.

Спасибо, Камрад, буду знать.

Тем не менее, 24 Гранита на 949/949А и планы по строительству серии в 20 кораблей - это крутейшая переоценка "вероятного друга".

С, уважением.

liv444.1> Зачем тогда на проект 949/949А надо было "пихать" 24 ... ПКР типа Гранит?

Затем, что АУГ имеет эшелонированную и очень сильную систему ПВО ( в которой не только "корабли с Иджисом" (которых в АУГ в военное время гораздо больше, чем в мирное), но и Томкэты (были), и ДРЛО, и т.д.). И расчет необходимого кол-ва ПКР для преодоления такой системы делали весьма умные люди на основании серьезных расчетов.
И далеко не все из них разделяли ваш оптимизм в противостоянии "Гранит" vs "Иджис".

Cheslav> И далеко не все из них разделяли ваш оптимизм в противостоянии "Гранит" vs "Иджис".

Вот в этом НЕ сомневаюсь.
Но ... Это НЕ мой оптимизм, а знание "Основ построения ЗРК".

Те, кто оптимизм НЕ разделяли, устроили весной 1986 года в Советской военной печати "Иджис-истерию".

Статейку выпустили в газете "Красная Звезда", в журнале "Военная мысль" или в "Военном вестнике" (голубенькая такая обложка, именно в журнале и прочитал) и в каком-то секретном издании (в "секретке" моего училища эта "мерзость" тоже была).

Это "дерьмо" мы вместе с преподавателями-сарышаганцами еще тогда, весной 1986 года, для себя-любимых по "полочкам разложили".

Эти "не оптимисты" - хуже настоящих врагов.

Их "НЕоптимизм" аукается до сих пор.

Shoehanger> Что-о-о? Дизельными лодками прижмём флот США к берегу?
Автор полагает, что он сам вынужден будет прижаться. Да и лодки не совсем дизельные - не атомные они.

liv444.1>> Зачем тогда на проект 949/949А надо было "пихать" 24 ... ПКР типа Гранит?
Cheslav> Затем, что АУГ имеет эшелонированную и очень сильную систему ПВО ( в которой не только "корабли с Иджисом" (которых в АУГ в военное время гораздо больше, чем в мирное), но и Томкэты (были), и ДРЛО, и т.д.).

А кто-нибудь утверждает, что она слабая? Вопрос стоит о реальных оценках возможностей а не о мифологии. Вот мой первый пост на этом форуме в 2014 году, просто уже не смог молчать по поводу "икспердов":

Ответ на статейку в НВО Никольского

Вот такие "иксперды" в течение последних лет 20+ (за редким исключением) рассказывали всем как "работает" ВМС США. Один, папаша (сйчас в тюрьме сидит), не зная и малейших реалий тех же США полез вообще в конспирологию, другой--с этим имел несчастье не раз "дискутировать"--вообще альтернативную историю ВМС США придумал. Вот так Отклэнсили всё это до такой степени, напропагандировали так, что у людей, которые не знали внутренней кухни, не служили и пр. складывалось впечатление, что имели дело чуть ли не с непобедимым врагом. И в то время как все эти "иксперды", многие из которых и дня в море не бывали, пересказывали американские военно-морские мурзилки в условиях полнейшего коллапса страны, работа продолжалась. А тем не менее скандалы были и ещё какие--вот перепечатка от 1993 года в Вашингтон Пост (не меньше) на смерть Клэнси о том, как Лемановский "сказочник" выходил из себя:

What ticks Tom Clancy off?

This was a sore point with Clancy, primarily because of a 1989 Washington Monthly article by Scott Shuger, a former naval intelligence officer. Shuger compared Clancy’s descriptions of various weapons with the actual history of how those weapons had performed on the battlefield. He concluded that the weapons worked a lot better in Clancy books than they did in real life.

“Scott Shuger, he’s a mean-spirited little bastard,” Clancy said when Peterson mentioned the article. “After the war, I sent him a letter — he’s out in Sacramento now — and said, ‘Okay, here’s a list of things you trashed, and they all worked, and if you were really a professional re- porter, you’d write an article saying I was right.’ “....

Peterson was skeptical. He recalled numerous newspaper articles on how the high-tech weapons of Desert Storm had not worked quite as well as originally advertised. The Patriot Missile, for instance, had not intercepted 41 out of 42 Iraqi Scuds as President Bush claimed during the war; it had nailed, according to the U.S. Army, somewhere between 10 and 24 out of 80 targeted Scuds.

Сегодня, когда интернет действительно стал обширным и для людей знающих допуск к фундаментальным вещам, связянными с тактикой, операциями, истории флота, стратегиям и доктринам стал как-никогда лёгким, плюс подошли времена когда и Россия уже давно не СССР--время заняться фактами а не фантазиями и пропагандой, которую распространяли все эти т.н. "исксперды" то ли по недоумию (а многие из них и военного оразования не имеют), то ли по злому умыслу, на гранты.

Да, Флот Америки--это самый мощный флот в мире, но это не значит что он непобедим в определённых условиях, в которых Россия и её возрождающийся флот не просто могут, а должны играть. Самый же неопровержимый факт доктринного тупика авианосо-центричности является лозунг момента в ВМС США: Distributed Lethality. Неизбежный вопрос здесь возникает--если сии АУГи так прямо-таки непобедимы и вообще, работают на тёмной материи и жидком вакууме, то почему такая бешенная спешка по избавлению от этой самой авианосоцентричности, которая выражается и судорожных поисках нормальной ПКР с попытками впихнуть её куда попало, с созданием всяких вундерваффе ПВО, сетей, LCS и пр. А я вам открою секрет--я это постил уже здесь не один раз. Одна из важнейших страниц современной истории ВМС США, написанная не некими Никольскими или Барабановыми, а ни много, ни мало человеком, который этим флотом командовал не один год и в честь которого назван целый класс футуристичных кораблей. Эта выдержка из мемуаров Элмо Зумвальта должна висеть перед каждым расейским "икспердом", каждый раз когда они собираются выдать некую мудрость о предмете, о котором большинство из них не знает. Есть конечно и классные реальные эксперты в России--мне лично очень нравится Мозговой, но, к сожалению, пока мы все имеем дело с различными как российскими так и зарубежными клонами Клэнси. И вообще, спасибо Naval Post Graduate School в Монтеррее, которая продолжает постить замечательные работы (несекретные) своих слушателей и по тактике и по Теории Исследования Операций--сокровище, позволившее наконец-то начать говорит по-существу и с цифрами на руках а не сферическими конями в вакууме. Победимы АУГи, ещё как победимы и без всякого пафоса--благодаря гению Советских и Российских конструкторов и военных моряков, который нарисовали перспективу, правильную.

t.b.>> Недооценивать ( как и переоценивать) вероятного противника , не есть хорошо ...
liv444.1> Согласен полностью.
liv444.1> Но ... Наш Любимый Флот его (вероятного друга) уже однажды очень сильно переоценил.
liv444.1> Очень сильно.

Абсолютно верно. Да это мощнейший флот, но после LCS и Ф-35 по-моему все вопросы сняты. Это было ВСЕГДА после ВМВ и только усугублялось со временем, начав "разматываться" где-то с начала 1990-ых, когда многие факты стали достоянием общественности ну и сегодня--вот есть то, что есть. Глядя на весь этот цирк с LCS неизбежно хочется задасть вопрос: "Ребята, вы чем там думаете?" Приход Циркона и Х-32 закрывает авианосо-центричность в литторал третьесортных папуасий, ну а если палить пушкой по комарам (даже не по воробьям) нравится--да на здоровье. Пущай себе в Африку ходють, главное чтоб у берегов России не появлялись. Ну щас посмотрим, если Дональд победит (я правда на него тоже не особо рассчитываю--но один пень лучше этой психопатки), глядишь и вменяемость какая-никакая вернётся.

t.b.>> Недооценивать ( как и переоценивать) вероятного противника , не есть хорошо ...
S.I.> Как обуздать «гремучую змею» | Армейский вестник


вы не думаете что по крайней мере на данный момент у ВМС США больше носителей КРМБ? и что возможный вариант ведения БД будет в первую очередь подразумевать нанесение массированных ударов посредсвом КРМБ и только потом в случае уничтожения части инфраструктуры подхода АУГ к берегам ?

более того у них есть возможность пытатся наносить удары не привлекая надводные корабли , у них самих достаточно ПЛ с КРМБ...

это все хорошо там описано ,идеи и прочее, но ИМХО кто возьмет верх в первый день конвенциональной войны будет решать РЭБ и ПВО ,а не АУГ и базовая авиация

liv444.1> В результате проект 949/949А имеет на борту 24 (двадцать четыре) ПКР типа Гранит.


для наиболее большой вероятности поражения цели ...

liv444.1> Зачем планировали строить 20 (двадцать) Антеев?

для обеспечения постоянного присутствия и слежения за противником учитывая реалии эксплуатации ...

все ПЛ серии никогда не будут боеготовы у вас номинально в то время 15+ АУГ на 3 (взможно 4)х ТВД ... посему и серия с запасом

Shoehanger>> Что-о-о? Дизельными лодками прижмём флот США к берегу?
S.I.> Автор полагает, что он сам вынужден будет прижаться. Да и лодки не совсем дизельные - не атомные он.

То есть, не хватает лодок типа Лада, чтобы американский флот от ужаса прижался к берегу? Вы солидарны в этом мнении с автором?

Может быть автор разработал энерджайзер для НАПЛ, сравнимый по энергетике с лодочными атомными реакторами? В этом и только в этом случае у идеи появляется смысловое наполнение.

t.b.> у ВМС США больше носителей КРМБ
t.b.> возможный вариант ведения БД будет в первую очередь подразумевать нанесение массированных ударов посредством КРМБ
t.b.> кто возьмет верх в первый день конвенциональной войны
Развёртывание носителей КРМБ и нанесение массированных ударов посредством КРМБ вряд ли будут означать, что это первый день конвенциональной войны и, вследствие этого, последующий подход АУГ к берегам утрачивает смысл