Развитие морского оружия [3]

liv444.1>> В пользу AN/SPY-1:
liv444.1>> - меньшая Ширина ДНА.
hsm> Сколько раз вас надо ткнуть носом, чтоб дошло - не определяет ширина диаграммы точности определения координат? Вы описания не читали или как?

Сколько еще раз Вам нужно объяснить, что Точность определения координат и параметров движения цели, роляет только на Формирование ПРОГНОЗА движения Цели.
Данный Прогноз нужен для того, чтобы при следующем сканировании "сектора" лучем AN/SPY-1, попавшая в "луч" (на основании этого Прогноза) Цель была определена, как уже Сопровождаемая, а НЕ вновь обнаруженная.

На Вероятность Гарантированного уничтожения Цели влияет
"Волшебный Треугольник", вершинами которого являются:
- Ширина ДНА "Стрельбовой РЛС";
- Скорость ЗУР;
- Масса БЧ ЗУР.

P.S. Вам для Справки - Любой ЗРК начинается с определения того, какую Цель и на Какой дальности Мы хотим "валить", при этом очень желательно знать траектории ее полета.
Так вот - максимально, вполне реально, что может "валить" ЗР-функция Иджис - Р-15 и Р-120.
Даже такие цели , как Гарпун, еще совсем недавно ему былии НЕ по зубам.
В силу того, что вот эта "тупая гнутая жесть" не давала этого сделать.
За "подстилающую поверхность" своим "хоботом", а НЕ "лучем" она цеплялась, а это просто "катастрофа" для ГСН.



liv444.1>> Нет, есть еще одно, что и Объясняет почему МиГ-31 сбил, а ЗР-функция Иджис "обделается":
liv444.1>> ... у AN/SPY-1 ... время сканирования Сектора - до 4 сек
hsm> То-есть о режимах работы - ни малейшего представления, даже в рамках основополагающей статьи ЗВО, что и подтверждается последующим потоком ахинеи.

У меня НЕТ слов!
Человек НЕ имеет ни малейшего представления о таких вещах, как:
- четверть-волновый, полу-волновый или полно-волновый отрезок;
- НЕ отличает антенну типа "штырь" от "зеркальной";
- не понимает разницу между ДНА РЛС СОЦ и РЛС Стрельбовой,

Но пытается доказать, что мне "чего-то там НЕ понятно в описании Журнала ЗВО.

hsm> Для адекватных граждан - одна из первых мишеней, по которым отработал Иджис, на Тикондероге, 4-х Маховая AQM-37C

Для "адекватных граждан".
Довожу до Вашего сведения, что на Тиках ФАРы типа AN/SPY-1A и AN/SPY-1B.

На мишенях из Х-31 и Москит, в середине 90-х, Обосрались Берки с AN/SPY-1D.
Только после того, как, в середине второй половины 00-х, сделали AN/SPY-1D(V) и мишень "перепилили" из ЗУР "Талос" смогли:

а) увидеть ее;
б) в "тепличных условиях" обстрелять;
в) организовать "картинку" (над которой ржут все, кто понимает, что видит);
г) выложить ее в и-нет.

liv444.1>> Это КЛЮЧЕВОЕ слово.
hsm> Сменившая его мода АИМ-120 уступает только в дальности, слегка. В остальном превосходит, потому как новое поколение.

Это у нового поколение Айфона 4 ядра имеют частоту чуть выше, в камере больше пикселей и модуль LTE.

AIM-120 унылое угребище против AIM-54.
Вы ТТХ их сравнили? - НЕТ, от слова совсем.
Посмотрели бы - НЕ несли бы Чепухи.
Примите, как данность - нет у них больше Томкетов и НЕ будет.
Будет Беременный Петух.

Нет у них больше AIM-54 и НЕ будет.
Будет унылая по сравнению с ним AIM-120.

Они надеялись, что к 2010 году наши "старые" и "ржавые" ракеты "сгниют" сами по себе.
Для "доминирования" над "папуасами" им хватит "Беременных Петухов" и угребищных AIM-120.

В связи с чем они самозабвенно на свое отражение в зеркале "рукоблудили".

АМИНЬ.

liv444.1> Наслаждайтесь.

Баян, я видел, давно. И что?

liv444.1> Вы различаете разницу между:
liv444.1> - ЗУР, которая работает по АЭРОДИНАМИЧЕСКИМ целям;
liv444.1> - ПР, которая работает по БАЛЛИСТИЧЕСКИМ целям?

Вы не в курсе что основное назначение 9М82 - БР? Ну, теперь в курсе, будем считать.

liv444.1> СМ-3 по Аэродинамическим целям НЕ может работать то слова "совсем".

Зато весит в три раза меньше (первые блоки). Полным аналогом 9М92 будет СМ-2 блок IV, то-же полторы тонны.

liv444.1> Для Лиц, имеющих Аттестат, но НЕ изучивших курс "Природоведения"

Ваша аналогия не катит, в силу вашего незнания и непонимания... Тут скорее - соха, грабли, вилы против трактора.

liv444.1> ПКР Гранит - это Настоящий Хищный, Умный ЗВЕРЬ.

Осспади, оставьте вы эти сказки пионЭрам, Гранит - это технологии конца 60-х.

liv444.1> Ну-ку? Просим Вас, плиз-плиз-плиз, РАСКРОЙТЕ Вашу мысль "поглубже".

Абсолютная точность позволяет обходиться без БЧ - СМ-3. Что именно вам не понятно?

liv444.1> Ну-ку? Просим Вас, плиз-плиз-плиз, РАСКРОЙТЕ Вашу мысль "поглубже".

Без проблем - ваши надоевшие причитания о ширине диаграммы не имеют никакого смысла, потому что точность встречи ракеты и цели обусловлена вовсе не ей, а именно она и имеет значение.

liv444.1> Смешной! - Вы ЕЕ видели?

Я могу сказать - что я её. Но у вас ведь нет никакой возможности это проверить.

liv444.1> Я даже С-200ВЭ, да, да, да, "старую" и "ламповую", НЕ поставлю на одну "доску" с таким ДЕРЬМОМ, как ЗР-функция Иджис.

Так вы по Иджису "ни в зуб ногой", в отличие от С-200, но графоманство неудержимо.

cobra> Ну и что, супернавороченная технологичность автоматически превосходство не обеспечивает. Так что успокаиваемся.

Автоматически - не обеспечивается. Но там прилагаются офигительного размера усилия по обеспечению превосходства.

S.I.> Хм.. Это совет кому?

Их беспокоят даже поставки "Макарова". И о чём это говорит?

S.I.> Не позволяет.

У нас как-то не принято задумываться что за нашими кораблями точно так-же следят оружием. Возможно, что еще хуже, мы даже не видим, что за нами следят. Но когда надо, как во время Карибского кризиса, они дают это понять очень доходчиво.

Г.М.>> Жаль, tarasv в этой части Авиабазы не появляется (да и вообще бывает редко).
hsm> Здесь уровень неадекватности зашкалил, не все выдерживают.

Именно так.
Платных и бесплатных "читателей ссылок", абсолютно безграмотных технически, которые (как это ни странно, точнее ... очень даже понятно) "громче всех кричат", пора "каленым железом" вывести с такого уважаемого мною ресурса, как Морской Форум АБ.

Г.М.>> ... но и 1000 м/с - не бог весть что.
hsm> Вы имеете представление - где именно он развивает эти 1000?

На Активном участке полета ЗУР.
Этот участок длится секунд 15-20 для маршевого двигателя.
Для Стартового ускорител, этот участок составляет секунд - 5-6.
Суммарно СМ-2ЕР/СМ-6 летит под двигателями НЕ более 25 секунд.
Преодолевая за это время НЕ более 25 км.
Ну, пусть будет еще какой-то ± секунду/километры. Не суть.
После остановки двигателя по топливу, ЗУРка летит на кинетической энергии, сообщенной ей двигателем.

Уныло и тоскливо.

Те, кто "понимает толк в извращениях", свои ЗУР 5В55, у которой скорость 1300 м/сек, масса БЧ=133 кг в мод.:
- 5В55К (командная, без ГСН) стреляет на 47 км;
- 5В55Р (с ГСН) стреляет на 75-90 км.

И только ДЕБИЛЫ пытаются свое ДЕРЬМО "сосватать" на 267 км.

Это наверняка они перед "читателями ссылок" понторезятся.

Только "читатели ссылок на такое "развестись" могут.

"Лично"? - Пожалуйста!
На Форуме "сопли размазывать"? - Шалишь!

serg1610> ...Спай это обзорная Антена...

Прежде чем высказывать свои фантазии, настоятельно рекомендуется почитать хоть что-то о предмете обсуждения, не ограничиваться повторением чужой ахинеи. Ибо в знании - сила. Вам дать ссылку на ЗВО-шную статью, которую вы сами, очевидно, найти не в состоянии?

liv444.1>... Данный Прогноз нужен для того, чтобы при следующем сканировании "сектора" лучем AN/SPY-1...

Вам доставляет удовольствие фантазировать на тему работы Спая и графоманить об этом здесь? Почитать как он в реале работал (первая модель, тридцатилетней давности) - не судьба? - Да на здоровье, в общем-то. Но нас читают дети, а Спай работал (и работает) совсем не так, как кажется вам.

liv444.1> AIM-120 унылое угребище против AIM-54.

Напишите - на основании каких параметров вышеуказанных изделий (с указанием источника) вы пришли к столь феноменальному выводу?

liv444.1>> Наслаждайтесь.
[показать]

[показать]

[показать]


Все что под "спойлером" - НЕ достойно ни чьего внимания.

liv444.1>> Я даже С-200ВЭ, да, да, да, "старую" и "ламповую", НЕ поставлю на одну "доску" с таким ДЕРЬМОМ, как ЗР-функция Иджис.
hsm> Так вы по Иджису "ни в зуб ногой", в отличие от С-200, но графоманство неудержимо.

Довожу до Вашего сведения, что:
- Теорией Стрельбы Зенитными Ракетами владею;
- Руководствуясь этой Теорией изучил и руками "пощупал" РТБ С-200ВМ;
- Служил и "руками пощупал" СВК и РПК С-75М3;
- Руководствуясь этой Теорией изучил, руками "щупал" и служил в РТБ С-300ПС/ПТ-1.

Этого, мне достаточно, чтобы на уровне описаний Журнала ЗВО (те, кто пишут профильные статьи, такие же, как и я, и пишут они их для таких, как я) понимать, о чем идет речь.

Извините, но ...
"Посол Суомберг! Извините, но Вы - НЕ можете!"(ц, х/ф "Послендний самурай")

hsm> Вам доставляет удовольствие фантазировать на тему работы Спая и графоманить об этом здесь? Почитать как он в реале работал (первая модель, тридцатилетней давности) - не судьба? - Да на здоровье, в общем-то. Но нас читают дети, а Спай работал (и работает) совсем не так, как кажется вам.

Вы НЕ понимаете, от слова "совсем", как работают Антенны.
НИ-КА-КИ-Е вообще.

Как Вы можете оценить, что я говорю?

Вы бы лучше зацепились за мною сказанное, почитали, поспрашивали.

Вместо того, что бы стремиться свой пост именно последним написать.

Как будто это, что-то может решить.

Вы НИЧЕГО не знаете об антеннах, радиолокации и вообще всем, что с этим связано - медицинский ФАКТ.

Но ... У Вас есть шанс, за крайние 3 часа, мною "натыкано" достаточно, что бы "зацепившись" попытаться понять.

А, на нет - и суда нет.

serg1610>> ...Спай это обзорная Антена...
hsm> Прежде чем высказывать свои фантазии, настоятельно рекомендуется почитать хоть что-то о предмете обсуждения, ...

Мама дорогая!!!

AN/SPY-1 уже даже и НЕ антенна???

Все!!!

"Караул УСТАЛ!"(ц)

liv444.1>> AIM-120 унылое угребище против AIM-54.
hsm> Напишите - на основании каких параметров вышеуказанных изделий (с указанием источника) вы пришли к столь феноменальному выводу?

Написано достаточно РАЗ:

Вершинами "Волшебного Треугольника" являются:
- Ширина ДНА "Стрельбовой РЛС" - в данном случае БРЛС;
- Скорость ЗУР - в данном случае УРВВ;
- Масса БЧ ЗУР - в данном случае УРВВ.

Неужели так сложно сравнить?

serg1610>> ...Спай это обзорная Антена...
hsm> Прежде чем высказывать свои фантазии, настоятельно рекомендуется почитать хоть что-то о предмете обсуждения, не ограничиваться повторением чужой ахинеи. Ибо в знании - сила. Вам дать ссылку на ЗВО-шную статью, которую вы сами, очевидно, найти не в состоянии?
Я убит)))))
Моих фантазий хватило, что бы определить ограниченный функционал тарелки подсвета, что вашим оппонентом далее было подтверждено
То есть грубо говоря, кроме ЗВО вы ничего не читали,а основываясь на вашей писанине, у меня немножко возникает сомнение в ваших знаниях точных наук,
таких как физика и т.д
Не сомневайтесь--мое образование не завязано на системы радиолокации, но если мне ,технарю, хватило прочитать одной книги, что бы получить элементарные знания и на основании их сделать выводы( большую часть не понял--ну не мое это),то для такого знатока как вы, должно быть стыдно не знать элементарных вещей,хотя по вашему упорству вы и не собираетесь их узнавать))))
Был такой товарищ, которого звали Сталин,который прочел по кораблям одну книгу, написанную спецом для него,и беда была тому, кто пытался говорить не то, что было написано в той книге))))
наверное нам надо радоваться)))))
и раз вы такой знаток, то просьба привести факты реального применения Фениксов и результаты(только не разочаруйтесь в американской технике)

ДимитриUS>> ..Х-32, практически неуязвимыми ... набирает высоту до 40 км, выходя в стратосферу, после чего под крутым углом пикирует на цель.
hsm> ESSM, в соответствующем режиме, уже испытали, в прошлом году.
сбив цель на 40км? - у вас похоже трава закончилась, и потому вы перешли на ЛСД, тот еще галлюциноген ЛСД. Правда об ЛСД, кислота, марка, LSD, наркотики, трип, эйсид, наркоманы, наркомания, наркотик

hsm>> ESSM, в соответствующем режиме, уже испытали, в прошлом году.

Обращаю внимание высоких договаривающихся сторон на разницу терминологий у нас и у них. Они употребляют термины дальность (Operational range) и высота поражения (Flight altitude) цели. Мы - параметры зоны поражения. Это не равнозначные понятия.

S.I.>> Не позволяет.
hsm> У нас как-то не принято задумываться что за нашими кораблями точно так-же следят оружием. Возможно, что еще хуже, мы даже не видим, что за нами следят. Но когда надо, как во время Карибского кризиса, они дают это понять очень доходчиво.
Из времён карибского кризиса были сделаны правильные выводы и уже во Вьетнаме повторить блокаду не получилось. А следят - да, безусловно. Но время выпуска ракет гораздо меньше чем время подъёма самолётов. А последствия - хуже. Так что всё решают первые 20-30 минут и количество ракет в первом залпе, что уравнивает шансы практически. Иначе не было бы никаких "сирийских экспрессов".

hsm> Так вы по Иджису "ни в зуб ногой", в отличие от С-200, но графоманство неудержимо.

Надо полагать, что вы служили на Иджисе и знаете матчасть не только из рекламных буклетов?

hsm> Да, гнилая генетика US NAVY известна всему Миру. И в России - больше всех.

Для того, чтобы знать о его генетике (ВМС США) нужно не отечественных самозванных "икспердов" читать, а жить в OSINT парадигме (благо вещь ненаказуемая), что означает ознакомление с широчайшим спектром открытых публикаций и мнений профессионалов (я подчёркиваю это) из, прежде всего, Американского военно-политического истеблишмента и собственно ВМС США. Нужно также знать его историю и я имею ввиду НЕ просмотры калек маневрирования при Сражении у Самара или Мидуэя и не того каков был deck cycle (палубный цикл) при бомбёжке Вьетнама--это всё важно, но вторично--а именно историю доктринного и оперативного мышления. Грубо говоря--историю концепций ВМС США. Я понимаю, чтение Баера, где очень много букав и мало экшн, ни в какое сравнение не идёт с описаниями сражений где много пиф-паф и пиу-пиу, да только это всё есть конечный результат того, как обсуждаемые ВМС США мыслили и мыслят. Ну, впрочем, после Ф-35 и LCS возникают вопросы вообще в рациональном мышлении, но тем не менее. Так вот--для начала хорошо бы выбрать оценочные рамки. Одной из многих систем отсчёта является очень популярная и дающая общее представление о динамике (поэтому и популярная, поэтому и используется в планировании операций) сражения Залповая Модель. Так вот, даже на упрощённой модели, для получения общего представления о базовом сражении (операции) двух сил нужно знать:

1. Альфа и Бетта заглавные, ударная мощь--количество хорошо нацеленных ракет в одном залпе одной платформы (корабль, самолёт, тачанка, шайтан арба)

2. Прописные альфа 3 и бетта 3, оборонительная мощь--количество хорошо нацеленных ракет уничтоженных каждой отдельной платформой. (Тут ПВО начинает возникать, отдалённо так)

3. Прописные альфа 1 и бетта 1, устойчивость--количество ракет (снарядов, стрел) противника, требуемых для выведения своей платформы из боя.

4. Прописные сигма а и б, Эффективность ЦУ и разведки--деградация ударной мощи, измеряемой количеством попаданий на залп в силу провалов в обнаружении и сопровождении целей противника.

5. Прописные дельта а и б, оборонительная готовность--мера провала в принятии защитных действий своей платформой в силу (поехали--РЭБ, ПРЭБ, погода, ЭМ несовместимость, РЛП, помехи...и т.д. и т.п.)

6. Прописные тау а и б, эффективность БП (и ПП)--мера того как залп НЕ достигает максимальной эффективности в силу подготовки, мотивации и морально-волевых качеств личного состава платформы.

7. Прописные альфа 4 и бетта 4, эффективность контрмер--по-моему и так всё ясно.

8. Прописные ро (как в плотности) а и б, эффективность мер отвлечения противника--меры, которые не позволяют противнику попасть.

Что самое подлое, все эти коэффициенты--взаимосвязаны между собой и представлют из себя достаточно гибкую систему. Так вот, если Вы мне хотите сказать, что Вы знаете большинтво этих коэффициентов и можете соотнести их с ГЛАВНЫМ критерием эффективности, который как правило является вероятностью выполенения задачи--нуу, тады ой, и я преклоняю колени если Вы настолько владеете всеми этими понятиями, чтобы так уверенно говорить на основании некоего обзора в ЗВО. Впечатлён, честно говорю. Правда тут проблемка одна, таже Залповая Модель--она как бэ это сказать повежливее, всё равно детерминисткая. Реальность же любой войны--она по опрелению стохатика. Но прежде чем говорить о стохастике, хорошо бы хотя б о детерминистике общие понятия иметь, а начинается сия детерминистика аккурат в этой самой генетике, в данном случае ВМС США, которая позволяет с достаточной вероятность судить о его, ВМС США, подходе к сражению, например в рамках А2/АD--а это самые важные рамки на сегодня и если Вы мне хотите рассказать сказки о том как сразу типа Ф-35 с Суперхорнетами начнут мочить всё налево и направо а СМ-6 сбивать всё--ну, ничем помочь не могу здесь. Все данные объективного контроля и вот этих самых коэффициентиков и формулочек (о них может когда-нибудь позже) говорят о том, что супротив сурьёзного соперника у его берегов все эти дорогие игрушки ВМС США будут не очень эффективны, мягко выражаясь. Посчитать то вероятность "просачивателя" совершенно несложно Но, если Вы и далее собираетесь строить свои умозаключения на статейках из ЗВО и по внешнему виду (мурзилочному) СМ-6 или полотен SPY-1D на Бёрках--препятствовать не смею. На здоровья, я же остаюсь на своём, что безусловно возрождающийся (хоть и не так как мне бы хотелось) ВМФ России и береговые соединения ВВС, ПВО, БРАВ, да что угодно, на сегодня способны доставить военно-морских силам и США и НАТО в российской зоне (A2/AD) такой кошмар, что ничего им и не остаётся как только кипеть от злобы, понимая что все вот эти коэффициентики и модельки не в их пользу. Но, видимо, Вы лучше их знаете В заключение, ещё раз:

Popsicle>> ... ВМС США сталкиваются с огромными проблемами когда имеют дело с...
hsm> ВМС США столь серьёзно воспринимают проблемы борьбы со верхзвуковыми, низколетящими, что реализовали специальный автоматический режим их уничтожения, среди множества бругих режимов работы Иджиса.


Я Вам сейчас страшную тайну открою. Основа ЛЮБОГО флота (впрочем любой оружейной и прочей технологии)--это следящая система, ака система обратной связи. Задача оной выдать рассогласование, которе варьируется от угла поворта ротора сельсина до выдачи цифрового сигнала. Это, среди многих других вещей, является основой автоматики--дайте, грубо говоря, мне сигнал и рассогласование, остальное дело техники. В 1960-ых это решалось на электро-механических принципах, сегодня на микропроцессорах а уж каков ввод--это что угодно может быть, как уже сказал: от угла поворота до смены контрастности, до перепада чего ещё угодно. Мой покойный отец, в своё время один из ведущих инженеров Севастопольской ЭРА (Электро Радио Автоматика) аккурат такими вопросами занимался, причём на всех флотах. Пока в Профком не ушёл

немного офтопика:

Popsicle>>В 1960-ых это решалось на электро-механических принципах, сегодня на микропроцессорах а уж каков ввод--это что угодно может быть, как уже сказал: от угла поворота до смены контрастности, до перепада чего ещё угодно.


путаете обработку сигнала с обнаружением рассогласования (вводом) ...

обработка сигнала да поменялась ,а вот с вводом это спорно ...