Popsicle
инфо
инструменты
tank_bd
VAS63
intoxicated
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ng/ng/nvo/upload/iblock/9c1/128x128-crop/25-12-1.jpg)
Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России
Теги:
VAS63> То есть бессистемно латаем тришкин кафтан.
VAS63> Радует только одно - что все-таки кафтан худо-бедно получает заплатки.
В принципе со всем согласен--сам исписАлся на тему доктрин и концепций. По кафтану. Правильно, в последнее время, что называется, прибарахлились--и это здорово. Но до полного джентльменского комплекта ещё очень далеко. Наряды же сил пущай в ГШ считают. Количество АВАВ, которое я считаю необходимым я уже озвучивал--4-5 многоцелевых в вдзм не более Кузнецова. Но это моё сугубое ИМХО. Я вообще, как правило, предпочитаю цифрами не разбрасываться. И да--ничего без денег не будет, а это прямая дорожка к политическому оффтопу. Хотя подозреваю, что если пару квартир сотрудников МВД прошерстить аккурат или на новый авианосец хватит или на серию 22350 с полным доводом до ума П-Р.
VAS63> Радует только одно - что все-таки кафтан худо-бедно получает заплатки.
В принципе со всем согласен--сам исписАлся на тему доктрин и концепций. По кафтану. Правильно, в последнее время, что называется, прибарахлились--и это здорово. Но до полного джентльменского комплекта ещё очень далеко. Наряды же сил пущай в ГШ считают. Количество АВАВ, которое я считаю необходимым я уже озвучивал--4-5 многоцелевых в вдзм не более Кузнецова. Но это моё сугубое ИМХО. Я вообще, как правило, предпочитаю цифрами не разбрасываться. И да--ничего без денег не будет, а это прямая дорожка к политическому оффтопу. Хотя подозреваю, что если пару квартир сотрудников МВД прошерстить аккурат или на новый авианосец хватит или на серию 22350 с полным доводом до ума П-Р.
VAS63>> ...
t.b.> отчего пляшется ваше "необходимо построить" ? перво наперво нужно сделать две вещи
t.b.> 1) что надо делать => что для этого нужно
t.b.> 2) что для этого есть
t.b.> а) что есть в наличии
t.b.> б) что есть в резерве
t.b.> как уже не раз вспоминали на этом форуме понимания "Что надо делать?" просто нет ...
Ну как же, я не раз Модель Адмирала Касатонова (мл.) вывешивал. Алгоритм давно известен.
t.b.> отчего пляшется ваше "необходимо построить" ? перво наперво нужно сделать две вещи
t.b.> 1) что надо делать => что для этого нужно
t.b.> 2) что для этого есть
t.b.> а) что есть в наличии
t.b.> б) что есть в резерве
t.b.> как уже не раз вспоминали на этом форуме понимания "Что надо делать?" просто нет ...
Ну как же, я не раз Модель Адмирала Касатонова (мл.) вывешивал. Алгоритм давно известен.
Прикреплённые файлы:
Popsicle> Ну как же, я не раз Модель Адмирала Касатонова (мл.) вывешивал. Алгоритм давно известен.
ну эт методология ... а фактически то вопросы часто стоят а нужны ли нам 3 десятка 21631\22800 в том виде в котором есть и нужны ли нам "лидеры" по 17+кт с АЭУ или хватит "полулидеров" по 8+с ГТД и что б придти к хоть какомуто решению тут хоть ь на уровне форумного трепа нужна какая никакая конкретика а то будет
как девиз последних 20 лет развития
ну эт методология ... а фактически то вопросы часто стоят а нужны ли нам 3 десятка 21631\22800 в том виде в котором есть и нужны ли нам "лидеры" по 17+кт с АЭУ или хватит "полулидеров" по 8+с ГТД и что б придти к хоть какомуто решению тут хоть ь на уровне форумного трепа нужна какая никакая конкретика а то будет
А так надо?
как девиз последних 20 лет развития
t.b.> отчего пляшется ваше "необходимо построить" ? перво наперво нужно сделать две вещи
Конечно я привел всю технологию очень упрощенно и, конечно нужно сделать много вещей и расчетов. Не две вещи и даже не двадцать две. Проводятся необходимые расчеты по прикрытию того или иного участка побережья, или поиску ПЛ противника в океане, или..... Исходя из этого определяется необходимое количество тех или иных сил (с учетом ремонтов и постепенного списания). Все это согласовывается с имеющимися средствами и, важно, с мощностями судостроительных предприятий. Не забываем выпуск офицеров, подготовку экипажей, оборудование пунктов базирования, заказ топлива, боезапаса, постройку судоремонтных мощностей.
В принципе, и это упрощенно. Чтобы рассчитать программу кораблестроения хотя бы лет на 10-15 нужна напряженная работа большой организации.
Поверьте, я с этим сталкивался и представляю, какой это аццкий труд.
Конечно я привел всю технологию очень упрощенно и, конечно нужно сделать много вещей и расчетов. Не две вещи и даже не двадцать две. Проводятся необходимые расчеты по прикрытию того или иного участка побережья, или поиску ПЛ противника в океане, или..... Исходя из этого определяется необходимое количество тех или иных сил (с учетом ремонтов и постепенного списания). Все это согласовывается с имеющимися средствами и, важно, с мощностями судостроительных предприятий. Не забываем выпуск офицеров, подготовку экипажей, оборудование пунктов базирования, заказ топлива, боезапаса, постройку судоремонтных мощностей.
В принципе, и это упрощенно. Чтобы рассчитать программу кораблестроения хотя бы лет на 10-15 нужна напряженная работа большой организации.
Поверьте, я с этим сталкивался и представляю, какой это аццкий труд.
17.09.2016 20:10, Popsicle: +1: +1. Именно--адский труд, да ещё с минимальным правом на ошибку. А то и вообще без права.
Popsicle>> Ну как же, я не раз Модель Адмирала Касатонова (мл.) вывешивал. Алгоритм давно известен.
t.b.> ну эт методология ...
А вы не заметили, что далеко не все (мягко выражаясь) на этом общественном форуме этой методологии придерживаются? Я, например, вижу это постоянно. Когда основным принципом рассуждения становится "а сделайте нам как у них, потому что мы такие хорошие, патриоты и нам так хочется"--неплохо бы данную методологию не просто перед глазами иметь а руководствоваться ею. Тем более, что очень грамотным и опытным человеком составлена. Там, в картинке--обратите внимание на стрелочки и восклицательные знаки, нарисованные мною.
t.b.> ну эт методология ...
А вы не заметили, что далеко не все (мягко выражаясь) на этом общественном форуме этой методологии придерживаются? Я, например, вижу это постоянно. Когда основным принципом рассуждения становится "а сделайте нам как у них, потому что мы такие хорошие, патриоты и нам так хочется"--неплохо бы данную методологию не просто перед глазами иметь а руководствоваться ею. Тем более, что очень грамотным и опытным человеком составлена. Там, в картинке--обратите внимание на стрелочки и восклицательные знаки, нарисованные мною.
VAS63> Чтобы рассчитать программу кораблестроения хотя бы лет на 10-15 нужна напряженная работа большой организации.
VAS63> Поверьте, я с этим сталкивался и представляю, какой это аццкий труд.
Не берите в голову.
Где-то в Инете читал, что когда в 60-х принимали и обосновывали стратегию "большого противолодочного направления", то собирались строить аж за сотню БПК и только пр.1134 А и Б.
А вообще- дело не в кораблях. Вон, каким мизером решаем текущие задачи.
Господь хранит Россию.
Ну- или не хранит, если недостойны.
"Это- диалектика", как говаривал Майк Горби.
VAS63> Поверьте, я с этим сталкивался и представляю, какой это аццкий труд.
Не берите в голову.
Где-то в Инете читал, что когда в 60-х принимали и обосновывали стратегию "большого противолодочного направления", то собирались строить аж за сотню БПК и только пр.1134 А и Б.
А вообще- дело не в кораблях. Вон, каким мизером решаем текущие задачи.
Господь хранит Россию.
Ну- или не хранит, если недостойны.
"Это- диалектика", как говаривал Майк Горби.
Popsicle>>> Ну как же, я не раз Модель Адмирала Касатонова (мл.) вывешивал. Алгоритм давно известен.
t.b.>> ну эт методология ...
Добавлю, что это модель самого первого этапа подготовки кораблестроительной программы - обоснование требований, то есть формулирование "что хотим?"
А потом будут еще двадцать томов расчетов на тему "А что можем?", "А как это сделать?", "Почему нельзя сделать как вы просите" и т.п.
t.b.>> ну эт методология ...
Добавлю, что это модель самого первого этапа подготовки кораблестроительной программы - обоснование требований, то есть формулирование "что хотим?"
А потом будут еще двадцать томов расчетов на тему "А что можем?", "А как это сделать?", "Почему нельзя сделать как вы просите" и т.п.
mkg81> Господь хранит Россию.
mkg81> Ну- или не хранит, если недостойны.
Хотелось бы, чтоб не только Господь хранил Россию, но и флот. На Бога надейся, а сам не плошай.
mkg81> Ну- или не хранит, если недостойны.
Хотелось бы, чтоб не только Господь хранил Россию, но и флот. На Бога надейся, а сам не плошай.
cobra>>> - желательно иметь 1-2 АВМ, 2-3 УДК
Popsicle>> соотношение должно быть аккурат диаметрально противоположным
VAS63> Как-то уже писал, но повторюсь...
VAS63> Эта тема называется очень правильно: "Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМ
Владимир Анатольевич, ну вы ж понимаете, реально это отнють не один десяток страниц обоснования. И даже не одна сотня.
Я в части касающейся океанской группировки ВМФ РФ предполагаю что в данной ситуации мы должны себе поставить задачу иметь в постоянной боеговой готовности к переходу в район определенный военно-политическим Руководством эскадру состав которой позволит провести амфибийную операцию силами БТгр и пары РТгр с завоеванием господства в воздухе над районом высадки. Кроме этого эскадра должна располагать возможность по нанесению массированного удара крылатыми ракетами как по суше так и по морским целям. Озвученное предполагает следующий потребный состав - АВМ, РКР пр.1144, 4-7 кораблей охранения класса фрегат-эсминец (11356, 11540, 1164, 22350, 1155), УДК, 3-4 БДК, суда обеспечения
Popsicle>> соотношение должно быть аккурат диаметрально противоположным
VAS63> Как-то уже писал, но повторюсь...
VAS63> Эта тема называется очень правильно: "Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМ
Владимир Анатольевич, ну вы ж понимаете, реально это отнють не один десяток страниц обоснования. И даже не одна сотня.
Я в части касающейся океанской группировки ВМФ РФ предполагаю что в данной ситуации мы должны себе поставить задачу иметь в постоянной боеговой готовности к переходу в район определенный военно-политическим Руководством эскадру состав которой позволит провести амфибийную операцию силами БТгр и пары РТгр с завоеванием господства в воздухе над районом высадки. Кроме этого эскадра должна располагать возможность по нанесению массированного удара крылатыми ракетами как по суше так и по морским целям. Озвученное предполагает следующий потребный состав - АВМ, РКР пр.1144, 4-7 кораблей охранения класса фрегат-эсминец (11356, 11540, 1164, 22350, 1155), УДК, 3-4 БДК, суда обеспечения
VAS63> Хотелось бы, чтоб не только Господь хранил Россию, но и флот. На Бога надейся, а сам не плошай.
Хотелось бы.
А ещё хотелось бы чтобы в России в скором времени была единая "спайка": сухопутные войска- ВКС- ВМФ, не зашоренная на "местечковых" интересах, умеющая действовать оперативно, глобально и в интересах конкретной задачи.
Хотелось бы.
А ещё хотелось бы чтобы в России в скором времени была единая "спайка": сухопутные войска- ВКС- ВМФ, не зашоренная на "местечковых" интересах, умеющая действовать оперативно, глобально и в интересах конкретной задачи.
Это сообщение редактировалось 17.09.2016 в 20:52
cobra> Я в части касающейся океанской группировки ВМФ РФ предполагаю что в данной ситуации мы должны себе поставить задачу иметь в постоянной боеговой готовности к переходу в район определенный военно-политическим Руководством эскадру состав которой позволит провести амфибийную операцию силами БТгр и пары РТгр с завоеванием господства в воздухе над районом высадки. Кроме этого эскадра должна располагать возможность по нанесению массированного удара крылатыми ракетами как по суше так и по морским целям.
Уважаемый Кирилл, таки я думаю, что сначала морское командование должно обосновать, а политическое руководство утвердить, что же на самом деле должна делать эскадра: проводить амфибийную операцию или наоборот прикрывать свой берег от такого десанта, или бросить все и наносить массированный удар крылатыми ракетами как по суше, так и по морским целям, или блокировать порты противника... Вариантов много.
Поэтому все должно начинаться с доктрины применения флота, на основании которой разрабатывается концепция его строительства.
А умозрительные расчеты - дело сильно неблагодарное...
Уважаемый Кирилл, таки я думаю, что сначала морское командование должно обосновать, а политическое руководство утвердить, что же на самом деле должна делать эскадра: проводить амфибийную операцию или наоборот прикрывать свой берег от такого десанта, или бросить все и наносить массированный удар крылатыми ракетами как по суше, так и по морским целям, или блокировать порты противника... Вариантов много.
Поэтому все должно начинаться с доктрины применения флота, на основании которой разрабатывается концепция его строительства.
А умозрительные расчеты - дело сильно неблагодарное...
t.b.> да она и изначально была я ясна но ПВО им всеже надо получше ...
Потому наверное слухи о панцирях и ходят. В любом случае пару гибок есть куда поставить, ценник они не сильно увеличат.
Потому наверное слухи о панцирях и ходят. В любом случае пару гибок есть куда поставить, ценник они не сильно увеличат.
VAS63> Уважаемый Кирилл, таки я думаю, что сначала морское командование должно обосновать, а политическое руководство утвердить, что же на самом деле должна делать эскадра....
Я слишком обобщаю в данном случае.
VAS63> Поэтому все должно начинаться с доктрины применения флота ....
Начинать с задач которые ВПР ставит ВМФ. Конкретных задач.
VAS63> А умозрительные расчеты - дело сильно неблагодарное...
Ну я по сути дела исхожу практически из того что есть.... Как нам растянуть тришкин кафтан возможностей на требования реальности.
Я слишком обобщаю в данном случае.
VAS63> Поэтому все должно начинаться с доктрины применения флота ....
Начинать с задач которые ВПР ставит ВМФ. Конкретных задач.
VAS63> А умозрительные расчеты - дело сильно неблагодарное...
Ну я по сути дела исхожу практически из того что есть.... Как нам растянуть тришкин кафтан возможностей на требования реальности.
cobra> Ну я по сути дела исхожу практически из того что есть.... Как нам растянуть тришкин кафтан возможностей на требования реальности.
На мой дилетантский взгляд сейчас наш флот может решать только две задачи, одну боевую и одну политическую.
В боевом плане - поддерживать сухопутные войска и ВКС в обороне побережья, не наоборот, поскольку самостоятельно флот эту задачу в текущий момент решить не в состоянии. И это не провал, поскольку мы все-таки континентальная держава, и наши ВС обязаны прикрыть нашу территорию, это первоочередная задача.
В политическом - демонстрировать флаг в нужных районах океана.
Будет флот расти - будут расширяться задачи.
На мой дилетантский взгляд сейчас наш флот может решать только две задачи, одну боевую и одну политическую.
В боевом плане - поддерживать сухопутные войска и ВКС в обороне побережья, не наоборот, поскольку самостоятельно флот эту задачу в текущий момент решить не в состоянии. И это не провал, поскольку мы все-таки континентальная держава, и наши ВС обязаны прикрыть нашу территорию, это первоочередная задача.
В политическом - демонстрировать флаг в нужных районах океана.
Будет флот расти - будут расширяться задачи.
VAS63> В боевом плане - поддерживать сухопутные войска и ВКС в обороне побережья, н...
Именно. Я с вами целиком согласен.
VAS63> В политическом - демонстрировать флаг в нужных районах океана.
Пока ничего более. Увы.
Именно. Я с вами целиком согласен.
VAS63> В политическом - демонстрировать флаг в нужных районах океана.
Пока ничего более. Увы.
t.> А что из переисленного есть сильно ударно-противолодочное? Неужели два блока ПУ для антиторпед (вместо нормальных универсальных ТА) и легкая ГАС или БУНАС, которые на мотолодки-дроны ставят?
БУГАС
Боюсь протяженная антенна не лучший помощник в наведении противоторпеды, плоская или цилиндрическая антенны будут получше.
t.> А вы считаете что на пути к этому месту и н том самом месте не окажется какой-то подводной угрозы?
Единственный шанс столь небольшого корабля в этом случае не быть уничтоженным - не быть обнаруженным. Поставить на него оружие способное эффективно противостоять разным угрозам не позволит ВИ. Если пойдем этим путем, то получим минимум 20385, а лучше 22350 (кстати ничего против них не имею, но это будет уже другая история). Если же он будет идти в составе соединения, то будет далеко не приоритетной целью.
t.> В перспективе стоит ожидать угрозы не только от ПЛ, но и НПА..
Вот когда угроза будет, тогда и следует подумать о ее нейтрализации: пусть специалисты подскажут насколько реально без серьезной переделки поставить "пакет" возможно даже с неповоротными ПУ.
drsvyat>> Состав его вооружения во многом определяется тем как его планируется использовать, еще более слабое ПВО на тральщиках проекта 12700 ведь столь острой критики не вызывает.
t.> ...был смысл в создании корвета-тральщика, как это предлагалось у КиН...
Целесообразность такого гибрида не очевидна.
БУГАС
Боюсь протяженная антенна не лучший помощник в наведении противоторпеды, плоская или цилиндрическая антенны будут получше.
t.> А вы считаете что на пути к этому месту и н том самом месте не окажется какой-то подводной угрозы?
Единственный шанс столь небольшого корабля в этом случае не быть уничтоженным - не быть обнаруженным. Поставить на него оружие способное эффективно противостоять разным угрозам не позволит ВИ. Если пойдем этим путем, то получим минимум 20385, а лучше 22350 (кстати ничего против них не имею, но это будет уже другая история). Если же он будет идти в составе соединения, то будет далеко не приоритетной целью.
t.> В перспективе стоит ожидать угрозы не только от ПЛ, но и НПА..
Вот когда угроза будет, тогда и следует подумать о ее нейтрализации: пусть специалисты подскажут насколько реально без серьезной переделки поставить "пакет" возможно даже с неповоротными ПУ.
drsvyat>> Состав его вооружения во многом определяется тем как его планируется использовать, еще более слабое ПВО на тральщиках проекта 12700 ведь столь острой критики не вызывает.
t.> ...был смысл в создании корвета-тральщика, как это предлагалось у КиН...
Целесообразность такого гибрида не очевидна.
Popsicle> ...АВАВ России нужны однозначно, а вот авианосоцентричность--зло дикое...
Не думаю, что она нам грозит даже теоретически с предполагаемыми 2-3 авианосцами.
Не думаю, что она нам грозит даже теоретически с предполагаемыми 2-3 авианосцами.
Popsicle>> ...АВАВ России нужны однозначно, а вот авианосоцентричность--зло дикое...
drsvyat> Не думаю, что она нам грозит даже теоретически с предполагаемыми 2-3 авианосцами.
Она не грозит от слова вообще в силу иного пути. Я на это указал--генетика разная, и слава богу. Да и в области ПКР на сегодня России просто равных нет а это стратегическое преимущество.
drsvyat> Не думаю, что она нам грозит даже теоретически с предполагаемыми 2-3 авианосцами.
Она не грозит от слова вообще в силу иного пути. Я на это указал--генетика разная, и слава богу. Да и в области ПКР на сегодня России просто равных нет а это стратегическое преимущество.
t.b.> ... и что б придти к хоть какомуто решению тут хоть ь на уровне форумного трепа нужна какая никакая конкретика а то будет
Единственное мнение, к которому консолидировано можно прийти на форуме: "военные (или вставить нужное слово) - тупые" и "все делается не так"
После этого этапа начинается: "два еврея, три мнения".
С этим стоит просто смириться.
Единственное мнение, к которому консолидировано можно прийти на форуме: "военные (или вставить нужное слово) - тупые" и "все делается не так"
После этого этапа начинается: "два еврея, три мнения".
С этим стоит просто смириться.
Вот и мой взгляд.
Флот должен быть всего трех (четырех) видов:
- стратегический ядерный, очевидно какие у него задачи - ядерное сдерживание. Это прежде всего подводные лодки носители МБР. К нему можно отнести и многоцелевые ядерные ПЛ выполняющие противолодочные задачи по ядерных ракетоносцев противника, однако их задачи конечно могут быть и иные, вне ядерного сдерживания.
- стратегический надводный (неядерный по вооружению). Это должны быть АУГ. Однако в составе АУГ должны входить и ПЛ (ядерные многоцелевые). Сегодня в составе ВМФ РФ нету нужных стратегических надводных кораблей (да и с ПЛ не совсем хорошо), ТАКР пр. 1144 Петр Великий и крейсера пр.1164 - это извините курам насмех, эти недоразумения не отвечали требованиям когда вступали в строй, тем более сейчас. Про "Кузи" вообще стыдно упоминать. Нужны 3 авианосца, водоизмещением где то класса Форестал и Энтерпрайз, 85 тыс. тонн. К ним нужны 8 или 9 крейсеров с ЯЭУ и водоизмещением порядка 13-14 тыс. тонн, прежде всего для нужд ПВО/ПРО АУГ. Конечно их можно использовать и без АВ. Состав одной примерной АУГ - 1 АВ, 3 крейсера, 2 ПЛ.
- прибережный с малыми сторожевыми кораблями и катерами, их задачи в основном пограничные. К ним можно отнести и дизельных ПЛ. Никакие фрегаты, корветы флоту не нужны.
- все остальные судна типа десантные, транспортные, специальные разведывательные.
Флот должен быть всего трех (четырех) видов:
- стратегический ядерный, очевидно какие у него задачи - ядерное сдерживание. Это прежде всего подводные лодки носители МБР. К нему можно отнести и многоцелевые ядерные ПЛ выполняющие противолодочные задачи по ядерных ракетоносцев противника, однако их задачи конечно могут быть и иные, вне ядерного сдерживания.
- стратегический надводный (неядерный по вооружению). Это должны быть АУГ. Однако в составе АУГ должны входить и ПЛ (ядерные многоцелевые). Сегодня в составе ВМФ РФ нету нужных стратегических надводных кораблей (да и с ПЛ не совсем хорошо), ТАКР пр. 1144 Петр Великий и крейсера пр.1164 - это извините курам насмех, эти недоразумения не отвечали требованиям когда вступали в строй, тем более сейчас. Про "Кузи" вообще стыдно упоминать. Нужны 3 авианосца, водоизмещением где то класса Форестал и Энтерпрайз, 85 тыс. тонн. К ним нужны 8 или 9 крейсеров с ЯЭУ и водоизмещением порядка 13-14 тыс. тонн, прежде всего для нужд ПВО/ПРО АУГ. Конечно их можно использовать и без АВ. Состав одной примерной АУГ - 1 АВ, 3 крейсера, 2 ПЛ.
- прибережный с малыми сторожевыми кораблями и катерами, их задачи в основном пограничные. К ним можно отнести и дизельных ПЛ. Никакие фрегаты, корветы флоту не нужны.
- все остальные судна типа десантные, транспортные, специальные разведывательные.
Popsicle> Она не грозит от слова вообще в силу иного пути...
Аллилуйя!
П.С. Плакать по этому поводу не буду.
Аллилуйя!
П.С. Плакать по этому поводу не буду.
drsvyat> Боюсь протяженная антенна не лучший помощник в наведении противоторпеды, плоская или цилиндрическая антенны будут получше.
Есть разные модели БУГАС, матобработка многое меняет, суть не в типе антенны, а в том что на борту корабля такоготоннажа вполне реально разместить ГАС, буксируемую или корпусную, для системы ПТЗ.
drsvyat> Единственный шанс столь небольшого корабля в этом случае не быть уничтоженным - не быть обнаруженным.
Это невозможно, тем более при имеющемся соотношении сил и сложностях с выходом в интересующие нас районы океана, тот же Босфор или Зунд, и на хвосте кто угодно.
drsvyat> Поставить на него оружие способное эффективно противостоять разным угрозам не позволит ВИ.
Эффективно это что, отбить 8-ракетный залп ПКР? Так это и эсминцу может не повезти, а минимальный уровень от 1-2 торпед или ракет, вот и все что требуется для обеспечения пуска КР.
drsvyat>Если же он будет идти в составе соединения, то будет далеко не приоритетной целью.
Но при этом он очно также может получить свою долю угроз, остается надеятся на оружие соседей?
drsvyat> Вот когда угроза будет, тогда и следует подумать о ее нейтрализации
Угроза от ПЛ уже есть сейчас, даже от ДЭПЛ, при этом некоторые ставят ТА под легкие торпеды на сверхмалые катера, да что говормть, достаточно вспомнить что раньше на ТКА стояло 2-4 ТА калибра 533мм, а теперь у нас 324мм на целый МРК не лезут..
drsvyat> Целесообразность такого гибрида не очевидна.
ну кому как, могу напомнить о Висбю.
Есть разные модели БУГАС, матобработка многое меняет, суть не в типе антенны, а в том что на борту корабля такоготоннажа вполне реально разместить ГАС, буксируемую или корпусную, для системы ПТЗ.
drsvyat> Единственный шанс столь небольшого корабля в этом случае не быть уничтоженным - не быть обнаруженным.
Это невозможно, тем более при имеющемся соотношении сил и сложностях с выходом в интересующие нас районы океана, тот же Босфор или Зунд, и на хвосте кто угодно.
drsvyat> Поставить на него оружие способное эффективно противостоять разным угрозам не позволит ВИ.
Эффективно это что, отбить 8-ракетный залп ПКР? Так это и эсминцу может не повезти, а минимальный уровень от 1-2 торпед или ракет, вот и все что требуется для обеспечения пуска КР.
drsvyat>Если же он будет идти в составе соединения, то будет далеко не приоритетной целью.
Но при этом он очно также может получить свою долю угроз, остается надеятся на оружие соседей?
drsvyat> Вот когда угроза будет, тогда и следует подумать о ее нейтрализации
Угроза от ПЛ уже есть сейчас, даже от ДЭПЛ, при этом некоторые ставят ТА под легкие торпеды на сверхмалые катера, да что говормть, достаточно вспомнить что раньше на ТКА стояло 2-4 ТА калибра 533мм, а теперь у нас 324мм на целый МРК не лезут..
drsvyat> Целесообразность такого гибрида не очевидна.
ну кому как, могу напомнить о Висбю.
drsvyat> Единственное мнение, к которому консолидировано можно прийти на форуме: "военные (или вставить нужное слово) - тупые" и "все делается не так"
drsvyat> После этого этапа начинается: "два еврея, три мнения".
drsvyat> С этим стоит просто смириться.
так да но совсем так если брать техническую часть вопроса то люди чаще всего ругаются по мелочам ... важно обратить внимание также на то в чем согласна между собой определенная часть спорящих
drsvyat> После этого этапа начинается: "два еврея, три мнения".
drsvyat> С этим стоит просто смириться.
так да но совсем так если брать техническую часть вопроса то люди чаще всего ругаются по мелочам ... важно обратить внимание также на то в чем согласна между собой определенная часть спорящих
drsvyat> Потому наверное слухи о панцирях и ходят. В любом случае пару гибок есть куда поставить, ценник они не сильно увеличат.
и эффективность так же как и ценник .. Этот вопрос одна из тех вещей который я имел ввиду когда в Развитии морского оружия поднимал вопрос о возможности пальбы 9м100 из УКСК по ЦУ с Позитива ...
и эффективность так же как и ценник .. Этот вопрос одна из тех вещей который я имел ввиду когда в Развитии морского оружия поднимал вопрос о возможности пальбы 9м100 из УКСК по ЦУ с Позитива ...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Popsicle> А вы не заметили...
ну так что вы хотите люди даже список задач не представляют я уж молчу про совсем недавний спор хватит ли береговых комплексов чтоб прикрыть ОВРы в бастионе к которому подходят исходя из реалий СССР ,а не нынешних ...
ну так что вы хотите люди даже список задач не представляют я уж молчу про совсем недавний спор хватит ли береговых комплексов чтоб прикрыть ОВРы в бастионе к которому подходят исходя из реалий СССР ,а не нынешних ...
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
