MURANO
инфо
инструменты
Iva
Olegg
Shoehanger
Shoehanger
VAS63
RoyalJib
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ng/ng/nvo/upload/iblock/9c1/128x128-crop/25-12-1.jpg)
Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России
Теги:
Iva> что мы впервые за два?? года наша ПЛАРБ первый раз вышла в море.
Чушь.
Чушь.
Iva>> что мы впервые за два?? года наша ПЛАРБ первый раз вышла в море.
MURANO> Чушь.
не чушь, год не помню. На ВИФе эту новость обсуждали.
MURANO> Чушь.
не чушь, год не помню. На ВИФе эту новость обсуждали.
Olegg> ну тогда для вас и Штатов будет сюрпрайз..
а чего сюрприз - я не отслеживал - булавами все подлодки оснастили?
или по прежнему половина стоит без ракет?
для США никакого сюрприза не будет - наши штучные силы для них отслеживать не составляет труда.
У них инфраструктура на 200+ штук рассчитана.
а чего сюрприз - я не отслеживал - булавами все подлодки оснастили?
или по прежнему половина стоит без ракет?
для США никакого сюрприза не будет - наши штучные силы для них отслеживать не составляет труда.
У них инфраструктура на 200+ штук рассчитана.
Iva> а чего сюрприз - я не отслеживал - булавами все подлодки оснастили?
при необходимости увидите..
при необходимости увидите..
Iva> не чушь, год не помню. На ВИФе эту новость обсуждали.
Вы все перепутали
Вы все перепутали
Перенос, напоминаю канву
Shoehanger>> Вот и показали товар лицом, вместо обеспечения БУ МСЯС.
Shoehanger>> А что поменялось с советских времён? Конвой наскребут. Или 10 отвлекают, 1 сопровождает?
Метла> Время идёт. Принципы и возможности управления совершенствуются. Концепции меняются. Корабели стареют.
Это понятно. Интересна конкретика, если есть открытая
Метла> С м.т.зр. как при "советах", так и сейчас - основная головная боль при использовании Кузи - это само его использование.
Я понимаю что некторые концепции вмф ссср если не вырождались то существенно перерождались, но что не так в данном случае, кроме того что этот тавкр выпал из своего времени - не понимаю.
Метла> Недоавианосец, недокрейсер. Море гимора..
Любой корабль это море мороки пропорциональное его вдзм. танками и проще и дешевле и наглядней для сухопутного общевойсковика. но танки пока по морю не ходят. а эйрлифт времен Менгисту тоже не для нас теперяшних.
Метла> Вообще, последний перфоманс Кузи у Сирии - большой удар по мечтам об авианесущем флоте России.
Метла> Впрочем, отрицательный результат - тоже результат.
Для меня (а судя по тв и для ввп) это совсем не очевидно. По мне не отлично, но положительная оценка. Проекция статуса удалась.
Shoehanger>> Вот и показали товар лицом, вместо обеспечения БУ МСЯС.
Shoehanger>> А что поменялось с советских времён? Конвой наскребут. Или 10 отвлекают, 1 сопровождает?
Метла> Время идёт. Принципы и возможности управления совершенствуются. Концепции меняются. Корабели стареют.
Это понятно. Интересна конкретика, если есть открытая
Метла> С м.т.зр. как при "советах", так и сейчас - основная головная боль при использовании Кузи - это само его использование.
Я понимаю что некторые концепции вмф ссср если не вырождались то существенно перерождались, но что не так в данном случае, кроме того что этот тавкр выпал из своего времени - не понимаю.
Метла> Недоавианосец, недокрейсер. Море гимора..
Любой корабль это море мороки пропорциональное его вдзм. танками и проще и дешевле и наглядней для сухопутного общевойсковика. но танки пока по морю не ходят. а эйрлифт времен Менгисту тоже не для нас теперяшних.
Метла> Вообще, последний перфоманс Кузи у Сирии - большой удар по мечтам об авианесущем флоте России.
Метла> Впрочем, отрицательный результат - тоже результат.
Для меня (а судя по тв и для ввп) это совсем не очевидно. По мне не отлично, но положительная оценка. Проекция статуса удалась.
Givchik11435> Результат есть, но ГОРАЗДО меньше ожидаемого...
Ожидаемого кем? Вопрос не праздный. Мне вот лично "результат" ПЛПЛ ВМФ России ну скажем так--нравится. Не экстаз, не прыганье до потолка, но нравится
Да и вообще, я помню времена когда флот вообще не ходил, а щас ходит, вон даже Кузнецов повоевал. Я так скажу (ИМХО, конечно), в некоторых аспектах гораздо больше ожидаемого!
Ожидаемого кем? Вопрос не праздный. Мне вот лично "результат" ПЛПЛ ВМФ России ну скажем так--нравится. Не экстаз, не прыганье до потолка, но нравится
Да и вообще, я помню времена когда флот вообще не ходил, а щас ходит, вон даже Кузнецов повоевал. Я так скажу (ИМХО, конечно), в некоторых аспектах гораздо больше ожидаемого!
Iva>> при наших нынешних морских силах - наша морская составляющяя СЯС будет прятаться в базах. Чтобы не утопили.
Iva>> поэтому морские СЯС для нас вредны.
sam7> Понял, больше не спорю.
Iva чересчур утрирует, но тем не менее он поднял правильный вопрос. ПЛАРБ очень дороги, плюс требуют прикрытия: подводного, надводного и даже воздушного. И им будет противодействовать самый мощный в мире флот. Вполне может статься, что выгоднее построить кучу наземных мобильных комплексов. Ракет у них будет больше, а уничтожить всех - сложнее.
Почему при этом от морской составляющей не отказались? Видимо страшновато сложить все яйца только в две корзины. Опять же ПРО: можно обложить им наши границы, но обложить им районы развертывания ПЛАРБ куда сложнее. Да и флот, хотя бы прибрежный, все равно нужен, поэтому какое-никакое прикрытие будет. Как-то имхо так.
Iva>> поэтому морские СЯС для нас вредны.
sam7> Понял, больше не спорю.
Iva чересчур утрирует, но тем не менее он поднял правильный вопрос. ПЛАРБ очень дороги, плюс требуют прикрытия: подводного, надводного и даже воздушного. И им будет противодействовать самый мощный в мире флот. Вполне может статься, что выгоднее построить кучу наземных мобильных комплексов. Ракет у них будет больше, а уничтожить всех - сложнее.
Почему при этом от морской составляющей не отказались? Видимо страшновато сложить все яйца только в две корзины. Опять же ПРО: можно обложить им наши границы, но обложить им районы развертывания ПЛАРБ куда сложнее. Да и флот, хотя бы прибрежный, все равно нужен, поэтому какое-никакое прикрытие будет. Как-то имхо так.
B.2.> Iva чересчур утрирует
Iva не утрирует, просто он пишет о том, о чем имеет очень отдаленное представление, основанное на газетных и интернет-публикациях.
Стратегическое планирование - это такая дисциплина, которую необходимо долго и тщательно изучать.
Здесь же любой может высказать свое мнение о строительстве Вооруженных Сил, принципах построения СЯС и т.д. и т.п.
В общем, это нормально, на то и форум, т.е. открытая трибуна в интернете 😆
B.2.> Да и флот, хотя бы прибрежный, все равно нужен,
И на том спасибо. Некоторые высказываются, что не нужен вообще.
Iva не утрирует, просто он пишет о том, о чем имеет очень отдаленное представление, основанное на газетных и интернет-публикациях.
Стратегическое планирование - это такая дисциплина, которую необходимо долго и тщательно изучать.
Здесь же любой может высказать свое мнение о строительстве Вооруженных Сил, принципах построения СЯС и т.д. и т.п.
В общем, это нормально, на то и форум, т.е. открытая трибуна в интернете 😆
B.2.> Да и флот, хотя бы прибрежный, все равно нужен,
И на том спасибо. Некоторые высказываются, что не нужен вообще.
B.2.> И им будет противодействовать самый мощный в мире флот.
Украинский?
.2.> Почему при этом от морской составляющей не отказались?
Надо же было иметь туз в рукаве для ответа на Першинги в Европе. А потом, инерция мышления. Поди докажи что лучше.
В> Да и флот, хотя бы прибрежный, все равно нужен
А лучше речной. Какая разница? А платить меньше!
Украинский?
.2.> Почему при этом от морской составляющей не отказались?
Надо же было иметь туз в рукаве для ответа на Першинги в Европе. А потом, инерция мышления. Поди докажи что лучше.
В> Да и флот, хотя бы прибрежный, все равно нужен
А лучше речной. Какая разница? А платить меньше!
Сообщение было перенесено из темы Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт".
brazil> Для этого нужен другой тип - МПК
Не надо вдаваться в советскую Ересь и плодить специализированные кораблои. Притом в советские времена это еще было как то оправданно. Банально ибо кораблей было много. Теперь кораблей очень мало и они должны быть многоцелевыми Многоцелевой боевой корабль БМЗ располагающий УКСК, ЗРАК АУ, комплексом ПТЗ+ВПП вполне можно уместить в 1200-1500 тонн. См.Саар-5
Не надо вдаваться в советскую Ересь и плодить специализированные кораблои. Притом в советские времена это еще было как то оправданно. Банально ибо кораблей было много. Теперь кораблей очень мало и они должны быть многоцелевыми Многоцелевой боевой корабль БМЗ располагающий УКСК, ЗРАК АУ, комплексом ПТЗ+ВПП вполне можно уместить в 1200-1500 тонн. См.Саар-5
cobra> Теперь кораблей очень мало и они должны быть многоцелевыми Многоцелевой боевой корабль БМЗ располагающий УКСК, ЗРАК АУ, комплексом ПТЗ+ВПП вполне можно уместить в 1200-1500 тонн. См.Саар-5
Таким вполне мог бы стать наш Гепард 11661.
Таким вполне мог бы стать наш Гепард 11661.
B.1.> Таким вполне мог бы стать наш Гепард 11661.
так уже есть 20380, зачем 11661?
так уже есть 20380, зачем 11661?
B.1.>> Таким вполне мог бы стать наш Гепард 11661.
Olegg> так уже есть 20380, зачем 11661?
Для зоопарка
Olegg> так уже есть 20380, зачем 11661?
Для зоопарка
cobra> Не надо вдаваться в советскую Ересь и... Многоцелевой боевой корабль БМЗ располагающий УКСК, ЗРАК АУ, комплексом ПТЗ+ВПП вполне можно уместить в 1200-1500 тонн. См.Саар-5
И получить корабль, пригодный для пары рейдов за неделю войны, и пару коротких выходов в море за год службы в мирное время.
И если нам так же повезет, как израильтянам, и ПКР попадет в кран-балку, мы так же будем врать, что у нас РЛС не работала не из-за малого ресурса, а потому что мы использовали особо секретноприборные приборы, о которых рассказать не можем.
И получить корабль, пригодный для пары рейдов за неделю войны, и пару коротких выходов в море за год службы в мирное время.
И если нам так же повезет, как израильтянам, и ПКР попадет в кран-балку, мы так же будем врать, что у нас РЛС не работала не из-за малого ресурса, а потому что мы использовали особо секретноприборные приборы, о которых рассказать не можем.
Это сообщение редактировалось 22.05.2017 в 18:50
B.1.>> Таким вполне мог бы стать наш Гепард 11661.
Olegg> так уже есть 20380, зачем 11661?
20380 по факту RIP.
Olegg> так уже есть 20380, зачем 11661?
20380 по факту RIP.
Полл> 20380 по факту RIP.
Ну как сказать?
Их же пока ещё строят
Ну как сказать?
Их же пока ещё строят
B.1.>> Таким вполне мог бы стать наш Гепард 11661.
Olegg> так уже есть 20380, зачем 11661?
В вашем вопросе номера проектов кораблей следовало поменять местами, и оставить АК-176, Кортик и коломенские дизеля.
Olegg> так уже есть 20380, зачем 11661?
В вашем вопросе номера проектов кораблей следовало поменять местами, и оставить АК-176, Кортик и коломенские дизеля.
RoyalJib> Их же пока ещё строят
У нас и 12441 "пока еще строят".
У нас и 12441 "пока еще строят".
B.1.>>> Таким вполне мог бы стать наш Гепард 11661.
Olegg>> так уже есть 20380, зачем 11661?
Полл> 20380 по факту RIP.
а какие у нас варианты другие есть по нормальному корвету БМЗ ?
только дошли боле-мене до ума и в Атлантику стали ходить и можно гнать серию и на ДВ пошла стройка - и RIP ?
Olegg>> так уже есть 20380, зачем 11661?
Полл> 20380 по факту RIP.
а какие у нас варианты другие есть по нормальному корвету БМЗ ?
только дошли боле-мене до ума и в Атлантику стали ходить и можно гнать серию и на ДВ пошла стройка - и RIP ?
с.т.> только дошли боле-мене до ума и в Атлантику стали ходить и можно гнать серию и на ДВ пошла стройка - и RIP ?
его до ума довести и штопать.. у то 1124 не вечны..
его до ума довести и штопать.. у то 1124 не вечны..
с.т.> а какие у нас варианты другие есть по нормальному корвету БМЗ ?
У нас нет нормального варианта корвета БМЗ.
20380 практически не имеет ПВО и ПРО, то есть боевой устойчивости, по цене близок к полноценному фрегату при "катерном" КОН.
У нас нет нормального варианта корвета БМЗ.
20380 практически не имеет ПВО и ПРО, то есть боевой устойчивости, по цене близок к полноценному фрегату при "катерном" КОН.
Полл> 20380 практически не имеет ПВО и ПРО, то есть боевой устойчивости, по цене близок к полноценному фрегату при "катерном" КОН.
ну так доведите до ума редут и будет вам все..
ну так доведите до ума редут и будет вам все..
Полл> 20380 практически не имеет ПВО и ПРО, то есть боевой устойчивости, по цене близок к полноценному фрегату при "катерном" КОН.
полимент-редут допилят и будет
от того что сейчас на другую "коробку" поставят те же новые комплексы - оно вдруг не начнёт попадать
полимент-редут допилят и будет
от того что сейчас на другую "коробку" поставят те же новые комплексы - оно вдруг не начнёт попадать
Реклама Google — средство выживания форумов :)
с.т.> полимент-редут допилят и будет
"Полимент" не влазит ни на 20380, ни на более крупный 20385.
Для 20385 делали систему, открыто именовавшуюся "оптронная мачта". Ее разработка признана бесперспективной и закрыта уже давно.
"Полимент" не влазит ни на 20380, ни на более крупный 20385.
Для 20385 делали систему, открыто именовавшуюся "оптронная мачта". Ее разработка признана бесперспективной и закрыта уже давно.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
