Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

xab>> Да потому что район патрулирования за несколько сот километров от ближайшего аэродрома.
cobra> И по тому вертолет вполне в состоянии прилететь с базы и работать с кораблей КПУГ.
Часа через 2-3.
Кстати, дозаправку и обслуживание на ВПП корабля вертушке кто будет делать, и где?

tramp_> Так может и ГАС нужно взять современную?
Я разве могу тебе отказать? Возьми, конечно - третья полка сверху, слева.

tramp_> Во-первых привет, с возвращением, во-вторых, много раз говорилось - корвет/фрегат, беспилотные носители ГАС, многоразовые и одноразовые РГАБ.
Спасибо, на следующей неделе опять командировка, но в Анапу.
Корвет - это тот корвет, что у нас назвали "корветом"? Который оказался запредельно дорогим для использования в качестве патрульного корабля? А для эскортника не имел ЗРС коллективной обороны и автономности.
Беспилотные носители ГАС - это что: катера, НПА, БЛА? Тип, носители, система управления?
РГАБ, опять же, не для дежурных средств, слишком дорого.

Так что остаются у нас только беспилотники, из всего разнообразия.

Полл> Часа через 2-3.
Полл> Кстати, дозаправку и обслуживание на ВПП корабля вертушке кто будет делать, и где?

1 борт может вполне находится на борту кораблей КПУГа...
А какое обслуживание по вашему требуется. Несколько вылетов вертушка совершит и с минимальным осмотром тов борттехником. Подвеску необходимых дивайсов, и прочее выполняют специально обученные лица из состава экипажа корабля. У нас к примеру был на корабле старшина вертолетного комплекса который и занимался всеми техническими процедурами. Притом на выход к экипажу корабля при необходимости прикомандировываются специалисты с авиаполка.

Полл> Часа через 2-3.
При целенаправленной работе по предварительному ЦУ от БПА или стационарного ГАК это можно и заранее сделать.
Полл> Кстати, дозаправку и обслуживание на ВПП корабля вертушке кто будет делать, и где?
Обслуживание на береговой базе или УАК/легком АВ/вертолетоносце, заправка - на борту корабля предусматривается цистерна авиатоплива.
Полл> Я разве могу тебе отказать? Возьми, конечно - третья полка сверху, слева.
вот тут синенькую нано? ага, беру.
Полл> Спасибо, на следующей неделе опять командировка, но в Анапу.
Ну что ж, успехов..
Полл> Корвет - это тот корвет, что у нас назвали "корветом"? Который оказался запредельно дорогим для использования в качестве патрульного корабля? А для эскортника не имел ЗРС коллективной обороны и автономности.
Ну там сделали много ошибок в формировании облика и позиционировании проекта, а сейчас с новыми проектами это все повторяется, к сожалению у берега нужно налаживать взаимодействие, береговая ИА и вообще силы ПВО должны мешать выявлению противником целей для своих ударной авиации и наведению СВН, корабли должны отражать небольшие группы ракет, для сего должно хватать комплексов СО типа Кортик/Панцирь (каждый раз дивлюсь, по сути один комплекс маркетинг уже раз десять переназвал, янки хватило бы всего лишь ХХХМ1-М5)
Полл> Беспилотные носители ГАС - это что: катера, НПА, БЛА? Тип, носители, система управления?
Скорее НПА и катера, БЛА скорее как высотный разведчик-связист. Типы тоже мелькали - унифицированные моторные лодки, катера, система телеуправления с частичной автономностью, недавно были сообщения о нашей разработке подобного рода.
Полл> РГАБ, опять же, не для дежурных средств, слишком дорого.
Нужны новые РГАБ, сейчас они сильно компактные и дешевые могут быть.

xab>> Да потому что район патрулирования за несколько сот километров от ближайшего аэродрома.
cobra> И по тому вертолет вполне в состоянии прилететь с базы и работать с кораблей КПУГ.

Аэродром Северомоск-1 - 400 км до района патрулирования в белом море.
Два часа лететь, заправится и лететь обратно.

cobra> Вы не знаете что такое вертолет, и как они могут эксплуатироваться. Я по крайней мере со стороны видел как это делается...

Да конечно, а все остальные только из землянки вылезли.
Я-то думал, ты что ни будь умное напишешь: о нормах послеполетного обслуживания или например о том сколько заправка на корабле времени занимает.

cobra> Несколько раз летал на Ка-27ПС и несколько десятков раз на Ми-8МТ.

Ну что сказать.
Экшперт.

xab>> Один ты д'Артаньян ( а Мина Арамис, тоже весь в белом ).
cobra> Естественно. Почему так. Чтите Мину.

Каждый раз как находился человек, который в теме того о чем пишет Мина , выходил обсирамс ( как это было совсем недавно с надувными шлюпками ).

cobra> А не пойти ли вам любезнейший Хаб на три буквы. Я с вами в канаве не валялся и вы не мой приятель чтобы общаться на ты. Научитесь общаться вежливо и тогда продолжим.

Ну судя по лексикону, ты только что из канавы вылез.

cobra> А пока извольте в мой персональный игнор.

Третий раз за последний год.
Я этого не переживу.

cobra> 1 борт может вполне находится на борту кораблей КПУГа...
То есть базирование вертолета на борту нашего МПК все-таки необходимо.

cobra> А какое обслуживание по вашему требуется. Несколько вылетов вертушка совершит и с минимальным осмотром тов борттехником. Подвеску необходимых дивайсов, и прочее выполняют специально обученные лица из состава экипажа корабля. У нас к примеру был на корабле старшина вертолетного комплекса который и занимался всеми техническими процедурами. Притом на выход к экипажу корабля при необходимости прикомандировываются специалисты с авиаполка.
И на борту этого МПК необходима команда для обслуживания вертушки. То, что члены этой команды будут прикомандированы - роли не имеет, место для жизни на борту им требуется. Плюс запас топлива, АСП и ЗИП.
В общем, с минимальным составом вооружения (АК-306 и "Позитив") это получается около 1500 тонн ВИ для патрульного корабля.
А ставить нормальный комплекс вооружения, хотя бы ПЛО+АПТЗ+ПВО самообороны - уходим в размерность 20380.

Полл> И на борту этого МПК необходима команда для обслуживания вертушки. То, что члены этой команды будут прикомандированы - роли не имеет, место для жизни на борту им требуется. Плюс запас топлива, АСП и ЗИП.
Вы несколько невнимательно меня читали. Я имел в виду совершенно другое.
Объясню на пальцах. Мой параход можно считать близким аналогом в этом вопросе. Итак смотрите штатная должность одна -старшина вертолетного комплекса он отвечал за содержание соответствующего оборудования -всего что касалось вертолетного комплекса. содержанием топливной цистерны и организацией заправки у нас как мне помнится заведовал КБЧ-5. Дополнительно кроме экипажа вертолета прикомандировывался РП и иногда еще один техник кроме бортового это все. (Если вас интересует еще конкретика я могу попробывать уточнить у своих вертолетчиков с кем приходилось летать)
Когда я уже ушел с корабля и далее служил на Чукотке неоднократно наблюдал как экипажи вертолетов Ми-8 работали неделями в отрыве от основной базы. Притом штатным экипажем - Командир, второй, штурман и борттехник. Этого оказывалось достаточно. Работали либо с гражданских аэропортов либо с площадок. Назначенный срок командировки заканчивался борт возвращался на основную базу.

Полл> А ставить нормальный комплекс вооружения, хотя бы ПЛО+АПТЗ+ПВО самообороны - уходим в размерность 20380.

Это не так.

cobra> Вы несколько невнимательно меня читали. Я имел в виду совершенно другое.
Я понял вас.
Вы меня понять не можете или отказываетесь.
Попробую последний раз.

cobra> Объясню на пальцах. Мой параход можно считать близким аналогом в этом вопросе. Итак смотрите штатная должность одна -старшина вертолетного комплекса он отвечал за содержание соответствующего оборудования -всего что касалось вертолетного комплекса. содержанием топливной цистерны и организацией заправки у нас как мне помнится заведовал КБЧ-5.
Кто заведовал крюйт-камерой АСП и ЗИПом?
Кто входил в аварийно-ремонтную группу светотехнического комплекса взлета-посадки и вообще палубного авиационного комплекса?
Какая система пожаротушения стояла в ангаре, кто был за нее ответственным и период проверки?
Сколько полетов в сутки проводилось на вашем корабле?

cobra> Дополнительно кроме экипажа вертолета прикомандировывался РП и иногда еще один техник кроме бортового это все. (Если вас интересует еще конкретика я могу попробывать уточнить у своих вертолетчиков с кем приходилось летать)
Дело в том, что "бортовой техник" на Ка-27ПЛ это оператор поискового комплекса, а не техник для наземного межполетного обслуживания вертолета на удаленных площадках, как на Ми-8.
В общем, когда на 20380 встала задача обеспечить применение вертолета с достаточно высокой вероятностью готовности к вылету (или КОНом), пришлось прописывать на борту 5 кроме экипажа вертушки.

cobra> Когда я уже ушел с корабля и далее служил на Чукотке неоднократно наблюдал как экипажи вертолетов Ми-8 работали неделями в отрыве от основной базы. Притом штатным экипажем - Командир, второй, штурман и борттехник. Этого оказывалось достаточно. Работали либо с гражданских аэропортов либо с площадок. Назначенный срок командировки заканчивался борт возвращался на основную базу.
Я сам постоянно работаю с транспортными вертушками.
Гражданская площадка - это как минимум хранение и выдача ЗИПа, ГСМ и его подвоз, погрузочно-разгрузочные работы, расчистка площадки и так далее.
Притом попробуй на гражданском борту организовать срочный вылет - ранее, чем через полчаса поднять вертушку в воздух можно только на везении и личных отношениях с экипажем.
Для вертушки на борту противолодочника в патрулировании или поиске требуется быть постоянно готовой к взлету.

Полл>> А ставить нормальный комплекс вооружения, хотя бы ПЛО+АПТЗ+ПВО самообороны - уходим в размерность 20380.
cobra> Это не так.
Ну да, можно воткнуть кучу вооружения, как на "Сааре 5" или на 1123. На выставке будет круто выглядеть. Главное, чтобы воевать не пришлось. Или в дальние походы ходить, а то придется выкидывать системы из отсеков, как на той же "Москве", у которой половина вооружения на палубе была бутафорией без подпалубного и систем управления.

Shoehanger> Плотная цепь глайдеров, на одном...
Тактика разработана Шри-Ланкой против ВМФ "Тигров освобождения Тамил-Илама".
В проливах, заливах и прочих узостях работает хорошо. Вот только если отойти от берега чуть подальше, количество потребных глайдеров и автоматчиков начинает расти в геометрической прогрессии, и обеспечение и управление данной группировкой становится сложным и затратным делом.

cobra> Несогласен. Надо иметь просто ВПП и некоторый запас топлива, что нам позволит маневрировать воздушными силами

несогласен , это сильно ограничит ПЛО возможности

cobra> Далее нужен Ка-226ПЛО. Новые ОГАС можно сделать намного более миниатюрными. Эти меры позволят нам иметь Корветы с в/и 1200-1500 тонн вполне способные решать широкий спектр задач. Нам нужны не единичные мегакруизеры, мегаЭМ, мегаМРК и гигаМПК. Нам нужны серийные относительно несложные платформы объедененные боевой сетью. Мы должны иметь возможность использовать наши корветы как площадки подскока для всех вертолетов ВМФ стоящих на вооружении

уже разбирали в другой теме.
нормальный вертолёт ПЛО не может быть радикально меньше чем ка-27ПЛ

да и опять же - водоизмещение не проблема, наоборот у тебя вместо звездовских дизелей боле мене нормальные встают и платформа более стабильная , проблема в начинке и головах

t.> При целенаправленной работе по предварительному ЦУ от БПА или стационарного ГАК это можно и заранее сделать.
Можно. А зачем тогда обсуждаемый МПК?

t.> Обслуживание на береговой базе или УАК/легком АВ/вертолетоносце, заправка - на борту корабля предусматривается цистерна авиатоплива.
Мне кажется, если функция МПК сводится к "цистерне топлива для дозаправки вертушки", дешевле будет сделать дозаправку вертушек в полете с летающих танкеров.

t.> вот тут синенькую нано? ага, беру.
Нео пробовал красненькую, ему понравилось.

t.> Ну там сделали много ошибок в формировании облика и позиционировании проекта, а сейчас с новыми проектами это все повторяется, к сожалению у берега нужно налаживать взаимодействие, береговая ИА и вообще силы ПВО должны мешать выявлению противником целей для своих ударной авиации и наведению СВН, корабли должны отражать небольшие группы ракет, для сего должно хватать комплексов СО типа Кортик/Панцирь (каждый раз дивлюсь, по сути один комплекс маркетинг уже раз десять переназвал, янки хватило бы всего лишь ХХХМ1-М5)
Мое отношение к данной теме тебе хорошо известно, повторяться не буду.
Ну вообще-то "Каштан-М" от "Кортика" отличается очень сильно, а "Панцирь" от "Каштана-М" как бы не сильнее. Несмотря на.

t.> Скорее НПА и катера, БЛА скорее как высотный разведчик-связист. Типы тоже мелькали - унифицированные моторные лодки, катера, система телеуправления с частичной автономностью, недавно были сообщения о нашей разработке подобного рода.
Катера - это резкое ограничение по погоде и отсутствие оперативности. По сути - стационарная система "хорошей погоды", желательно возле берега, причем своего. И мало пригодная для идентификации и доразведки целей.
"Частичная автономность" без ИИ не автономность. Но это отдельная тема.

t.> Нужны новые РГАБ, сейчас они сильно компактные и дешевые могут быть.
Ну так и цели для РГАБ теперь новые: сильно компактные, с малыми сигнатурами, дешевые и многочисленные.

с.т.> уже разбирали в другой теме.
??
с.т.> нормальный вертолёт ПЛО не может быть радикально меньше чем ка-27ПЛ
Lynx даже многоцелевой.
Другое дело, что разработку нового вертолета ВМФ не будет делать - дорого.

с.т.>> нормальный вертолёт ПЛО не может быть радикально меньше чем ка-27ПЛ
LtRum> Lynx даже многоцелевой.

ВРоде и поменьше были как мне помнится..

LtRum> Другое дело, что разработку нового вертолета ВМФ не будет делать - дорого.

Так итить жалаить! Минога? Да и разработка новой вертушки не нужна. Для того же Ка-226 нужна разработко модуля.

Полл> Кто заведовал крюйт-камерой АСП и ЗИПом?

Таковой не было. ЗИП вертолетчики как правило притаскивали с собой.

Полл> Кто входил в аварийно-ремонтную группу светотехнического комплекса взлета-посадки и вообще палубного авиационного комплекса?

Не могу быть уверенным по давности лет, но это был предмет забот БЧ-5

Полл> Какая система пожаротушения стояла в ангаре.

Ангара не было.. Только площадка.

Полл> Дело в том, что "бортовой техник" на Ка-27ПЛ это оператор поискового комплекса, а не техник для наземного межполетного обслуживания вертолета на удаленных площадках, как на Ми-8.

Не спорю. Вообще то я вел речь о модификации ПС.

Полл> Гражданская площадка - это как минимум хранение и выдача ЗИПа, ГСМ и его подвоз, погрузочно-разгрузочные работы, расчистка площадки и так далее.

Ну кто даст на военный борт какой либо ЗИП официально конечно. Сидели не только в аэропортах но на площадках застав.

Полл> Притом попробуй на гражданском борту организовать срочный вылет - ранее, чем через полчаса поднять вертушку в воздух можно только на везении и личных отношениях с экипажем.

Я думаю час миниум. Время прохождения срочной заявки. Но на моей памяти даже срочные санрейсы ранее чем через два часа не взлетали как правило.

Полл> Для вертушки на борту противолодочника в патрулировании или поиске требуется быть постоянно готовой к взлету.

Это бесспорно. только Миниум 15-20 минут как мне помниться если экипаж сидит в БГ-1

Полл> Полл>> А ставить нормальный комплекс вооружения, хотя бы ПЛО+АПТЗ+ПВО самообороны - уходим в размерность 20380.

Мой посыл был в другом изначально. что МРК минимально должны иметь комплекс ПТЗ с соответствующей ГАС
ВПП по возможности.

Полл> ...как на той же "Москве", у которой половина вооружения на палубе была бутафорией без подпалубного и систем управления.

Какой именно Москве?

Полл> Мне кажется, если функция МПК сводится к "цистерне топлива для дозаправки вертушки", дешевле будет сделать дозаправку вертушек в полете с летающих танкеров.

Крайне сомнительно в принципе. да и не занимались никогда у нас этим делом толком

Полл> Можно. А зачем тогда обсуждаемый МПК?
А это и не МПК..
Полл> дешевле будет сделать дозаправку вертушек в полете с летающих танкеров.
Это дороже и сложнее с т.з. реализации данного варианта, нужны танкеры, экипажи осваивающие и поддерживающие сложное пилотирование, да еще в СМУ..
Полл> Нео пробовал красненькую, ему понравилось.
мы за духовность!
Полл> Ну вообще-то "Каштан-М" от "Кортика" отличается очень сильно, а "Панцирь" от "Каштана-М" как бы не сильнее. Несмотря на.
Это все в рамках нормального варьирования комплекса, особеннот если конструкция позволяет делать это не сильно меняя исходную конструкцию.
Полл> Катера - это резкое ограничение по погоде и отсутствие оперативности. По сути - стационарная система "хорошей погоды", желательно возле берега, причем своего. И мало пригодная для идентификации и доразведки целей.
Все зависит от конкретной реализации, и таскать в 6-бальный штром БГАС корветом тоже вряд ли будет эффективным.
Полл> Ну так и цели для РГАБ теперь новые: сильно компактные, с малыми сигнатурами, дешевые и многочисленные.
Ничего не бывает без последствий

cobra> ВРоде и поменьше были как мне помнится..
Ключевое слово - "были".

cobra> Мой посыл был в другом изначально. что МРК минимально должны иметь комплекс ПТЗ с соответствующей ГАС
Комплексов АПТЗ у нас сегодня ровно 2 штуки, не считая "Удава": "Пакет-НК" и РПК-8, оба, по факту, с "Зарей". Какой из них?

cobra> ВПП по возможности.
Нет на МРК такой возможности. У нынешнего поколения хоть на крышках ракетных шахт можно площадку разметить, чтобы принимать груз с вертушки или человека подцепить на подъемную систему.

cobra> Какой именно Москве?
Проекта 1123.

cobra> Крайне сомнительно в принципе.

с.т.>> нормальный вертолёт ПЛО не может быть радикально меньше чем ка-27ПЛ
LtRum> Lynx даже многоцелевой.

я тоже так раньше думал ))
линкс два раза меньше чем нужно

не могу найти ту тему, в ка-60 было или где-то там
в общем вертушка в самый раз это си хок (ну и мерлин - тока тот уже на палубу не лезет) - сильно он меньше чем ка-27 ?


LtRum> Другое дело, что разработку нового вертолета ВМФ не будет делать - дорого.

когда появится реальная потребность - запилят , есть же Минога
новый вертолёт будет в той же размерности
да и нормальная размерность - можно нагрузку побольше взять, ка-32 на борт взять

не с вертушками проблема
с вертушкой что - редуктор есть, движки есть, экспертиза сохранилась - запилят ))

t.> А это и не МПК...
Сказал Серый Волк Красной Шапочке и густо покраснел.


t.> Это дороже и сложнее с т.з. реализации данного варианта, нужны танкеры, экипажи осваивающие и поддерживающие сложное пилотирование, да еще в СМУ..
Зато не нужны корабли. И посадка на ВПП малого корабля в море тоже сложное пилотирование, даже без СМУ.

t.> мы за духовность!
То есть носки носим неделю, не снимая...

t.> Это все в рамках нормального варьирования комплекса, особеннот если конструкция позволяет делать это не сильно меняя исходную конструкцию.
"Кортик" весил с 1 БМ 75 тонн. "Панцирь-М" с 1 БМ весить будет менее 30 тонн, причем боекомплект у него тяжелее.
Да, барбет БМ остался тот же.
Новые: СОЦ, КМ, алгоритмы классификации и ранжирования целей, распределения ЗУР, наведения ЗУР, сами ЗУР, вся электросиловая часть БМ, ОЭС и ССЦ БМ, СХП.

t.> Все зависит от конкретной реализации, и таскать в 6-бальный штром БГАС корветом тоже вряд ли будет эффективным.
Да, но катера не смогут эффективно действовать уже в 3 балла.

cobra> Так итить жалаить! Минога? Да и разработка новой вертушки не нужна. Для того же Ка-226 нужна разработко модуля.
Может быть. Не готов аргументированно возразить.

с.т.> я тоже так раньше думал ))
с.т.> линкс два раза меньше чем нужно
Можно развернуть мысль более подробно?
Мне кажется важны не размеры, а выполняемые задачи.

с.т.> в общем вертушка в самый раз это си хок (ну и мерлин - тока тот уже на палубу не лезет) - сильно он меньше чем ка-27 ?
СиХок почти на 1.5м ниже, немного уже и практически такой же по длине (сложенный), а также легче (почти на 2т).
Мерлин - штатный палубник Великобритании, чуть ниже, существенно шире, и длиннее, но он существенно (2т) тяжелее.

Полл> Зато не нужны корабли. И посадка на ВПП малого корабля в море тоже сложное пилотирование, даже без СМУ.
Тонкость в том, что корабли в любом случае будут, не одной авиацией будут действовать, при этом отработка посадки на ВПП обязательная вещь для корабельных вертолетов, и думаю для кнификации стоило сделать береговые аналоги с такими же системами для упрощения перебазирования, а вот дозаправка вертолетов до сих пор удел немногих, так что с т.з. эксплуатации проще отработать посадку на корабли, это более универсально.
Полл> То есть носки носим неделю, не снимая...
Нет, что вы, только пока не износятся..
Полл> "Кортик" весил с 1 БМ 75 тонн. "Панцирь-М" с 1 БМ весить будет менее 30 тонн, причем боекомплект у него тяжелее.
Это все извраты установки, подобные комплексы ставят на палубы, вся масса от подпалубных погребов для ракет.
Полл> Да, но катера не смогут эффективно действовать уже в 3 балла.
Есть разные катера, они могут и ргаб ставить.

cobra>> Крайне сомнительно в принципе.
Полл> Дозаправка в воздухе вертолета UH-60 Блэк Хок / Sikorsky UH-60 Black Hawk - YouTube

Вы не совсем меня поняли - я имел ввиду Российские ВВС

t.> Тонкость в том, что корабли в любом случае будут,
На сейчас это не очевидно.
Мы бьемся вокруг концепции МПК - "корвета ОВР" с 2000 гг, ВПК - с 80гг прошлого века.
Удачных даже не реализаций, концепций - идей НЕТ.
"Пионеры", включая предпенсионнонного возраста, как начали с "Ястреба" рисовать вундерваффли, так до сих пор остановится не могут.
Серьезной подводной угрозы нашему флоту нет, и никто не рвется свои нервы тратить, чтобы нормальную систему ОВР сделать.
Но и создание подобной системы из военной задачи превратилось в "пионерскую". Со всеми вытекающими.
Естественно, столкнувшись с нормальным противником, который продумает удар по нашим ВМБ, мы умоемся кровью.
Но до того, похоже, нормальной системы ОВР, включая ПЛО, у нас не будет.

t.> Это все извраты установки, подобные комплексы ставят на палубы, вся масса от подпалубных погребов для ракет.
У "Кортика" аппаратные КМ весили больше всего БМ целиком. А СХП у ЗРАКов легкая, это не погреб АК-130.

Полл>> Да, но катера не смогут эффективно действовать уже в 3 балла.
t.> Есть разные катера, они могут и ргаб ставить.
РГАБ - с катеров?!
Давай лучше для постановки РГАБ тогда "Торнадо-Г" использовать, он 20 кг на 80 км отправляет. Если крылья увеличить - то и на 120 улетит, причем быстрее, чем катер против волнения пару километров пройдет.

Полл> Серьезной подводной угрозы нашему флоту нет, и никто не рвется свои нервы тратить, чтобы нормальную систему ОВР сделать.

По крайней мере ответственные лица так и думают.

Полл> Естественно, столкнувшись с нормальным противником, который продумает удар по нашим ВМБ, мы умоемся кровью.

Может проще и дешевле начать с сокращения ГК и ГШ ВМФ, и подчинить армейскому руководству?

Полл> У "Кортика" аппаратные КМ весили больше всего БМ целиком. А СХП у ЗРАКов легкая,

СХП было полностью механизировано. Отчего кстати легкое то? Вместе с СХП боевой модуль весил в итоге 31.5 тонны это по памяти....

brazil>> РБУ не может быть сама по себе, для нее потребуется ГАК/ГАС, что также потребует места. Как ни крути 1300-1500т.
VAS63> На 1124 при 1000 т водоизмещения вполне себе стоит. Да и на проекте 204 при 500 т стояли.
Речь шла о том, чтобы на МРК установить ПТЗ. Т.е. у вас МРК 800-900т и к нему нужно еще добавить отсек под РБУ, отсек для размещения ГАК/ГАС плюс всякие "мелочи" в виде систем управления и увеличения численности экипажа

t.> ВПП для беспилотника нужна меньше, маневренность выше, какие проблемы с базированием?
На Каракурте нет места, на Буяне теоретически есть.

t.> Кое-кто РБУ-6000 в 500 впихивал
Да, но у вас уже МРК имеет 800-900т и вы к нему добавляете ПТЗ и ВПП