Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".

xab>>> Рассуждения школьника, без малейшего понятия о структуре управления, всестороннего обеспечения, снабжения и т.д.
Meskiukas>> Мальчик ПОТ сбегал и проконсультировался в своей игрушке, параллельно порукоблудствовав?
xab> Прапор, у тебя все мысли только об этом.Сам себе руки не сотри.
Ну, точно рукоблудствовал! Причём какую-то игрушку приобрёл! Для этого. В другой, справляется по стратегиям и оперативному искусству. Довольно не плохая игрушка. Бреда немного, но вот ПОТ понять не может, про что речь идёт. И то, что это тоже онанизм мысли.
Meskiukas>> Заметно! Я-то реально принимал участие в этих процессах разрушения!
xab> Сказки свои соседям по палате рассказывай.
Так ты мальчуган ещё и на излечении лежишь? И где же ты сифона отхватил? Ага! Игрушка-то многократно б/у.

xab>> Это эрзац пригодный только для войны с папуасами с рудиментарными или полным отсутствием частей/подразделений обеспечения.
Полл> Именно поэтому БТГ в виде "подвижных отрядов" и "кампфгрупп" возникли в ВМВ, ввиду участия исключительно папуасов в той мелкой войнушке.

От нищеты он у немцев возник - поскрести по сусекам, что бы хоть одно подвижное подразделение было, пока линейная пехота пешком подтянется.
И УСПЕШНЫЕ действия таких групп были, когда они действовали в составе дивизии или их действия были подкреплены пехотными дивизиями.
А когда их пытались выделить отдельно, как это это было с бригадой Пантер на Курской дуге у немцев получался полный просер.

xab>> Таким, что в БТГ эшелонировать просто нечем.
Полл> Может, тебе еще и роту или взвод эшелонировать на оперативном уровне?

Ты сейчас о чем?
О том, что взвод/рота не эшелонируется???
Так загляни в БУ ч.3, он в свободном доступе.

Или что-то другое сказать хотел?

Полл> Опять просится смайлик.

Еще один любитель смайликов.
Ты понял о ком я.

xab>> А если собрать несколько БТГ под единым командованием, включить средства усиления, необходимые части подразделения обеспечения, то мы получим ту же дивизию только вид с боку
Полл> Зачем тебе собирать БТГ, если стоит задача зачистить территорию, обеспечить работу логистики, развернуть военные администрации?

Меня просто коробит от слова ЛОГИСТИКА.
Нет в руководящих документах ВС РФ такого слова.
Намешал мух и котлет.
Сформулируй для начала правильно задачу, может я смогу тебе ответить.

xab>> И как это они потвоему должны обеспечить??
xab>> Из воздуха извлечь?
xab>> Для того, что бы это обеспечили старшие командиры это все должно быть и должна быть единая структура управления и обеспечения и называется это ДИВИЗИЯ.
Полл> Как показала практика Афгана и Чечни, в том, что в советской армии называлось дивизия необходимого для выполнения этих задач было слишком мало, а сама дивизия слишком медлительна и не способна обеспечить "свои", теоретически, подразделения ни управлением, ни снабжением, ни огневой поддержкой.

Я опять не буду говорить про Афганистан, буду говорить про то, что немного знаю.
В Чечне полноценных дивизий не было и не могло быть в силу того, что армия была развалена настолько, что с трудом удавалось наскрести жалкие крохи боеспособных подразделений.

Собственно говоря сейчас мы встали на те же грабли, только на новом уровне.
Стремясь не привлекать срочников к ведению БД, наковыряли из различных частей подразделения контрактников и этим пытались воевать.

xab>> Примеров много и говорят они о том, что ЧАСТЬ таким образом не уничтожишь.
xab>> Разберем например удар по Яворскому полигону.
xab>> 200 человек уничтоженно - 2 роты. Это не часть
Полл> Уничтожение групповой цели - это поражение свыше 50% единичных целей из ее состава, по нормативам.

Уговорил.
4 роты.
Это всеравно очень далеко от уничтожения части, как бы тебе не хотелось.

Полл> На яворовском полигоне базировался учебный батальон, что-то порядка 3 рот и мелкие хозчасти.

Я не знаю сколько у данного учебного батальона по штату постоянного состава, а сколько приписного.
Но из того, что известно постоянный состав почти не пострадал, все погибшие были из приписного состава, материальная база тоже не выбита.
Как учебная часть Яворский батальон остался действующей частью.

Полл> Техника у них была лишь хозяйственная и использовавшаяся в учебных целях - единичная боевая.
Полл> Управление как раз они потеряли полностью.

Откуда сведения?
Данных о потерях среди командования и инструкторов Яворского полигона не встречал.

Полл> То есть по нашим нормативам учебная воинская часть на Яворском полигоне была именно уничтожена.

Нет.

xab>> По развернутым частям эффект еще меньше.
Полл> Теперь отматываем выше и тщательно ищем у меня слова про удары по развернутым частям.
Полл> Как найдешь - свисти.

В первый день войны отказались от идеи ударов по неразвернутым частям из политических соображений, ну а дальше только по развернутым.

xab>> Как "разгромлена" эта группировка видно и по кадрам уничтожения отдельной усиленной роты и по кадрам нашей набитой техники и по самому факту отхода.
Полл> Уничтожена качественно, до исчезновения как физической сущности.

А потом эта уничтоженная физическая суть продолжала наносить нам существенные потери и в итоге вынудила отступить.

Не пори уж откровенную херню.

xab>> Ты что в самом деле думаешь, что мы сделали подарок киевскому режиму в рамках жеста доброй воли?
Полл> Я знаю, что в категориях "Подарок киевскому режиму"/"Не подарок" планировавшие операцию не думали.
Полл> А соответствующие доклады разведки с предупреждением о том, к чему запланированный ход операции может привести в социальном смысле были проигнорированы, потому что не могут же украинцы быть настолько тупым бешеным зверьем?

Я не знаю о чем докладывала разведка, но недооценка противника налицо.

Аналогия с первой Чеченской напрашивается до слез.
Слава богу хоть последствия ( в силу более высокой боеготовности армии ) не такие катастрофичные.

Полл> Тут должен быть смайлик, только я не могу решить, какой.

к Lturnу обратись, он тебе поможет.

xab>> В текущих условиях, с учетом полного господства в воздухе, развития средств разведки, позволяющих недопустить просачивание, дивизия может контролировать ИМХО до 100 км по фронту.
Полл> Твое ИМХО с моей физической реальностью не стыкуется.

Сейчас фактически, если пересчитывать на советские дивизии, приходится около 65 км.

Полл> На машине командира батареи ПЗРК. Постить ее изображение или сам найдешь?

сколько нужно человек для обслуживания трубы и планшета?

даже у взвода пзрк источники рл информации - внешние.
в бтг их нет.
ваш ход.

iodaruk>> вот так и приходили лампасники к бтг-шкам там где нужна одна-две полуроты.
Полл> Совершенно верно!

ну собирание сборной солянки это вообще край. частей постояннной готовности нет, есть бардак.

Полл> Чтобы получить танк в "Вену" нужно засунуть комплекс средств обеспечения живучести, сравнимый с танковым.
Полл> Чтобы получить танк полноценный,

полноценных танков сегодня нет. корнет в лоб берёт и м1а1на и т80у. шесть инчей боеголовка.

xab> Собственно говоря сейчас мы встали на те же грабли, только на новом уровне.
xab> Стремясь не привлекать срочников к ведению БД, наковыряли из различных частей подразделения контрактников и этим пытались воевать.

за такие фокусы нужно колесовать. лампасники сидят в реалиях до ряв.


xab> Я не знаю о чем докладывала разведка, но недооценка противника налицо.
xab> Аналогия с первой Чеченской напрашивается до слез.

учитывая что несмотря на прямой приказ вылезли срочники на передовой-в армии пятая колонна не зачищена. там вешать нужно двух из трёх.

xab> Слава богу хоть последствия ( в силу более высокой боеготовности армии ) не такие катастрофичные.

полторы тысячи 200-х это дохрена.

iodaruk> даже у взвода пзрк источники рл информации - внешние. в бтг их нет.
iodaruk> ваш ход.


Машина Разведки и Управления командира взвода ПЗРК.
https://topwar.ru/uploads/posts/.../1564034417_1533107148182295854.png [Image access forbidden: 503]
Та же малогабаритная РЛС обнаружения воздушных целей и целеуказания "Гармонь" в носимом варианте.

iodaruk> полноценных танков сегодня нет. корнет в лоб берёт и м1а1на и т80у. шесть инчей боеголовка.
"Корнет" сбивается КАЗом, слепнет от КОЭПа, просто не успевает долететь - пока танк не поражает его станцию наведения или не уезжает за укрытие, отстрелявшись.

iodaruk> полноценных танков сегодня нет. корнет в лоб берёт и м1а1на и т80у. шесть инчей боеголовка.

Так сегодня или m1a1ha и т-80у?
Оба этих танка даже в годы рождения авиабазы были уже не совсем "сегодня".

Полл> Машина Разведки и Управления командира взвода ПЗРК.

это не источник, это хрень на постном масле.

Полл> "Корнет" сбивается КАЗом, слепнет от КОЭПа, просто не успевает долететь - пока танк не поражает его станцию наведения или не уезжает за укрытие, отстрелявшись.

здрасте приехали. половина танков с хронинки даже без навесной дз. какой каз, какой коэп, к томуже бесполезный...

Gloire> Оба этих танка даже в годы рождения авиабазы были уже не совсем "сегодня".

на донбасе воюют т72А и т-80а/б. это реальность.

пресловутые т72б3 это попытка подтянуть старый хлам до уровня хотябы т72б. они конкурс-м не держат...

iodaruk> это не источник, это хрень на постном масле.
Миша, фото применения "Гармони" Народной Милицией ты найдешь сам.
Это - основное направление развития ПЗРК, как его видят отечественные разработчики. И об чем мы с микО уже в голос ржем. Поскольку "батарея/взвод ПЗРК" уже стали очень условно "П", да и на место "К" настойчиво просится "С".

Полл>> "Корнет" сбивается КАЗом, слепнет от КОЭПа, просто не успевает долететь - пока танк не поражает его станцию наведения или не уезжает за укрытие, отстрелявшись.
iodaruk> здрасте приехали. половина танков с хронинки даже без навесной дз. какой каз, какой коэп, к томуже бесполезный...
Большая часть танков, используемых сегодня в мире - Т-55 и их аналоги. Предлагаешь при разработке новой техники ориентироваться на их характеристики?

Полл> Большая часть танков, используемых сегодня в мире - Т-55 и их аналоги. Предлагаешь при разработке новой техники ориентироваться на их характеристики?

с точки зрения современных птс что т55 что вена как цели идентичны бо пробиваются навылет. о чём собсно речь и шла.
бригады страйкер построены с учётом этого фактора. или ты дмаешь в штатах нет ржавых м60/раннних м1 чтоб напихать их в мотопехоту и получить отечественный мсп с тб? не пихают. подумай об том.

iodaruk> с точки зрения современных птс что т55 что вена как цели идентичны бо пробиваются навылет. о чём собсно речь и шла.
Большая часть бронетехники в Украине сейчас уничтожается гаубичной артиллерией и РСЗО, авиацией.
Будем обсуждать разницу в стойкости к артогню условной Вены и Т-55?
Кроме того, много техники накрывается теми же миномётами и АГС, пульно-вздульной начиная с 23мм и даже крупнокалиберными пулеметами.
А ещё есть результат попадания мощного кумулятива в Т-55 будет сквозное отверстие сквозь танк, с которым этот танк может и дальше воевать, что совсем не единичный случай, то попадание той же ракеты в Вену это пролом брони в кулак с пригоршней вторичных осколков.

iodaruk> бригады страйкер построены с учётом этого фактора. или ты дмаешь в штатах нет ржавых м60/раннних м1 чтоб напихать их в мотопехоту и получить отечественный мсп с тб? не пихают. подумай об том.
Бригады Страйкер построены на том факторе, что воевать США приходится по всему миру, а самый быстрый способ перебросить свои войска на большие расстояния - ВТА.
Естественно, когда завезенную технику в тот же Афган дешевле там бросить, чем оттуда вывозить, завозить "ржавые М60" - бессмысленно: вы получите на месте, в Афганистане, технику ценой, с учётом доставки и обеспечения, процентов на 20-30 дешевле, и с боевыми возможностями в разы меньше, чем у современных танков.

iodaruk> на донбасе воюют т72А и т-80а/б. это реальность.

Более современными машины с уровнем защищенности полувековой давности это не делает.

iodaruk> бригады страйкер построены с учётом этого фактора.

Бригада страйке построена с учетом влезть в С-130.

Полл> Кроме того, много техники накрывается теми же миномётами и АГС, пульно-вздульной начиная с 23мм и даже крупнокалиберными пулеметами.,

ну то есть по полю боя ездят бтр-д с зу23 и это кошерно, а вена нет.

вы определитесь, трусы или крестик...

iodaruk>> бригады страйкер построены с учётом этого фактора.
xab> Бригада страйке построена с учетом влезть в С-130.

там много факторов. проектов машин с приличной защитой в 20-ти тоннах в штатах навалом, начиная с хм-8 и далее везде. мессадж в том что разницы никакой-супротв птрк всё прозрачно. и колличество останков т-64бм2 ураинских это наглядно иллюстрирует, хотя там уровень защиты выше т-72б-мало даже против конкурс-м коих под каждым кустом три штуки.

iodaruk> ну то есть по полю боя ездят бтр-д с зу23 и это кошерно,
В качестве БТРа или зсу - да.

iodatuk> а вена нет.
В качестве САУ - кошерно.

iodaruk> там много факторов. проектов машин с приличной защитой в 20-ти тоннах в штатах навалом
Испытания они только пройти не могут, как тот же ХМ8.

iodaruk>>> бригады страйкер построены с учётом этого фактора.
xab>> Бригада страйке построена с учетом влезть в С-130.
iodaruk> там много факторов. проектов машин с приличной защитой в 20-ти тоннах в штатах навалом, начиная с хм-8

И это тоже влезть в С-130.
И далее тоже.

Все, что не должно лезть в С-130 превращается в Бредли М2А3, OMFV и тому подобное.

xab> И это тоже влезть в С-130.

будем обсуждать бмд4?

xab> И далее тоже.
xab> Все, что не должно лезть в С-130 превращается в Бредли М2А3, OMFV и тому подобное.

у нас есть бмп-2д о которой както забыли...

xab>> И это тоже влезть в С-130.
iodaruk> будем обсуждать бмд4?

А чего обсуждать?
Она рвет Страйкер в любой ипостаси как тузик грелку.

xab>> И далее тоже.
xab>> Все, что не должно лезть в С-130 превращается в Бредли М2А3, OMFV и тому подобное.
iodaruk> у нас есть бмп-2д о которой както забыли...

Ты еже забыл о собственных тезисах, что при современных средствах поражения уровень защиты не имеет значения?

xab> Ты еже забыл о собственных тезисах, что при современных средствах поражения уровень защиты не имеет значения?

речь шла о том что вена(со стабилизатором и обпс) плохой танк настолько что даже не танк.

xab>> Ты еже забыл о собственных тезисах, что при современных средствах поражения уровень защиты не имеет значения?
iodaruk> речь шла о том что вена(со стабилизатором и обпс) плохой танк настолько что даже не танк.

Нет, кто-то пытался приравнять Вену к Т-55

Полл>> Большая часть танков, используемых сегодня в мире - Т-55 и их аналоги. Предлагаешь при разработке новой техники ориентироваться на их характеристики?
iodaruk> с точки зрения современных птс что т55 что вена как цели идентичны бо пробиваются навылет. о чём собсно речь и шла.

 

xab>>> Ты еже забыл о собственных тезисах, что при современных средствах поражения уровень защиты не имеет значения?
iodaruk>> речь шла о том что вена(со стабилизатором и обпс) плохой танк настолько что даже не танк.
xab> Нет, кто-то пытался приравнять Вену к Т-55

так что не так?

xab>>>> Ты еже забыл о собственных тезисах, что при современных средствах поражения уровень защиты не имеет значения?
iodaruk> iodaruk>> речь шла о том что вена(со стабилизатором и обпс) плохой танк настолько что даже не танк.
xab>> Нет, кто-то пытался приравнять Вену к Т-55
iodaruk> так что не так?

То, что ты в детском максимализме откинул про ВСЕ средства поражения, кроме одного.

xab> То, что ты в детском максимализме откинул про ВСЕ средства поражения, кроме одного.

вы меня с кемто путаете. это Паша с пено у рта ратует за зу23 на крыше бмд.

а я говорил о классах вооружения, актуальных на сегодня. не хотите птрк возмите мт-12. там почти анаогично. или вы хотите поиграть в заорачивание рыбы ввиде бм-9 версус т-72 без буквы?

xab> Все, что не должно лезть в С-130 превращается в Бредли М2А3, OMFV и тому подобное.

о проблеме среднего танка я тут заиклся пару лет назад.

грубые оченки показывают что метр с плюсом защиты лба плюс какието борта чтоб поднять углы безопасного маневрирования лезут в 50+тонн. дальше вопрос-нужна ли 30тоная кастрюля с защитой от мух и пульновздульной.